Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Վերականգնումը հնարավոր է. Հետպատերազմյան Գերմանիայի դեպքը

Վերականգնումը հնարավոր է. Հետպատերազմյան Գերմանիայի դեպքը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

«Ես որպես ակադեմիկոս իմ կարիերան անցկացրել եմ մեծ դեպրեսիաներ ուսումնասիրելով: Պատմությունից կարող եմ ձեզ ասել, որ եթե մենք լուրջ չվարվենք, կարող եք սպասել մեկ այլ մեծ դեպրեսիայի, և այս անգամ դա շատ, շատ ավելի վատ կլինի»: Դա Դաշնային պահուստային համակարգի այն ժամանակվա նախագահ Բեն Բեռնանկեի խոսքերն են։ Նա դրանք ուղղեց 2008 թվականին Ներկայացուցիչների պալատի խոսնակ Նենսի Փելոսիին: Հաճախ սխալ, անկասկած Բեռնանկեն բառացիորեն հավատում էր, որ Citibank-ի նման հաստատություններին փրկելու ձախողումը (2008-ի դրությամբ այն արդեն չորս անգամ նախկինում խնայվել էր) կհանգեցնի բոլոր տնտեսական փլուզումների: մեկը, որից վերականգնվելու համար շատ ու շատ տարիներ կպահանջվեն:

Դժվար է իմանալ, թե որտեղից սկսել: Հենրի Հազլիթին վերափոխելու համար այն տնտեսագետների մասին, ովքեր հավատում են անհնարինությանը, որը «խնայողությունների մեծ քանակություն» է (Բերնանկեն, բնականաբար, դա անում է), դժվար է պատկերացնել, որ նույնիսկ անտեղյակը կարող է հավատալ այդքան ծիծաղելի բանի: Բայց Բերնանկեն արեց, և դեռ ակնհայտորեն անում է: Նա զգում էր, որ եթե ֆինանսական ինստիտուտները չաջակցեն, որոնք շուկայի իրական դերակատարներն այլևս արժանի չեն խնայելու, ԱՄՆ տնտեսությունը կպայթի. շատ հեռավոր օբյեկտի վերականգնում: Ասել, որ Բերնանկեն իրերը հետ է ստացել, վիրավորական է: Դուք տնտեսություն եք կառուցում՝ փրկելով այն, ինչը խանգարում է դրան: Հենց հասկացությունը…Տխուր և զավեշտական ​​իրականությունն այն է, որ Բեռնանկեն մինչ օրս իրեն համարում է 2008 թվականի հերոսը: Զառանցանքը հզոր է:

Բեռնանկեի ինքնասիրությունը մտքումս եկավ գերմանացի լրագրող Հարալդ Յահների՝ 2022 թվականի հետաքրքրաշարժ և ակնհայտորեն ճնշող գիրքը կարդալիս. Հետևանքներ. Կյանքը Երրորդ Ռեյխի տապալման ժամանակ, 1945-1955 թթ.. Յուրաքանչյուր ոք, ով կարդում է Յահների ուսումնասիրությունն այն մասին, թե որքան խորտակված էր Գերմանիան մարդկանց և ունեցվածքի առումով, կտեսնի, թե որքան հուսահատ հիմար էր Բեռնանկեի պնդումը: Գերմանիան էր կոպիճ, ժամանակաշրջան. Փլատակներն այնքան ներկա էին, որ դա մշակութային երևույթ էր, որը Ջահները նշում է ոգեշնչված գրքեր, պիեսներ և ֆիլմեր:

Թվային առումով Գերմանիայի «սոված, ջարդված, դողացող, աղքատության մեջ հայտնված» մարդիկ շարժվում էին, հաճախ աննպատակ «500 միլիոն խորանարդ մետր փլատակների» մեջ։ Եթե ​​կուտակվեին, «փլատակները կառաջացնեին 4,000 մետր բարձրությամբ սար», որը ոտնաչափ արտահայտությամբ հավասար է մի բանի: 13,000: Դրեզդենի յուրաքանչյուր բնակչի վրա 40 խորանարդ մետր քար է եղել: Ճիշտ է, «նախկին նացիստական ​​կուսակցության անդամներին ճնշում էին գործադրում փլատակների հեռացման համար», ինչը նրանք այդքան մեծ դերակատարություն ունեին հրահրելու գործում:

Քյոլնի նախապատերազմական բնակչությունը կազմում էր 770,000 40,000 մարդ։ Հետպատերազմա՞ն։ 5. Պատերազմի ժամանակ զոհվել է ավելի քան 6.5 միլիոն գերմանացի զինվոր, պատերազմի ավարտին ավելի քան XNUMX միլիոնը դեռ գտնվում էր գերիների ճամբարներում, իսկ վերադարձածներից նրանք գրեթե ամբողջությամբ ոչնչացվեցին: Պատերազմից վերադառնալու մասին մի փոքր ավելին, բայց որպես նախադիտում, Ջահները վերադարձածներին նկարագրեց որպես անհատներ, ովքեր «հենվում էին հենակներով, հառաչում և արյուն թքում»: Բեռնանկեն մի մասնագիտության նշանավոր անդամ է, որը գրեթե մոնոլիտորեն հավատում է, որ պատերազմը տնտեսապես խթանող է…

Այնուամենայնիվ, Գերմանիայում վերականգնում է եղել: Պատմության ողջամիտ գիտելիքներ ունեցողները գիտեն, որ վերջինս ճշմարիտ է, էլ չեմ խոսում այն ​​մասին, թե ինչ կարող ենք տեսողականորեն տեսնել այսօր Գերմանիայում: Ժողովուրդը երկրի տնտեսությունն է, գերմանացի ժողովուրդը շփոթվեց պատերազմից, որը նա (և հատկապես նրանց պարզունակ ղեկավարությունը) ողբերգականորեն առաջ բերեց, բայց նրանք վերականգնվեցին: Ֆրանկֆուրտում աղբի վերամշակման գործարան կառուցվեց այնպես, որ նոր Ֆրանկֆուրտը «ծագեց հին Ֆրանկֆուրտի ավերակներից»։

Այն, հուսով ենք, ստիպում է մտածել. այն, ինչ մենք համարում ենք «ճգնաժամ» ԱՄՆ-ում, ամեն ինչ է, քան հարաբերական իմաստով: Եվ մինչ Բեռնանկեի դեմ բանկերի խափանումները մանրադիտակային խոչընդոտներ են վերականգնման համար, այս ձկներին պետք է կրակել: Նորից ու նորից. Եթե ​​մարդիկ շահագրգռված են լինել խելամիտ, ապա պետք է նույն կերպ ասվի, որ ի տարբերություն զսպող վերադարձի, բիզնեսի ձախողումը տնտեսության ամենաապահով նշանն է: վերականգնման մեջ քանի որ միջակներն ու վատերը ազատվում են առանցքային ռեսուրսները (մարդկային և ֆիզիկական) իրենց լավագույնս օգտագործելու համար, որպեսզի լավն ու մեծը կարողանան իրենց տեղը զբաղեցնել:

Ինչքան էլ Յահները բացահայտ նկարագրական է, բայց անիմաստ է ասել, որ նա կամ որևէ մեկը իրականում ոչ մի կերպ չեն կարող համարժեք նկարագրել Գերմանիայի ֆիզիկական և հոգեկան վիճակը հետպատերազմյան տարիներին: Այնուամենայնիվ, արժեքավոր է մտածել որպես հիշեցում բոլորի համար, թե որքան կարևոր է խուսափել պատերազմից, և, հավանաբար, ավելի կարևոր է, խուսափել այն փառաբանելուց:

Գերմանիայում, որը դուրս մնաց անհարկի պատերազմից, «այլևս ոչ ոքի ոչինչ չէր պատկանում, եթե նրանք նստած չլինեին դրա վրա»։ Իսկապես, ի՞նչ կուզենային մարդիկ պահել այդքան ոչնչության մեջ։ Ինչ վերաբերում է սննդին, ժողովուրդը կրկին սովամահ է եղել։

Այս ամբողջ ավերածությունների մեջ հետաքրքիր է կարդալ, որ դա «նաև ծիծաղի, պարի, սիրախաղի և սիրո ժամանակ էր»։ Կյանքը շարունակվում է? Ջահները նկատում է, որ «մահվան մոտ լինելը» տարօրինակ կերպով նպաստում էր «կյանքի հաճույքին»։ Այն հիշեցրեց (որոշ իմաստով) Ջորջ Մելոանի դիտարկումը Ուայթլենդում Մեծ դեպրեսիայի տարիների մասին, IN իր շատ հիանալի գրքում. Երբ Նոր գործարքը եկավ քաղաք (վերանայում այստեղ) Թեև միայն ահավոր հիմարը կարող է համեմատել 1930-ականների ԱՄՆ-ի հարաբերական տնտեսական կարիքը հետպատերազմյան Գերմանիայի դժոխքի հետ, Մելոանը նկարագրել է տասնամյակը որպես ժամանակ, երբ սպիտակլանդացիները «ուտում էին, քնում, սիրահարվում, երեխաներ էին մեծացնում և փորձում էին. մարմինն ու հոգին միասին պահիր՝ ապրելու ուղիներ գտնելով»: Միգուցե մարդկային ոգու մի աննկուն ասպեկտ կա, որը հնարավոր չէ ջախջախել: Մեկը հույս ունի. Ջահների գիրքը կարդալուց հետո պետք է լինի:

Անվերջ ավերածությունները նաև բազմաթիվ վերահայտնագործությունների պատճառ դարձան: Դա, անշուշտ, աչք է բացում, բայց իսկապես զարմանալի չէ: Անցյալը հիշողների այնքան շատերի հետ բնաջնջվեցին, իսկ անցյալի մեծ մասն ընդհանրապես ջնջվեց, ի հայտ եկան «կեղծ բժիշկների, կեղծ արիստոկրատների և ամուսնական խաբեբաների պարսիկներ»: Հետաքրքրաշարժ.

1952-ին կար «Բեռների հավասարեցում» օրենքը, ըստ որի նրանք, ովքեր «միայն թեթև վնաս էին կրել պատերազմի արդյունքում», պարտավոր էին «վճարել իրենց ունեցածի մինչև կեսը, որպեսզի նրանք, ովքեր ոչինչ չունեին, կարողանան գոյատևել»։ Զուտ տնտեսական առումով կանոնն անիմաստ էր։ Արժեքի ոչնչացումը դժվար թե դրանից ավելին ստեղծի: Ավելի լավ կլիներ, որ ինչ-որ բան ունեցողներին թույլ տայինք պահել այն, ինչ իրենցն էր, որպես կապիտալի ձև, որը կներգրավի ներդրումներ: Այստեղ խաղադրույքն այն է, որ կանոնը խանգարեց վերականգնմանը: Կոլեկտիվիզմի ակունքները գերմանական են, ուստի գուցե դրանով է բացատրվում «Բեռների մասին» օրենքը, թե՞ կարելի է կարեկցաբար ասել, որ ակտը գրվել է այն ժամանակ, երբ ոչ ոք ոչինչ չգիտեր: Լուրջ, ո՞նց եք խոսում սեփականության մասին, երբ այդքան ոչնչացվել է։ Ինչպե՞ս եք դա բացատրում: Ջահները նշում է, որ «եթե մինչ այժմ նկատվում էր, որ հմտությունը և քրտնաջան աշխատանքը ինչ-որ կերպ կապված էին հաջողության և ունեցվածքի հետ, ապա այդ կապն այժմ բառացիորեն փչացել էր»:

Գլխավորը Գերմանիան կրկին վերականգնվել է. Սա գնահատում է մտածողությունը և կրկնվող մտքերը որպես ԱՄՆ-ի նման երկրներում օգնության և միջամտության հիմարության հիշեցում, ինչպես կսովորեն ընթերցողները: Հետո, ոչինչ հավերժ չէ։ Կենտրոնական բանկիրներից և տնտեսագետներից ավելի լայնորեն պետք է պահանջվի կարդալ Jahner-ի պատմությունը փլատակների տակից վերածննդի մասին, բայց նաև ավելի լավ հասկանալ արժութային քաղաքականությունը:

Թեև ձեր գրախոսը ցանկանում է, որ Յահները ավելի շատ ժամանակ տրամադրեր Լյուդվիգ Էրհարդին և նրա բարեփոխումներին, որոնք նպաստել են այն, ինչ հեղինակը համարում է հրաշք, արժույթների մասին նրա քննարկումը շատ արժանի էր: Նա գրում է, որ Գերմանիայում «ծխախոտը դարձավ հետպատերազմյան դարաշրջանի կեղևը»։ Թեև դրա «փոխարժեքը կարող էր տատանվել», ծխախոտը «մնաց այդ տարիների առավել հուսալի հաստատություններից մեկը»։ Ծխախոտն ավելի շատ էր շրջանառվում, քան ռայխսմարկը։ Կանգնեք և մտածեք այդ մասին: Ինչն է սարսափելի, քանի որ փողը բացահայտորեն անհետանում է, և դա տեղի է ունենում հենց այն պատճառով, որ ամբողջ առևտուրը ապրանք է արտադրանքի համար. փողը արժեքի չափանիշ, որը հեշտացնում է փոխանակումը: Քանի որ ծխախոտն ուներ իրական շուկայական արժեք, դրանք ավելի լավն էին որպես փոխանակման միջոց:

Յաները շարունակում է գրել, որ «ռայխսմարկի վերաբերյալ կասկածները նշանակում էին, որ առևտրականները հետ էին պահում ավելի ու ավելի շատ ապրանքներ՝ կուտակելով այն օրը, երբ ապագայում կլինի կայուն արժույթ՝ ավելի լավ գներով»: Փայլուն! Փողն ինքնին հարստություն չէ, բայց եթե ընդունվի որպես վստահելի միջոց, փողը հեշտացնում է փոխանակումը, որն ամբողջ արտադրության հիմքն է: 1948թ.-ին գերմանական մարկը ներմուծվեց, և Գերմանիան, որը կապված էր ոսկու հետ կապված դոլարի հետ, նորից վստահելի արժույթ ուներ: Եվ «խանութները մի գիշերվա ընթացքում լցվեցին ապրանքներով»։ Շգրիտ. Մենք արտադրում ենք, որպեսզի ստանանք իրեր, որպեսզի կարողանանք ներմուծում, բայց առանց վստահելի միջավայրի կարիք չկա ապրանքներ շուկա բերել «փողով», որը ոչ այլ ինչ է, քան այնպիսին, որ շուկայում քիչ բան է պահանջում:

Ամերիկացի ընթերցողների համար այս ամենի վերաբերյալ հետաքրքիր է Ջորջ Մարշալի պնդումը, որ «արտադրողն ու ֆերմերը լայն տարածքներում պետք է կարողանան և ցանկանան փոխանակել իրենց արտադրանքը արժույթների հետ, որոնց շարունակական արժեքը կասկածի տակ չէ»: Բացարձակապես։ Եվ Մարշալի մեջբերումը բացատրում է, թե ինչու պետությունը ոչ միայն փող չի հորինել, այլև ինչու փողը առատ կլիներ կենտրոնական բանկերի հետ կամ առանց դրա, որոնց մասին նրանք, ովքեր պետք է շատ ավելի լավ իմանան, այդքան ժամանակ են ծախսում մտածելու վրա:

Քանի որ մենք արտադրում ենք սպառելու համար, վստահելի փողը կարևոր է որպես մեզ՝ արտադրողներիս համար միմյանց հետ փոխանակելու միջոց: Սա նշանակում է, որ վստահելի որակի փողերը ոչ միայն հեշտացնում են առևտուրը, այլ նաև տնտեսական մասնագիտացման էական շարժիչ ուժ, առանց որի աճ չկա: Մարշալը հասկացավ: Թեև նրա Մարշալի պլանի ծախսերը՝ որպես տնտեսական վերածննդի շարժիչ ուժ, ակնհայտ առասպել է, նա պետք է գնահատվի 1940-ականներին փողը հասկանալու համար այնպես, որ քչերն են դա հասկանում այսօր:

Ջահները գրում է, որ «Սննդի ռացիոնալացումը միջամտություն էր ազատ շուկայում»։ Գերմանացիներին սահմանափակվում էր օրական 1,550 կալորիա, և նրանք կարող էին ստանալ այդ անբավարար կալորիաները միայն նամականիշներով: «Առանց այս նամականիշերի դուք ոչինչ չեք ստացել»: Ջահները ճիշտ և տխուր նշում էր, որ առանց շուկաների, պակասություն է առաջանում։ Իրոք, նա պարզ է, որ նամականիշները, որոնք գերմանացիներին իրավունք են տալիս օրական 1,550 կալորիա ստանալ, միշտ չէ, որ դա նրանց տալիս են: Ջահներն այնքան լավ է գրում, որ նամականիշները «մանկական հասցրել են բնակչությանը»։ Ավելի վատ՝ դա բերեց «հանցագործության ապապրոֆեսիոնալացմանը»։ Հետպատերազմը «գայլերի ժամանակ» էր։

Միևնույն ժամանակ, շուկայի միջամտությունից ծնված բազմաթիվ հանցագործություններով պայմանավորված տարիների մի հատվածը, ի վերջո, ստեղծեց իրական շուկա: Ջահների խոսքերով, «շուկայի ցանկացած սահմանափակում ինքնաբերաբար ստեղծում է իր սեփական սև շուկան»։ Կանոնները կազմում էին օրական 1,550 կալորիա, ինչը նշանակում էր, որ մարդիկ աշխատում էին կանոնների շուրջ: Ջահները վկայակոչում է այն գնահատականները, որ «շրջանառության մեջ գտնվող ապրանքների առնվազն մեկ երրորդը, երբեմն նույնիսկ կեսը, ապօրինի վաճառվում էր»։ Շուկաները խոսում են. Միշտ անում են: Փառք Աստծո, որ անում են:

Մի մեծ ընկեր մի անգամ արհամարհանքով նկատեց հանգուցյալ Փեթ Քոնրոյի՝ Վիետնամի ծառայության վերաբերյալ մեկնաբանությունների մասին: Կոնրոյում գտնվող միջնաբերդը հետադարձ հայացքով ասաց, որ կցանկանար, որ կռվեր պատերազմի մեջ: Ընկերոջս պատասխանն էր. «Ոչ, դու չես ցանկանում, որ կռվեիր Վիետնամում, այլ կռվեիր Վիետնամից տուն արի»: Ամեն ինչ իմաստալից էր, և ինչ-որ առումով դեռևս ունի, բայց Հետո անշուշտ վերաիմաստավորում է առաջացնում: Ինչ-որ առումով պարտված զինվորների համար տուն գալը ամենավատն էր:

Ընտանիքների համար պատերազմից վերադարձած կենդանի հոր մասին միտքը մարմնավորում էր «ավելի լավ կյանքի խոստումը»։ Ոչ այդքան արագ. Վերադարձողը այն մարդը չէր, ով գնացել էր: Նույնիսկ մոտիկ չէ: Ջահները գրում է, որ «անսպասելիորեն նա կանգնած էր դռան մոտ՝ հազիվ ճանաչելի, բզկտված, նիհարած և դղրդացող: Օտար, հաշմանդամ»: Ասում էին, որ կայքը ցնցող է: «Աչքերը նայում էին մութ խոռոչներից, որոնցից կյանքի բոլոր հաճույքները կարծես վերացել էին: Սափրված գանգերն ու խորտակված այտերն ավելի են սաստկացրել մեկ կիսամեռի տպավորությունը»։

«Կիսամեռը» այլևս նշանակություն չուներ։ «Երեխաների մեծ մասը կտրականապես հրաժարվում էր նստել ուրվականի ծնկի վրա»: Եվ հետո «այն այժմ կանանց կողմից ղեկավարվող երկիր էր»: Զինվորները ոչ միայն պարտված վերադարձան դժոխքից, նրանք դա արեցին միայն հասկանալու համար, որ իրենց փոխարինել են շատ իրական ձևով, և որ «արդյունքում իրենց կանայք նույնպես փոխվել են»։ Վերադարձող ամուսիններն ավելի քան «ավելորդ» էին։ Եթե ​​ընտանիքը փլուզվում էր, ինչպես հաճախ էր պատահում, ապա այս կոտրված տղամարդիկ քիչ բան կարող էին անել իրենց տնտեսական պայմանները բարելավելու համար:

Տղամարդիկ, անվստահ լինելով, հարձակվել են: Նրանք ուղիներ էին փնտրում՝ իրենց բարձրացնելու համար՝ նսեմացնելով ուրիշներին. նրանց երեխաները, ովքեր չեն ճանաչում նրանց և չեն դիտարկում որպես մատակարար, և նրանց կանայք: Մի կին գրել է, թե ինչպես է ամուսինը նախատում իրեն երեխաներին իր բացակայության ժամանակ լավ չմեծացնելու համար, որ նրանք չգիտեին, թե ինչպես օգտագործել պատառաքաղներն ու դանակները, երբ կինը ընթրիքի համար պատրաստում էր ամենահազվագյուտ համեղ ուտեստները՝ խորովածը»։ Կնոջ խոսքերով՝ «շրջափակման ժամանակ ամեն ինչ փոշիացվել էր»։ Նրանք երբեք չէին օգտագործել պատառաքաղներ և դանակներ: Մի խոսքով, տուն վերադարձը չէր վերադառնալ. Ջահները գրում է, որ Հեյմկեհրեր Տղամարդիկ «տուն եկողներ» էին, բայց ոչ հերոսական, մի տեսակ համբուրում էին աղջկան Թայմս Սքվերում: Տուն գալը «վիճակ էր», «հաշմանդամություն» և ընդ որում՝ ողբերգական։ Նրանցից, ովքեր բախտ են ունեցել տուն վերադառնալու, «շատ քննարկումներ եղան առաջին անգամ ոտքի կոճղ տեսնելու փորձի մասին»։

Ամեն ինչ սարսափելի է կարդալը, այդ պահին որոշ ընթերցողներ գուցե հասկանալիորեն կարձագանքեն, որ վերադարձած գերմանացի զինվորներն արժանի էին իրենց դժոխքին: Ջահները հիշեցնում է ընթերցողներին, որ «ռուսները 27 միլիոն մարդ են կորցրել» այս ամենաողբերգական պատերազմների ժամանակ, շատ ռուս զինվորներ «չորս տարի կռվել են առանց մեկ օրվա արձակուրդի», և նրանք տեսել են, որ իրենց ընտանիքներն ու հողը ավերվել են գերմանացիների կողմից: Ջահները մեջբերում է Կարմիր բանակի զինվորի խոսքերը, որոնք ասում էին. Սա պատմության մյուս կողմն է:

Ինչպես իմ վերջին վերանայումը Ջայլս Միլթոնի շատ գերազանց Շախմատ Բեռլինում Պարզ է դարձել, որ ժամանած սովետները դաժանաբար դաժանորեն դաժանացրել են գերմանացի ժողովրդին: Իհարկե, ռուսները կասեին, որ գերմանացիները շատ ավելի վատ են արել: Մենք կրկին դիմում ենք Յահներին՝ ռուսների կողմից ահաբեկված և ենթադրաբար բռնաբարված մի գերմանուհու մեկնաբանության համար, որը ընդունում է իր վերաբերմունքը որպես «սարսափելի հատուցում այն ​​ամենի համար, ինչ մեր տղամարդիկ արեցին Ռուսաստանում»: Ի՞նչ անել այս ամենից: Արդյո՞ք դաժան վերաբերմունքը դրա դիմաց նույնն է արդարացնում։

Իհարկե, այս ամենը գրելիս հետպատերազմյան Գերմանիայի մասին գրքի մասին, ասացվածքային փիղը պետք է ակնհայտ լինի: Այսքան տառապանք է խոսվել, բայց ոչ մի հիշատակում Հոլոքոստի մասին: Այդ մասին Յահները անհամաձայնությամբ գրում է, որ հետպատերազմյան Գերմանիայում «հոլոքոստի մասին խոսք անգամ չէր կարող լինել»։ Ինչո՞ւ։ Յահների շահարկումներից մեկն այն է, որ գերմանացիները ճանաչել, և իմանալով, նրանց տեսակետն այն էր, որ «հրեաների դեմ կատարված հանցագործությունները պակաս չէին, քան նրանք, ըստ էության, մնում են՝ անասելի»։ Այստեղ պատասխանն այն է, որ «անասելի»-ն արժանի արդարացում չէ:

Ուշագրավն այն է, որ դժվար է մտածել այն, որ երկրի հետպատերազմյան «ապազգայնացման» մի մասը պահանջվում էր դիտել համակենտրոնացման ճամբարների մասին վավերագրական ֆիլմեր: Ջահները հայտնում է, որ նրանք, ովքեր հայացքը չհեռացրին կամ «ամուր չնայեցին հատակին», և ովքեր «էկրանին տեսել էին դիակների սարերը, փսխեցին կամ արցունքներից փլվեցին, երբ հեռանում էին» թատրոնից, սակայն նրանք դա անում էին։ մի քննարկեք դա: Մեկ այլ անեկդոտ. ամերիկացի արտասովոր ռեժիսոր Բիլլի Ուայլդերը, ով լքել էր Գերմանիան 1933 թվականին և ով «ճամբարներում կորցրել էր ընտանիքի շատ անդամների», վավերագրական ֆիլմերի երկրպագու չէր, երբ նրան խնդրեցին դատել: Նրա գնահատմամբ, «մենք չենք կարող մեզ թույլ տալ թշնամանալ» մի ժողովրդի հետ, ում հետ այժմ դաշնակցում ենք:

Ակնհայտ է, որ Ջահները կարծում է, որ բավարար քավություն չի եղել: Նա տեսնում է, որ դա որպես ոստիկան է, որ շատերը նախընտրեցին իրենց համար որպես Ադոլֆ Հիտլերի զոհեր: Նրա սարսափելի խոսքերով՝ «գերմանացիների մեծամասնության կոլեկտիվ պայմանագիրը՝ իրենց Հիտլերի զոհերի թվում համարելու մասին, անտանելի լկտիություն է»: Բայց միևնույն ժամանակ դա լկտիություն է, որի հետ Ջահները պատրաստ է ապրել: Ինչպես նա տեսնում է, հավաքական զոհը «անհրաժեշտ նախապայման էր, որովհետև այն մտավոր հիմք էր ստեղծում նոր սկզբի համար»։ Այսինքն՝ Գերմանիան պետք է առաջ շարժվեր։ Այն պետք է նորից երկիր դառնար։

Ինչի մասին է այս ուշագրավ գիրքը. Գերմանիան բարեփոխվում է աննկարագրելի սարսափելի բանից հետո: Յահները գրում է, որ «այս գրքի նպատակն է եղել բացատրել, թե ինչպես են գերմանացիների մեծամասնությունը, չնայած իրենց համառորեն մերժելու անհատական ​​մեղքը. միևնույն ժամանակ կարողացավ ազատվել այն մտածելակերպից, որը հնարավոր դարձրեց նացիստական ​​ռեժիմը»։

Իմ եզրակացությունն այն է, որ Ջահների մտադրությունը ինչ-որ իմաստով անհնար էր: Ինչպե՞ս բացատրել դաժան գերմանացիներին, որոնք նրանք դարձան խաղաղ, քաղաքակիրթ, աճի վրա կենտրոնացած մարդկանց: Չկա ճանապարհ, և դա հարված չէ Հարալդ Ջահներին: Դա ավելի շատ սարսափի արտահայտություն է այն մասին, թե ինչ կարող են դառնալ մարդիկ՝ միաժամանակ հարցնելով, թե արդյոք այն, ինչ անասելի է, կարող է նորից կրկնվել:

Վերահրատարակվել է RealClearMarkets- ը



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ