Հարգելի թղթակից,
Որովհետև երբ դու ինձ մոտ ուղարկեցիր Ռոբերտ Ռայխի հետևյալ թվիթը Դուք ոչ մի մեկնաբանություն չեք տվել, ես չեմ կարող ասել՝ հավանություն եք տալիս, թե ոչ դրա բովանդակությունը, որն ամբողջությամբ.
Միգուցե ինչ-որ բան այն չէ մի համակարգի հետ, որը թույլ է տալիս 35-ամյա, չընտրված, Թրամփի կողմից առաջադրված դատավորին, որին Ամերիկյան իրավաբանների ասոցիացիան որակավորված չէր համարում, դադարեցնել ճանապարհորդական դիմակի մանդատը ողջ երկրի համար:
Այնուամենայնիվ, զգալով, որ Ռայխի թվիթը համարում եք ԱՄՆ շրջանային դատարանի դատավոր Քեթիրն Քիմբալ Միզելի դեմ ուղղված փայլուն պախարակելի մեղադրանքը: որոշում կայացնելով CDC-ի դիմակի մանդատի դեմ, ես պարտավորված եմ զգում բացատրել, թե ինչու եմ կարծում Ռայխի թվիթը, մեղմ ասած, հիմարություն։
Նախ, դաշնային նստարանին ծառայելու համար օրենքով սահմանված նվազագույն տարիք չկա: Ջոզեֆ Սթորին, որը ոչ մի իրավաբան էր, նշանակվեց ԱՄՆ Գերագույն դատարան 32 տարեկանում:.
Երկրորդ, դուր է գալիս նրան, թե ոչ, Դոնալդ Թրամփը նախագահ է եղել 2017-ից 2021 թվականներին, և ցանկացած նախագահի պարտականություններից է դաշնային դատարանի դատավորների թեկնածությունը:
Երրորդ, դատավոր Միզելին Թրամփի կողմից միակողմանիորեն դատարան չի ներկայացվել. նա հաստատվել է Սենատի կողմից:
Չորրորդ, բոլորը Դաշնային դատարանի դատավորները չընտրված են:
Հինգերորդը, նույնպես չընտրված են հանրային առողջապահության բոլոր պաշտոնյաները, ներառյալ Էնթոնի Ֆաուչին և Ռոշել Վալենսկին:
Վեցերորդ, մինչդեռ ABA-ն իսկապես դատավոր Միզելին որակավորված չէր, դա արեց դա, քանի որ նա քիչ ժամանակ էր անցկացնում մասնավոր փաստաբանական պրակտիկայում. Եթե այս չափանիշը բավարար է ինչ-որ մեկին պետական բարձր պաշտոնի համար ոչ պիտանի դարձնելու համար, Էնթոնի Ֆաուչին նույնիսկ ավելի քիչ որակավորում ունի իր պաշտոնի համար, քան դատավոր Միզելը իր պաշտոնի համար, հաշվի առնելով, որ Ֆաուին ծախսել է. ոչ ժամանակը բժշկության մասնավոր պրակտիկայում: 1968 թվականին ավարտելով իր օրդինատուրան, նա աշխատանքի անցավ Առողջապահության ազգային ինստիտուտում. Այդ ժամանակվանից նա աշխատանքի է ընդունվել կառավարության կողմից:
Յոթերորդ, քանի որ CDC-ն դաշնային կառավարական գործակալություն է, նրա թելադրանքները հիմնականում ընդգրկում են ամբողջ երկիրը, մի փաստ, որը պետք է կրկնակի ակնհայտ լինի միջպետական առևտրային օդային ճանապարհորդությունների վրա ազդող թելադրանքների դեպքում: Դատավոր Միզելը հազիվ թե կարողանար դեմ լինել դիմակի մանդատի դեմ երկրի միայն մի ենթաբաժնի համար:
Ութերորդ, Ռայխը տագնապալիորեն մոտ է անուղղակիորեն հաստատելու տոտալիտար առաջարկը, որը Ֆաուչին վերջերս բացահայտորեն հավանություն է տվել, այն է, որ կառավարության կողմից աշխատող հանրային առողջապահական բյուրոկրատները օրենքից վեր են: Դատավոր Միզելի որոշման մասին. Ֆաուչին հայտարարեց«Մեզ անհանգստացնում է դա՝ դատարանների ներգրավվածությունը այնպիսի բաների մեջ, որոնք միանշանակ հանրային առողջության որոշումներ են: Ես նկատի ունեմ, որ սա CDC խնդիր է. դա չպետք է լինի դատական խնդիր»։
Դա առաջարկելու համար ցանկացած Կառավարության գործողությունները անձեռնմխելի լինեն դատական վերահսկողությունից, այսինքն՝ պաշտպանված լինեն օրենքի պաշտոնական պահապանների վերահսկողությունից, այն է՝ առաջարկել, որ այդ գործողությունն իրականացնող պաշտոնյաները վեր լինեն օրենքից: Ինչպես Պատճառը Էրիկ Բոհմը գրել է Ֆաուչիի այս ավտորիտար պոռթկումին ի պատասխան՝ «Սա կա՛մ ամերիկյան համակարգի հիմնական գործառույթների ամբողջական թյուրիմացություն է, կա՛մ օրենքի գերակայության նկատմամբ արհամարհանքի արտահայտություն»։
Sincerely,
Donald J. Boudreaux
Տնտեսագիտության պրոֆեսոր
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.