Ասվել է, որ սկզբնական մեղքը միակ էմպիրիկորեն ստուգելի քրիստոնեական վարդապետությունն է. պետք է ակնհայտ լինի, որ մենք՝ մարդիկ, դրականորեն հակված ենք անելու այնպիսի բաներ, որոնց համար կամ ափսոսում ենք, կամ գոնե պետք է ափսոսանք։ Եվ այնուամենայնիվ, ժամանակակից աշխարհն ընդհանրապես հեռացել է «մեղք» բառն օգտագործելուց։
Փոխարենը մենք օգտագործում ենք էվֆեմիզմներ, ինչպիսիք են «անպատշաճը», որպեսզի խուսափենք մետաֆիզիկական բարու և չարի գոյությունը ենթադրելուց: Երբ սկսում ենք Մեծ Պահքի քրիստոնեական սեզոնը, ես կցանկանայի առաջարկել մեղք բառի վերականգնում՝ որպես բացատրություն այն բանի, թե ինչ է պատահել աշխարհին 2020 թվականին զանգվածային հիստերիայի տարածման հետևանքով: Այն, ինչ տեղի ունեցավ, պարզապես «անտեղի» չէր: կամ նույնիսկ ուղղակի անօրինական, բայց ավելի շուտ դա մեղք էր, և եթե մենք ուզում ենք առաջ գնալ որպես քաղաքակրթություն, ապա պետք է լինի ապաշխարության և հաշտության մեխանիզմ:
Մեղքը սարսափելի կրոնական խոսք չէ
Անկասկած, պատճառներից մեկն այն է, որ ժամանակակից աշխարհը դադարել է օգտագործել «մեղք» բառը, այն է, որ դարեր շարունակ աշխարհիկ արևմտյան աշխարհը շարժվել է հստակ հետքրիստոնեական ուղղությամբ, և իրերը մեղք անվանելը կհամարվի որպես կրոնի հայտարարություն: Փոխարենը, որ Եբրայերեն բառը մեղքի համար ամենևին էլ կրոնական չէ, դա բառացիորեն նշանակում է «նշանակը բաց թողնել» բառը, ինչպես նետաձգության մեջ: Այն Կաթողիկոսությունը կաթոլիկ եկեղեցու տալիս է մեղքի նախնական սահմանումը որպես «վիրավորանք բանականության, ճշմարտության և ճիշտ խղճի դեմ» (1849), նախքան Աստծո և Աստծո օրենքի հանդեպ սերը քննարկելը: Մեղքը որպես հասկացություն նախորդում է կրոնին:
Ե՛վ Արիստոտելը, և՛ Աքվինասը ընդունում են, որ երջանկությունը առաքինության արդյունք է (և՛ մտավոր, և՛ բարոյական), և որ բարոյական առաքինությունը սովորության տեսակ է, որը մարդուն տրամադրում է անել ճիշտ բանը, ճիշտ ձևով, ճիշտ չափով, ճիշտ: ժամանակին և ճիշտ պատճառներով: Դա բարոյական համարժեքն է նետաձգության ժամանակ ցուլին միշտ հարվածելուն: Դրանից ցանկացած շեղում «բացակայում է նշանը»: Դա «վիրավորանք է բանականության, ճշմարտության և ճիշտ խղճի դեմ»։ Ուստի այն պատշաճ կերպով կոչվում է ա առանց.
Նշանը բաց թողնելու նախատրամադրվածությունը
Բնօրինակ մեղքի վարդապետության մի մասն այն է, որ մարդու և՛ ինտելեկտը, և՛ կամքը թուլանում են այն կծկվելու հետևանքով: Մարդն այժմ միայն դժվարությամբ է իմանում լավը, և նույնիսկ երբ գիտի այն, հաճախ մեծ դժվարությամբ է դա իրագործում. նա վստահորեն չգիտի, թե որտեղ է նշանը, և նույնիսկ երբ գիտի, ամեն դեպքում այն բաց կթողնի:
Մարդկության մասին այս փաստը հաստատվել է էմպիրիկ կերպով՝ մի շարք հոգեբանական փորձերի միջոցով.
1950-ականներին Սոլոմոն Աշը հայտնաբերեց, որ մարդկանց 75 տոկոսը չի կարողանում արժանահավատորեն նկարագրել այն, ինչ իրենց աչքերը հայտնում են իրենց, երբ շրջապատված են դերասաններով, որոնք տալիս են նույն սխալ պատասխանները, նույնիսկ այն աստիճան, որ տեսնում են իրականություն, որն այնտեղ չկա:
1960թ.-ին Սթենլի Միլգրեմը նկատել է, որ մասնակիցների 65 տոկոսը կշարունակի էլեկտրական ցնցումներ տալ անմեղ մարդուն մինչև մահացու ելք, պարզապես այն պատճառով, որ հեղինակավոր գործիչը նրանց ասել է դա անել:
1971թ.-ին Ֆիլիպ Զիմբարդոն ցույց տվեց, թե որքան հեշտ է մարդկանց համոզել ընտրել դաժանություն զուտ կամայական արտաքին խմբի նկատմամբ Սթենֆորդի բանտային փորձի ժամանակ:
Ինչպես փայլուն էլ գատո մալոն դիտում է, այս երեք դինամիկան ցուցադրվել է վերջին երեք տարիներին.
Ավելին, նա շարունակում է.
առարկաներից շատերը ձախողում են այս ԲՈԼՈՐ թեստերը:
3-ը միանգամից անցնելը անիմաստ սխրանք չէ:
Բոլորն էլ սիրում են պնդել, որ իրենք են ազատվելու, բայց պատմությունը ցույց է տալիս, որ լճի վոբեգոնը նման ինքնասիրության սուտն է. մարդկանց մեծամասնությունը թեստեր չի անցնում 10% անցումներով: դա ուղղակի փաստ է: կարելի է սեփականանալ կամ փորձել խաբել իրեն և ուրիշներին:
Մենք պետք է բաց լինենք այն կարծիքին, որ վերջին երեք տարիների խելագարությունը հնարավոր էր հենց այն պատճառով, որ մեզանից շատերը կարծում էին, որ դա անհնար է: Նույնիսկ երկու համաշխարհային պատերազմներից և բազմաթիվ տնտեսական և սոցիալական ճգնաժամերից հետո, չափազանց լավատեսական առասպելը, որ մենք շատ ավելի խելացի և ռացիոնալ ենք, քան մեր նախնիները, շարունակվել է, նույնիսկ երբ մտավոր և բարոյական առաքինությունները անշեղորեն անկում են ապրում:
1942 թվականին Ֆուլթոն Շինը գրեց հետևյալը Աստված և պատերազմ: «Բռնակալները նման են թարախակալման, ներքին փտածության մակերեսային դրսևորումների։ Նրանք երբեք ջրի երես դուրս չէին գա, եթե աշխարհում չլինեին համապատասխան պայմանները, որտեղից նրանք եկել են»:
Ավելի քան երկու տարի մենք ֆլիրտ էինք անում բացահայտ բռնապետության հետ, և մենք հիմար կլինենք, եթե կարծենք, որ նույն ուժերը, որոնք 2020 թվականին ուղղակի վերահսկողություն էին փնտրում, հանկարծ բուժվում են իրենց բարոյական թուլությունից: Ուստի ես առաջարկում եմ հետևյալ դասերը, որոնք մենք կարող ենք և պետք է քաղենք այս սարսափելի փորձառությունից.
- Մեր Covid-ի պատասխանը հիմնովին բարոյական ձախողում էր։ Առաջին հերթին, անհնար կլիներ, որ վախն այդքան արդյունավետորեն տարածվեր 2020 թվականին, եթե չլիներ համատարած արատը, որը հակասում է համառությանը, որը Թոմաս Աքվինացին անվանում է իգականություն: Նա սահմանում է կանացիությունը որպես արատ, որը ստիպում է մարդուն «պատրաստ լինել լքելու բարիքները դժվարությունների պատճառով, որոնց նա չի կարող դիմանալ»։ Ի տարբերություն ընդամենը տասնամյակներ առաջ, մենք պատրաստ չէինք դիմանալ մրսածության և գրիպի վատ սեզոնից մահվան մի փոքր բարձր հավանականությանը և, հետևաբար, պատրաստ էինք կորցնելու համարյա բոլոր հասարակական բարիքները և իսկապես ընդունել մեր հարևանների նկատմամբ կատարյալ դաժանությունը: Ակնհայտորեն դաժանություն է մարդկանց անժամկետ փակել իրենց տներում։ Ակնհայտորեն դաժանություն է ստիպել մեկ այլ մարդու դնչկալի, քանի որ չես ուզում շնչել նույն օդը, ինչ նրանք: Ակնհայտորեն չարամիտ սուտ է ցանկացած փորձնական դեղամիջոց անվանելը «անվտանգ և արդյունավետ»: Ակնհայտորեն բացարձակ զզվելի է ինչ-որ մեկին ստիպել նման նյութ ներարկել: Այն փաստը, որ այս բաներից ոչ մեկը նույնիսկ չաշխատեց, դա չէ, որ նրանց սխալ է դարձնում, բայց դա, անշուշտ, բարձրացնում է կատարված չարի ծանրությունը: Եթե պետք է հավատալ սոցհարցումներին, ապա մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը «վրիպել է նշանը» և մեղք է գործել կա՛մ ուղղակիորեն, կա՛մ գործած սխալների մեղսակից լինելով:
- Մեծամասնությունը միշտ կգնահատի ավելի փոքր ապրանքները, ինչպիսին է սոցիալական ընդունումը ճշմարտությունից: Սա «Լուսավորության» երեխաների համար դառը հաբ է. Մենք անմարմին ինտելեկտներ չենք, որոնց կարելի է կրթել հուսալիորեն խելամիտ լինելու համար: Մեզանից շատերը իրականությունը զտում են ոչ թե մեր զգայարանների և ինտելեկտի, այլ ավելի ստոր բնազդների և ցեղային մտահոգությունների միջոցով: Վերոհիշյալ հոգեբանական փորձերը տեղի ունեցան այն համատեքստում, թե ինչպես կարող է տեղի ունենալ նացիստական Գերմանիան, բայց փոխարենը պատահաբար պատահեց մտահոգիչ պատասխանին, որ մենք պետք է զարմանանք, որ նման պատմական վայրագություններն ավելի հաճախ չեն լինում: Մարդիկ հուսալիորեն «կարոտում են նշանը» հատկապես սթրեսի կամ ճգնաժամի պահերին: Լավ կառուցված հասարակությունը ներառում է երաշխիքներ և զսպումներ և հավասարակշռություն՝ կանխելու խելագարության բռնկումները ինքնաոչնչացման:
- Նրանք, ովքեր զերծ են մնում ամբոխի խելագարությունից, միշտ կլինեն փոքրամասնություն: Նույնիսկ եթե մեկը ժխտում է սկզբնական մեղքի վարդապետությունը, մենք դեռ ունենք էմպիրիկ փաստ, որ վերը նշված փորձերից որևէ մեկը կանցնի միայն մարդկանց փոքրամասնությունը, էլ չասած երեքի մասին: Բարոյական առաքինություն սերմանող հասարակությունում հնարավոր է մեծացնել այս խումբը, սակայն կարևոր է նշել, որ մեր մեջ կան բնական տարբերություններ, որոնք քիչ թե շատ դժվարացնում են այս թեստերն անցնելը: Օրինակ, ես 23-ում եմrd Համապատասխանության տոկոսը՝ ըստ անհատականության մեկ գույքագրման: Մաթեմատիկայի դասերին ես էի, ով միշտ մատնանշում էի, երբ գրքի հետևի պատասխանը սխալ էր: Ես գիտակցում եմ, որ ինձ համար շատ ավելի հեշտ է եղել պարզել ճշմարտությունը, քան մյուսները:
- Քանի որ նման խումբը միշտ փոքրամասնություն է լինելու, այս մարդկանց համար կարևոր է լինել բարձրաձայն, լավ ցանցային և կազմակերպված: Շատ ձայների վախկոտությունը և ուրիշների գրաքննությունը ստեղծեցին Asch Conformity փորձի դինամիկան իրական կյանքում: Այնքան շատ մարդիկ փաստորեն հալյուցինացիաներ ունեին սարսափելի ժանտախտի մասին, որը պահանջում էր բացարձակ դաժան արձագանք, քանի որ նրանց շրջապատող միակ ձայները խուճապի ձայներն էին: Նույնիսկ մեկ ձայն կարող էր նրանցից ոմանց հանել կախարդանքից, ճիշտ այնպես, ինչպես մենք բոլորս սովորել ենք մանուկ հասակում կարդալիս Կայսեր նոր հագուստ: Սա ապացուցում է Բրաունսթոուն ինստիտուտի նման կազմակերպությունների բացարձակ անհրաժեշտությունը, քանի որ և՛ ժառանգական լրատվամիջոցները, և՛ ակադեմիան բացարձակապես ձախողել են փորձությունը:
- Մեղքի զգացումը լավ է: Ապաշխարությունը լավ է: Չզղջացողների համար ամոթը նույնպես լավ է: Ինչպես ես վիճեցի իմ մեջ առաջին հոդվածը Բրաունսթոունի համար անհրաժեշտ է վերահաստատել բարոյական կարգը, եթե այս մութ տարիներից հասարակության վերականգնման հույս ունենք: Ես առաջարկեցի այդ պատժել մոտ կօգնի առաջնորդել մեծ մասը մեղքի որոշակի ճանաչման համար: Համընդհանուր համաներման կոչերը կամ մեղադրանքները, որ մեզանից նրանք, ովքեր ամեն ինչ ճիշտ են արել, դա արել են միայն բախտի բերումով, ինքնաբացարկի կաղ փորձեր են: Կիրառել խոստովանականի տրամաբանությունը. հաշտություն չի կարող լինել առանց զղջման և ուղղումների հաստատուն նպատակի: Այդ դեպքում կարևոր է պահանջել վերաբերմունքը mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa նույնիսկ ամենահամառների մեջ: Ես այստեղ հատկապես մտածում եմ կազմակերպությունների պատասխանատուների մասին, ովքեր պետք է ավելի լավ իմանային, բայց այնուամենայնիվ լռեին ու մեղսակիցներ:
եզրափակում
Ավանդաբար, Մեծ Պահքի սկզբին նախորդող երեք կիրակիներից առաջինի ժողովածուն պարունակում էր գեղեցիկ խնդրանք, «որ մենք, ովքեր արդարացիորեն տառապում ենք մեր մեղքերի համար, ողորմածորեն ազատվենք Քո անվան փառքի համար»:
Ես կցանկանայի առաջարկել, որ նույնիսկ նրանք, ովքեր կարդում են առանց կրոնական նախապատմություն, կարող են, անշուշտ, նույնանալ 2020 թվականից սկսած մեր կոլեկտիվ «նշանակը բաց թողնելու» հետևանքով, իմանալով այն տառապանքը, որը մենք բոլորս զգացել ենք և շարունակում ենք ապրել:
Թեև ես գիտակցում եմ, որ մենք բոլորս միասին չենք տոնելու «Մոխրի չորեքշաբթին» և «Պահքը», ես կարծում եմ, որ մեղքն ընդունելու և փոխհատուցումը լուծելու ամենամյա պրակտիկան երբեք ավելի անհրաժեշտ չի եղել, քան մեր կյանքի ընթացիկ տարում: Մենք մտանք այս խառնաշփոթի մեջ՝ հավաքականորեն թաքնվելով ժխտելով «Հիշիր, ո՛վ մարդ, որ փոշին ես դու, և դեպի փոշի կվերադառնաս» իրականությունից։ Բուժվելը սկսելու համար մեզ անհրաժեշտ է համատարած ապաշխարության և ճշմարտության ընդունման որևէ ձև:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
