Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Փոխհատուցումներ արգելափակումների հետևանքով տուժած գործարարների համար 

Փոխհատուցումներ արգելափակումների հետևանքով տուժած գործարարների համար 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Համաճարակային հսկողության աստիճանական ավարտի հետ շատ մարդիկ կոչ են արել իրականացնել ինչ-որ արդարություն՝ հետաքննություններ արգելափակումների և մանդատների ծագման և իրականացման, մեղավորների պատիժ և զոհերի փոխհատուցում: 

Ի՜նչ հրաշալի կլիներ։ Եվ այնուամենայնիվ, ես հակված եմ համաձայնվել Քլարենս Դարոյի հետ, ով գրել որ պետությունը միջոցներ չունի զուտ արդարադատություն իրականացնելու՝ արիստոտելյան իմաստով։ Այն չի կարող վերացնել սխալները, հատուցել այն ծախսերը, որոնք բավական են վերականգնելու այն, ինչ ոչնչացրել է, կամ պատժել մարդկանց այնքան, որ մեղմեն իր պատճառած տառապանքը: Դա նաև ամենավատ հնարավոր հաստատությունն է, որին նման խնդիր է դրվում. անհավանական է հավատալ, որ հանցագործին կարելի է վստահել փոխհատուցման խնդիրը: 

Չկա փոխհատուցում կորցրած կրթության և արվեստի երկու տարվա համար, չկա միջոցներ՝ վերակենդանացնելու հարյուր հազարավոր բիզնեսները (բոլոր փոքր բիզնեսներից XNUMX-ը), որոնք ստիպված էին փակվել, և չկա ճանապարհ՝ վերականգնելու միլիոնավոր մարդկանց կյանքի հույսերը, որոնք այդպես էին։ դաժանորեն փշրված. Չկա ուղղում նրանց, ում քաղցկեղը չի բուժվել, երբ հիվանդանոցները փակ են եղել սովորական զննումների համար, և ոչ մի կերպ հնարավոր չէ վերադարձնել նրանց, ովքեր մահացել են մենակ առանց ընկերների կամ ընտանիքի, քանի որ նրանց սիրելիները ստիպված են եղել կատարել տանը մնալու հրահանգները: 

Վնասը կատարված է։ Կոտորածը բոլորիս շուրջն է: Ոչինչ չի կարող դա փոխել։ Մենք կարող ենք հույս ունենալ ճշմարտության և ազնվության վրա, բայց մաքուր արդարության կարոտն ապարդյուն է: Այդ գիտակցումը համաճարակի արձագանքն էլ ավելի բարոյապես անընդունելի է դարձնում: 

Այնուամենայնիվ, եթե մենք կարծում ենք, որ արգելափակման փոխհատուցումները բաղկացած են փոխհատուցման որևէ ձևից, կարող է լինել քաղաքական առաջնորդների նոր բերք հետապնդելու ճանապարհ: Դրա նախադեպը կա. ԱՄՆ կառավարությունը փոխհատուցում է վճարել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ ճապոնական գաղթականների ճամբարներում զոհվածներին: Գերմանիան ստիպված եղավ փոխհատուցում վճարել Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո (դա լավ ավարտ չունեցավ): 

Եվ հենց այդ գաղափարը դրված է ԱՄՆ Սահմանադրության 5-րդ ուղղման մեջ, որն ասում է, որ «ոչ մասնավոր սեփականությունը չպետք է վերցվի հանրային օգտագործման՝ առանց արդարացի փոխհատուցման»:

Արգելափակումները կարծես «վերցում» են, ինչպես նկարագրված է Սահմանադրությամբ: Կառավարությունները միլիոնավոր ձեռնարկատերերից, եկեղեցիներից, դպրոցներից և ընտանիքներից խլեցին մասնավոր սեփականությունը: Նրանք վերահսկողության տակ վերցրին հիվանդանոցները, մարզադահլիճները, հանգստի կենտրոնները, հանդիպումների վայրերը, սահադաշտերը, կինոթատրոնները, գրադարանները և գրեթե բոլոր այլ բիզնեսներ, բացառությամբ խոշոր արկղերի խանութների, որոնք համարվում էին էական և հիվանդություն չտարածող: Սա ակնհայտորեն անարդար էր։ Այն, որ ֆեդերալները ցածր տոկոսադրույքով վարկեր են տրամադրել և այլն՝ շատերին աջակցելու համար, դժվար թե փոխհատուցի բիզնեսով զբաղվելու իրավունքը: 

Նույնիսկ եթե կարծում եք, որ այս ամբողջ վերցնելը անհրաժեշտ էր «հանրային օգտագործման» համար, այնուամենայնիվ, փոխհատուցման գործը կա: Խնդիրն այն է, որ վճարողը, այն է՝ կառավարությունը, սեփական ռեսուրսներ չունի։ Այն ամենը, ինչ նա վճարում է, ստանում է հարկումից, փոխառությունից կամ ուռճացումից, որոնք բոլորը բխում են ուրիշների արտադրողականությունից, ինչը նշանակում է ավելի շատ վերցնել: Թվում է նաև, որ ճիշտ չէ փոխհատուցման ֆոնդը վերցնել նույնիսկ այն խոշոր բիզնեսներից, որոնք հարստացել են արգելափակումների ժամանակ պարզապես այն պատճառով, որ նրանք իրականում արժեքավոր ծառայություն են մատուցել: 

Ինչպես Ռիչարդ Էփշտեյնը, հեղինակ Վերցում. մասնավոր սեփականություն և նշանավոր տիրույթի ուժՆշվում է, որ գրավման դրույթի հիմքում ընկած հիմնական գաղափարն այն է, որ պետությունը կարող է բռնագրավել մասնավոր սեփականությունը միայն այն դեպքում, երբ դրանով լուծվում են շուկայի որոշ ձախողումներ, ինչպիսիք են ազատ վարորդի կամ անազատության խնդիրը: Սա, իբր, գոյացնում է հարստության ավելցուկ, որից օտարված զոհերը կարող են փոխհատուցվել, որպեսզի վերցնելու գործողությունը, գոնե տեսականորեն, բոլորին ավելի լավ է դարձնում կամ գոնե ոչ ավելի վատ վիճակում: 

Բայց արգելափակումները և հարակից մանդատները հարստություն չստեղծեցին կամ չլուծեցին շուկայի որևէ ձախողում. դրանք մաքուր ավերածություններ էին: Արգելափակումները միայն վնաս են հասցրել. նրանք չեն առաջացրել որևէ ավելցուկային հարստություն, որից տուժածները կարող են փոխհատուցվել։ Սա, ըստ էության, պատճառներից մեկն է, որ Էփշտեյնը խստորեն կսահմանափակի պետության հզոր տիրույթը այնպիսի իրավիճակներով, որտեղ կան ակնհայտ շահումներ, ինչպիսիք են մայրուղիները և այլն: 

Հետևաբար, իմ առաջարկն է թույլ տալ, որ փոխհատուցումը` հատուցումները, վերցնեն բարձր հարկերի, մանդատների և կանոնակարգերի շարունակական պարտադրումներից ազատվելու ձև, հատկապես, քանի որ դրանք ազդում են փոքր բիզնեսի վրա, որոնք ամենաշատն են տուժել համաճարակային արգելափակումներից: Այլ կերպ ասած, կատարված սխալները փոխհատուցելու և փոքր բիզնեսի կենսունակ հատվածը վերականգնելու համար սեփականատերերը պետք է ազատվեն բյուրոկրատական ​​խճճվածությունից, հարկերից և պահանջներից, որոնք խստացել են տասնամյակների ընթացքում: 

Կառավարության բեռը, ըստ American Action Forum-ին, հինգ տարի առաջ փոքր բիզնեսին արժեցել է 3.3 միլիարդ ժամ և տարեկան 64.6 միլիարդ դոլար. «փոքր ձեռնարկությունները պետք է համապատասխանեն տարեկան ավելի քան 379 ժամ փաստաթղթերի կամ գրեթե տասը լրիվ դրույքով աշխատանքային շաբաթվան համարժեք»: Թվերն անկասկած ավելի մեծ են հիմա, ինչպես կարող է ձեզ ասել ցանկացած փոքր բիզնեսի սեփականատեր: 

Բարձր կապիտալացված և ավելի մեծ ընկերությունները կարող են շատ ավելի հեշտ կրել այդ բեռը, ինչը նրանց գոյության պատճառներից մեկն է: Նման միջամտությունները կանխում են իրական մրցակցության իրականացումը և ձեռնարկության ներսում էլիտար դասակարգի ամրացում: Սա շատ ավելի վատացավ արգելափակումների ժամանակ, որտեղ բաց մնալու արտոնությունը տրամադրվում էր քաղաքական կապեր ունեցողներին, մինչդեռ անկախ բիզնեսները խզված էին: 

Ինչպե՞ս փոխհատուցել: Իմ առաջարկը մի խոսքով. 1,000-ից պակաս աշխատող ունեցող բոլոր ձեռնարկությունները պետք է 21 տարի ժամկետով ազատվեն բոլոր դաշնային կորպորատիվ հարկերից (10%), FICA-ի հարկերից և բոլոր այլ թանկ ու դժվարին պարտադիր արտոնություններից (ներառյալ առողջապահական մանդատները): 

Իդեալում ես երկարացնեի այն, բայց ես այստեղ փորձում եմ մտածել քաղաքական կենսունակության մասին: Սա չէր վերականգնի կորցրածը։ Բայց դա կարող է որոշակի փոխհատուցում ապահովել նրանց համար, ովքեր կարողացել են գոյատևել, և հիանալի և պարարտ հող ապահովել նոր բիզնեսների համար: 

Սա նաև խորհրդանշական արժեք կունենա՝ հստակ ցույց տալով փոքր բիզնեսի վրա երկու տարվա ընթացքում տեղի ունեցած աղաղակող հարձակման գիտակցությունը: Փոքր բիզնեսներն այն 99%-ն են, որոնք աշխատում են Ամերիկայի աշխատողների գրեթե կեսը: Առողջ և բարգավաճող փոքր բիզնեսի հատվածը վկայում է այն մասին, որ հասարակությունը հավատարիմ է իրական ազատ ձեռնարկատիրությանը ընդդեմ կարտելացված համակարգի, որը ձեռնտու է միայն խոշոր և քաղաքականապես կապված կորպորացիաներին: 

Նրանց համար փոխհատուցումը չափավոր, բայց էական քայլ է թվում: 

Հաշվի առեք առարկությունները.

1. Արգելափակումները հիմնականում պարտադրվել են նահանգների, ոչ թե դաշնային կառավարության կողմից: Դա տեխնիկապես ճիշտ է միայն այն պատճառով, որ դաշնային կառավարությունը միջոցներ չունի արգելափակում սահմանելու համար: 13 թվականի մարտի 2020-ից և այսուհետ, դաշնային կառավարությունը հստակորեն խրախուսեց նրանց, ճնշեց նահանգներին ծառայության մեջ, և CDC/NIH-ը զանգվածային ճնշում գործադրեց յուրաքանչյուր նահանգի առողջապահական պաշտոնյայի վրա՝ օրենքի ուժ ունեցող արտակարգ հրամաններ ընդունելու համար: Նաև պետությունները պետք է մտածեն նաև փոխհատուցման մասին: 

2. FICA-ի հարկերը (սոցիալական ապահովություն, գործազրկություն և այլն) օգնում են աշխատողին, և փոքր բիզնեսի վճարած մանդատը հեռացնելը միայն վնասում է աշխատողներին: Փաստորեն, աշխատողները վճարում են ամբողջ հաշիվը տնտեսական իմաստով, ուստի այս հարկերի վերացումը կարող է հանգեցնել աշխատավարձի բարձրացմանը և միլիոնավոր մարդկանց օգնելու անցնել մասնավոր խնայողությունների՝ ի տարբերություն ողորմելի Սոցիալական ապահովության համակարգի: Դաշնային կորպորատիվ հարկի վերացումը նաև կվերածվի ավելի բարձր աշխատավարձի և մեծ շահութաբերության: 

3. Առողջապահության մանդատի վերացումը կվնասի աշխատողներին: Փաստորեն, աշխատողներն են, որ վճարում են հավելավճարները իրենց աշխատավարձից և աշխատավարձից՝ չնայած պատրանքին։ Ձեռնարկություններին հրաժարվելու թույլտվությունը թույլ կտա յուրաքանչյուր աշխատողին որոշում կայացնել այն մասին, թե ինչ տեսակի փաթեթ է ցանկանում գնել, եթե ընդհանրապես ցանկանում է դա անել: Արգելափակումները շատ ավելի կենսունակ դարձրեցին հեռաբժշկությունը, և կան ավելի շատ բժիշկների կոնսորցիումներ, որոնք գործում են կանխիկ հիմունքներով: Հավանաբար, իշխանության նոր կուսակցությունը վերջապես կլուծի առողջապահական ապահովագրության բարեփոխումների աղաղակող անհրաժեշտությունը՝ այն ավելի հեշտությամբ հասանելի դարձնելով մարդկանց կորպորատիվ միջավայրից դուրս: 

4. Արդար չէ սա առաջարկել փոքր բիզնեսին, բայց ոչ խոշորներին, գումարած՝ այն պատժում է 1,500 աշխատող ունեցող ձեռնարկություններին և 1,000 կամ ավելի քիչ աշխատող ունեցողներին շնորհում բարեհաճություն: Դա ճիշտ է. Բայց կտրվածքը պետք է լինի ինչ-որ տեղ, և քանի որ փոքր բիզնեսն է ամենաշատը տուժել, նրանք պետք է առաջին հերթին լինեն փոխհատուցման համար: Շատ խոշոր ընկերություններ առավելություններ ձեռք բերեցին շուկայում արգելափակումների ժամանակ, ուստի այս խտրական մոտեցումը, թեև շատ անկատար է, գոնե թվում է, որ դա ընդունում է: 

5. Շատ խոշոր բիզնեսներ նույնպես տուժեցին, ինչպիսիք են նավարկության նավը, ռեստորանների ցանցը, կինոթատրոնները և այլն: Սա բացարձակապես ճիշտ է: Հավանաբար, հսկայական հարկային արտոնություններ պետք է լինեն նաև ցանկացած ընկերության համար, որը կարող է ցույց տալ 2020-21 թվականների ընթացքում կատարված վնասը: Նման օրենսդրական հարցերում մասնագիտացած մարդիկ կարող են մանրամասնել, թե ինչ տեսք կունենա դա: Իմ հիմնական նպատակն այստեղ այս մասին լուրջ զրույցի կոչ անելն է: 

Արգելափակումները եղել և մնում են անտանելի հարձակում սեփականության իրավունքների, միավորումների ազատության, ազատ ձեռնարկատիրության և առևտրի և փոխանակման հիմնական իրավունքների վրա, որոնք հին աշխարհից ի վեր ծաղկող տնտեսության հիմքն են եղել: Նրանք նույնպես աննախադեպ էին այս մասշտաբով: Մեզ պետք է վերևից հստակ հայտարարություն, որ դա սխալ էր և նպատակներին չհասավ։ Լավ կառուցված փոխհատուցումների փաթեթը կխոսեր խնդիրը: 

Մենք չպետք է պատրանքներ չունենանք, որ դա հնարավոր է տեղի ունենա, բայց դեռ հետաքրքիր է մտածել, թե արդյոք և որքանով է արդարության որոշակի աստիճան իրագործելի: Մի կողմ թողնենք հատուցումները, մեզ անհրաժեշտ է ինչ-որ համընդհանուր երաշխիք, որը ներառված է կիրարկվող օրենսդրության մեջ, որ այս արգելափակումների նման ոչինչ երբեք չի կարող կրկնվել: Նրանք պետք է բացառվեն ցանկացած հասարակության մեջ, որն իրեն ազատ է համարում։ 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ffեֆրի Ա. Թաքեր

    Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Ազատություն կամ Լոկդաուն, և հազարավոր հոդվածներ գիտական ​​և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ