Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Գիտական ​​կոնսենսուս – արտադրված կոնստրուկցիա
գիտական ​​կոնսենսուս

Գիտական ​​կոնսենսուս – արտադրված կոնստրուկցիա

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Վերջերս հարցազրույցՀայտնի աստղաֆիզիկոս Նիլ դե Գրաս Թայսոնին վիճարկեցին COVID-19-ի վերաբերյալ իր գիտական ​​տեսակետները և նա ասաց.Ինձ հետաքրքրում է միայն կոնսենսուսը- բառեր, որոնց շնորհիվ Նիկոլաս Կոպեռնիկոսը և Գալիլեո Գալիլեյը գլորվում էին իրենց գերեզմաններում:

«Գիտական ​​կոնսենսուսի» կոչը հղի է խնդիրներով, ճիշտ այնպես, ինչպես «Գիտությունը հաստատված է» և «Վստահիր գիտությանը» և այլ ավտորիտար դրույթներին, որոնք գերակշռել են համաճարակի վրա:

Լայնորեն ընդունված տեսությունը, ինչպիսին է էվոլյուցիայի տեսությունը, կախված է գիտական ​​հանրության միջև կոնսենսուսի ձեռքբերումից, սակայն այն պետք է ձեռք բերվի առանց գրաքննության կամ հաշվեհարդարի:

Ինչպես վերջերս Էթիկայի և հանրային քաղաքականության կենտրոնի աշխատակից Ահարոն Խերիաթին ասել:

Գիտությունը ճշմարտության շարունակական որոնում է, և այդպիսի ճշմարտությունը քիչ կապ ունի կոնսենսուսի հետ: Յուրաքանչյուր խոշոր գիտական ​​առաջընթաց ներառում է կոնսենսուսի մարտահրավերներ: Նրանք, ովքեր պաշտպանում են գիտական ​​կոնսենսուսը, այլ ոչ թե կոնկրետ փորձարարական բացահայտումները, պաշտպանում են ոչ թե գիտությունը, այլ կուսակցականությունը:

Համաձայնություն գրաքննության կողմից

Դժվար չէ գիտական ​​կոնսենսուսի հասնել, երբ խեղդում ես այլախոհ ձայները:

COVID-ի ծագումը դասական օրինակ է։ Քսանյոթ գիտնական լույս նամակում Նշտար դատապարտելով «դավադրության տեսությունները», որոնք ենթադրում էին, որ վիրուսը բնական ծագում չունի: Տարակարծիք տեսակետներ էին censored սոցիալական ցանցերում և պիտակավորվել «ապատեղեկատվություն»։

Միայն հիմա է, որ ԱՄՆ էներգետիկայի դեպարտամենտ եւ FBI ասում են, որ վիրուսը, ամենայն հավանականությամբ, Ուհանում լաբորատոր արտահոսքի արդյունք է, որ հնարավոր է այդ քննարկումները բաց անել:

The Բարինգթոնի հռչակագիրը ևս մեկ օրինակ է։ Հարվարդի, Սթենֆորդի և Օքսֆորդի համալսարանների երեք նշանավոր պրոֆեսորներ վիճեցին արգելափակումների դեմ, որոնք, ըստ նրանց, անհամաչափ կվնասեն անապահովներին: 

Սակայն NIH-ի նախկին տնօրեն Ֆրենսիս Քոլինզը ազատվել նրանք որպես «ծայրամասային համաճարակաբաններ», որոնք Էնթոնի Ֆաուչիին խնդրում են «արագ և կործանարար վերացում» հռչակագրի համար:

Գիտական ​​կոնսենսուսը դարձել է մշակված կոնստրուկցիա՝ թելադրված քաղաքականության և իշխանության կողմից:

«Twitter Files»-ի վերջին թողարկումը բացահայտում է, թե ինչպես են կառավարական գործակալությունները, Big Tech-ը, լրատվամիջոցները և ակադեմիան համաձայնության գալ՝ փորձելով վերահսկել առցանց բովանդակությունը և գրաքննել այլախոհ ձայները՝ ստեղծելու կոնսենսուսի կեղծ ընկալում:

Վառ օրինակներից մեկը Սթենֆորդի համալսարանն էր Վիրուսային նախագիծ որը համախմբեց էլիտար ակադեմիային, արհեստական ​​ինտելեկտի փորձագետներին և սոցիալական մեդիա ընկերություններին՝ գրաքննելու պատվաստանյութի վնասվածքների «ճշմարիտ» պատմությունները՝ ապատեղեկատվության դեմ պայքարի քողի տակ:

Բժիշկ և mRNA տեխնոլոգիայի առաջամարտիկ Ռոբերտ Մելոունը ճշգրիտ ամփոփեց իրավիճակը, երբ նա ասել;

"Այստեղ իրական խնդիրը անիծյալ մամուլն ու ինտերնետ հսկաներն են: Մամուլը և տեխնոլոգիական այս խաղացողները գործում են ընտրված և հաստատված պատմությունների շուրջ «համաձայնություն» ստեղծելու և ամրապնդելու համար: Եվ հետո սա զինվում է այլախոհների վրա, այդ թվում՝ բարձր որակավորում ունեցող բժիշկների վրա հարձակվելու համար».

Համաճարակն ավելի տեսանելի է դարձրել այս նենգ պահվածքը, բայց իրականությունն այն է, որ դա տեղի է ունենում երկար ժամանակ, ես կիմանայի, որ ես բռնված էի դրա մեջ:

Համաձայնություն հիմնական լրատվամիջոցներում

Որպես հեռուստահաղորդավար ABC-ի ամենաբարձր վարկանիշ ունեցող գիտական ​​հաղորդման մեջ Catalyst Ավելի քան մեկ տասնամյակ իմ դերը եղել է գիտության խնդիրները հետաքննելը և անհրաժեշտության դեպքում ուղղափառությանը մարտահրավեր նետելը:

ABC-ն ֆինանսավորվում է ոչ թե մասնավոր արդյունաբերության, այլ հանրային դրամապանակի կողմից, որպեսզի խուսափեն առևտրային ցանցերին հանդիպող կողմնակալությունից: Կամ ես այդպես մտածեցի:

Մի քանի տարի առաջ իմ հաջող կարիերան ABC-ում կանգ առավ այն բանից հետո, երբ «գիտական ​​կոնսենսուսի» պաշտպանները քննադատեցին իմ պատրաստած մի քանի վավերագրական ֆիլմեր, որոնք կասկածի տակ էին դնում տարբեր բժշկական ուղղագրություններ, ինչպիսիք են խոլեստերինը իջեցնող դեղամիջոցները, սննդային ուղեցույցները և դեղերի չափից դուրս դեղատոմսը: . 

Վավերագրական ֆիլմերից մեկը կասկածի տակ դրեց անլար սարքերի (օրինակ՝ iPad-ներ, նոութբուքեր և սմարթֆոններ) երկարատև ազդեցության ազդեցությունը, որոնք արձակում են ցածր հաճախականության ճառագայթում. .

Ծրագրում մենք հարցադրեցինք, թե ինչու է Ավստրալիայի կառավարության ճառագայթային անվտանգության մարմինը (ԱՐՊԱՆՍԱ) ուներ անվտանգության ստանդարտներ, որոնք հնացած էին և բացառում էին կարևոր ապացույցները անկախ գիտնականների բազմաթիվ վերանայված փաստաթղթերից:

Այն սանձազերծեց հրդեհի փոթորիկ բողոք Telco-ի արդյունաբերությունից, կարգավորող մարմնից և ARPANSA-ից, որոնք բոլորն էլ պատրաստվում էին երկրում երբևէ տեսած ամենամեծ անլար թողարկմանը:

Ոլորտի փորձագետները դուրս եկան ստվերից, իսկ լրատվամիջոցները պարտավորվեցին՝ չքննադատաբար հաղորդել ծրագրի քննադատությունները՝ միաժամանակ անտեսելով այն պաշտպանողներին: Ուշադրություն չի դարձվել գիտության վրա արդյունաբերության ազդեցությանը։

Քննադատները դժգոհում էին, որ ես կարևորություն եմ տվել «ծայրամասային» դիրքորոշմանը, որը չի աջակցվում գիտության կողմից: Իսկ «ծոպեր» ասելով նկատի ունեին Դևրա Դևիս, Պիտսբուրգի համալսարանի համաճարակաբանության պրոֆեսոր, գիտությունների ազգային ակադեմիայի և Ազգային հետազոտական ​​խորհրդի ակնառու կարիերայով:

ABC-ն զիջեց անողոք ճնշմանը և հեռացրեց ինձ եթերային պարտականություններից՝ եզրակացնելով, որ ես կարևորություն կտայի»:գիտական ​​կոնսենսուսը մարտահրավեր նետող տեսակետներին:"

Եվ «գիտական ​​կոնսենսուս» ասելով նրանք նկատի ունեին ARPANSA-ի դիրքորոշումը, որը հենց այն կազմակերպությունն է, որը ես քննադատել էի իր թույլ կանոնակարգերի համար:

Ի վերջո, ABC-ն արգելեց ծրագիրը և «վերակազմավորեց» վարչությունը՝ աշխատանքից հեռացնելով անձնակազմին: Այն, ինչ ցանցը կարծում էր, որ արագ լուծում կլինի, լուրջ և հեռահար հետևանքներ ունեցավ:

Դա ոչ միայն կխանգարի ապագա լրագրողներին ուղղափառությունը կասկածի տակ դնելուց, այլև սառեցնող հաղորդագրություն ուղարկեց, որ ABC-ն ենթարկվելու է արդյունաբերության ճնշմանը և նպաստելու է գիտական ​​կոնսենսուսին:

Կարծում եմ՝ Մայքլ Քրայթոնը՝ բժիշկ, պրոդյուսեր և գրող, բացատրել լավագույնը, երբ նա դասախոսություն կարդաց գիտության, քաղաքականության և կոնսենսուսի մասին 2003թ. 

Ես կոնսենսուսային գիտությունը համարում եմ չափազանց վնասակար զարգացում, որը պետք է սառը կասեցնել իր հետքերով: Պատմականորեն, կոնսենսուսի պահանջը եղել է սրիկաների առաջին ապաստանը. դա բանավեճից խուսափելու միջոց է՝ պնդելով, որ հարցն արդեն հարթված է։ 

Նա շարունակում է.

Կոնսենսուսը քաղաքականության գործն է… Պատմության մեծագույն գիտնականները հիանալի են հենց այն պատճառով, որ խախտել են կոնսենսուսը: Կոնսենսուս գիտություն հասկացություն գոյություն չունի: Եթե ​​դա կոնսենսուս է, ապա դա գիտություն չէ: Եթե ​​դա գիտություն է, ապա դա կոնսենսուս չէ: Ժամանակաշրջան.



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Մարյան Դեմասի

    Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, հետաքննող բժշկական լրագրող է ռևմատոլոգիայի գիտությունների թեկնածու, ով գրում է առցանց լրատվամիջոցների և բարձրակարգ բժշկական ամսագրերի համար: Ավելի քան մեկ տասնամյակ նա հեռուստատեսային վավերագրական ֆիլմեր է արտադրել Ավստրալիայի հեռարձակման կորպորացիայի համար (ABC) և աշխատել է որպես ելույթների հեղինակ և քաղաքական խորհրդական Հարավային Ավստրալիայի գիտության նախարարի համար:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ