Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Եսասեր. Covid-ի էպիտետների արքան
եսասիրական հաճույք

Եսասեր. Covid-ի էպիտետների արքան

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Google-ի որոնման դաշտում մուտքագրեք «Covid» և «եսասեր» և դուք կստանաք ավելի քան 28 միլիոն այցելություն: Ահա վերնագրի տեսակը, որը հայտնվում է.

  • «Մի՛ եղիր այն եսասեր ապուշներից, որոնք մեզ բոլորիս վտանգի են ենթարկում» (Էդինբուրգի նորություններ, սեպտեմբերի 24, 2020)
  • «Շատ ամերիկացիներ եսասեր են, և դա սպանում է մարդկանց» (Los Angeles Times, հունվարի 1, 2021)
  • «Քանի դեռ եսասիրությունը հաղթում է, համաճարակը այստեղ է մնալու (Orlando Weekly- ը, հունվարի 12, 2022) 
  • «Եսասեր, հիմար ՔՈՎԻԴ ցուցարարները կարճ շեղում են Վելինգթոնում» (Ալժիրան, փետրվարի 14, 2022)

Covid-19 համաճարակի առաջին օրերից մարդիկ ապտակել են «եսասեր» պիտակը նրանց, ովքեր չէին կիսում իրենց նախանձախնդրությունը արգելափակումների և սահմանափակումների նկատմամբ: Հիշեք «եսասիրական վարքի զզվելի դրսևորումՄիսսուրիի Օզարկների լճում 24 թվականի մայիսի 2020-ին: «եսասեր և վտանգավորմարդիկ, ովքեր նույն օրը հավաքվել էին Տորոնտոյի Թրինիթի Բելվուդս այգի: «եսասեր և անպատասխանատու«Մեծ Բրիտանիայի Բորնմութ քաղաքում լողափի այցելուները երկու ամիս անց?

«Եսասեր» բառը բարձրացավ նոր բարձունքների, քանի որ պատվաստումների գլոբալ արշավը մեծացավ 2021 թվականին: Հուլիսին Մեծ Բրիտանիայի կաբինետի նախարար Մայքլ Գովը սպառնացել է բարել իրադարձություններից «եսասեր պատվաստանյութեր մերժողները», իսկ հինգ ամիս անց կանադացի ռադիոյի անձնավորություն հորդորում էր չվաքսվածներին «դադարել լինել գիտականորեն տգետ, եսասեր հասարակության վրա»: 2022 թվականի ապրիլին խոսքը թարմ գոլորշի հավաքեց, երբ դատավորը խզեց տրանսպորտային դիմակների մանդատը ԱՄՆ-ում: Ա The Washington Post հոդված օդանավերի ճամփորդների արձագանքը օդային հայտարարությանը նկարագրել է որպես «եսասիրական բերկրանք», մինչդեռ Boston Globe ցնծությունը դատապարտեց որպես «եսասեր ազգի դիմակազերծում»։ 

Նույնիսկ նրանք, ովքեր կրում են դիմակներ, կարող են բախվել եսասիրության մեղադրանքով, եթե դիմակը սխալ տեսակի է: Հոնկոնգի համալսարանի մանրէաբան և պրոֆեսոր Յուեն Կվոկ Յունգը խորհուրդ տալով հանրությանը փականի դիմակներ օգտագործելուց, նկարագրել է դրանք որպես «մի քիչ եսասեր. Այսինքն՝ զտում են այն, ինչ մարդը շնչում է, բայց երբ այս փականով ես արտաշնչում, լավ չի զտվում»։

Բոլորը միասին?

Բռնվելով իրենց բարոյական վրդովմունքի փրփուրի մեջ՝ մատնացույց անողները երբեք չեն կասկածում, որ ունեն ճիշտ, «անշահախնդիր» աշխարհայացք։ Նրանք չեն համարում, որ իրենց կողմից հաստատված համաճարակի ռազմավարությունը, որը պահանջում է բոլորից պարել կողք կողքի մեկ սպառնալիքի շուրջ, կարող է տառապանք պատճառել մարդկային ընտանիքի մի մեծ մասի, օրինակ՝ մոտ 50 միլիոն հավելյալ մարդկանց: ընկղմվել է ծայրահեղ աղքատության մեջ մինչև 2030 թվականը: Նրանք անտեսում են սոցիալական մեկուսացման և բիզնեսի փակման ազդեցությունը հոգեկան առողջության վրա՝ որպես «անհրաժեշտ զոհաբերություն», պուխ-փուխ՝ մարմնական ինքնավարության էթիկական փաստարկները և նվազեցնում են մարդու դեմքը ջնջելու խորը հետևանքները՝ դառնալով «մի կտոր կտորի»: »: 

Սա չի նշանակում, որ մարդիկ չեն կարող կամ չպետք է միավորվեն՝ խնդիրը լուծելու համար: Բայց կոլեկտիվ գործողությունը գործում է միայն այն ժամանակ, երբ այն բխում է գետնից վեր: Մարդիկ իրականում չեն կարող «միավորվել», երբ ստիպված են դա անել: Դա նման է նրան, որ ինչ-որ մեկին ասես, որ քեզ անակնկալ մատուցի ծննդյանդ օրը. հենց այդ խնդրանքը հերքում է դրա կատարումը: Անդրեաս Կլուտ, հեղինակ Հանիբալը և ես, գիրքն այն մասին, թե ինչպես են քաղաքական գործիչները արձագանքում աղետին, հանելուկը մեխեց ա 2021 Bloomberg հոդված«Այսպիսով, կոլեկտիվիստական ​​«համերաշխությունը» ոչ ամբողջությամբ կամավոր է, ոչ էլ ներառական, իսկ «ներդաշնակությունը» հակված է պարտադրանքի և գաղթականության»: 

Եվ ահա մի կեղտոտ փոքրիկ գաղտնիք. ինդիվիդուալիստական ​​մշակույթներն ավելի անշահախնդիր մարդիկ են դառնում, քան նրանց կոլեկտիվիստ գործընկերները, ինչպես բացահայտվել է 2021 հոգեմշակութային ուսումնասիրություն աշխարհի. «Մենք պարզեցինք, որ Նիդեռլանդների, Բութանի և Միացյալ Նահանգների նման ավելի ինդիվիդուալիստական ​​երկրներում մարդիկ ավելի ալտրուիստ էին մեր յոթ ցուցանիշներով, քան ավելի կոլեկտիվիստական ​​մշակույթների մարդիկ», - ասում է Ջորջթաունի համալսարանի հոգեբանության պրոֆեսորը: Էբիգեյլ Մարշ, ուսումնասիրությունն իրականացրած չորս հետազոտողներից մեկը։ 

Ավելի հիմնարար մակարդակում կոլեկտիվիզմը տառապում է մոլորությունից անտեղի կոնկրետություն— վերաբերվել այնպիսի աբստրակցիաներին, ինչպիսին է «հասարակությունը» կամ «ընդհանուր բարիքը», որպես իրական աշխարհում գոյություն ունեցող կոնկրետ սուբյեկտներ: Ինչպես Կարլ Յունգը մատնանշում, «Հասարակությունը ոչ այլ ինչ է, քան տերմին, հասկացություն մարդկանց խմբի սիմբիոզի համար։ Հայեցակարգը կյանքի կրող չէ»։ 

Հիմնավոր և ժողովրդավարական «ընդհանուր բարիքին» հասնելու միակ ճանապարհը միս ու արյուն ունեցող անհատներին այն սահմանելու և դրան հետապնդելու ազատություն տալն է: Ջոն Ստյուարտ Միլ դա ամենալավն է ասում«Միակ ազատությունը, որն արժանի է անվանմանը, մեր սեփական բարիքը մեր սեփական ճանապարհով հետապնդելն է, քանի դեռ մենք չենք փորձում ուրիշներին զրկել իրենցից կամ խոչընդոտել այն ձեռք բերելու նրանց ջանքերը: Յուրաքանչյուրն իր առողջության պատշաճ պահապանն է՝ լինի դա մարմնական, թե մտավոր և հոգևոր»: 

Եսասիրությունը վերանայվեց

Անկասկած, որոշ մարդիկ Միլի դիրքը կհամարեն որպես եսասեր, նույն մարդիկ, ովքեր դիտարկում են մոլորակի վրա տարածված հանձնառությունը՝ վերացնելու Covid-ը որպես ակնհայտ անշահախնդիր ընտրություն: Սան Ֆրանցիսկոյի Կալիֆոռնիայի համալսարանի համաճարակաբանության և կենսավիճակագրության պրոֆեսոր Վինայ Պրասադի համար երբեք այդքան պարզ չէր: Covid Zero չեմպիոնները՝ խումբը, որը կարծում է, որ ցանկացած սահմանափակում լավ սահմանափակում է, «սովորաբար և կեղծ կերպով պնդում են, որ իրենց քաղաքականությունը պաշտպանում է փոքրամասնություններին և ցածր եկամուտ ունեցող մարդկանց, երբ այդ քաղաքականությունները ճիշտ հակառակն են անում՝ պաշտպանել հարուստներին և հարստություն փոխանցել դեպի վեր»։ նա գրում է. «Երբեք չբավարարվելով միայն իրենց ապաստանով, նրանք ցանկանում են կոպիտ ուժ կիրառել՝ ստիպելու ուրիշներին անել այնպիսի բաներ, որոնք, իրենց կարծիքով, օգնում են իրենց, նույնիսկ եթե այդ բաները հաստատող տվյալներ չկան»: 

Ո՞րն է ավելի եսասիրական՝ պահանջել, որ բոլորը հավերժ պահպանեն նույն կանոնները՝ կանոններ, որոնք հարմարավետ են զգում մեզանից ամենավտանգավոր մարդկանց համար, թե՞ մարդկանց ազատություն տալ՝ գնահատելու և կառավարելու ռիսկը, ինչպես իրենք են հարմար: Ո՞րն է ավելի եսասեր՝ մարդկանց կյանքի մանրուքները թելադրելը «տարածումը դանդաղեցնելու» քաոսային ջանքերով, թե՞ նրանց վերաբերվել ինչպես մեծահասակների, ովքեր կարող են մեծահասակների համար որոշումներ կայացնել: 

Ես կանգնած եմ Oscar Wilde «Եսասիրությունն այն չէ, որ ապրելն է այնպես, ինչպես մարդն է ցանկանում ապրել, այլ պահանջելն է ուրիշներին ապրել այնպես, ինչպես ուզում ես ապրել», - ասաց նա հայտնի է: «Իսկ անշահախնդրությունը ուրիշների կյանքը մենակ թողնելն է»: 

Ահարոն Շորը, Յեյլի համալսարանի ուսանող, իմունային ճնշող դեղամիջոցներով, հավանաբար կհամաձայնի: «Ես չէի սպասում, որ կառավարությունը կկառուցի իր ամբողջ [Covid-19] արձագանքը իմ անձնական բարեկեցության շուրջ», - գրել է նա: 2022 թվականի հունվարի համար of Յեյլի նորություններ. «Զգում եք անապահով? Անպայման ձեռնարկեք լրացուցիչ նախազգուշական միջոցներ, սակայն 4,664 բակալավրիատի ուսանողներին չպետք է ստիպել պահպանել նույն ստանդարտը»: Եթե ​​որևէ մեկն արժանի է «անշահախնդիր» մրցանակին, դա Շորն է, այլ ոչ թե համալսարանի ակտիվիստները, ովքեր կոչ են անում մանդատներ ստանալ մինչև ժամանակի վերջը:

Իրականության վրա հիմնված քաղաքականություն

Համաճարակի ավելի քան երկու տարի անց, հանրային առողջության փորձագետները, քաղաքական գործիչները և հասարակ քաղաքացիները շարունակում են մեղադրել քաղաքականության ձախողումների մեջ մարդկային եսասիրության, այլ ոչ թե հենց քաղաքականության վրա: Դա նման է անհաջող մաթեմատիկական կրթության մեթոդին ուսանողների հիմարությանը մեղադրելուն: Ուսանողներն այնպիսին են, ինչպիսին կան։ Արդյո՞ք մենք պետք է զայրանանք նրանց վրա իրենց ունակության պակասի համար, թե՞ վերանայենք մեթոդը:

Ինչպես ասում են, մենք պատերազմում ենք մեր ունեցած բանակով, ոչ թե այն բանակով, որը կցանկանայինք ունենալ: Եթե ​​մարդիկ իսկապես եսասեր են (ինչպես էլ մենք սահմանենք բառը), ապա դա մեր բանակն է: Ամերիկայի հիմնադիրները, ի պատիվ իրենց, սա հասկացան հենց սկզբից: Ինչպես նշվեց Մաքքորթնիի ժողովրդավարության ինստիտուտի կառավարիչ տնօրեն Քրիստոֆեր Բիմի կողմից, «նրանք ընդունեցին մարդկային եսասիրության իրականությունը և զարգացրին ինստիտուտները, հատկապես իշխանության երեք ճյուղերի միջև հակակշիռները, որոնց միջոցով մարդկանց բնական եսասիրությունը կարող էր ուղղված լինել դեպի սոցիալական օգտակար նպատակներ»։ 

Համաճարակի քաղաքականություն մշակողները լավ կանեն սա հիշեն: Քաղաքականությունները, որոնք անտեսում են մարդկանց էությունը և սեփական շահը, վաղ թե ուշ հակադարձ արդյունք կունենան: Երեխաները պետք է վազեն շուրջը, դեռահասները՝ կապ հաստատեն, երիտասարդները՝ ուսումնասիրեն: Այս բաների կարիքն ունեն նաև տարեց մարդիկ: Սահմանափակ ժամանակով մարդիկ կարող են մի կողմ դնել իրենց հիմնական կարիքները: Բայց խնդրելով մարդկանց դադարեցնել մարդկանց պես վարվելը մինչև ինչ-որ վատ սահմանված և անընդհատ նահանջող վերջնակետ: Ոչ բոլորը կգրանցվեն դրա համար, և դուք չեք կարող մեղադրել նրանց, ովքեր հրաժարվել են:

Իմ Zoom shrink-ը սա հասկացավ: (Ես խոսում էի նրա հետ մի քանի շաբաթը մեկ Covid-ի առաջին տարվա ընթացքում, գրեթե բացառապես վիրուսի նկատմամբ հասարակության արձագանքը կտրելու համար:) «Սրանք երիտասարդ քաղաքաբնակներ էին, ովքեր չունեին կանաչ տարածքներ», - ասաց նա Trinity Bellwoods այգու խրախճանքների մասին: «Երկու ամիս արգելափակումից հետո նրանք արեցին այն, ինչ երիտասարդներին ծրագրված է անել գարնանային հիասքանչ օրը՝ հավաքվել»: 

Մեզ անհրաժեշտ են համաճարակային քաղաքականություններ, որոնք արմատացած են մարդկային էության վրա. քաղաքականություն, որը կդիմավորի մարդկանց այնտեղ, որտեղ նրանք են, այլ ոչ թե այնտեղ, որտեղ որոշ սրբամիտ Twitter մարտիկներ որոշում են, որ նրանք պետք է լինեն: S-բառը շպրտելը մեղադրյալի կողմից հարգանք կամ համագործակցություն չի վաստակում: Au contraireերբ հարվածում են բնավորությունը սպանող էպիտետներով, մարդիկ կրկնապատկել.

Այս համաճարակի մնացած մասի և հաջորդի համար ես հանրային առողջապահության փորձագետներին և քաղաքականություն մշակողներին կթողնեմ այս նկատառումներով. Դադարեցրեք մարդկանց եսասեր անվանել՝ իրենց կյանքում որոշակի գործակալություն և որակ ցանկանալու համար: Դադարեցրեք նրանց ահաբեկել, որպեսզի «հոգ տանք» խոցելի անծանոթի մասին, ով ապրում է երեք նահանգներում կամ մայրցամաքներից հեռու: 

Փոխարենը, օգտվեք նրանց բնական շարժառիթից՝ պաշտպանելու իրենց և իրենց սիրելիներին: Թափանցիկ կերպով հաղորդեք ռիսկերը, տրամադրեք դրանք նվազեցնելու ռազմավարություններ և վերաբերվեք մարդկանց որպես մարդկանց՝ ինչպես նախկինում Covid-ը կառավարելու համար:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Գաբրիել Բաուեր

    Գաբրիել Բաուերը Տորոնտոյի առողջապահական և բժշկական գրող է, ով արժանացել է վեց ազգային մրցանակների իր ամսագրային լրագրության համար: Նա գրել է երեք գիրք՝ «Տոկիոն», «Իմ Էվերեստը», «Կանադա-Ճապոնիա գրքի մրցանակի համահեղինակ», «Վալցինգ տանգոն», «Edna Staebler» ստեղծագործական ոչ գեղարվեստական ​​գրականության մրցանակի եզրափակիչ փուլի մասնակից, և վերջերս՝ «BLINDSIGHT IS 2020» համաճարակային գիրքը՝ հրատարակված Brownstone-ի կողմից։ Ինստիտուտ 2023 թ

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ