Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Փիլիսոփայություն » Անձնականից դիրքային բարոյականության անցում
բարոյականություն, առաքինություն և քաջություն

Անձնականից դիրքային բարոյականության անցում

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Բացառությամբ այն ամենի, ինչ մնացել է Լուռ սերունդից (ծնված մինչև 1946 թվականը), X սերունդը «ամենափոքրն» է այսօր ապրող սերունդներից: Մենք ավելի քիչ ենք, քան բումերները, հազարամյակները կամ Z սերունդը: Ես երբեմն մտածում եմ, թե որքանով է իմ այդ ամենափոքր սերնդային փոքրամասնությունից մեկը լինելը նպաստում իմ սեփական երկրում օտար զգալուն: 

Իմ մշակութային օտարության զգացման որոշ պատճառներ, թերևս, զարմանալի չեն… 

Ես չեմ ապրում սոցիալական ցանցերում: 

Ես նախընտրում եմ պարզությունը, քան տեխնոլոգիան, և կյանքը եռաչափում, քան դրա մշակված ներկայացումը երկուսով: 

Ես չեմ լուսանկարում ինձ կամ չեմ հրապարակում իմ անձնական կյանքի մանրամասները նրանց, ովքեր ուղղակիորեն չեն խնդրել դրանք:

Ես լիովին հարմարավետ եմ իմ առնականության մեջ: 

Ես ծիծաղում եմ ոչ գունավոր կատակների վրա՝ առանց մեղքի երանգի: 

Ես հավատում եմ, որ վիրավորանքը միշտ վերցվում է և երբեք չի տրվում, այնպես որ ես չեմ վիրավորվում: 

Ես ըմբռնում եմ հնարավորություններ ներգրավվելու գաղափարների հետ, որոնք ինձ անհարմար են դարձնում, քանի որ կարծում եմ, որ դրանք աճի լավագույն հնարավորություններն են տալիս. Ցավում եմ նրանց, ովքեր խուսափում են նման անհարմարություններից։ 

Ինձ դուր են գալիս նոկդաունի վեճերը այն հարցերի շուրջ, որոնք ինձ հետաքրքրում են և դրանք անձամբ չեմ ընդունում:

Գավաթներ կտայի միայն հաղթելու համար.

Ես զայրանում եմ, որ քաղաքական հաղորդագրություններ եմ ստանում, երբ ես զբաղվում եմ իմ ամենօրյա գործերով, օրինակ՝ մթերք գնելիս կամ ավտոբուս նստելիս:

Ես կարծում եմ, որ միակ բազմազանությունը, որն իսկապես կարևոր է, հեռանկարայինն է, և ափսոսում եմ, որ բազմազանության մասին գերակշռող դիսկուրսը, ճակատագրի հեգնանքով, այդքան բազմազան է և երևակայություն չունի:

Ես երբեք չեմ պահանջի, որ ինչ-որ մեկից խոսեն իմ մասին իրենց ընտրած բառերից բացի, քանի որ կարծում եմ, որ մտքի ազատությունը, նույնիսկ ինձ ապուշ անվանելու ազատությունը, անկախ սեռից, ավելի կարևոր է, քան ստիպել մարդկանց ձևացնել, թե հարգում են ինձ:

Եվ վերը նշվածներից շատերը ես զգում եմ որպես զգացմունքային հասուն չափահաս լինելու մաս:

Լինելով մարդ, իհարկե, ես ավելի երջանիկ կլինեի, եթե այսօրվա մշակութային այսքան միտումները հակադրվեին իմ տրամադրություններին ու նախասիրություններին: Այն փաստը, որ դրանք, չնայած ինձ խորը անհանգստություն են պատճառում, դեռևս չի ստիպել ինձ կտրել հույսը կամ դադարել աշխատել լայն հասարակության մեջ իմ արժեքները քարոզելու համար:

Այդուհանդերձ, ես այժմ ավելի քիչ լավատես եմ, քան երբևէ եղել եմ՝ հաշվի առնելով մի երևույթի, որն ավելի ընդհանուր և հիմնարար է, քան մեր ժամանակի որևէ քաղաքական կամ մշակութային միտում կամ խնդիր: 

Ինձ հիմա թվում է, որ մի պայման, որը և՛ անհրաժեշտ է, և՛ ի վերջո բավարար է արևմտյան կենսակերպում այն ​​ամենի լավը, որը երաշխավորում է ուրիշների հետ խաղաղ գոյակցությունը ոչնչացնելու համար, կարող է արդեն իսկ կատարված լինել: 

Դա պայման է, որի հանդիպումն է sine qua ոչ մեր ժամանակի բոլոր էականորեն կործանարար մշակութային և քաղաքական միտումները: Դա պայման է, որի հանդիպումը կարող է հակադարձ բարոյական և մտավոր առաջընթացի մեջ գցել։ Եվ դա պայման է, որը պաշտպանված է ինստիտուցիոնալ դիմադրության կամ շրջադարձից, քանի որ այն վերափոխում է ինստիտուտները, որոնք դրսևորվում են այն անհատների մտքում, ովքեր բնակեցնում են դրանք: Դա բարոյական պայման է, որը վերաբերում է ոչ թե որևէ կոնկրետ բարոյական պահանջի, հարցի կամ վարքի, այլ ընդհանրապես բարոյականության իմաստին և փորձին: 

Մասնավորապես, դա բարոյականության փորձի և գաղափարի ակնհայտ մարումն է որպես անձնական, կաշկանդող սեփականը հայացքները, խոսքը և գործողությունները – և դրա փոխարինումը բարոյականության փորձառությամբ և գաղափարով, ինչպես դիրքային, մտահոգված է տեսակետների, խոսքի և գործողությունների սահմանափակմամբ այլոց: 

Այս թուլացումը անձնական բարոյականությունը բազմիցս դրսևորվում է որպես բարոյական վախկոտություն՝ ի դեմս քաղաքականության և գործելակերպի, որոնք խղճի անհանգստություն են պատճառում, երբ դրանց դիմադրությունը անձնական գնով է: Անգլախոս աշխարհի հարմարավետ արևմտյան բնակիչները գնալով ցանկանում են և կարող են ռացիոնալացնել բարոյական փոխզիջումները, որոնք նրանք կատարում են, և այդպիսով իրենց բարոյական կամքի կշիռը տալով սոցիալական և մշակութային նորմերին, ակնկալիքներին և մանդատներին, որոնք վիրավորում են աշխարհին: արժեքներ, որոնք նրանք այլ կերպ սիրում են հավատալ, որ ունեն:

Նման բարոյական վախկոտությունը, երբ բավականաչափ տարածված է, կարող է միայն բավարար լինել հասարակությունը կործանելու համար, բայց գուցե դա չի անհրաժեշտություն նման ավերածություններ այնքան, որքան թույլ տալ այն. Կյանքի ձևի ոչնչացումը երաշխավորված է միայն այն դեպքում, երբ փոքրամասնության դիրքային բարոյականությունը տիրում է մշակույթին, քանի որ բարոյապես վախկոտ մեծամասնությունը ընտրում է հարմարավետությունը խղճի փոխարեն և ենթարկվում:

Անձնական բարոյականությունը ազդում և կաշկանդում է մարդու քաղաքական հայացքները, քանի որ հարգում է ուրիշների բարոյական ազատությունը, հետևաբար՝ բարոյական արժեքը: Պաշտոնական բարոյականությունը, ի հակադրություն, անհարգում է կամ նույնիսկ ժխտում է ուրիշների լիազորությունները, քանի որ այն բարոյականությունը դիտարկում է միայն իր դիրքորոշման համաձայն:

Այն դիրքային բարոյախոսները, ովքեր կասեն մեզ, թե ինչ անել, հաջողության են հասնում այնքանով, որքանով մենք կատարում ենք նրանց պահանջները՝ հակառակ մեր ավելի լավ բարոյական դատողության: Մենք դա անում ենք, երբ մեր անձնական բարոյականությունը չափազանց թույլ է չկատարելու գինը վճարելու համար: 

Ես խոսում եմ այն ​​մարդկանց մասին, ովքեր քվեարկում են առաջնորդների օգտին, ովքեր գիտեն, որ վարվել են այնպես, ինչպես նրանք համարում են անբարոյական, և նրանք կխրատեն իրենց երեխաներին դրսևորելու համար:

Ես խոսում եմ այն ​​մարդկանց մասին, ովքեր քննադատում են մի խմբի ոչ անդամներին, որոնց հետ նրանք նույնանում են իրենց հակասող գործողությունների կամ տեսակետների համար, և, այնուամենայնիվ, չեն դատում իրենց խմբի անդամներին նույն գործողությունները կամ տեսակետները ցուցադրելու համար: 

Ես խոսում եմ այն ​​մարդկանց մասին, ովքեր հավատում են խոսքի ազատությանը, սակայն հետևում են պահանջներին՝ հայտարարելու, թե ինչ բառեր պետք է օգտագործեն ուրիշները՝ իրենց վերաբերելու համար:

Ես խոսում եմ այն ​​ծնողների մասին, ովքեր մտահոգված են երեխաների սեքսուալացման հարցով, սակայն չեն միջամտում, երբ տեսնում են, որ դա կատարվում է իրենց դպրոցներում: 

Ես խոսում եմ այն ​​մանկավարժների մասին, ովքեր մտահոգված են ընդլայնվող մտքերով և, այնուամենայնիվ, կանգնած են կողքին, երբ իրենց հաստատությունները կամ նրանց ներսում գտնվող մարդիկ ակտիվորեն խանգարում են նրանց, ովքեր ցանկանում են անսովոր փաստարկներ լսել:

Խոսքս այն մարդկանց մասին է, ովքեր կանգնած են, քանի որ իրենց ողջ կյանքի ընթացքում օգտագործած բառերի բուն իմաստները օրենսդրությամբ փոխվում են քաղաքական նպատակներով, իսկ մյուսները պատժվում կամ հալածվում են դրանք իրենց սկզբնական և ընդհանուր իմաստներով օգտագործելու համար: 

Խոսքս այն մարդկանց մասին է, ովքեր հանրության առաջ չեն խոստովանի, որ մի բան, որի վրա ծաղրել են ի մասնավորի, կարելի է ընդունելիորեն ասել հենց այդ պատճառով:

Խոսքս այն մարդկանց մասին է, ովքեր հաճույքով իրենց արտոնություններ են ընդունում այն, ինչ նախկինում համարում էին բոլորի իրավունքներ:

Ես խոսում եմ այն ​​մարդկանց մասին, ովքեր հավատում են մարմնի ինքնավարությանը, բայց ընդունում են պարտադիր բժշկական միջամտությունը՝ իրենց աշխատանքը պահպանելու համար:

Մինչդեռ անձնական բարոյականությունը սահմանափակում է, թե ինչպես է մարդը վերաբերվում ուրիշներին, դիրքային բարոյականությունը մարդկանց թույլ է տալիս ուրիշների հետ վարվել այնքան վատ, որքան իրենք են ընտրում, քանի դեռ այդ մարդկանց արտահայտած տեսակետները համարվում են «անընդունելի»:

Մինչդեռ անձնական բարոյականությունը պահանջում է անհատի կողմից խղճին հավատարիմ մնալ և հարգել նույնը ուրիշների մեջ, դիրքային բարոյականությունը պահանջում է և նույնիսկ հարկադրում է խղճի խախտումներ ուրիշների կողմից, եթե նրանց խղճի արդյունքները համարվում են «անընդունելի»:

Քանի որ և՛ խղճի գործարկումը, և՛ դրան հավատարիմ մնալը պահանջում է հավատարմություն ճշմարտությանը, դիրքային բարոյականությունը պահանջում է սուտ այն մարդկանցից, ում հավատարմությունը ճշմարտությանը տանում է նրանց նման «անընդունելի» տեսակետների:

Բարոյականությունը կարող է լինել բարդ, դժվար և նրբերանգ, քանի որ այն վերաբերում է անհամար բարդ մարդկանց փորձառությունների բոլոր բարդություններին և տատանումներին: Բարոյապես լուրջ մարդիկ հաճախ նախընտրում են չընդունել հաստատուն դիրքորոշում մի հարցի վերաբերյալ, որն ունի բազմաթիվ կողմեր, հատկապես, երբ նման դիրքորոշումը կունենա հետագա հետևանքներ, որոնք ավելի շատ սկզբունքային հարցեր են առաջացնում կամ իրականացման դժվարություններ: Ի հակադրություն, դիրքային բարոյականությունը, որը մի տեսակ խորտակված կեղծ բարոյականություն է, ոչինչ չի դնում բարոյական դատողության խորապես անձնական գործընթացի վրա. այն դատում է մարդկանց՝ հիմնվելով միայն իրենց նախընտրած դիրքերի որդեգրման կամ չընդունման վրա: 

Հետաքրքիր հարց է ծագում, թե ինչպես ենք մենք հասել այստեղ. ի՞նչ գործոններ են այդքան շատ անհատների համար փոխել բարոյականության փորձն ու գաղափարը մի բանի, որը կաշկանդում և դատում է ոչ թե իրենց, այլ ուրիշներին: 

Հարցը չափազանց մեծ է պատասխանելու համար. կան չափազանց շատ փոփոխականներ և գործոններ, հայտնի և անհայտ, որոնք հնարավոր չէ նույնականացնել նախքան որևէ հեռավոր գոհացուցիչ պատասխան տալը, բայց մի քանի շատ ընդհանուր կետեր իրենց հուշում են:

Նախ, դիրքային բարոյախոսները սկսեցին տիրանալ հանրակրթական համակարգերին երկու սերունդ առաջ և այժմ (ենթադրելով ամուր հարաբերակցություն դիրքային բարոյականության և ձախակողմյան գաղափարախոսություններին նվիրվածության միջև, որոնք բացահայտորեն օգտագործում են այդպիսի բարոյականությունը՝ արդարացնելու իրենց քաղաքական նպատակները) ներկայացնում են բոլոր ուսուցիչների գերակշիռ մեծամասնությունը, ներառյալ՝ մասնավորապես՝ հումանիտար գիտությունների ակադեմիկոսներ։

Երկրորդ, դիրքային բարոյախոսները անհամաչափ տիրապետում և վերահսկում են ԶԼՄ-ների, Մեծ տեխնոլոգիաների և (դեռևս) կրթության մշակութային կառավարող բարձունքները: Վերահսկելով ամենաազդեցիկ հարթակները, նրանք ակտիվորեն օգտագործում են դրանք գրաքննության համար, որոնք հակասում են իրենց հաստատված դիրքորոշումներին, և գովազդելու իրենց ընկերներին կառավարությունում և նրա գործակալություններում, որտեղ հակված են գտնել բոլորից ամենահզոր և անպատասխանատու դիրքային բարոյականացնողները:

Այդ (շատ լայն) երևույթները (ի թիվս շատերի) ամենայն հավանականությամբ հնարավորություն են տվել և այժմ օգնում են պահպանել բարոյական քաջության համար վճարվող բարձր գինը և համապատասխանության դիմաց վարձատրությունը: Նրանք դա արել են մասամբ՝ լռեցնելով նրանց, ովքեր փորձում են կառչել հիմնարար արժեքներից, որոնք մինչև ընդամենը մի քանի տարի առաջ իրավամբ համարվում էին այն արժեքները, որոնց վրա հիմնված էր մեր հասարակության խաղաղ գոյատևումը և բարեկեցությունը։ բոլորը նրա անդամներից կախված են. Այս հիմնարար արժեքները ներառում են հավատարմություն Ճշմարտությանը, ազատությանը և հավասար հարգանք յուրաքանչյուր անհատի կամքի և խղճի նկատմամբ, որտեղ էլ որ դա անկեղծորեն առաջնորդի նրան: 

Բարեբախտաբար, մեզ պետք չէ շատ մանրամասն հասկանալ, թե ինչպես ենք հասել այստեղ, որպեսզի կարողանանք լուծել խնդիրը։ Ինչպես մեր հասարակության և նրա արժեքների դեգրադացումը, անկախ նրանից, թե նպաստող գործոնները, կախված են բավականաչափ անհատների համապատասխանությունից, դրա հակադարձումը, ակնհայտորեն, կախված է անհամապատասխանությունից, այսինքն՝ բարոյական քաջությունից:

Բարոյական խիզախությունը ռիսկային է՝ այն ունի գին, դրա համար էլ կոչվում է քաջություն: Ինչպես Արիստոտելը հայտնի է ասում, «Քաջությունն առաջին առաքինությունն է, քանի որ այն հնարավոր է դարձնում բոլոր մյուս առաքինությունները»: Եթե ​​դա ճշմարիտ է, և դա այդպես է, ապա ուժը հակադարձելու փորձերը՝ վերափոխելու արևմտյան հասարակությունը այնպիսի հիմնարար բարոյական արժեքներից զուրկ, որոնք հնարավորություն են տալիս. բոլորը անհատների խաղաղ բարգավաճումը, ի վերջո, և միայն ներսում է յուրաքանչյուր անհատական: 

Որտեղի՞ց է նման քաջությունը: Դա գալիս է բոլորից ամենաանձնական որակից, որը կոչվում է ամբողջականություն:  

Քաղաքական գործիչները, սոցիոլոգները և փորձագետները կարող են մատնանշել սոցիալական, մշակութային և քաղաքական գործոնները, որոնք խթանում են հասարակության փոփոխությունները, սակայն յուրաքանչյուր նման փոփոխություն միջնորդվում է անհատների ընտրությամբ: Երբ խղճի համաձայն ավելի լավ այլընտրանքը ծանրաբեռնում է այն ընտրողին, այդ մարդու ընտրությունը դառնում է մեկի՝ լինել մեղսակից կամ համարձակ: 

Շատ ժամանակ, երբ մենք զբաղվում ենք մեր գործով, մենք նման ընտրությունների չենք բախվում, բայց մեր օրերում սովորական մարդիկ ավելի ու ավելի են բախվում իրավիճակների, երբ բարոյական կարևոր բանը վտանգի տակ է, և նրանք դա գիտեն իրենց սրտում (այնքան էլ. ինչպես նրանք կարող էին ցանկանալ, որ չանեին): 

Այդ ժամանակ, ինչ-որ նորմերի, ակնկալիքների կամ պահանջների հետ չհամապատասխանելուց հրաժարվելն ունի անձնական գին և պահանջում է քաջություն, մինչդեռ գնալն ավելի հեշտ է դարձնում կյանքը, բայց նաև նշանակում է, որ իր բարոյական ազատությունը, և, հավանաբար, բարոյական արժեքը, պետք է լինի: արժե ավելի քիչ, քան այդ գինը:  

Այդ ժամանակ միջին ճանապարհ չկա. կարելի է ընտրել այլընտրանք, որը նպաստում է իրերի անբարոյական վիճակի շարունակմանը կամ այլընտրանք, որը նպաստում է դրա ավարտին։ 

Այդ ժամանակ, հետևաբար, համապատասխանել նշանակում է մեղսակից լինել.  

Եվ մեղսակից լինելը, ինչպես մեզանից շատերն են այսօր հաճախ, նշանակում է դառնալ բարոյական պատասխանատվություն և Արևմուտքի անդառնալի բարոյազրկման (երկու իմաստներով) գործակալ դառնալ:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ռոբին Քյորներ

    Ռոբին Քյորները ծնված բրիտանացի ԱՄՆ քաղաքացի է, ով ներկայումս ծառայում է որպես Ջոն Լոքի ինստիտուտի ակադեմիական դեկան։ Նա ավարտել է ինչպես ֆիզիկայի, այնպես էլ գիտության փիլիսոփայության աստիճանները Քեմբրիջի համալսարանից (Մեծ Բրիտանիա):

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ