Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Փորձագետների լռությունը

Փորձագետների լռությունը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

«Եթե ես բացահայտ ասեի այն, ինչ հիմա ասում եմ ձեզ, ինձ անմիջապես կհեռացնեն աշխատանքից», - վերջերս ասաց ընկերս, որը երիտասարդ խորհրդատու է խոշոր ընկերությունում: Իսկ թեման, որ մենք քննարկում էինք, նույնիսկ իր աշխատանքին չէր վերաբերում։ Բայց նրա և իր գործընկերների մասնակցությունը հանրային քննարկմանը չի սպասվում։ 

Այս կանոնը գրեթե համընդհանուր է: Խորհրդատուներին, իրավաբաններին, բժիշկներին, ցանկացած ոլորտի մասնագետներին, որոնք աշխատում են ընկերություններում կամ հաստատություններում կամ նույնիսկ ինքնուրույն, պարզապես իրավունք չունեն իրենց կարծիքն արտահայտել հանրային տիրույթում: Նրանք, ովքեր խախտում են այս կանոնը, երկար չեն պահում իրենց աշխատանքը կամ հաճախորդներին: 

Մարդիկ, ովքեր մտնում են այդ մասնագիտությունների մեջ, սովորաբար լավագույն կրթվածներից և ամենախելացիներից են, մարդիկ, որոնց մասնակցությունը հանրային քննարկումներին և բանավեճերին, անկասկած, շատ արժեքավոր կլիներ: Բայց նրանց ձայնը թույլ չեն տալիս լսել։ Փորձագետները լռում են.

Կանտը և անհասության ամրապնդող օղակը 

Անհասունության շղթաներից ազատվելը Լուսավորության էությունն է, ասել է գերմանացի փիլիսոփա Իմանուել Կանտը 1784 թվականին իր հայտնի էսսեում. «Ի՞նչ է լուսավորությունը» հարցի պատասխանը: Ըստ Կանտի խոսքի ազատությունը լուսավորության նախապայման է, բայց դեռ բավական հեռու է. անհրաժեշտ է նաև հաղթահարել սեփական բանականությունը օգտագործելու մարդկանց բնորոշ վախը։ 

Կանտը այս պայմանը կապում է ծուլության և վախկոտության հետ, որոնք ստիպել են հանրությանը հույս դնել ուրիշների վրա՝ մտածելու իրենց փոխարեն: Հենց նրանց «պահապաններն» են մարդկանց վախեցնում ինքնուրույն մտածելու փորձից: Նա շարունակում է.Այսպիսով, ցանկացած անհատի համար դժվար է ինքն իրեն դուրս բերել անհասությունից, որը դարձել է նրա բնությունը: Նա նույնիսկ դարձել է այս վիճակի սիրահար և առայժմ իրականում ի վիճակի չէ օգտագործել իր սեփական հասկացողությունը, քանի որ ոչ ոք նրան երբեք թույլ չի տվել դա փորձել»:

Պահապանները, որոնց մասին խոսում է Կանտը, ոչ այնքան քաղաքական գործիչներ, թագավորներ կամ թագուհիներ են, որքան պաշտոնյաներ և փորձագետներ. լեյտենանտներ, հարկահավաքներ, քահանաներ և բժիշկներ։ Ըստ Կանտի՝ փորձագետները պահպանում են հանրության անհասունությունը՝ նրանց մեջ սերմանելով անկախ մտածողության վախը։ Այն, ինչը հետագայում հավերժացնում է խնդիրը, դա մասնագետների սեփական անհասությունն է, և այդ անհասությունը կրկին պահպանվում է հանրության կողմից: 

Կանտը նկարագրում է, թե ինչպես կան անհատներ, նույնիսկ փորձագետների մեջ, ովքեր մտածում են ինքնուրույն, բայց պարտադրված են անհասության լծի տակ. «Բայց պետք է հատկապես նշել, որ եթե հասարակությունը, որն առաջին անգամ դրվել է այս լծի մեջ խնամակալների կողմից, պատշաճ կերպով գրգռվի նրանցից, ովքեր ընդհանրապես ունակ չեն լուսավորվելու, դա կարող է ստիպել խնամակալներին մնալ լծի տակ»: Սա բացասական ամրապնդող օղակ է. փորձագետները փորձում են թույլ չտալ հասարակությանն ինքնուրույն մտածել. փոխարենը, նրանք պետք է ենթարկվեն նրանց առաջնորդությանը: Հասարակությունը խուսափում է ինքնուրույն մտածելուց և առաջնորդություն է պահանջում։ Արդյունքն այն է, որ փորձագետները չունեն այլ միջոց, քան հավատարիմ մնալ դոգմատիկ կոնսենսուսին, քանի որ հասարակությունն այժմ նրանց թույլ չի տալիս որևէ շեղում:

«Ինքնատիպ շղթաներ / շղթաներից ամենաուժեղն են» 

Այժմ գրեթե 240 տարի է, ինչ Կանտը հրապարակեց իր պատասխանը այն հարցին, թե ինչ է լուսավորությունը։ Լուսավորչական շարժումը արագորեն տեղ էր գրավում Արևմուտքում: Այն անշուշտ ազդեցություն ունեցավ և գիտնականներին ու գիտնականներին ազատեց հնացած և դոգմատիկ վարդապետությունների սահմանափակումներից: Մտածելու և ինքնարտահայտվելու ազատությունը դարձավ հիմնարար իրավունք։ Իրերի դրության մասին Կանտի նկարագրությունը, որին հակադրվում էր Լուսավորությունը, անհերքելիորեն նման է ներկայիս իրավիճակին, սակայն մտահոգիչ տարբերությունն այն է, որ մենք այժմ հետ ենք գնում՝ հակառակ 18-րդ դարում գրանցված առաջընթացին: 

Դոգմատիկ հայացքները գնալով ավելի ամուր հիմքեր են ձեռք բերում, խոսքի ազատությունն ավելի ու ավելի է սահմանափակվում օրենսդրությամբ, և, հատկապես, ամենաազատական ​​համարվող կառավարությունների ժամանակ, նրանք, ովքեր քննադատում են դոգմաները և կոչ անում բաց դիսկուրս, գրաքննության են ենթարկվում և չեղյալ են հայտարարվում: 

Համալսարանները դեմ են դուրս եկել իրենց նպատակին. ազատ խոսակցության համար ապահով ապաստարաններ լինելու փոխարեն, դրանք դարձել են ապահով տարածք նրանց համար, ովքեր դեմ են մտքի ազատությանը: Այն հայտարարությունը, որը հաճախ վերագրվում է Վոլտերին, թե «ես հավանություն չեմ տալիս քո ասածին, բայց մինչև մահ կպաշտպանեմ քո այն ասելու իրավունքը», այժմ ծաղրի է ենթարկվում: Դրա փոխարեն մենք ունենք 21-րդ դարի հավատը. «Եթե քո կարծիքը հակասում է իմ կարծիքին, դա ատելության խոսք է, և ես քեզ բանտ կդնեմ»:

Մենք ավելի ու ավելի ամուր ենք թակարդում անհասության շղթաներում: Եվ այդ շղթաներն անտեսանելի են շատերի համար: Նրանք նման են շղթայի Գլեպրնիր, որը ըստ սկանդինավյան դիցաբանության միակն էր, որ կարող էր զսպել Ֆենրիս-Վոլֆ, աստվածներին և աշխարհի գոյությանը սպառնացող արարած։ Այս շղթան անտեսանելի էր, ինչպես կայսեր նոր հագուստը, և հյուսված էր աբսուրդներից. «Կատվի տրորումը, կնոջ մորուքը, սարի արմատները, արջի սրունքները, ձկան շունչը և թռչնի թքը»: 

Ոմանք ասում են, որ հենց «Gleipnir» բառն իրականում նշանակում է «բաց»: Միգուցե դրա անհեթեթ բնույթը մի քանի զանգ է հնչեցնում, երբ մենք խորհում ենք օրվա հիմնական հարցերի շուրջ դիսկուրսի առանձնահատկությունների մասին: Իսկ զսպումն ինքն իրեն դրված է։ «Ինքնատիպ շղթաներ / շղթաներից ամենաուժեղն են» Իսլանդացի բանաստեղծ Sigfús Daðason գրել է 1959 թ. «…լծի տակ հոժարակամ խոնարհվող վիզը / ամենաապահով ծռվածն էր»:

Կոնսենսուսի կոչը լճացման կոչ է 

Լուսավորության բանալին կայանում է հանրային տիրույթում և մասնավոր տիրույթում արտահայտվելու հիմնարար տարբերությունը ճանաչելու և հանրային տիրույթում բանականության օգտագործման անարգել ազատությունը հարգելու մեջ, Կանտն ասում է. «Սեփական բանականության հրապարակային կիրառմամբ ես հասկանում եմ այն ​​օգտագործումը, որ որևէ մեկը որպես գիտնական օգտագործում է ողջ գրագետ աշխարհի առջև... Ես բանականության մասնավոր օգտագործումն անվանում եմ այն, ինչ մարդը կարող է կատարել քաղաքացիական պաշտոնում կամ պաշտոնում, որը վստահված է: նրան." 

Քահանան, անշուշտ, պետք է հավատարիմ մնա ամբիոնի եկեղեցու վարդապետություններին, «խորհրդանիշին». «Բայց որպես գիտնական նա ունի լիակատար ազատություն, իսկապես նույնիսկ կոչում, հանրությանը փոխանցելու իր բոլոր մանրակրկիտ կշռադատված և լավ նպատակադրված մտքերը այդ խորհրդանիշի սխալ կողմերի վերաբերյալ…»: Իսկ Կանտի համար փորձագետների հանրային տիրույթում արտահայտվելու լիարժեք և անսահմանափակ ազատությունը լուսավորության համար անհրաժեշտ պայման է. դա միակ միջոցն է կոտրելու նախկինում նկարագրված ամրապնդող օղակը, կոտրելու անհասության շղթաները, որոնք ոչ միայն զսպում են իրենց, այլև ողջ բնակչությանը:

Երբ մենք նայում ենք գրաքննությանը, չեղարկումներին և ատելության խոսքին ուղղված նրանց դեմ, ովքեր վերջին երեք տարիների ընթացքում կասկածել են Կովիդյանների անհեթեթ դոգմաներին, մենք հստակ տեսնում ենք այն օղակը, որը նկարագրում է Կանտը. ինչպես են փորձագետները որոշակի տեսակետներ պարտադրում հանրությանը, որն ընդունում է դրանք առանց կասկածի։ Եվ սրա արմատն այն է, ինչ Կանտը այնքան հստակ բացատրեց. մենք փորձագետներից պահանջում ենք ուղղություն, հետևաբար՝ կոնսենսուս: Բայց դրանով մենք պահանջում ենք լճացում, քանի որ առանց բանավեճի առաջընթաց չի կարող լինել. Գիտությունը երբեք չի կարող հիմնված լինել կոնսենսուսի վրա, փոխարենը դրա բուն էությունը անհամաձայնությունն է, ռացիոնալ երկխոսությունը, մշտական ​​կասկածը գերիշխող պարադիգմայի նկատմամբ և այն փոխելու փորձերը։ Մենք տեսնում ենք այս զարգացումը շատ ոլորտներում, և միանշանակ է, որ «ատելության խոսքի» և «ապատեղեկատվության» դեմ պայքարի անվան տակ արտահայտվելու ազատության սահմանափակումները միայն ավելի կամրապնդեն այս վտանգավոր օղակը. խոսքի ազատության սկզբունքով նախատեսված հակակշիռները դանդաղ, բայց հաստատապես քայքայվում են։

Հանրային տիրույթ կամ մասնավոր; սա է, ինչն է բոլոր տարբերությունները դարձնում

Այժմ գրեթե 240 տարի է անցել այն օրվանից, ինչ Իմանուել Կանտը ընդգծել է բանականության հանրային և մասնավոր օգտագործման միջև տարբերելու կենսական նշանակությունը, և թե ինչպես է փորձագետների հանրային սեփականությունում արտահայտվելու լիակատար և անսահմանափակ ազատությունը միակ միջոցն է՝ կոտրելու ամրապնդող օղակը։ անհասունություն. Նրա խոսքերը, անշուշտ, ազդեցություն ունեցան այն ժամանակ: 

Բայց այսօր, անկախ նրանից, մեր ամենավառ ու ամենակիրթ մարդկանց մեծ մասը զրկված է հանրային դիսկուրսից։ Այն քչերը, ովքեր հրաժարվում են, ենթարկվում են հարձակման և չեղյալ հայտարարվում, հաճախ նույնիսկ զրկվում են իրենց ապրելու միջոցներից: Քաջությունն ու անկախ մտածողությունը պատժվում են, իսկ վախկոտությունն ու ստրկամտությունը՝ առատաձեռնորեն վարձատրվում։ Մեր մարզպետների աչքում ազատ արտահայտվելը մահացու սպառնալիք է. ճիշտ այնպես, ինչպես Ֆենրիս-Վոլֆ այն պետք է շղթայված լինի աբսուրդներից հյուսված անտեսանելի հմայքով: Եվ մենք հոժարակամ խոնարհվում ենք՝ ընդունելով լուծը։

Փորձագետները, անշուշտ, դավաճանել են մեզ Covid-ի տարիներին, ոչ առաջին անգամ և, անշուշտ, ոչ վերջին անգամ, և ինչպես Թոմաս Հարինգթոնն է նշում. փորձագետների դավաճանությունը կործանարար հետևանքներ է ունեցել. Նրանք միտումնավոր անտեսեցին արգելափակումների հետևանքով առաջացած կանխատեսելի և աննախադեպ վնասները, նրանք գիտակցաբար ուռճացրին վիրուսի սպառնալիքը, նրանք արել են և դեռ անում են ամեն ինչ՝ ծածկելու պատվաստումների արշավների վնասները: 

Նրանք շատ բան ունեն պատասխանելու։ Բայց մենք պետք է հասկանանք, որ այդ փորձագետները ոչ բոլորն են փորձագետներ։ Քանի դեռ անկեղծ մարդիկ բացահայտորեն հետևում էին պաշտոնական պատմվածքին, որը նրանք ակտիվորեն մասնակցում էին ստեղծմանը և դաստիարակմանը, իրենց դասարանի շատ ուրիշներ լուռ կասկածում էին դրան: Բայց բախվելով ծաղրի, կարիերան և ապրուստի միջոցները կորցնելու սպառնալիքին, նրանք լռեցին։ Նրանք լռեցին։

Ինչպես Կանտը բացատրեց 1784 թվականին, փորձագետների լռությունը մղում է անհասունության օղակը՝ կանխելով լուսավորությունը: Ուստի մենք պետք է ինքներս մեզ հարց տանք, իսկ եթե այս կախարդանքը կոտրվեր: Որքա՞ն ավելի մոտ կլինենք լուսավոր հասարակությանը: Որքանո՞վ ապահով կերպով կհեռացվեինք մեզ այդ անտեսանելի շղթաների մեջ խճճվելուց՝ թույլ չտալով մեզ լիարժեք կյանքով ապրել՝ որպես իսկապես ինքնավար և լուսավոր անհատներ: 

Ինչպես կարող ենք կոտրել այդ կախարդանքը, թերեւս մեր ժամանակների ամենահրատապ հարցն է:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Թորշտեյն Սիգլաուգսոն

    Thorsteinn Siglaugsson-ը իսլանդացի խորհրդատու է, ձեռնարկատեր և գրող և պարբերաբար ներդրում է կատարում The Daily Skeptic-ին, ինչպես նաև իսլանդական տարբեր հրատարակություններին: Նա փիլիսոփայության բակալավրի կոչում է ստացել և INSEAD-ից MBA: Թորշտեյնը Սահմանափակումների տեսության հավաստագրված փորձագետ է և «Սիմպտոմներից մինչև պատճառներ. Տրամաբանական մտածողության գործընթացի կիրառում առօրյա խնդրին» գրքի հեղինակ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ