Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Հասարակությունը գագաթնակետին Համատեղ թշվառություն

Հասարակությունը գագաթնակետին Համատեղ թշվառություն

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Ժամանակին ես աշխատել եմ դաշնային կառավարությունում որպես հետդոկտորական գիտաշխատող CDC մասնաճյուղում, որը կենտրոնանում է աշխատանքի անվտանգության և առողջության վրա: Մինչ ես այնտեղ էի, ես անմիջապես իմացա, որ կառավարությունը գործում է մի մակարդակի վրա, որը խիստ անարդյունավետ էր և միտքն անզգայացնող բյուրոկրատական: Որքան երկար էի ես այնտեղ և որքան ավելի շատ էի զգում անգործունակ մշակույթը, այնքան ավելի էր թվում, որ փորձում էի վազել քարը կրելիս: Առանց նպատակի կամ ավարտի:

Դաշնային կառավարությունում հետազոտություններ կատարելը նույնիսկ նվազագույն մակարդակով պահանջում է նավարկություն անսահման կանոնների, կանոնակարգերի և փաստաթղթերի բյուզանդական լաբիրինթոսում: Եթե ​​դուք չեք ցանկանում կատարել ձեր աշխատանքը նվազագույն մակարդակով, դա լավ է, քանի որ ավելի հեշտ է ծովափնյա անցնել, քան քրտնաջան աշխատել: Ավելի քիչ փաստաթղթեր ձեզ և ուրիշների համար նույնպես:

Պարբերաբար, լաբորատոր հետազոտություններ կատարելը ներառում էր լաբորատոր անվտանգության տեսուչների հետ առնչություն, և քանի որ սա ինստիտուտ էր, որը կենտրոնացած էր աշխատանքի անվտանգության և առողջության վրա, նրանք շատ լուրջ էին վերաբերվում իրենց աշխատանքին: Չնայած իմ նստարանային հետազոտության ընթացքում ինձ կամ որևէ մեկին չսպանելու կամ վիրավորելու իմ մեծ փորձին, անվտանգության աշխատակիցները միշտ նոր կանոններ էին մշակում:

Այս կանոնակարգերից շատերը, թվում էր, թե քիչ օգուտ են տալիս անվտանգությանը և շատ ժամանակ են վատնում: Ոչ մի պահ, անվտանգության աշխատակիցները չասացին «Լավ, ձեր հետազոտությունն ապահով է: Մենք այստեղ ավարտեցինք»: Նրանց գործը կանոնակարգեր մշակելն էր, այդպես էլ արեցին: Մի անգամ ես պատվիրեցի նոր գրասեղանի աթոռ, որի հասնելու համար ամիսներ պահանջվեցին: Երբ դա արվեց, այն ուղեկցվեց աշխատանքի անվտանգության երկու մասնագետների կողմից, որոնք օգնեցին ինձ կարգավորել այն: Ես չփորձեցի հարցնել, թե ինչու է ինձ պետք մեկը, առավել ևս երկու մասնագետի օգնությունը։

Նույն դինամիկան շատ պարզ էր կենդանիների հետազոտությունների կարգավորման հարցում: Ես օգտագործում եմ մկներ իմ հետազոտության մեջ, քանի որ դրանք հեշտ է բուծվում, արագ զարգանում և ունեն իմունային համակարգ և ֆիզիոլոգիա, որը նման է այլ կաթնասունների, այդ թվում՝ մարդկանց: Ակնհայտ է, որ ստրատոսֆերային մի շարք կենսաբժշկական հայտնագործություններ չէին լինի առանց մկների հետազոտության: Իմ կառավարական պաշտոնում ես նկատեցի, որ կենդանիների հետազոտությունների պլանավորումն ու իրականացումը տարեցտարի ավելի էր խցանվում բյուրոկրատության մեջ, քանի որ նրանց մեխանիկական եզրակացության հետամուտ լինելու ազատությունը ակտիվորեն հուսահատվում էր: 

Եթե ​​պետական ​​մշտական ​​աշխատողը կանոնակարգ խախտեր, նրան չէին կարող ազատել աշխատանքից։ Նրանց պատժելու իրական ճանապարհ չկար։ Բայց ինչ կարելի էր անել, նոր կանոնակարգ ստեղծելն էր, որն ավելի ծանրաբեռնված էր, քան նախորդը։ Անհատին պատժելը դժվար է. Անհատի վարքի համար բոլորին պատժելը շատ ավելի հեշտ է:

Պետական ​​բյուրոկրատիայի այս փուչիկ բեռը տարածվել է համալսարաններում, որտեղ այժմ ղեկավարում են ադմինիստրատորներն ու անձնակազմը, իսկ դասախոսներն ու հետազոտողները ավելի շատ նման են վարձակալների կամ հաճախորդների: Այդ միջավայրում հետազոտության հեշտացումը միշտ չէ, որ առաջնահերթ խնդիր է: Ինչպես կառավարությունում, երբ կարգավորող մարմինները աշխատանք ունեն, նրանք երբեմն դա անելու են: Մի անգամ ես նկատեցի, որ կենդանիների օգտագործման հանձնաժողովը պնդում էր, որ արձանագրություն էր անհրաժեշտ, որպեսզի համալսարանական կազմակերպությունը շներին բերի համալսարան՝ ուսանողների սթրեսից ազատվելու նպատակով: Մեկ այլ դեպքում նրանք պնդում էին, որ բաժնի միջանցքում ցուցադրվող ակվարիումին անհրաժեշտ է արձանագրություն: Դրանցից ոչ մեկը չի ներառում իրական հետազոտություն, և դրանք ձկներ էին, որոնք բարձրաձայն լաց էին լինում:

Երբ դուք տեղյակ եք այս դինամիկայի մասին, այն տեսնում եք ամենուր: Հանրային դպրոցական թաղամասում, որտեղ երեխաներս հաճախում են դպրոց, ձմռանը անհատական ​​դպրոցը հաճախ տեղափոխվում է հեռավար ուսուցում՝ ձյան ցանկացած սպառնալիքի պատճառով (նույնիսկ հենց նոր կանխատեսված): Հաճախ ադմինիստրատորները նշում են շրջանի գյուղական վայրերի հնարավոր պայմանները որպես դասարանում ուսուցումը դադարեցնելու պատճառ: Այսինքն՝ բոլորը գնում են դպրոց, կամ ոչ ոք դպրոց չի գնում։ Երբ ես փոքր էի, երեխաներին, ովքեր չէին կարողանում դա անել եղանակային վատ պայմանների պատճառով, տեղավորվում էին, բայց դպրոցը սովորաբար շարունակվում էր:

COVID-19 համաճարակի արձագանքը մշակութային այս փոփոխության ևս մեկ օրինակ էր: Կա աճող թվով մարդկանց, ովքեր իմունիտետով ճնշված են տարբեր պատճառներով, ներառյալ քաղցկեղի քիմիոթերապիան կամ օրգանների փոխպատվաստման համար իմունային ճնշող դեղորայքային բուժումը կամ իմունիտետը քայքայող քրոնիկական վարակը: Այս իրավիճակում գտնվող մարդիկ շատ ավելի շատ մտահոգություններ ունեն պոտենցիալ վարակների վերաբերյալ, քան առողջ իմունային իրավասու մարդիկ:

Երբ համաճարակը հարվածեց, շատերի համար ակնհայտ էր, որ իմունային ճնշված և այլ խոցելի մարդիկ կարող են շատ ավելի վատ լինել, քան առողջ անհատները: Վաղ ապացույցները դա հաստատեցին։ Այսպիսով, իմաստալից էր մեր ջանքերը կենտրոնացնել այդ խոցելի մարդկանց վրա, քանի որ դա կպատճառեր նվազագույն կողմնակի վնասը:

Բայց դա տեղի չունեցավ։ Փոխարենը, շատ պետություններ և երկրներ հետապնդեցին «Զրո COVID»-ի աղետալի ռազմավարությունը, ինչը հանգեցրեց մեծ կողմնակի վնասների՝ առանց հետևողական օգուտի: Շատ երկրներ, որոնք գնացին այս ճանապարհով, այժմ մահացության զգալի աճ են տեսնում: Միգուցե ավելորդ մահացությունը կարելի է հետաձգել, բայց ոչ վերացնել, ինչպես ինքը՝ վիրուսը:

ԱՄՆ-ում դպրոցների փակումը ոչ մի ազդեցություն չունեցավ վիրուսի համայնքային տարածման վրա և ահռելի վնաս հասցրեց երեխաներին, ինչը հանգեցրեց ուսման ցնցող կորստի, BMI-ի կտրուկ աճի և չարաշահումների ավելացմանը, հոգեկան առողջության անկման հետ մեկտեղ: Այս դեպքում հատուկ խումբ չի տեղավորվել։ Մի քանիսի եզակի խնդիրները դարձան բոլորի խնդիրը՝ առանց օգուտի։

Հավասար արդյունքների ցանկությունը միշտ էլ խնդրահարույց է եղել, քանի որ այն լիովին հակասում է իրականությանը և մարդկային էությանը: Անկախ նրանից, թե ինչպես եք այն կտրատում, ոչ բոլորն են պատրաստվում գավաթ ստանալ կամ օգուտ քաղել ընդհանուր զոհաբերությունից: Ոչ բոլորը պետք է կիսվեն յուրաքանչյուր ժողովրդագրական եզակի մարտահրավերներով:

Ավելին, ո՞վ է որոշում, երբ արդյունքները հավասար են: Ամեն դեպքում, պատասխանն այն է, ով չափազանց մեծ իշխանություն ունի ուրիշների վրա՝ չունենալով նրանց իրական օգուտ բերելու խթան: Այս խնդիրները դառնում են ավելի աղետալի, երբ կիրառվում են մասշտաբով: Սոցիալիզմը վառ օրինակ է, որը Ուինսթոն Չերչիլն իր ներհատուկ առաքինությունը սահմանեց որպես «դժբախտության հավասար բաժանում»: 

Հուսանք, որ մենք գտնվում ենք ընդհանուր թշվառության գագաթնակետին, որին հաջորդում է ողջախոհության վերադարձը:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Սթիվ Թեմփլթոն

    Սթիվ Թեմփլթոնը, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Ինդիանայի համալսարանի Բժշկական դպրոցի՝ Terre Haute-ի մանրէաբանության և իմունոլոգիայի դոցենտ է: Նրա հետազոտությունը կենտրոնանում է օպորտունիստական ​​սնկային պաթոգենների նկատմամբ իմունային պատասխանների վրա: Նա նաև ծառայել է նահանգապետ Ռոն ԴեՍանտիսի Հանրային առողջության ամբողջականության հանձնաժողովում և եղել է «Հարցեր COVID-19 հանձնաժողովի համար» գրքի համահեղինակ, փաստաթուղթ, որը տրամադրվել է համաճարակի արձագանքման վրա կենտրոնացած Կոնգրեսի հանձնաժողովի անդամներին:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ