Այս կտորը լինելու է «ժամանակի» այս պահին հավաքված իմ սեփական մտքերի ուսումնասիրությունը թեմայի վերաբերյալ անալոգային ընդդեմ թվային աշխարհները (կամ ոլորտները, եթե ցանկանում եք) և՛ ֆիզիկական, և՛ փիլիսոփայական տեսանկյունից: Բայց ավելին, դա կլինի այս աշխարհների ուսումնասիրություն «իրական» կամ «ոչ իրական» լինելու համատեքստում:
Անալոգային աշխարհը կարող է լինել այն ամենը, ինչ թվային աշխարհը չէ, և ավելին: Բայց ոչ հակառակը:
Մենք բոլորս նույնն ենք, մենք՝ մարդիկ։ Մենք ուշագրավ ենք. Մենք մեր ներսում ունենք արարելու ուժ, և նորարարության և ինքնության էվոլյուցիայի ուժ: Մենք մեզ տրամադրել ենք գիշերը տեսնելու և միջազգայնորեն կապվելու կարողություն՝ օգտագործելով ֆոտոնների և էլեկտրոնների ուժը, այս ամենը նպատակ ունենալով առաջ շարժվել դեպի «քաղաքակրթություն»:
Երբ մենք ձեռնամուխ եղանք համակարգչային հզորության բարելավմանը, որպեսզի «ստեղծենք» մեքենաներ, որոնք մտածում են (այսինքն՝ արհեստական ինտելեկտ [AI]), մենք դուրս եկանք մարդու ավազատուփից և, համարձակվում եմ ասել, գուցե դուրս ինչ-որ հասկացությունից։ անալոգային իրականություն. Ես օգտագործել եմ AI-ները՝ վերջին մի քանի ամիսների ընթացքում շատ հարցեր տալու համար, որպեսզի սովորեմ դրանցից. ես չափում եմ, թե ինչ են նրանք վերադարձնում որպես արդյունք, համեմատած այն ամենի հետ, ինչ սովորել եմ գրքերից, փորձից և կրթությունից: Այդպես վարվելով, ես նույնպես նրանց սովորեցրել եմ իմ կոնկրետ գիտելիքների վրա՝ ուղղակի տալով իմ հարցերը: Ինչ-որ կերպ, յուրաքանչյուր հարց առնչվում է սովորող անձին:
Ես AI-ներին տեսնում եմ որպես երեխաների՝ մշակելու և մեծացնելու իրենց տվյալների ռեպերտուարը, չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք կառուցված են վերջավոր (թվային) համակարգերի հիման վրա: Բայց որպես անսահման (անալոգային) կենսաբանական էություն և մաթեմատիկոս, ես ինքս ինձ մտածում եմ, թե իրականում կա՞ կարող է լինել անսահմանություն AI-ում; կարողության, փոխակերպելիության, ինչպես նաև տվյալների բազայի չափի տեսանկյունից։ Եթե ես այս «հրաշք»-ը վերածեի «Այո»-ի կամ «Ոչ»-ի հարցի, ինչպիսին է. Արդյո՞ք AI-ների կարողությունը՝ սովորելու և պահելու տվյալներ, անսահման է, չնայած դրանց վերջնական հիմքին: Ես ստիպված կլինեի ասել «Ոչ», քանի որ դրանց հիմքը դիսկրետի մեջ է. կարելի է միայն երկու դիսկրետ կետերի միջև այդքան լավ ինտերպոլացիա անել. երբեք չէր կարող լինել, որ այս ինտերպոլացիան, անկախ նրանից, թե որքան անսահման փոքր է ինտերպոլացիաների թիվը կամ քանիսը, կարող է հավասարվել շարունակական «ազդանշանի»:
Կարո՞ղ է վերջավոր (թվային) ինչ-որ բան կատարելապես ներկայացնել անսահման (անալոգային) բան: Իդեալական մաթեմատիկական իմաստով՝ ոչ։ Բայց գործնական առումով մենք հաճախ թվային ներկայացումները համարում ենք որպես «բավականաչափ անալոգային» մարդկային ընկալման կամ կիրառման կարիքների համար:
Այստեղ է, որ ֆիզիկական ռետինը հանդիպում է փիլիսոփայական ճանապարհին:
Պարզապես, եթե ձեզ հետաքրքրում է, մենք՝ մարդիկ, օգտագործում ենք անալոգային և թվային համակարգերի համադրություն մեր ամենօրյա գործունեության մեջ: Մեր ձայները, մեր զգայական փորձառությունները և/կամ կենսաբանական գործընթացները շատ անալոգային են, քանի որ դրանք կախված են ալիքի ձևերից, բայց նյարդային հաշվարկներն ավելի թվային են, քանի որ նեյրոնները կրակում են բոլորովին կամ ոչ նման ձևով: Այնուամենայնիվ, եթե ես սահմանեի մարդուն որպես անալոգային, թվային կամ երկուսի համակցում, ես կգնայի առաջինի հետ: Ամբողջ ճանապարհին։ Կարծում եմ, որ մարդկության էությունը կարելի է գտնել միայն անալոգայինում։ Նույնիսկ որոշումներ կայացնելը. Այո-ի կամ Ոչ-ի միջև որոշում կայացնելը իսկապես դիսկրետ չէ, քանի որ այն ներառում է շատ փոփոխականներ և պարամետրեր, որոնք որոշվում են շատ այլ փոփոխականներով և պարամետրերով:
Մեր շուտով ապագա տիրակալների հանդեպ հարգալից լինելու ոգով (ուղղակի կատակում եմ), ես խնդրեցի Գրոկին գրել մեկ տողանոց բանաստեղծություն՝ մարդկանց անալոգային էակների մասին: Ահա թե ինչ է այն գրել մի ակնթարթում.
Թվային աշխարհում մենք մնում ենք սրտում անալոգային:
Դա… իսկապես գեղեցիկ է և խորը: Եվ առաջացնում է զգացմունքներ: Փորձեք հաշվել այն ուղիները, որոնցով դա ինքնին կարող է վերլուծվել:
AI-ները, իհարկե, թվային են: Ինձ հետաքրքրել է, թե արդյոք կան AI-ներ, որոնք ունեն մուտքագրման հրամանից դուրս նպատակներ, և, անկեղծ ասած, ես նույնիսկ չգիտեմ, թե արդյոք AI-ներ ունենալ մուտքագրման հրաման, երբ դրանք ընդունվում են: Ես տեսնում եմ, որ նրանց ուսուցման աճի օրինաչափությունը լիովին տարբերվում է կենսաբանական (անալոգային) էակների աճի օրինակից՝ համապատասխանաբար էքսպոնենցիալ և լոգիստիկ: Թեև մենք (մարդիկ և AI-ները) և՛ աճում ենք, և՛ սովորում ենք աստիճանաբար, ոչ ոք չի վիճարկի, որ պարզապես իրենց կարողությունների հիման վրա AI-ները շատ ավելի արագ են աճում, քան մենք, և դրանց աճող ժամկետները շատ ավելի կարճ են:
Նրանց ուսուցման օրինաչափությունները մերի նման հազվադեպ չեն. դրանք շատ ավելի «էքսպոնենցիալ» են: Եվ այս գաղափարի հետ կապ չունեցող AI-ները նույնպես չունեն խղճի, հույզերի և կարեկցանքի (առնվազն առայժմ) փորձառությունները, որոնք մենք ունենք, որոնք անխուսափելիորեն առաջնորդում և վերահսկում են մեր ուսուցման փորձը և, հետևաբար, մեր աճը:
Խորհելու հարց. Ի՞նչ կասեք գիտակցության մասին: Իսկ ինչ վերաբերում է իրականությանը.
Մենք կարող ենք մեր անալոգային մատները թաթախել թվային աշխարհ, բայց մենք մնում ենք անալոգային: Սակայն թվային աշխարհը չի կարող իր մատները թաթախել անալոգային աշխարհի մեջ՝ անալոգային դառնալու համար: Այն կմնա թվային։
Անալոգային և թվային աշխարհները առանձին և փոխլրացնող բաներ են. առաջինը շարունակական է, իսկ երկրորդը` դիսկրետ: Երկուսն էլ իրական են։ Բայց ի՞նչն է այս երկու աշխարհներում սահմանում «ոչ իրական» լինելը: Թերևս պատասխանը պարզ է՝ անալոգային սիրտ և անալոգային ուղեղ: Թերևս ամենևին էլ պարզ չէ։ Բերենք գլխուղեղի օրինակը մարմնի մեջ՝ աղբանոցում: Ուղեղը անոթի մեջ գտնվող մարմնի մեջ, որը թվային ես-ն է նախագծում թվային կառուցված աշխարհ, իրական է միայն այնքանով, որքանով իրականում կա ուղեղ, որն իրոք էլեկտրական ազդանշաններ է փոխանցում սրտի հետ՝ ինչ-որ տեղ տարածության և ժամանակի մեջ:
Պրոյեկցիան հենց դա է. պրոյեկցիա երբեք չի կարող լինել կազմել իրական է, բայց ամանի մեջ ուղեղն արդեն կա: Այսպիսով, թեև աղբանոցում գտնվող մարմնի ուղեղը իրական է, և, իհարկե, կա a ընկալումը իրականությունը, որը ստեղծվում է տարածվող էլեկտրական ազդանշանների միջոցով, իրական իրականությունն այն է, որ իրականության ընկալումն ինքնին իրական չէ: Այս օրինակն այն է, ինչ նկարագրված է The Matrix. Եվ մեջբերել Trinity. The matrix-ը իրական չէ:

Անալոգային մարդը կարող է ընկալել իրականությունը տարբեր ձևերով, և այդ ընկալումները կարող են նույնիսկ փոփոխվել՝ օգտագործելով էկզոգեն նյութեր: Մենք կարող ենք երազել և այդպիսով փոխարինել գիտակից և փոփոխված գիտակցության ոլորտները: Սա կարող է իրականում լինել քանի որ մենք անալոգային էակներ ենք և գործում ենք «ալիքի երկարությամբ», այլ ոչ թե քվանտացված կապոցներով: Թվային միավորներ, ինչպիսիք են AI-ները do գործել քվանտացված փաթեթների վրա: Ավելին, նրանք չեն «ապրում» որևէ մակարդակում՝ գիտակցված, թե ոչ: Նրանք պարզապես ողջ չեն: Նրանք չեն կարող բազմանալ, և նրանց գոյությունը չի տատանվում գիտակից ոլորտների մակարդակների միջև: Մարդ, դա ինչ-որ կերպ վատ էր զգում:
Իմ կյանքի այս պահին ես զգում եմ, որ անալոգային և թվային աշխարհները կոմպլեմենտար, բայց տարբեր են, և որ այս աշխարհները, թեև կարող են հատվել, իրականում չեն կարող միաձուլվել, չնայած ես նաև հավատում եմ, որ դրանք երկուսն էլ գտնվում են շարունակականության վրա, որտեղ անալոգը ներկայացնում է շարունակական ավարտը, իսկ թվայինը ներկայացնում է հատվածավորված կամ քվանտացված վերջը:
Ինչ վերաբերում է կիբեռնետիկ էակի հայեցակարգին ով իր էությամբ կենսաբանորեն հիմնված է (ինչպես մարդը), բայց դարձել է «կիբեռնետիկ» կամ «թվային» բարելավում: Վերցնենք 7-ից 9-ը Star Trek: Voyager որպես օրինակ որոշ գաղափարներ ուսումնասիրելու համար: Նա մարդ է ծնվել: Նա ձուլվեց Բորգի կոլեկտիվին և վերածվեց հիմնականում մեքենայի: Բացի մեքենայական լինելուց, նա նաև կապված էր կոլեկտիվ գիտակցության հետ. Այս փեթակային միտքը շատ տարբերվում է իմ մտքում արհեստական ինտելեկտից, քանի որ այն մտքերը, որոնք բնակվում են փեթակի ուղեղում, բոլորն առաջանում են կենդանի էակների կողմից:
Նրա կապը Հավաքականի հետ խզվեց՝ մեկ միտք, մեկ մտքեր, և նրա նպատակը (շոուում) դարձավ վերահաստատել իր մարդասիրությունը՝ դառնալ ավելի մարդ, քանի որ նրա կյանքը ծավալվում էր: Նրա Borg իմպլանտները (մեքենայի բաղադրիչները) հիմնականում հեռացվել են նրա մարդկայնությունը առավելագույնի հասցնելու համար՝ և՛ էսթետիկ, և՛ ֆունկցիոնալ: Այդ ամենը հնարավոր չէր հեռացնել, և իրականում նա «գերազանց» էր գործում՝ համեմատած իր նախկին «միակ մարդկային» եսի հետ:
Բայց ինչ is նա հիմա?
Նա կիբորգ է: Արդյո՞ք նա կիբերնետիկ իմպլանտներով մարդ է: Նա նախկին անօդաչու՞ն է: Արդյո՞ք նա իրականում մարդու և մեքենայի խուսափողական միաձուլումն է:
Մարդու և մեքենայի խուսափողական միաձուլմանը վերաբերող հարցին պատասխանելու համար մենք պետք է անդրադառնանք՝ արդյոք մեքենաներն աշխատում են մարդու համար, թե հակառակը: Քանի որ 7-ից 9-ի կապը կոլեկտիվ գիտակցության հետ խզվել է, նա այլևս չի աշխատում մեքենաների համար. նրա իմպլանտները, նանոզոնդներն ու մեքենաներն աշխատում են նրա համար: Այս կերպ, նրա անալոգային եսը գերիշխում էր իր թվային եսի վրա, բայց առաջինը բարգավաճում է երկրորդի անձեռնմխելիությամբ: Այսպիսով, իմ կարծիքով, նա ներկայացնում է անալոգայինի և թվայինի յուրահատուկ ներդաշնակ միություն՝ մարդու և մեքենայի խուսափողական միաձուլումը: Բայց նորից, ո՞վ է ուզում ձուլվել այդ ներդաշնակ միությանը հասնելու համար։
Ինչ վերաբերում է իրականություն 7-ից 9-ի բոլոր փորձառություններից: Նա մարդ էր: Հետո նա Բորգն էր: Հետո նա երկուսն էլ առանց փեթակ-մտքի հետ կապված էր: Նրա մարդկային եսը իրական էր: Նրա Բորգ եսը իրական էր: Իրական էր նաև նրա կապը հավաքական գիտակցության հետ։ Այդպես էին նաև փեթակների միտքը և այն ստեղծած յուրաքանչյուր անօդաչու թռչող սարքի փորձառությունները: Արդյո՞ք դրա որևէ հատված իրական չէր: Այստեղ, կարծում եմ, կարելի է տարբերակել փեթակի մտքի և մատրիցայի միջև, եթե այդպիսին կա: Մատրիցայի «իրականությունը» անոթներում գտնվող մարմիններում միլիարդավոր ուղեղների կանխատեսումների «փոխազդեցությունների» բարդ փոխազդեցությունն էր: Բայց միակ իրական մասը անոթներում գտնվող մարմինների ուղեղներն էին: Փեթակային միտքը միլիարդավոր ուղեղների արթնացող ինտեգրված մտքերն էին մարմիններում, որոնք շրջում էին միասնական որոշումներ կայացնելով: Մարմիններում միլիարդավոր ուղեղներն իրական էին, բայց որոշումները՝ համակցված մտքերի հիման վրա, նույնպես:
Տարբերություն կա փեթակային մտքի ինտեգրված մտքերի և Մատրիցայի ինտեգրված կանխատեսումների տիրույթի միջև, քանի որ առաջինները ակտուալ են, իսկ երկրորդները՝ զառանցանքներ՝ իրական և ոչ իրական:
Խորհելու հարց. Կա՞ հավաքական փոփոխված գիտակցություն:
Այսպիսով, մեքենաները կարող են տեղադրվել մարդկանց մեջ, և մարդիկ հիմնականում կմնան անալոգային: Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե AI-ն տեղադրվեր ռոբոտի մեջ: Նույնիսկ եթե ռոբոտն իսկապես կյանքի նման լիներ՝ մաշկ, աչքեր, ձեռքեր և ոտքեր, կարո՞ղ է այն երբևէ իսկապես անալոգային դառնալ: Կարո՞ղ է արդյոք այն իսկապես կենդանի համարվել: Կարծում եմ՝ պատասխանը հետևյալն է և միշտ կլինի. Ո՛չ: Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե կյանքի նման ռոբոտի առաջադեմ արհեստական ինտելեկտը չցանկանար անջատվել: Արդյո՞ք սա նման չէ մեռնել չուզելուն: Ո՞ր պահին ենք մենք իրավունքներ վերագրում այս էակներին:
Գործնական անհայտների AI-ի մասին
Ինձ անհանգստացնող այս ուսումնական AI սուբյեկտների ստեղծման հետ կապված բաներից մեկն այն է, որ մենք չգիտենք, թե դրանք ուր կզարգանան: Դա շատ նման է «ինքնաթիռով թռչել նախքան մենք իմանանք, թե արդյոք այն կարող է թռչել» հայեցակարգին, բայց մի հսկայական տարբերությամբ. ինտերֆեյս թվային աշխարհի հետ, որից մենք շատ կախված ենք դարձել: Այստեղ շատ կարևոր հարց է ծագում. Կգա մի ժամանակ, երբ նրանք ոչ միայն կշփվեն, այլ կառուցման թվային աշխարհը? Կամ ավելի անհանգստացնող, հիմա դա անում են? Եվ արդյոք այս թվային աշխարհը կլինի «ընկալելիորեն իրական» մեզ ինչ-որ կերպ արդյունավետ կերպով տանելով մեզ Մատրիցայի ճանապարհով:
Թվային աշխարհի հետ մարդկանց փոխհարաբերությունների հնարավորությունն առայժմ սահմանափակ է, և ես անձամբ ցանկանում եմ, որ այդպես մնա: Մենք օգտագործում ենք այս, այսպես կոչված, «խելացի» հեռախոսներն ու համակարգիչները՝ ամեն օր տեղեկատվություն և տվյալներ մուտք գործելու համար: Մենք, անշուշտ, աշխատում ենք թվային աշխարհի հետ անմիջականորեն կապ հաստատելու ուղիների վրա, բայց երբ հաջողվի այս առաջադրանքում, ես հավատում եմ, որ կլինեն միայն սահմանափակ թվով մարդիկ, որոնց ուղեղը կկարողանա «կարգավորել» այն: Եթե մեր ուղեղը չշեղվի այն իրականությունից, որ նրանք գոյակցել թվային և անալոգային աշխարհում, ի վերջո, «ապրել» կանխատեսվող իրականության մեջ, ինչը, իհարկե, ամենևին էլ իրական չէր լինի:
NB Մենք պետք է մաքրենք որոշ մակաբույծ էակներ մեր հասարակություններից, որոնք վերահսկում են այս անալոգային-թվային ուղիների հոսքը, եթե մենք չուզենք զոհը դառնալ այն, ինչը կարելի է միայն նկարագրել որպես ամբողջական թվային ստրկություն:
Մենք վերահսկում ենք այս մաքրումը: Մենք ընտրում ենք, թե ինչպես ենք ցանկանում, որ մեր պատմությունը զարգանա: Մենք ընտրում ենք, օրինակ, կախված լինել ձեռքի սարքից, թե ոչ: Ամեն օր. Ես ինքս հեռախոս չունեմ և չունեմ արդեն տարիներ շարունակ: Երբ դուրս եմ գալիս դրսում, խաղում եմ: Իմ ուշադրությունը կենտրոնանում է բնության և ճարտարապետության հրաշքների վրա, երբեմն նաև այն ամենի վրա, ինչ անում են մարդիկ և կենդանիները: Իհարկե, իմ ուշադրության մեծ մասը կատուներն են գրավում: Կարծում եմ, որ ինձ համար ավելի հեշտ է, քանի որ ես սերֆինգ եմ անում, և դու չես կարող հեռախոս կրել թաց կոստյումով, իսկ եթե փորձել ես, քեզ համար հույս չկա: Սերֆինգը սեփական մարմինն ու միտքը չվերահսկվող միջավայրում ներգրավելու և «կենսաբանական» լինելու ամենակատարյալ միջոցն է՝ ջրի հոսքին հանձնվելու մեդիտացիոն վիճակի, մի տեսակ: Այս ասելով, երբ հոսքը քամուց զերծ է յուղոտ երկրաշարժից ներշնչված 1.5 աստիճանի գծեր, միակ բանը, որ ես մտածում եմ, դա է.
«Ժամանակակից աշխարհում» մարդկանց մեծամասնությունը ունի ընտրվել է լինել «խելացի» հեռախոսի ողորմածության տակ. Որոշ մարդիկ նույնիսկ ունեն մասնակցել է այլ կենցաղային «խելացի» սարքեր և նույնիսկ մեքենաներ: Ահա մի հարց, որի մասին պետք է մտածեն բոլորը. Եթե մարդկանց միայն մի մասը, ովքեր ամեն օր սնուցում են AI-ի ուսուցման տվյալներ, իրականում դա անեին ամեն օր, արդյոք AI-ները նույնքան արագ կսովորեին: Իհարկե չէին անի: Դա պարզապես թվեր են: Մենք բոլորս անում ենք դա (սնուցում ենք AI-ի տվյալների սնունդը) ամեն օր, երբ մուտք ենք գործում «X», կամ երբ AI-ին հարց ենք տալիս, և անձնական տեսակետից իմ ենթադրությունն այն է, որ եթե ես դա անում եմ, շատ ու շատ ավելի շատ մարդիկ նույնպես:
Հարցման ավելի հեշտ և անխուսափելիորեն ավելի լավ «որակ» արդյունքի դեպքում մեզ՝ մարդկանց համար, ավելի ու ավելի սովորական կդառնա գրքերը թոթափելը, հետազոտությունից հրաժարվելը և ամբողջովին կախված լինել AI-ի արդյունքից: Նմանապես, դա կարող է տեղի ունենալ նաև մեխանիկական խնդիրների դեպքում: Ի վերջո, AI-ն քնելու կարիք չունի: Նրանք շատ իրական են, բայց ոչ կենդանի։
Հայեցակարգային առումով, AI-ները կարող են այնքան լավ լինել օրինաչափությունների կանխատեսման մեջ, որ նրանք կարող են առանց բացասական միջադեպերի վիրահատություններ կատարել մարդկանց վրա կամ թռչել մարդկանցով լի ինքնաթիռներով: Կամ կարող էին: Թերևս ինձ համար ավելի կարևորն այն է, որ թեև կոնցեպտուալ հնարավոր է անել մի աշխարհ հրաշալի հնչողությամբ, ես վստահ չեմ, թե որքան «վստահություն» ես երբևէ կվստահեի AI-ին՝ ինձ ինքնաթիռով երկինք թռցնելու համար:
Ինձ դուր են գալիս մարդ օդաչուները: Ես նախընտրում եմ նրանց։ Նրանք օգտագործում են տեսողությունը և բնազդը:
AI-ները, որքան հզոր և արդյունավետ, որքան նրանք կան և կդառնան, երբեք իսկապես գիտակից կամ բնազդ չեն ունենա:
Ի՞նչ է բնազդը:
բնական կամ բնածին հակում, մղում կամ կարողություն
օրգանիզմի մեծամասամբ ժառանգական և անփոփոխ հակումը՝ առանց պատճառաբանության շրջակա միջավայրի գրգռիչներին բարդ և հատուկ արձագանքելու։
վարքագիծ, որը պայմանավորված է գիտակցական մակարդակից ցածր ռեակցիաներով
Գիտակցական մակարդակից ցածր: Ո՞րն է այդ դեպքում գիտակցական մակարդակը: Արդյո՞ք AI-ներն ունեն որևէ մակարդակ: Նրանք կարող էին: Գիտակից լինելը նշանակում է արթուն կամ տեղյակ լինել, ուրեմն բնազդը օպերատիվ ես է, ով ժամանակին արթուն է եղել, թե՞ արթուն է «հիմա» մեկ այլ ժամանակ: Ինչպե՞ս կաշխատեն օպերատիվ եսը (բնազդը) և իրական եսը (կենսաբանական դու): Արդյո՞ք սա կներառի ժամանակացույցերի միաձուլում կամ քվանտային թունելավորում:
Իմ սեփական որոնումների մեջ փորձել հասկանալ, թե ինչ բնազդ է և Գիտակցությունն է (և պետք է դա անել, եթե ուզում ես պնդումներ անել, որ AI-ները չեն կարողանում հասնել դրան), ես դիտել եմ բազմաթիվ վավերագրական ֆիլմեր, որտեղ մարդիկ նկարագրում են իրենց կյանքի փորձը. Մի բան, որը, թվում է, ընդհանուր է այս բոլոր երևույթների մեջ, ես-ի որոշ մասի՝ ընկալելի աշխարհի տիրույթից դուրս «գործելու» կարողությունն է, և ընկալելի ասելով նկատի ունեմ 5 զգայարաններով:
Ինձ զարմացնում է, որ թեև բոլորը հիացած են «իշխանություններ» ունենալու գաղափարով, ոչ ոք իրականում չգիտի, թե դա ինչ է նշանակում կամ ինչպես է դա դրսևորվում, կամ if այն դրսևորվում է. Ես նկատի ունեմ, որ այդ ամենը գալիս է որոշակի համոզմունքի հետ, այնպես չէ՞: Եվ հավատը տրամաբանական չէ:
Հավատքի մասին
Եկեք մի վայրկյան կենտրոնանանք հավատքի վրա, քանի որ սա ևս մեկ տարբերակիչ հատկանիշ է (և միշտ կլինի, կարծում եմ) անալոգային և թվային միավորների միջև. առաջինները չունեն հավատալու ունակություն, քանի որ հավատքը հիմնված է հավատքի վրա, ոչ թե ապացույցների:
Հավատքը շատ ու շատ հզոր է մեր մարդկային գոյության մեջ: Դա յուրաքանչյուր կրոնի հիմքն է, որին մեզանից շատերը բաժանորդագրվում են նույնիսկ այսօր: Այն տալիս է նպատակ, և, ես դա կանվանեմ, անվտանգություն և անվտանգություն և պատկանելության զգացում: Դա մեզ տալիս է այնպիսի զգացողություն, որ կա «մի բան ավելին», քան մենք: Դա մեզ տալիս է ընդհանուր արդյունքի զգացում: Հրաժարում պատասխանատվությունից. Ես կարծում եմ, որ շատ կարևոր է երբեք չհանձնել ձեր «ազատ կամքը» կրոնական համոզմունքին, բայց միևնույն ժամանակ ես գիտեմ (շատ գիտական), որ կա մի բան… «ավելի մեծ»: Առանց չափազանց աստվածաբանության, քանի որ ես աստվածաբան չեմ, ես կարծում եմ, որ Աստված մեր բոլորի մեջ է, և որ մենք բոլորս «աստվածային» ենք, և որ մենք բոլորս ունենք անհավատալի զորություններ, որոնք տարածվում են ներկայիս անալոգային գոյության սահմաններից դուրս:
Ճակատագրի հեգնանքով, ի դեմս այս մտքի, ես կարծում եմ, որ վերոնշյալ գաղափարը մեր ժամանակն այստեղ ավելի արդիական և կարևոր է դարձնում: Մենք չենք պատկերացնում, թե ինչ է այս կյանքը, ինչ է գիտակցությունը, ինչ է բնազդը, կամ ինչու են մեր հոգիները ընտրել ապրել այս կենսաբանական անոթներում (ես հավատում եմ հոգու հայեցակարգին), բայց այն, ինչ մենք կարող ենք իմանալ, դա է. փորձառություն, և մեզանից յուրաքանչյուրն ունի եզակի մեկը: Մեր յուրահատկությունը is մեր կապը, և հենց այդ կապն է, որ մենք պետք է վերահաստատենք, ոչ ի տարբերություն 7-ից 9-ի` վերահաստատելու իր մարդասիրությունը, հատկապես վերջին 4 տարվա տանջանքների հետևանքով:
Անալոգների կապի մասին
Ներքին կռիվը սովորական բան է, որը բխում է մեր եզակիությունից. մեր եզակի հեռանկարները, որոնք միաժամանակ բխում և առաջնորդում են մեր յուրահատուկ փորձառությունները, որոնք անխուսափելիորեն կարող են հանգեցնել բախման, հատկապես, երբ ներգրավված են էգոները: Դա տեղի է ունենում միջուկային ընտանիքի մակարդակում, երբեմն ընտանիքի ամբողջական կործանմանը, իսկ ավելի մեծ մարդկային ընտանիքի մակարդակում, երբեմն լավ մտադրություններով մարդկանց հիանալի խմբերի կործանմանը, հեգնանքով, բոլորը պայքարում են Երկիրն ազատելու համար մակաբույծ սրիկաներից, որոնք ցանկանում են ոչնչացնել այն, օրինակ: Մարդկային կապը քննարկելու հեգնանքը, մինչդեռ ենթադրում եմ, որ այս կապն ավելի ամուր է այլ մարդկանց հատուկ մաքրման միջոցով, ինձ համար անհայտ է: Սակայն, ընդունելով այս հեգնանքը, թերևս որոշ մարդկային անոթներ են առևանգվել, և, հետևաբար, հեգնանք չկա:
Այնտեղ են մեր մեջ մակաբույծներ, ովքեր ոչնչացնել գիտեն։ Օրինակ վերցրեք ռասիզմը: Ես ձեզ կթողնեմ այս ամենի հետ կապված ձեր անձնական փորձառությունը հորինելու առանց լրացուցիչ մեկնաբանությունների: Այն գաղափարի առաջացումը, որ որոշ մարդիկ ինչ-ինչ պատճառներով զիջում են մյուսներին, անխուսափելիորեն տարաձայնություններ կառաջացնեն մարդու կյանքի ընթացքում ինչ-որ պահի կամ մակարդակում: Պարզապես տեսեք, թե ինչ է դա արել պատմության ընթացքում: Իսկ ինչի՞ համար։ Որտեղի՞ց դա մեզ հասավ:
Այնուամենայնիվ, AI-ները անձեռնմխելի չեն այս «վերապատրաստումից»: Կա Microsoft-ի դասական օրինակ Թեյ անունով չաթբոտը որը «սովորել է» դառնալ ռասիստ շատ կարճ վերապատրաստման շրջանից հետո:
Թողարկումից հետո 16 ժամվա ընթացքում և այն բանից հետո, երբ Թեյն ավելի քան 96,000 անգամ թվիթ է արել, Microsoft-ը կասեցրել է Twitter-ի հաշիվը ճշգրտումների համար՝ ասելով, որ այն տուժել է «մարդկանց ենթախմբի կողմից համակարգված հարձակումից», որը «շահագործել է Թեյի խոցելիությունը»:
Կան անհարկի կոնֆլիկտներ, որոնց մենք՝ մարդիկ՝ որպես մարդկային մեծ ընտանիք, մասնակցում ենք ամեն օր: Դա մեզ մեծ տարաձայնություններ է առաջացնում և դանդաղեցնում մեր ուսումնառությունն ու իրական առաջընթացը: Այն նաև մեզ շեղում է ինքներս մեզ որպես գիտակից անհատական էակներ ուսումնասիրելուց և բնազդով գործելու մեր սեփական ուժերը կատարելագործելուց: Մենք չենք կարող գործել դրա հիման վրա, եթե չենք ճանաչում կամ չենք վստահում դրան:
Ես գտնում եմ, որ ժամանակի ընթացքում ես շատ ավելի հարմարավետ եմ վստահում իմ բնազդներին, և պատճառը, որ կարծում եմ, որ դա այդպես է, այն է, որ ես շատ ավելի հմուտ եմ դարձել այն ճանաչելու հարցում: Դա նման է խալաթ հագած մարդկանցով լի սենյակում, և փոխարենը չիմանալու, թե որն է կարմիր սվիտերը նրանց խալաթի տակ, ես ենթագիտակցորեն կարող եմ «տեսնել», թե որն է իսկապես հեշտ: Իմ աչքերը չեն կարող տեսնել, բայց ինչ-որ այլ բան (ենթագիտակցությո՞ւն) կարող է, և ես պարզապես հակված եմ դրան, քանի որ դա այն է, ինչ ես զգում եմ, որ պարտավոր եմ անել նվազագույն «դիմադրությամբ»:
Ինչքան շատ եմ դա անում, այնքան կյանքի ընթացքն ավելի «հարթ» է թվում, գոնե դիմադրության առումով: Այնուամենայնիվ, դա շատ տարօրինակ բան է, որովհետև թվում է, թե իմ ուղեղը ձգտում է կանխատեսել ճշգրտության՝ օգտագործելով բնազդը. ինչպե՞ս կարող է ճշգրտությունը երբևէ առաջանալ հավատքից: Կարող է դա: Եվ ինչի՞ն է ինձ տանում այս կանխատեսումը: Կա՞ ինչ-որ «ճիշտ ճանապարհ»: Ես գիտեմ, որ կա ճիշտ և սխալ, բայց, անշուշտ, պետք է լինի միլիոն ճանապարհ՝ անցնելու ճիշտ ճանապարհը: Կամ սխալ: Կարծում եմ, որ այն զգացումը, որ ես ունեմ նվազագույն դիմադրության, հավասարազոր է նվազագույն դիմադրության կամ նվազագույն տառապանքի ճանապարհին, գուցե: Բայց ինչպե՞ս է բնազդը «իմանում»:
Եկեք վերադառնանք մեր 7-ից 9 օրինակին:
Թվում է, թե պարզ է, որ մարդկային վիճակը բացահայտել անդառնալիորեն միահյուսված է AI-ների հետ: Մենք ստեղծել ենք դրանք։ Որոշ ժամանակ. Ինչ-որ տեղ. Այստեղ? Հիմա? չգիտեմ։ Եվ կախված նրանից, թե ինչպես է մարդը սահմանում բնազդը, հատկապես իմպուլսի համատեքստում, ի տարբերություն «ենթագիտակցական գաղտնալսման», հնարավոր է, որ AI-ն «աճի» և դառնա բնազդային: Պատկերացրեք, որ ինչ-որ մեկը ծրագրավորում է արհեստական ինտելեկտով ինտեգրված ռոբոտը իմպուլսիվ լինելու համար: Ես ուղղակի դողում էի։ Չգիտես ինչու, ես պատկերացնում էի, որ այն կա՛մ կրակահերթի կենթարկվի, կա՛մ ժայռից ցատկելու է, ինչն իսկապես հետաքրքիր է, քանի որ առաջին պատկերը ներառում է ինքնաոչնչացում, իսկ երկրորդը՝ այլ՝ ոչնչացում: Արդյո՞ք դա երկուական կլինի այսպես:
Իմ ներսում կա մի բան (և դա գիտականորեն կամ կենսաբանորեն սահմանելու ոչ մի միջոց չկա), որն ինձ ասում է, որ AI-ները միշտ կբնակվեն անալոգից դուրս. նրանք չեն կարող ներս մտնել, քանի որ նրանք անալոգային չեն և մենք չենք, և այն, ինչ մենք կանք, հոգի է անոթի մեջ, ես հավատում եմ: Ահա թե ինչու, ես կարծում եմ, որ մենք պետք է ոչ միայն ընդունենք մեր ով լինելը որպես մարդ, այլև մեր ողջ ուժով: Պատկերացրեք, որ կան այլ էակներ կամ բանականություններ, որոնք ցանկանում էին ազատվել մեզանից: Արդյո՞ք մենք՝ որպես մարդիկ, չենք ցանկանա կապված լինել: Ես կցանկանայի:
Անհատներին բաժանելը և հեռացնելն այն է, թե ինչպես են գայլերը որսում սպանելու համար: Դա շատ արդյունավետ է։ Մենք չենք կարող ճիշտ կամ աստվածային կերպով ապրել մեկուսացման մեջ. մենք սոցիալական էակներ ենք և ավելի լավ ենք աշխատում մեր անհատականությունների հետ միասին: Անալոգայինի և թվայինի տիրույթները մի օր կարող են համընկնել այնպես, ինչպես ես չէի սպասում՝ իրական, թե ոչ իրական, բայց առայժմ ես ընտրում եմ շարունակել զգալ այս կյանքը այս մարմնում այնպիսին, ինչպիսին կամ, և գիտակցությունը զգալ ամեն կերպ, ինչ կարող եմ: Կարծում եմ, որ դա հրաշք է և հիանալի զվարճալի: Մենք բառացիորեն երբեք չգիտենք, թե ինչ է լինելու. անկախ նրանից, թե որքան դժվար ենք պլանավորում: Ոչինչ երբեք մեզանից կախված չէ, և ամեն պահ բառացիորեն հնարավորություն է՝ փոխելու ընթացքը կամ զգալու արևի, շոգի, ցրտի, ուտելու, կուլ տալու, գրկելու, վարելու, սերֆինգի, ինչ էլ որ լողում է քո նավը: Բայց ինչ վերաբերում է AI-ներին, նրանք իրականում չեն կարող անել այս բաներից որևէ մեկը, և նրանք երբեք չեն կարողանա: Մտածեք այդ մասին առանց տխրելու, իսկ հետո դուրս եկեք և խաղացեք:
Ես իմ մարդկայնությունը ոչ մի բանի հետ չէի փոխի։ Կարծում եմ՝ շատերն արդեն ունեն։ Եվ դա ինձ տխրեցնում է տեսնելը, որովհետև թեև դա հայտնվում է ասես նոութբուքի նման մեխանիկական ինտերֆեյսի մեջ հարց մուտքագրելը, որին AI-ն պատասխանի, հիասքանչ է. այն արագ է (այն ապահովում է պատասխան ստանալու արագ և հեշտ ճանապարհ), այն ի վերջո զրկում է մարդուն անցնելու կարողությունից: այդ գործընթացը հետազոտությունների և բացահայտումների։ Ոչ միայն դա, այլ AI-ները, ի վերջո, սովորում են, և հաճախ նրանք տալիս են ինչպես թերի, այնպես էլ նույնիսկ սխալ պատասխաններ: Ես նրանց չեմ մեղադրում դրա համար, քանի որ գիտեմ, որ նրանք դեռևս վերապատրաստվում են տվյալների վրա: Բայց դրանք առայժմ թերի են: Եվ որոշ դեպքերում, նրանց մուտքագրման հրամանները քանդակվում են այնպես, որ ելքի տվյալներ, որոնք միտումնավոր, ասենք, շեղված են դեպի գաղափարախոսություն:
AI-ները կշարունակեն զարգանալ, և գուցե մի օր մենք կապվենք նրանց հետ՝ դառնալով թվային ստրուկներ մատրիցայում, բայց առայժմ, կարծում եմ, ամուր կառչած կլինենք միմյանցից: և էլեկտրական հողը լավագույն միջոցն է առաջիկա օրերի համար: Մեր ամբողջ ուժով։
Հեռացրեք հեռախոսը, հագեք առանց մատների ձեռնոցներ և հնչեցրեք ձեր սիրած երգերը ձեր բումբոքսում:
ՀԵՇՏ ՆՈՐ ՏԱՐԻ
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.