Չեխիայի մայրաքաղաք Պրահայի հրեական թաղամասում կա տարօրինակ տեսք, եթե ոչ. ապշեցուցիչ արձան. Դա անգլուխ, անդեմ, անձեռն արարածի բարձրահասակ կերպարանքն է, որը նման է հսկայական, բաց անցք, որտեղ պետք է լինի գլուխը կամ դեմքը, և նրա ուսերին կրում է համեմատաբար փոքր մարդկային կերպարանք:
Այն ստեղծվել է քանդակագործ Յարոսլավ Ռոնայի կողմից և աբսուրդիստ գրողի պատկերն է, Franz Kafka, քայլել մի անմարդկային հրեշի վրա, որը հիմնված է վաղ պատմվածք Կաֆկայի կողմից՝ «Պայքարի նկարագրություն» վերնագրով, որտեղ մի երիտասարդ շրջում է Պրահայի փողոցներով մեկ այլ տղամարդու ուսերին:
Արձանն ինքնին բացատրվում է. մարդուն (ի դեմս գազանին հեծած մարդուն) տանում կամ «շարժում» է գրոտեսկային արարածը, որին այն կապված է, կամ դրան համարժեք մի բան: Դա տեղին փոխաբերություն է այն ամենի համար, ինչ հանդիպում է Կաֆկայի ստեղծագործության մեջ. ով կարող է մոռանալ Գրեգոր Սամսայի պատմությունը Կաֆկայի վեպում, The Մետամորֆոզ, որտեղ գլխավոր հերոսը մի օր արթնանում է և տեսնում, որ գիշերը վերածվել է վիթխարի միջատի, կամ իբր իրատեսական, բայց իսկապես անհեթեթ դատական ընթացակարգերն ու իրավական մեքենայությունները, և մղձավանջային իրադարձությունները, որոնք պատահում են գլխավոր հերոսի հետ: Դատավարությունը?
Հատկապես վերջին վեպը ուսանելի է որպես մի տեսակ հայելի այն անհեթեթ, անիմաստ ժամանակի համար, որում մենք ապրում ենք։ Համեմատեք Բենիամինի այս կոկիկ ամփոփագիրը Վինթերհալտեր:
Ֆրանց Կաֆկայի վեպում ԴատավարությունըԱռաջին անգամ հրատարակվել է 1925 թվականին՝ հեղինակի մահից մեկ տարի անց, Ջոզեֆ Կ.-ն ձերբակալվում է, բայց կարծես չի կարողանում պարզել, թե ինչում է նրան մեղադրում։ Մինչ Ք.-ն շրջում է բյուրոկրատական թակարդների լաբիրինթոսային ցանցում՝ իրավական համակարգի մութ ծաղրերգություն, նա շարունակում է անել այնպիսի բաներ, որոնք իրեն մեղավոր են դարձնում: Ի վերջո, նրա մեղադրողները որոշում են, որ նա պարտավոր է be մեղավոր է, և նրան մահապատժի են ենթարկում։ Ինչպես Կաֆկան ասում է երկրորդից վերջին գլխում՝ «Տաճար».
Այն, ինչ անմիջապես մտքում է գալիս (ամերիկացիների համար, ամեն դեպքում), նույնքան անհեթեթ վերջին դեպքն է սերիա of մեղադրական եզրակացություններ ԱՄՆ նախկին նախագահ Դոնալդ Թրամփի՝ ակնհայտորեն համաձայնեցված, կայուն (բայց անհիմն) փորձ՝ թույլ չտալու նրան հանդես գալ որպես Թեկնածու 2024 թվականի նախագահական ընտրություններում, ինչը նա դեռ կարող է անել, նույնիսկ եթե այսպես կոչված դեմոկրատներին, որոնք իսկապես բարակ քողարկված նեոֆաշիստներ են, կարողանան բանտարկել նրան։ Աբսուրդը տիրում է Ամերիկայի «ամենաբարձր» մակարդակներին՝ արդարացնելով Կաֆկայի տեսլականը մի աշխարհի մասին, որտեղ նույնիսկ արդարադատության առաջխաղացմանը ենթադրաբար նվիրված հաստատությունները բացահայտում են աբսուրդի և իռացիոնալության անզուսպ ազդեցությունը:
Այս բառը` իռացիոնալությունը, ազդարարում է մեկ այլ ակնառու, կապակցված թել` ներկան հասկանալու, ավելի ճիշտ` միտքը. որ իռացիոնալության փիլիսոփա, Արթուր Շոպենհաուեր. Փաստորեն, ավելի վաղ քննարկված Պրահայի արձանը արդեն պարունակում է Շոպենհաուերի արձագանքները (Աշխարհը որպես կամք և ներկայացում, Հատոր 2, Cambridge University Press, 2018, էջ. 220):
Սա կոչվում է «ինքնատիրապետում». ակնհայտորեն կամքն է, որ տերն է այստեղ, իսկ բանականությունը՝ ծառան. դա այն պատճառով է, որ միշտ կամքն է, որը, վերջին դեպքում, պահպանում է գունդը և, հետևաբար, կազմում է մարդու իսկական միջուկը, ինքնին էությունը: Այս առումով պատիվ է լինելու Հեգեմոնիկոն կպատկաներ կամքին, բայց, մյուս կողմից, դա տեղին է թվում բանականություն ինչպես նաև այնքանով, որքանով ինտելեկտը առաջնորդն ու առաջնորդն է, ինչպես պահողը, ով քայլում է օտարի դիմաց: Բայց ճշմարտությունն այն է, որ երկուսի հարաբերությունների համար ամենահարմար նմանությունն ուժեղ կույրի նմանությունն է, ով իր ուսերին կրում է տեսնող, բայց կաղ մարդուն:
Ես հստակ չգիտեմ, արդյոք Կաֆկան կարդացել է Շոպենհաուեր նախքան գրելը պատմվածքը, որի վրա հիմնված է Պրահայի տարօրինակ քանդակը, բայց քանի որ նա ծնվել է Շոպենհաուերի մահից հետո, և վերջինիս համբավը մեծացել է 19 թ.th դարն ավելի մոտեցավ դարի վերջ, հավանական է, որ նա ծանոթ էր Շոպենհաուերի աշխատանքին, հետևաբար՝ ուժեղ կույրի նրա կերպարին (իռացիոնալ կամքը), որն իր ուսերին կրում էր անդամալույծ, պարզատես մարդուն (ինտելեկտը):
Այս փոխաբերության ենթատեքստը պետք է հստակ ըմբռնել. հզոր կույրը քայլում է կամ սայթաքում է ցանկացած ուղղությամբ, որը գրավում է նրա երևակայությունը, երբեմն բախվում է սուր առարկաների և ինքն իրեն վնասում, իսկ կաղը հորդորում է նրան «ես քեզ այդպես ասացի»: Բայց անտեսող բիրտը կոպիտ սխալներ է թույլ տալիս՝ քթի տակ հայհոյանքներ հնչեցնելով։ Ամփոփելով. Շոպենհաուերի համար, ի տարբերություն ամբողջ արևմտյան փիլիսոփայական ավանդույթի, որը նախորդել է իրեն Պլատոնից և Արիստոտելից (որոնք հայտնի կերպով մարդկանց պատկերել են որպես «խելամիտ կենդանիներ»), Նշում պատճառ դա մարդկային բնորոշ հատկանիշն է. դա է կույր, իռացիոնալ կամքը.Շոպենհաուերը գրում է (2018: 220).
Ինտելեկտը կամքը տալիս է դրդապատճառներով, բայց միայն հետո է պարզում, թե ինչ ազդեցություն են ունեցել նրանք, ինչպես մեկը, ով քիմիական փորձ է անում, միացնում է ռեակտիվները և սպասում արդյունքին:
Ինտելեկտի հստակ գաղափարների և անզուսպ կամքի փոխհարաբերությունը համեմատելի է խորը լճի փայլուն մակերևույթի և այն թաքնված մութ խորությունների հետ, ինչը Շոպենհաուերի մարդաբանության համապատասխան փոխաբերություն է, որը ակնկալում է Ֆրեյդի ստեղծագործության համընկնող փոխաբերությունները, ինչպես օրինակ. ձեղնահարկով և նկուղով տուն, որտեղ բնակելի տարածքը նշանակում է Էգոն (պատճառը), ձեղնահարկը նշանակում է Սուպերէգո (խիղճը, որն արտացոլում է հասարակության արժեքները), իսկ նկուղը ներկայացնում է իռացիոնալ, բնազդային Id-ը:
Իրականում, Շոպենհաուերը թերևս Ֆրոյդի ամենաիրավական նախադրյալն է, քանի որ երկուսն էլ, չնայած տերմինաբանական տարբերություններին, ներկայացնում են անհավանական պատկերը. homo sapiens sapiens (ենթադրաբար կրկնակի իմաստուն հոմինին), արարած, որն իրեն պատկերացնում է որպես բանականության օրինակ, բայց իրականում իր իռացիոնալ կամքի (Շոպենհաուեր) կամ նրա սկզբնական բնազդների (Ֆրոյդ) ստրուկն է։ Ո՛չ Շոպենհաուերը, ո՛չ Ֆրոյդը չեն ժխտում բանականության գործառույթը մարդկանց մեջ, բայց նրանք այն չեն համարում որոշիչ:
Դուք կարող եք զարմանալ, թե ինչու եմ ես այդքան ուշադրություն դարձնում այս երկու մտածողներին, իսկ նրանցից առաջ Կաֆկան: Պարզապես այն պատճառով, որ վերջին չորս տարիների իրադարձությունները և, հավանաբար, 21-ի սկզբիցst դար – անհերքելիորեն ցույց տվեցին, որ անտրո-հոռետեսների այս եռյակի ըմբռնումները տուն են եկել ներկայիս դարաշրջանում:
Ահա ևս մեկ օրինակ, որը ցույց է տալիս իմ պահանջի հիմնավորվածությունը, ինչպես որ Դոնալդ Թրամփի իռացիոնալ հալածանքը, որի մասին ավելի վաղ ակնարկվեց, ցույց է տալիս: Կրկին դա ներառում է դատարանները և ինչ-որ մեկին, այս դեպքում, պարզապես «զանցանք» կատարելու համար: Ներգրավված անձը լրագրող և հեռուստատեսային անձնավորություն է: Օուեն Շրոյեր, ով դատապարտվել է 60-օրյա ազատազրկման՝ 6 թվականի հունվարի 2021-ի իրադարձություններին իր դերի համար, թեև դատարանն ընդունել է, որ նա չի մասնակցել որևէ բռնի պահվածքի այդ կապակցությամբ։ Վերջերս Թաքեր Կարլսոնին տված հարցազրույցում, որը հրապարակվել է YouTube-ում, բայց դրանից հետո հեռացվել է (ինքնին խոսուն փաստ է): (Ես հուսով եմ, որ այս հարցազրույցը կվերահրատարակվի Rumble-ում, որին միացել է Կառլսոնը):
Իրադարձությունների իր շարադրանքից պարզ էր դառնում, որ լեգիտիմ չեն եղել քրեական նրա կալանավորման հիմքերը, բայց որ նախագահող դատավորն ակնհայտորեն ցանկանում էր վախեցնող ուղերձ հղել յուրաքանչյուրին, ով կարող էր գայթակղվել կրկնել Շրոյերի «հանցանքը», մասնավորապես՝ խոսել այնպես, որ, ի թիվս այլ բաների, հակասում էր իրադարձությունների պաշտոնական վարկածին, ինչպիսին է 2020 թվականի նախագահական ընտրությունները։ Չնայած նրա իրավաբանական թիմը պնդում էր, որ դատախազները խախտել են Շրոյերի՝ բաց խոսելու և լրագրողական աշխատանքը կատարելու սահմանադրական իրավունքը, մեղադրող կողմը պնդեց, որ Առաջին փոփոխությունը չի պաշտպանում լրագրողին այս գործում: Դատավորն ակնհայտորեն համաձայնեց.
Ակնհայտ է, որ պաշտոնական «պատճառաբանությունը» այն մասին, որ Առաջին փոփոխությունը չի կիրառվում Շրոյերի գործի վրա, հիմնավորված է իռացիոնալությամբ՝ հաշվի առնելով, որ ԱՄՆ Սահմանադրության այս փոփոխությունը ներառում է այն դեպքերը, երբ մարդիկ հավաքվում են բողոքելու և քննադատելու ներկայիս կառավարությանը, որքան էլ աղմկոտ: Միևնույն ժամանակ, պետք է պարզ լինի այնպիսի իռացիոնալ գործողությունների այլասերված «տրամաբանությունը», ինչպիսին է լրագրողին անհիմն հիմքերով ազատազրկման դատապարտելը. դա օրինակ է Ջորջ Օրուելի. Տասներկուներորդ-չորս (Կամ 1984), տպագրվել է 1949 թվականին, նախապես կոչվել է «մտքի հանցագործություն» և «հանցագործություն»՝ Օվկիանիայի գեղարվեստական նահանգում «Կուսակցության» դիստոպիկ կառավարման ներքո։
Հիշեցնենք, որ պատմության գլխավոր հերոս Ուինսթոնն ընդգծել է, որ այս տոտալիտար հասարակության քաղաքացիները ամենից շատ վախենում էին, որ ամենուրեք մեղավոր են ճանաչվել «մտքի հանցանքի» մեջ: Thinkpol կամ «Մտքի ոստիկանություն»: Եվ Շրոյերի գործի տրամաբանությունը բացահայտում է այնքանով, որքանով սա վերաբերում է. ասել ինչ-որ բան, որը հանգեցրել է նրան, որ նա դատապարտվել է զանցանքի համար, որը համարվում է բավական լուրջ հանցագործության համար, նա պետք է կատարած լինի մտածողության հանցագործություն առաջին. Սա դրսեւորում է, մեջ 1984 ինչպես Օուեն Շրոյերի իրական դեպքում՝ բացարձակ իռացիոնալության, որը մարմնավորված է այլասերված «տրամաբանության» հիմքում ընկած գործողությունների վրա, որոնք իրականացվում են անհիմն, բայց ակնհայտորեն հզոր ռեժիմի պահպանման համար:
Ավելին, Թակեր Կառլսոնի հետ հարցազրույցում, որը ջնջվել է YouTube-ում տեղադրվելուց անմիջապես հետո (հասկանալի պատճառներով), բայց ես, բարեբախտաբար, մինչ այդ լսել էի, Շրոյերի պատմությունը բանտում գտնվելու մասին ընդգծեց իռացիոնալությունը, որը ներթափանցում էր դատարանի որոշումների տակ Բայդենի վարչակազմը. Ըստ Շրոյերի, նույնիսկ իր համաքաղաքացիները խոստովանել են, որ իր դատավճիռը անիմաստ է, որ դա իռացիոնալ է, հաշվի առնելով, որ նա բանտարկված է եղել զուտ «զանցանքի» համար:
Վիրավորանքը ավելացնելու համար նրան նույնիսկ ստիպեցին ժամանակ անցկացնել մեկուսարանում, որը սովորաբար վերապահված է կոշտ հանցագործներին, ովքեր խախտում են բանտի կանոնները։ Ավելին, նրան ենթադրում էին, որ իր հետ նման կերպ վարվելու հրամանը ստացվել է «վերևից», և նա ենթադրում էր, որ դա կարող էր ստացվել նույնիսկ հենց գլխավոր դատախազությունից, ոչ միայն «իրեն դաս տալու համար», բայց նախազգուշացում ծառայելու համար, ով կարող է մտածել Շրոյերի «խոսքի հանցագործությունը» կրկնելու մասին:
Ինչո՞ւ ես ԱՄՆ-ում արդարադատության համակարգի կողմից անհատների նկատմամբ վերաբերմունքի այս երկու դեպքերը բնութագրեցի որպես «իռացիոնալ»: Իր ամենալայն փիլիսոփայական իմաստով, իմ ակնարկը վերցնելով Իմանուել Կանտից.պատճառ,' և դրան համապատասխան՝ «ռացիոնալ» որոշումներն ու գործողությունները նշանակում են որոշակի սահմանների և սկզբունքների սահմաններում տրամաբանելու ընդհանուր մարդկային կարողություն կամ կարողություն, մասնավորապես՝ գիտելիքների սինթեզի արդյունքում: բանականության կառուցվածքը և փորձի (սահմանները):, մի կողմից, և բարոյական սկզբունքները, որոնք վերաբերում են այն բանին, ինչ Կանտը անվանում էր համընդհանուր կիրառելի «կատեգորիկ հրամայական», մյուս կողմից։ Դա է միայն այս սահմաններում, որ մարդիկ կարող են պնդել, որ գիտելիք ունեն. խստորեն ասած, գիտելիք Աստծո մասին, օրինակ, հնարավոր չէ այս սահմաններում, քանի որ Աստված փորձառության առարկա չէ տարածության և ժամանակի մեջ: (հետևաբար հավատ Աստծո մեջ):
Համապատասխան սահմաններում հնարավոր է ռացիոնալ գիտելիք, ինչը նշանակում է, որ բոլոր հիմնավորումները, որոնք պնդում են հաստատական ճանաչողական կարգավիճակը, նույնպես տեղի են ունենում դրանց ներսում: Դատելով այս առումով՝ ես կարծում եմ, որ վերը քննարկված երկու դատական ատյաններից և ոչ մեկը չի անցնի բանականության կամ ռացիոնալության չափանիշի առումով. պատճառաբանելով ինչպես նաեւ փորձառու հիմք դրանց առնչությունը թերի է, ինչը գրեթե անկասկած ցույց կտա մանրակրկիտ հետաքննությունը:
Այստեղ պետք է ավելացնել (ծայրահեղ) իռացիոնալության ևս մեկ օրինակ՝ արդարացնելու համար Կաֆկայի, Շոպենհաուերի և Ֆրոյդի համոզմունքները, որ մարդիկ սկզբունքորեն անիմաստ, անհեթեթ, իռացիոնալ արարքների մեջ են մտնում: Խոսքը վերաբերում է երկու բաների բախմանը, առաջինը՝ ունիվերսալին Հայտարարություն Միավորված ազգերի կազմակերպության Մարդու իրավունքների (ՄԱԿ) 3-րդ հոդվածը, որտեղ ասվում է. «Յուրաքանչյուր ոք ունի կյանքի, ազատության և անձնական անվտանգության իրավունք. և երկրորդ՝ ենթադրաբար իռացիոնալը, այսինքն՝ հակասական վերը նշված 3-րդ հոդվածի հետ կապված, և կյանքին թշնամական՝ այսպես կոչված «գործառույթի ձեռքբերում» հետազոտության ֆինանսավորողների և դրանում ներգրավված գիտնականների գործողությունները:
Տեսանյութում կեղծանունը «Սառցե դարաշրջանի ֆերմեր(2022a. 7 րոպե, 28 վայրկյան տեսանյութի մեջ և ավելին), քննարկում է գիտնական, դոկտոր Յոսիհիրո Կավաոկայի շահույթի (մահացու) ֆունկցիայի հետազոտությունը, որը ֆինանսավորվել է Բիլ և Մելինդա Գեյթս հիմնադրամի կողմից և ով ունի հայտարարեց, որ «խոզի-թռչնագրիպի հիբրիդային վիրուսը [հնարավոր է]» և «չափազանց մահացու» կլինի։ Կավաոկայի հետազոտության վերաբերյալ այս տեսանյութում բացահայտվում է և հաստատվում է Վիսկոնսին-Մեդիսոնի համալսարանի մամուլի հաղորդագրության փաստաթղթային ապացույցներով (Սառցե դարաշրջանի ֆերմեր 2022. 7 րոպե 43 վրկ. տեսանյութով), որ հետազոտությունը հանգեցրել է մի ծայրահեղ բանի: ախտածին. Համալսարանի մամուլի հաղորդագրության մեջ նկատվում է, որ (Սառցե դարաշրջանի ֆերմեր 2022. 7 րոպե 50 վրկ. տեսանյութում).
Դոկտոր Կավաոկայի վերջին փորձերի մեջ այնքան հետաքրքիրն այն է, որ նա թիրախավորեց PB2-ը, այն հատվածը, որի մասին քչերը բավականաչափ գիտեն՝ որոշիչ լինելու համար: Դոկտոր Կավաոկան և նրա հետազոտական թիմը վերցրել են մարդու PB2 գենի հատվածը և այն միացրել թռչնագրիպի H5N1-ին: Արդյունքն ավելի մահացու և նույնիսկ ավելի վտանգավոր վիրուս է, քան հիմնական H5N1 շտամը: Բժիշկ Կավաոկան և նրա աշխատակազմը այժմ, և բավականին վերջնականապես, անվանել են PB2 որպես մարդկանց մահացության համար պատասխանատու գենային հատված:
The Ice Age Farmer-ը (2022 թ. 8 րոպե 30 վրկ. տեսանյութում) որոշակիորեն հուսադրող կերպով տեղեկացնում է մեկին (որ վերաբերում է այլ գիտնականների «ռացիոնալությանը», որ դոկտոր Կավաոկայի հետազոտությունը վեճերի փոթորիկի պատճառ է դարձել գիտական համայնքը, որը «… սարսափ է արտահայտել այս վիրուսի ստեղծման համար, որը կդարձնի մարդու իմունային համակարգը անպաշտպան»: Անկախ նրանից, թե որքան ջանասիրաբար են Կավաոկայի նման գիտնականները և Բիլ Գեյթսի նման (անբարեխիղճ) ձեռներեցները, ինչպիսիք են Բիլ Գեյթսը, կարող են փորձել պաշտպանել նման հետազոտությունը՝ պնդելով (ինչպես նրանք անում են), որ այն թույլ է տալիս պատրաստվել հնարավոր «համաճարակներին»: (դրանց պատճառով լաբորատոր ստեղծած վիրուսներ՞), դա ակնհայտորեն անազնիվ է և ակնհայտ գազի վառման օրինակ:
Սա պետք է հասկանալ նեոֆաշիստ տեխնոկրատների ստվերային խմբի կողմից վիթխարի, իռացիոնալ հարձակման համատեքստում. սովորական մարդկանց կյանքը, ում նրանք համարում են «անպետք ուտողներ»: Անշուշտ, պոտենցիալ մահացու պաթոգենների արտադրության վերաբերյալ ֆունկցիոնալ հետազոտությունների խթանումը ներկայացնում է ne plus ultra- ն իռացիոնալության, քանի որ այն վտանգում է ոչնչացնել կյանքի կենսաբանական հիմքը:
Բանն այն է, թե որքա՞ն են շանսերը, որ ա բնական Հնարավո՞ր է արդյոք PB2 գենի հատվածի ավելացում H5N1 թռչնագրիպի վիրուսին: Բավականին աննշան, եթե ոչ անհնար, կարելի է կռահել: Միայն այն փաստը, որ նման հետազոտությունը (որը ներառում է նաև Վուհանում SARS-CoV-2 վիրուսի լաբորատոր կառուցումը) տեղի է ունեցել և, հավանաբար, դեռևս տեղի է ունենում, այն իռացիոնալության անսխալ դրսևորումն է, որ ունեն Կաֆկան, Շոպենհաուերը և Ֆրոյդը։ դիմակազերծված է ոչ այնքանsapiens մարդկային ցեղ. Ես հանգստանում եմ իմ գործով:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
