Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Չայկովսկու չեղարկումը 
Չայկովսկին չեղարկել է

Չայկովսկու չեղարկումը 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Ես հիմա պտտվող սեղանի վրա ունեմ մի հին LP, 1985 թվականի Բեռլինի ֆիլհարմոնիկ Չայկովսկու կատարումը 1812 Նախերգանք. Արձանագրվել է Ուկրաինա ռուսական ներխուժումից գրեթե 40 տարի առաջ, Գերմանիայի կողմից Լենինգրադի պաշարումից գրեթե 40 տարի անց, Բեռլինի պատը դեռ կանգուն է՝ Սառը պատերազմի գագաթնակետին, անսպասելիորեն: Ռուսական մեծ երաժշտություն, որը կազմված է Արևելքի և Արևմուտքի միջև ևս մեկ պատերազմի հիշատակին, արևմտյան գերմանական հայտնի նվագախմբի կատարմամբ. հին թշնամիները, իսկ մինչ այդ դեռ թշնամիները, բայց միավորված արվեստի միջոցով:

Մի քանի շաբաթ առաջ Քարդիֆի ֆիլհարմոնիկ նվագախումբը չեղյալ հայտարարվեց Չայկովսկու համերգը՝ այն անվանելով «այս պահին անտեղի»։ Ամբողջ Արևմտյան Եվրոպայում ռուս արտիստների նշանադրությունները չեղյալ են հայտարարվել, իսկ ոմանք նույնիսկ հեռացվել են աշխատանքից: 

Մի 1984- ում Գրանտա հոդվածը,Առևանգված արևմուտքը կամ մշակույթը խոնարհվում էՄիլան Կունդերան եվրոպական մշակույթը բնորոշում է որպես «մտածողության, կասկածող անհատի հեղինակությամբ և գեղարվեստական ​​ստեղծագործությամբ, որն արտահայտում է նրա յուրահատկությունը»: Ի հակադրություն, «ոչինչ չի կարող ավելի խորթ լինել Կենտրոնական Եվրոպային և բազմազանության հանդեպ նրա կիրքին, քան Ռուսաստանը. , ստանդարտացնելով, կենտրոնացնելով, վճռականորեն վերափոխելու իր կայսրության յուրաքանչյուր ազգ… մեկ ռուս ժողովրդի… Արևմուտքի արևելյան սահմանին, ավելի քան որևէ այլ տեղ, Ռուսաստանը դիտվում է ոչ միայն որպես ևս մեկ եվրոպական ուժ, այլ որպես եզակի քաղաքակրթություն, մեկ այլ: քաղաքակրթություն»։

Հոդվածը բանավեճ առաջացրեց Կունդերայի և ռուս բանաստեղծ և այլախոհ Ջոզեֆ Բրոդսկու միջև, որը եռանդուն դեմ Կունդերայի հայացքները. Եվրոպական քաղաքակրթության էությունը, ըստ Բրոդսկու, ոչ թե ժամանակակից արևմտյան ինդիվիդուալիզմն է, մի մշակույթ, որն իր համար կորցրել է կապն իր արմատների հետ, այլ քրիստոնեությունը։ Իսկական պայքարը «հավատքի և գոյության օգտատիրոջ մոտեցման միջև է»:

Այժմ մենք տեսնում ենք, որ այս հակասությունը վերածնվում է. պարզապես նայեք վերջին բանավեճ Բեռնար-Անրի Լևիի և Ալեքսանդր Դուգինի միջև: Դա նույն լարվածությունն է հակադիր աշխարհայացքների միջև, և կասկած չկա, որ այն կուժեղանա: Որովհետև աշխարհն այժմ փոխվում է, քանի որ մենք ևս մեկ անգամ ապրում ենք հետաքրքիր ժամանակներում: Եվ, անշուշտ, Բրոդսկու տեսակետն ավելի մեծ հիմքեր կստանա, ոչ առանց պատճառի. Մենք չափազանց պարզ տեսանք վերջին երկու տարիների ընթացքում, թե որքան հեշտությամբ մտածող կասկածող անհատը, ազատ արևմտյան հասարակության հիմքը, փոխարինվում է վախեցած հնազանդ զանգվածով։

Ինչպես նշվում է վերջին հոդվածում ՊատճառՉայկովսկին «առաջին և միակ ռուս կոմպոզիտորներից էր, ով խուսափեց ռուսական ազգայնականությունից և իր երաժշտությունը սիրեց Արևմուտքին, դառնալով այն, ինչը շատ պատմաբաններ կհամարեին ռուսական և եվրոպական արվեստների միջև եղած սակավաթիվ կամուրջներից մեկը»: Սա պարզ էր Բեռլինի նվագախմբի համար: 1985 թ. 

Բայց այսօր մենք տարբերություն չենք տեսնում Պյոտր Իլյիչ Չայկովսկու և Վլադիմիր Պուտինի միջև։ Ոչ մի տարբերություն կոմպոզիտորի և արևմտամետ հումանիստի և ՊԱԿ-ի գործակալի միջև, որը դարձել է դեսպոտ: Վերջինս ներխուժել է Ուկրաինա։ Առաջինի երաժշտությունը, հետևաբար, չպետք է կատարվի: Ինչո՞ւ։ Որովհետև նրանք նույն ազգությունն ունեն և խոսում են նույն լեզվով: Անհատն այլևս նշանակություն չունի, կարևոր է միայն ճամբարը. դա սև ու սպիտակ աշխարհ է:

1812 թվականին Նապոլեոնի ներխուժումը Ռուսաստան պատերազմի պատմության ամենամեծ աղետներից մեկն էր: 600,000 ֆրանսիացիներից բաղկացած բանակի միայն վեցերորդն է ողջ մնացել: Ռուսաստանը կորցրել է ավելի քան 200,000 հազար. Գրեթե 140 տարի անց Հիտլերի ներխուժումը Ռուսաստան նման մասշտաբի աղետ էր: Նապոլեոնն ու Հիտլերը դեսպոտներ էին, ովքեր սխալ գնահատեցին իրենց հակառակորդին, հարձակվեցին հարեւան երկրի վրա և նվաստացուցիչ պարտություն կրեցին: Ճիշտ այնպես, ինչպես շատերն են կարծում, որ Պուտինը հիմա, ամենայն հավանականությամբ, կանի Ուկրաինայում:

Ինչպես վկայում է Տոլստոյը Պատերազմ եւ խաղաղություն, նույնիսկ Նապոլեոնի հետ պատերազմի ամենաթեժ պահին ոչ մի փոփոխություն չեղավ ռուսական նվիրվածության մեջ ֆրանսիական մշակույթին: Արիստոկրատիան չդադարեց խոսել ֆրանսերեն. Ֆրանսիացի երաժիշտներին և մասնավոր դաստիարակներին աշխատանքից չեն ազատել։ Ֆրանսերեն գրքերը չէին այրվում։ 

Այն ժամանակ մարդիկ դեռ գիտեին և հասկանում էին մշակույթի և քաղաքականության տարբերությունը: Նրանք գիտեին, որ արվեստը անկախ է ազգությունից, դրա արժեքը կախված չէ նրանից, թե ով է ղեկավարում այն ​​երկիրը, որտեղ այն արտադրվել է, և այն չի կարող արատավորվել նույնիսկ պատերազմի վայրագություններով. դա դեսպոտներից վեր է։

Բայց նման որոշումները մեզ հիմա նույնիսկ չեն զարմացնում: Մենք չափազանց ընտելացել ենք, որ արվեստագետներին, գրողներին ու երաժիշտներին չեղարկեն, նրանց աշխատանքները գրաքննության ենթարկեն՝ իրենց արվեստի հետ կապ չունեցող պատճառներով։ Մենք իսկապես ցնցված ենք Պուտինի պահվածքից և խորապես զգում ենք նրանց, ովքեր այժմ վիրավորվում կամ սպանվում են: Մենք կարող ենք աջակցել կոշտ պատժամիջոցներին և նույնիսկ մեղադրել ռուս ժողովրդին, որ չի ազատվել բռնապետից։ Բայց առանց ռիսկերից և մարտահրավերներից զերծ կյանքի, մտքից և պատասխանատվությունից զերծ ներկայիս գերակշռող և բացարձակապես եսակենտրոն պահանջարկի. իր էությամբ հակաթեզ է իսկական մշակույթին. պատերազմ, թե ոչ պատերազմ, Քարդիֆի ֆիլհարմոնիկը չէր չեղարկի Չայկովսկու համերգը:

Որովհետև մեծ արվեստը միավորում է մեզ՝ սահմաններից և ազգություններից դուրս: Ոչ այնպես, ինչպես հիստերիկ ամբոխին միավորում է ամենացածր հայտարարը. այն միավորում է մեզ որպես մտածող անհատների: Դա կարող է առաջացնել դժվար զգացմունքներ, կարող է ստիպել մեզ վերանայել մեր համոզմունքները, մեր կյանքը, և ի վերջո հենց դա է կազմում նրա իրական արժեքը: Իսկ պատերազմի ժամանակ արվեստը պետք է տոնել, ոչ թե գրաքննել։

Չայկովսկու 1812 թվականի նախերգանքի թեման իսկապես սարսափելի իրադարձություն է, որը տեղի է ունեցել, երբ բռնակալը կորցրել է իրականության զգացումը: Հենց դրա համար է, որ այն կատարելը երբեք ավելի տեղին չէ, քան հիմա, երբ մեկ այլ բռնապետ շատ հեռուն է գնացել: Սա չհասկանալը նշանակում է, որ մենք կորցրել ենք մեր հարաբերությունները հենց այն արժեքների հետ, որոնցով մենք սահմանում ենք մեր մշակույթը: Նրանց փոխարեն մենք ունենք «ատելության շաբաթ» ինչպես նկարագրված է Օրուելի մեջ 1984. Այն այժմ նվիրված է Չայկովսկու երաժշտությանը։

Կունդերայի մտածող և կասկածող անհատը երբեք չի մասնակցի «ատելության շաբաթին», երբեք չի գրաքննի ազգի արվեստագետներին, ինչ վայրագություններ էլ որ գործեն նրա ներկայիս կառավարողները: Փոխարենը նա կշարունակի դիմադրել մութ ուժերին, և, ըստ էության, նույն ուժերն են, որոնք ընկած են տիրակալի ագրեսիայի և չեղյալ համարվող ամբոխի ագրեսիայի հետևում: 

Այսպիսով, ինչ կարող ենք անել: Ես միայն գիտեմ, թե ինչ եմ անելու։ Ես կշարունակեմ լսել Չայկովսկուն՝ ի հեճուկս բարբարոսների, ովքեր էլ որ լինեն, որտեղից էլ որ գան:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Թորշտեյն Սիգլաուգսոն

    Thorsteinn Siglaugsson-ը իսլանդացի խորհրդատու է, ձեռնարկատեր և գրող և պարբերաբար ներդրում է կատարում The Daily Skeptic-ին, ինչպես նաև իսլանդական տարբեր հրատարակություններին: Նա փիլիսոփայության բակալավրի կոչում է ստացել և INSEAD-ից MBA: Թորշտեյնը Սահմանափակումների տեսության հավաստագրված փորձագետ է և «Սիմպտոմներից մինչև պատճառներ. Տրամաբանական մտածողության գործընթացի կիրառում առօրյա խնդրին» գրքի հեղինակ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ