Հինգ տարի առաջ՝ 2020 թվականի մարտին, Յեյլի սոցիոլոգ և բժիշկ Նիկոլաս Քրիստակիս MD, PhD, MPH-ը Twitter-ում են գրել՝ հիանալու Չինաստանի արձագանքով SARS-CoV-2-ին, որը ետևում է Covid-19-ին: Մանրամասն թեմայում՝ նա նկարագրեց Չինաստանի «սոցիալական միջուկային զենքը(մարդկանց մաքրող «նեյտրոնային ռումբ»-ի բազմազանություն). աննախադեպ արգելափակումներ, 930 միլիոն մարդկանց տեղաշարժի սահմանափակումներ և ավտորիտար ռեժիմի կողմից օգտագործվող կոլեկտիվիստական մշակույթ: Նա այն նկարագրեց որպես Նյուտոնյան սխրանք. վիրուսը կասեցնելու համար անհրաժեշտ ահռելի ուժը բացահայտեց նրա ուժը: Սա հակադրեք Սթենֆորդի հետ Դոկտոր ayեյ Բհաթաչարիա, MD, PhD, MA (տնտեսագիտություն). հավասարապես հավատարմագրված, բայց պարզ աչքերով (ֆրանսիական տերմինը «պայծառատես» է), ով վաղ գծեց Կովիի շերտավորված ռիսկը և հորդորեց հարմարվողականություն մոդել ավտորիտար միմիկայի նկատմամբ.
Քրիստակիսի համար Չինաստանի 46 միլիարդանոց երկրում դեպքերի անկումը հարյուրավորից մինչև 1.4-ի «ապշեցուցիչ» էր։ Բայց ակնածանքի տակ այսօր մեզ համար մի հարց է մնում. Ո՞րն էր իրական «վիրուսի» դեմ, որի դեմ Չինաստանը պայքարում էր, և ինչո՞ւ մենք, ենթադրաբար, ազատ Արևմուտքում, ավելի կոշտ հետ չմնացինք պատմությունը:
Քրիստակիսի շարանը, որը պահպանվել է իր 35 թվիթների փառքով, ասվում է սիրային նամակի պես Չինաստանի հանրային առողջության մեքենաներին: Նա մանրամասնում է «փակ կառավարումը» (որը Ավելի ուշ Չինաստանը մերժեց) - թույլտվություն յուրաքանչյուր տնային տնտեսությունից մեկ անձի համար,
ջերմաստիճանի ստուգումներ և ախտահանված վերելակներ՝ փակված զբաղվածության սահմանաչափերով:
Նա ժպտում է կախաղանի հումորի վրա, երբ երեխաները առցանց PE դասեր են անցնում, մինչդեռ ծնողները խնդրում են լռել: Նա վկայակոչում է մի ուսումնասիրություն, որը ցույց է տալիս, որ վիրուսի վերարտադրողական մակարդակը (Re) կտրուկ իջնում է 3.8-ից մինչև 0.32, ինչը վկայում է այն մասին, որ համաճարակը ոչնչացվում է: Չինաստանի հաջողությունը (sic) հիմնված է «Չինաստանի կառավարությունը ավտորիտար է, բայց COVID-19-ի վերահսկողությունը դրամատիկ էր,Քրիստակիսը հառաչում է թախծոտ:
Այնուամենայնիվ, նա երբեք կասկածի տակ չի դնում ծախսերը կամ ենթատեքստը (կամ ավտորիտար ռեժիմի տվյալների հիմքում ընկած վավերականությունը, նպատակը և վերարտադրելիությունը, առնվազն՝ մեզ հետ «սառը» պատերազմի կամ Թրամփի 45-ի հետ): Նա գլխով ցույց է տալիս բժիշկ Լի Վենլիանգի մահը, ազդարարի, որը լռում է պետության կողմից, բայց շարունակում է առաջ՝ ասես դա մեծ հաղթանակի տողատակ է:
Եկեք վերադառնանք 2003թ.՝ դեպի «Դասական կոկա»՝ SARS-ի սկզբնական բռնկումը: Չինաստանը բախվեց նմանատիպ շնչառական վիրուսի հետ, և նրա արձագանքը կանխատեսում էր 2020 թվականը: Այն ժամանակ, չնայած կատաղի ջանքերին, ոչ մի պատվաստանյութ չհայտնվեց: Ինչո՞ւ։ Շնչառական վիրուսները, ինչպիսիք են SARS-ը և դրա շարունակությունը՝ SARS-CoV-2-ը, արագ են մուտացիայի ենթարկվում և վտանգներ են ներկայացնում, ինչպիսին է հակամարմիններից կախված ուժեղացումը, որտեղ պատվաստանյութերը որոշ դեպքերում կարող են վատթարացնել հիվանդությունը:
Չինաստանի 2003 թվականի խաղագիրքը միայն առողջության մասին չէր, այլ նաև վերահսկողության: Բողոքի ցույցեր բռնկվեցին հատկապես նման քաղաքներում Չագուգանգ (ապրիլի 29, 2003), երբ վարակված հիվանդները տեղափոխվում էին շրջանների միջև՝ անկարգություններ առաջացնելով ընկալվող անփութության պատճառով: Տյանանմեն հրապարակի ստվերը մեծ էր. քաղաքական անկարգություններն իրական վարակիչն էին, որից վախենում էր Պեկինը: Սյուզան Շիրք in Չինաստան՝ փխրուն գերտերություն (2007) նշել է, որ (սկզբնական) SARS-ը բացահայտեց կառավարման թույլ կողմերը՝ ուժեղացնելով հանրային դժգոհությունը: Շուտով մինչև 2020 թվականը, և Սի Ցզինպինի «դաժան, պրոֆիլակտիկ սեղմակը» ավելի քիչ նման է առողջապահական ռազմավարության և ավելի շատ սոցիալական ցնցումների դեմ կանխարգելիչ հարվածի:
2003-ից մինչև 2020 թվականները՝ միջպետական շրջան, որն արժե մասնահատել, Չինաստանը հետապնդում էր SARS-ի հնարավոր պատվաստանյութը: Լաբորատորիաներ օգտագործել ferrets որպես պատվաստանյութի առարկաներ. Կարելի է դա պարզել նրանք լավ չէին ապրում:
Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտ (WIV), որը ստեղծվել է 1956 թվականին, բայց ֆրանսիական համագործակցությամբ վերափոխվել է SARS-ից հետո, դարձել է կորոնավիրուսային հետազոտությունների կենտրոն՝ մասամբ պայմանավորված 2003 թվականի դասերով:
Միլիարդներ են ներդրվել, սակայն 2010-ականների կեսերին ջանքերը կանգ են առել: Ինչո՞ւ։ Հակամարմիններից կախված ուժեղացում (ADE), որտեղ պատվաստանյութերը հիվանդության ավելի վատ արդյունքներ են առաջացնում, կարծես աղյուսե պատ էր։ SARS-CoV-ի փոփոխականությունը չօգնեց. Ինքը՝ դոկտոր Էնթոնի Ֆաուին, հետագայում մտածեց, որ շնչառական վիրուսները դիմադրում են համակարգային պատվաստումներին։.
«Լորձաթաղանթի շնչառական վիրուսները համակարգային կիրառվող չվերարտադրվող պատվաստանյութերով վերահսկելու փորձերը մինչ այժմ հիմնականում անհաջող են եղել… Լորձաթաղանթային արտազատվող IgA-ի (sIgA) կարևորությունը շնչառական վիրուսային վարակների դեմ պաթոգեն հատուկ արձագանքներում վաղուց է գնահատվել գրիպի վիրուսների համար»:
Չնայած այս դժվարությամբ ձեռք բերված թերահավատությանը և գիտելիքին, մինչև 2020 թվականը Չինաստանը կանխատեսում էր հաղթարշավի պատկերը վերահսկողության միջոցով՝ մի կողմ թողնելով նման գիտության պահանջվող զգուշությունը:
Այժմ դիտարկենք Diamond Princess զբոսաշրջային նավը՝ լողացող լաբորատորիա, որը մեր գրկում նստեց 2020 թվականի փետրվարին: Մինչև մարտի 9-ը, երբ Քրիստակիսը թվիթերում գրառում կատարեց, տվյալները պարզ էին. Այնուամենայնիվ, երիտասարդների և առողջների շրջանում ախտանիշները հաճախ բացակայում էին: Հիվանդությունը մեծապես թեքվել է դեպի տարեցները, և այդ օրվա դրությամբ մահվան դեպքեր չեն գրանցվել (հետագայում յոթը տեղի է ունեցել, բոլոր տարեց հիվանդները): Արդյունավետ «3,711 տրիլիոն դոլարի փորձի» (եթե նախապես նախագծված) այս անհաջողությունը ճչաց մի ճշմարտություն. Covid-712-ը հավասար հնարավորությունների մարդասպան չէր: Ֆաուչին դա գիտեր։ Ինչու՞ նա դա չբղավեց տանիքներից: Ինչու՞ Քրիստակիսը դա չի նշել: Փոխարենը, պատմությունը ամրագրվեց Չինաստանի դրակոնյան մոդելի վրա, կարծես մենք այլ ելք չունեինք, քան հետևել:
Եվ հետևեք, մենք արեցինք: Նահանգում մենք ընդունեցինք արգելափակումներ, դպրոցների փակումներ և սոցիալական հեռավորություն՝ Չինաստանի «փակ կառավարման» արձագանքները՝ չնայած ավտորիտարիզմի հանդեպ մեր ենթադրյալ ալերգիայի: Քրիստակիսը ափսոսում է, որ ԱՄՆ-ին բացակայում են Չինաստանի գործիքները, բայց նա չի մտածում, թե արդյոք մենք պետք է ցանկանայինք դրանք: Նա չի հարցնում, թե որն էր Չինաստանի իրական «վիրուսը»։ Սա SARS-CoV-2-ն էր, թե՞ տանը անկարգությունների ուրվականը: Կամ, ինչպես ոմանք ենթադրում են, աշխարհաքաղաքական հարված. Թրամփի դեմ պայքար՝ ապակայունացնելու նրա տնտեսությունը և վերելքը՝ առևտրային պատերազմների և մաքսատուրքերի պայմաններում: Մեր սեփական «օգտակար ապուշները», ինչպես կարող էր նրանց անվանել Լենինը, դա արեցին՝ ուժեղացնելով Չինաստանի պատմությունը առանց թերահավատ հայացքի: Ինչո՞ւ։
SARS 2003-ի զուգահեռը հուշում է. Համաճարակի բռնկումից հետո Չինաստանը գլոբալ ծափահարությունների չարժանացավ իր ծանր ձեռքի համար՝ միայն քննադատության և ներքին տրտունջի: 2020 թվականին Չինաստանը կրկնապատկվեց՝ աշխարհին առաջ քաշելով իրավասություն՝ միաժամանակ ջնջելով այլախոհությունը: Լի Վենլիանգի մահը պարզապես ողբերգություն չէր. դա նախազգուշացում էր: Հազարավոր մարդիկ դեռևս ամեն օր սգում են նրան Weibo-ում, որը լուռ ապստամբություն է ընդդեմ պետության վերահսկողության: Քրիստակիսը նշում է դա, բայց չի կապում կետերը. Չինաստանի «ապշեցուցիչ» հսկողությունը մարդկային գնով էր, որը մենք արևմուտքում անտեսեցինք, հետո ընդօրինակեցինք:
Այսպիսով, ինչու է կույր տեղը: Խմբային մտածողություն, հավանաբար: Քրիստակիսը, ինչպես 2020-ի փորձագետների դասի շատերը, վարում էր խուճապի ալիքը՝ շլացած Չինաստանի թվերից՝ առանց կասկածի տակ առնելու, թե ինչու կամ ինչ՝ հաջորդը: Ադամանդե արքայադուստրը աղաչում էր մեզ շերտավորել ռիսկերը՝ պաշտպանել ծերերին, թող երիտասարդներին ապրեն, բայց մենք չարեցինք: SARS 2003-ը մեզ աղաչում էր կասկածել պատվաստումների մասին երազանքներին և վախենալ քաղաքական գերակշռումից, բայց մենք չարեցինք: Փոխարենը, մենք գնեցինք պատմությունը, որ միայն «սոցիալական միջուկային զենքը» կարող է փրկել մեզ՝ երբեք չհարցնելով, թե արդյոք բուժումն ավելի վատ է, քան հիվանդությունը:
Հինգ տարի անց «թույն երեխաները» (ինչպես դուք՝ խելացի, հետաքրքրասեր, թերահավատ) կարող են տեսնել մշուշի միջով: Չինաստանի արձագանքը միայն վիրուսի մասին չէր. խոսքը իշխանության մասին էր: ԱՄՆ-ն գործիքների պակաս չուներ. նրա հանրային առողջապահության ղեկավարները չունեին այլ ուղի գծելու ջիղ (կամ մեղսակից կամ զիջված էին): Իսկական դասը. Հարցականի տակ դնել պատմվածքը: Փորեք տվյալների մեջ: Եվ երբ ինչ-որ մեկը ձեզ հանձնում է «Դասական կոկա» պատմվածք, ստուգեք բաղադրիչները:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
