Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Խաբեությունը դառնում է ավելի լկտի

Խաբեությունը դառնում է ավելի լկտի

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

COVID-ի համաճարակի ամենահիասթափեցնող կողմերից մեկը եղել է մեծահասակների պատրաստակամությունը՝ կիրառելու չփորձարկված սահմանափակումներ և քաղաքականություն փոքր երեխաների նկատմամբ՝ միաժամանակ անտեսելով նրանց մանդատների վրա հնարավոր բացասական ազդեցությունները:

Առանց լրատվամիջոցների արձագանքի, ենթադրյալ «փորձագետները» խորհուրդ են տվել փակել դպրոցը, հեռավար ուսուցում, հարկադիր դիմակավորում և այժմ՝ համընդհանուր պատվաստում 6 ամսական-<5 տարեկան երեխաների համար:

Տվյալների կամ ապացույցների բացակայությունը, որոնք ենթադրում են օգուտներ այս քաղաքականության համար, կարծես թե երբեք չեն խոչընդոտել նրանց առաջարկություններին: Իրականում, հաճախ թվում է, թե նրանք համարձակվում են ուրիշներին նշել, որ իրենց քաղաքականության մանդատները հիմնված չեն որևէ բարձրորակ հետազոտությունների վրա:

Իրենց մեթոդաբանության կամ «ուսումնասիրությունների» վարկաբեկող թերությունների սարերով զբաղվելու փոխարեն, նրանք պարզապես վերադառնում են իշխանության կոչերին:

Իրենք ճիշտ են, քանի որ այդպես են ասում:

Այս երևույթը հաճախ կիրառվել է երեխաներին պարտադրված «միջամտությունների» նկատմամբ, սակայն այն նաև հեշտությամբ կիրառելի է COVID-ի ծագման շուրջ բանավեճի համար։

Համաճարակի առաջին տարվա մեծ մասի ընթացքում «փորձագետները» և «փաստերը ստուգող» լրատվամիջոցները համաձայնության են եկել՝ ապահովելու, որ լաբորատոր արտահոսքի տեսության քննարկումը գրաքննվի, և օգտատերերը կարգելվեն դա որպես հնարավորություն առաջարկելու համար:

Միայն այն բանից հետո, երբ հաստատված քաղաքական աղբյուրները ընդունելի համարեցին քննարկումը, սոցիալական մեդիա ընկերությունները հրաժարվեցին:

Բացառությամբ աշխարհի ենթադրյալ առաջատար «փորձագետներից» մեկը՝ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության ղեկավարը, ըստ երևույթին, մարդկանց մասնավոր կերպով ասում էր, որ կարծում է, որ լաբորատոր արտահոսքը վիրուսի ծագման ամենահավանական բացատրությունն է:

Իհարկե, փորձագիտական ​​հաստատված գրաքննության մեջ ներգրավված ոչ ոք ներողություն չի խնդրելու կամ արդյունքում փոփոխություններ չի պահանջի:

Որովհետև ինչ էլ ասեն՝ ճիշտ է։ Անկախ նրանից, թե քանի անգամ են նրանք առաջինը սխալվում:

Դուք կարող եք մտածել, որ ստի մեջ բռնվելը, ապացույցները խեղաթյուրելը կամ սեփական կանոնները խախտելը բավական կլինի քաղաքական գործիչների և նրանց գաղափարական դաշնակիցների մեջ ամոթի աստիճան սերմանելու համար, սակայն Գերագույն դատարանի վերջին որոշումը, որը չեղյալ է համարել Ռոն ընդդեմ Ուեյդի, ցույց է տալիս, որ իսկապես սահմանափակում չկա: կեղծավորությունը, որին նրանք ընդունակ են:

Կարևոր է լույս սփռել այս երեք հարցերի վրա՝ ստախոսությունը, կեղծավորությունը և նպատակաուղղված խեղաթյուրումները: «Փորձագետներին» և քաղաքական գործիչներին պատասխանատվության ենթարկելը միակ հնարավորությունն է՝ կասեցնելու COVID-ի քաղաքականության խելագարությունը մշտական ​​դառնալը։

Ավելի շատ խայտառակություններ FDA-ի և CDC-ի համար

Ամենակարևոր բանը, որ պետք է իմանալ այն մասին, որ FDA-ն թույլատրում է փոքր երեխաների պատվաստումները, այն է, որ գործնականում չկա որևէ ապացույց, որը կաջակցի նրանց որոշումը:

Երբ վերանայում եք FDA-ի փաստաթղթերը, ցնցող է տեսնել, թե որքան քիչ տվյալներ են նրանք օգտագործել իրենց որոշումը կայացնելու համար և որքան անարդյունավետ են եղել փորձարկումները:

Զարմանալի չէ, որ CDC-ն միացավ՝ խեղաթյուրելով երեխաներին COVID-ի ռիսկերը:

CDC-ն արժանիորեն եղել է «փորձագիտության» էրոզիայի առաջնագծում՝ սկսած դիմակների վրա իրենց վաղ շրջադարձից: 2020 թվականի գարնանը CDC-ն խորհուրդ է տվել դիմակներ կրել լայն հանրության կողմից՝ համահունչ մինչCOVID ապացույցներին։ Մինչև 2020 թվականի ամառ, կազմակերպության տնօրենը պնդում էր, որ դիմակներ կտրամադրեն ավելի լավ պաշտպանություն, քան պատվաստանյութերը.

Նրանք շարունակեցին մոլորեցնել հասարակությանը դիմակների արդյունավետությունը, համագործակցել է ուսուցչական միությունների հետ փակ պահել դպրոցները և պնդում էր, որ պատվաստված մարդիկչի եղել «վիրուսը»: Բազմիցս CDC-ն ցույց է տվել, որ իրենք պատրաստ են մոլորության մեջ գցել իրենց քաղաքականության նպատակներին հասնելու համար:

Բայց այս վերջին սխալ քայլը կարող է լինել նրանց ամենավատը:

Կարծես թե փոքր երեխաների համար պատվաստումների թույլատրումն արդարացնելու ցանկությունից ելնելով, CDC-ն ներկայացրել է ապակողմնորոշիչ տվյալներ COVID-ի ռիսկերի վերաբերյալ:

Իմունականխարգելման պրակտիկայի վերաբերյալ խորհրդատվական խմբի վերջերս կայացած հանդիպմանը, ինչպես նշված է քրոնիկականությամբ մի պաշտոնում Գրող Քելլի Քի կողմից, CDC-ն ներկայացրել է գրաֆիկ, որում պնդում է, որ COVID-ը 0-4 տարեկան երեխաների մահվան հիմնական պատճառն է:

CDC կեղծ տվյալներ

Բացառությամբ այս գրաֆիկան է լրիվ սուտ.

Դա ստացվել է Մեծ Բրիտանիայի հետազոտողների կողմից հրապարակված նախնական տպագրությունից, որոնք ուսումնասիրել են Առողջապահության վիճակագրության ազգային կենտրոնի մահացության տվյալները: Այդ տվյալների հավաքածուն ներառում է մահեր, որտեղ COVID-ը եղել է հիմնական ներդրումը, ինչպես նաև նրանք, որտեղ այն եղել է, բայց ոչ հիմքում ընկած պատճառը:

Այս անհամապատասխանությունը ճշգրտության հետ կապված էական խնդիր է ստեղծում, քանի որ նախնական տպագրությունը պնդում էր, որ «Covid-19-ը համարվում է միայն որպես մահվան հիմքում ընկած (և ոչ նպաստող) պատճառ»:

Ինչպես նշում է Քելլին, նկատելի տարբերություն կա NCHS վիճակագրության և CDC-ի սեփական «WONDER» տվյալների բազայի միջև, որը սահմանազատում է նպաստող և հիմքում ընկած պատճառները:

NCHS-ը, որը ներառում է պատահական COVID մահերը, ցույց է տալիս, որ 1,433 երեխա մահացել է COVID-ով, բայց WONDER տվյալների բազան ցույց է տալիս 1,088 մահ: - ից COVID. Դա 24% տարբերություն է և կտրուկ կփոխի գրաֆիկան:

Նրանք օգտագործել են COVID-ի տվյալները, որոնք ներառում են մահեր հետ COVID-ը և համեմատեց այն տվյալների հետ, որոնք ներառում են մահեր - ից մի հիվանդություն.

Դա լիովին վարկաբեկիչ է:

Նույնիսկ ավելի վատ, ապակողմնորոշիչ գրաֆիկը ներկայացնում է COVID-ից մահերը կուտակային և համեմատում այն ​​տարեկան տվյալների հետ: Պարզապես, նրանք վերցրել են երկու տարվա COVID-ից մահացություն և համեմատել այն մեկ տարվա տվյալների հետ բոլոր մյուս պատճառների համար:

Քելլին վերագործարկեց տվյալները՝ օգտագործելով ճիշտ համեմատությունները, ինչը զգալիորեն փոխեց արդյունքը:

Մինչ CDC վարկանիշային աղյուսակը պնդում էր, որ COVID-ը մինչև 4 տարեկան երեխաների մահացության 1-րդ հիմնական պատճառն է, շտկված տարեկան վարկանիշը 9-րդն է՝ օգտագործելով բացառապես հիմքում ընկած պատճառների տվյալները:

Նմանապես, NCHS-ի տվյալները, որոնք օգտագործվել են նախնական տպագրության մեջ և CDC-ի կողմից, հայտնել են 124 մահվան դեպքերի մասին այդ տարիքային խմբում, սակայն COVID-ը եղել է հիմքում ընկած պատճառը միայն 79 մահվան դեպքում:

Մանկական մահացության վարկանիշները նույնպես չափազանց պարզեցված են, քանի որ մահվան նույնիսկ «առաջատար» պատճառները գունատ են՝ համեմատած դժբախտ պատահարների հետ, որոնք տարեկան 25 անգամ ավելի շատ մահեր են առաջացրել, քան COVID-ից:

Բայց սրա ամենավատն այն է, որ CDC-ն հավանաբար գիտեր, որ իրենց ներկայացրած տվյալները սխալ են և վտանգավոր ապակողմնորոշիչ: Եվ նրանք ամեն դեպքում օգտագործեցին.

Նրանք այնքան հուսահատ էին արդարացնում փոքր երեխաներին պատվաստելու իրենց ցանկությունը, որ պատրաստ էին դրա համար օգտագործել ոչ ճշգրիտ տեղեկատվություն և համեմատություններ:

Նրանք գիտեին, որ լրատվամիջոցները և համացանցի ազդեցիկ «փորձագետները» կվերցնեն գրաֆիկը՝ ծնողների շրջանում անհարկի վախ ստեղծելով և պատվաստանյութերի ավելի մեծ պահանջարկ: Եվ իհարկե, նրանք ճիշտ էին. CNN-ի հաղորդավար Լիանա Վենը անմիջապես կիսեց սլայդները.

Հանրությանը ճշգրիտ տեղեկացնելու և ծնողներին ռիսկի-օգուտի հաշվարկը թույլ տալու փոխարեն, CDC-ն, ըստ էության, փորձում է ստիպել վարքագիծը վախի միջոցով:

Նույնիսկ ավելի լավ, առաջատար հետազոտողը Twitter-ում հրապարակեց, որ իրենք տեղյակ են խնդիրների մասին և ուղղումներ կանեն:

Բայց, իհարկե, արդեն ուշ է։ Տվյալներն այժմ տարածվել են ամենուր. CDC-ն և նրանց դաշնակիցները հասցրին իրենց վնասը: Պատվաստանյութերն էին լիազորված է անկախ և շատ ծնողներ իրենց երեխաներին պատվաստելու որոշումը կկայացնեն սխալ ներկայացված տեղեկատվության հիման վրա:

Սա ևս մեկ դրվագ է փորձագետների ճնշող սագայից, որոնք խայտառակում են իրենց՝ իրենց նպատակներին հասնելու համար և թուլացնում են հասարակության վստահությունը գործընթացի նկատմամբ:

Լաբորատոր արտահոսք

Նոր պատմություն ից Daily Mail-ը հայտնում է, որ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության գլխավոր տնօրեն Թեդրոս Ադհանոմ Գեբրեյեսուսը մասնավոր կերպով խոստովանում է, որ կարծում է, որ Ծագել է COVID-19 համաճարակը Ուհանի լաբորատորիայում։

Թեդրոսը, ըստ երևույթին, արտահայտություններ է արել եվրոպական հայտնի քաղաքական գործչին, որ «աղետալի վթարը» համաճարակի սկզբի «ամենահավանական բացատրությունն» էր:

ԱՀԿ-ն 2021 թվականի սկզբին սկսեց հետաքննություն համաճարակի ծագման վերաբերյալ, որը եզրակացրեց, որ լաբորատոր արտահոսքի վարկածը «չափազանց անհավանական է»: Այնուամենայնիվ, հետազոտողը, ով ղեկավարում էր այդ հետաքննությունը, պնդում էր, որ Չինաստանը «ճնշել է» թիմին «հեռացնել» լաբորատորիայի արտահոսքի տեսություն.

The Lancet գիտական ​​ամսագիրը փորձել է հետաքննություն, որը լուծարվել է շահերի բախման պատճառով: Eco Health Alliance-ի ղեկավար Փիթեր Դասզակը չկարողացավ բացահայտել իր սերտ կապերը Ուհանի լաբորատորիայի հետ, ինչը հանգեցրեց կոմիտեի օբյեկտիվության քննադատությանը:

Թեև Թեդրոսն այժմ կարծես թե ընդունում է, որ լաբորատոր արտահոսքը ամենահավանական ծագումն է, ԱՀԿ-ի պաշտոնական դիրքորոշումն այն է, որ «բոլոր վարկածները» դեռ հնարավոր են:

Չափազանց քիչ հավանական է, որ նրանք երբևէ կփոխեն իրենց պաշտոնական, հրապարակային հայտարարությունները՝ հաշվի առնելով Չինաստանի կարևորությունը կազմակերպության համար:

2020 թվականի սկզբին, օրինակ, Չինաստանը լրացուցիչ ներդրում կատարեց 30 միլիոն դոլար ԱՀԿ-ինայն, ինչը բնութագրվում էր որպես «քաղաքական ուժի քայլ»՝ «իր մակերեսային հավատարմությունը բարձրացնելու համար»։

Համաճարակի իրական ծագումն ակնհայտորեն չափազանց կարևոր խնդիր է ոչ միայն Չինաստանի և ԱՀԿ-ի, այլև համաշխարհային քաղաքական լանդշաֆտի համար: Պաշտոնապես որոշելուց բացի, թե որտեղից է վիրուսը եկել, եթե վերջնականապես որոշվի, որ այն առաջացել է լաբորատոր արտահոսքի հետևանքով, ապա դա ջախջախիչ հարված կլինի բժիշկ Էնթոնի Ֆաուչիի նման «փորձագետներին»: բազմիցս փորձել է անջատել տեսությունը։

«Գիտությունը» բազմիցս հիշատակվել է լրատվամիջոցների, հանրային առողջապահական մարմինների և քաղաքական գործիչների կողմից՝ որպես համոզմունքների անփոփոխ մի շարք, որոնք անառարկելի են և անսխալական:

Եթե ​​մահացու գլոբալ համաճարակը, որը հանգեցրել է միլիոնավոր մարդկանց մահվան, ավերված տնտեսությունների, ավելացել է աղքատության և կրթության հետագա վատթարացման հետևանքով, սկսվել է գիտահետազոտական ​​լաբորատորիայում, դա կարող է ավերիչ փոփոխություն նշանակել հասարակության «գիտության» տեսակետի մեջ:

Ամենից զայրացնողն այն է, որ Թեդրոսը վերջնականապես (և մասնավոր կերպով) վստահություն է հայտնել լաբորատոր արտահոսքին, այն է, որ 2020 թվականի մեծ մասի ընթացքում վարկածի կողմնակիցները դատապարտվել են որպես «դավադրության տեսաբաններ»:

The The Washington Post հանրահայտ հոդված է հրապարակել՝ այն անվանելով դավադրության «ապականազերծված» տեսություն և ստիպված են եղել հրապարակել ա նվաստացուցիչ ուղղում հետո:

«Պոստ»-ի նման լրատվամիջոցները երբեք որևէ հիմնավորում չեն ունեցել լաբորատոր արտահոսքը անվանելու «ապականազերծված» դավադրություն, բայց ակնհայտ է, որ նրանք իրենց ապահով էին զգում որպես այդպիսին բնութագրելու համար, քանի որ այն քարոզվել էր սխալ մարդկանց կողմից: Հանրապետական ​​սենատոր Թոմ Քոթոնը առաջ քաշեց վարկածը, հետևաբար այն պետք է «ապականացվի», քանի որ Քոթոնը պատկանում է սխալ գաղափարախոսությանը:

Այդ կարճատես, քաղաքական դրդապատճառներով մտածողությունը եղել է հիմնական լրատվամիջոցների մեծ մասի ընդհանուր գործառույթը, որոնք հաճախ հուսահատված են հայտարարել իրենց հավատարմությունը հաստատված լիբերալ կարծիքների ճիշտ շարքին:

Սոցիալական մեդիա ընկերությունները, ինչպիսին Facebook-ն է, օգտագործում էին լրատվամիջոցները և ԱՀԿ-ն որպես տեղեկատվության հեղինակավոր աղբյուրներ, և արդյունքում օգտատերերին արգելեցին նույնիսկ քննարկել լաբորատոր արտահոսքի մասին:

Միայն 2021 թվականի կեսերին Facebook-ը հակառակ ընթացքը այն բանից հետո, երբ խոստովանեց, որ այն չի «ապականազերծվել»:

Այս պատմությունը պարունակում է COVID-ի քննարկման բոլոր վրդովեցուցիչ տարրերը՝ «փորձագետներ», որոնք ստում են հասարակությանը և խոնարհվում Չինաստանի քաղաքական ճնշմանը, լրատվամիջոցների կողմից ստեղծված կարծիքի կեղծ կոնսենսուս և սոցիալական լրատվամիջոցներ, որոնք պաշտպանում են «գիտությունը»՝ գրաքննելով հակառակ տեսակետները:

Թեև Չինաստանի հակադրությունը փաստացի հետաքննությանը, հավանաբար, կկանխի որևէ վերջնական եզրակացություն, հատկանշական է, որ ԱՀԿ-ի ղեկավարը մասնավոր կերպով խոստովանում է, որ «դավադրության տեսաբանները» հավանաբար ողջ ընթացքում ճիշտ էին:

Պատվաստանյութի մանդատ կեղծավորություն

Գերագույն դատարանի որոշումը Դոբսն ընդդեմ Ջեքսոնի Կանանց Առողջապահության Կազմակերպության գործով, որը չեղյալ է համարել Ռոն ընդդեմ Ուեյդը, գերիշխում է նորությունների ցիկլում այն ​​բանից հետո, երբ կարծիքը հրապարակվեց ուրբաթ օրը:

Հղիության արհեստական ​​ընդհատման կողմնակիցների արձագանքները տատանվում էին դիտավորյալ ապակողմնորոշիչից մինչև սարսափելի անճշտություն մինչև վիրավորական, մեկ կատակերգու հետ: պիտակավորելով երկրի կեսը որպես «ահաբեկիչներ».

Սակայն ենթադրյալ հանրային առողջության «փորձագետների» և քաղաքական գործիչների կողմից ի հայտ է եկել կեղծավորության մեկ այլ տեսակ:

Լավագույն օրինակը ԱՄՆ-ի վիրաբույժ գեներալ Վիվեկ Մուրթին և Կանադայի վարչապետ Ջասթին Թրյուդոն է, դա ևս մեկ ցուցիչ է, թե ինչպես է արձագանքը Ռոն ընդդեմ Ուեյդի նկատմամբ ոչ այլ ինչ, քան ճիշտ քաղաքական գաղափարախոսության հանդեպ հավատարմության պահպանում, անիծված ինտելեկտուալ հետևողականություն:

2021 թվականին նախագահ Ջո Բայդենը փորձեց պարտադրել COVID-ի դեմ պատվաստումը միլիոնավոր աշխատողների համար ամբողջ Միացյալ Նահանգներում՝ դիմելով OSHA-ի իշխանություններին: Ցանկացած աշխատակցի, ով աշխատում էր ավելի քան 100 աշխատող ունեցող ընկերությունում, կվերացներ ընտրության ազատությունը՝ ստիպված լինելով ընդունել պատվաստանյութ, որը ոչինչ չի անում պաշտպանելու ուրիշների անվտանգությունը:

Մանդատը, ի վերջո, համարվում էր անօրինական, սակայն փորձը հանրային առողջության «փորձագետների» և շատ քաղաքական գործիչների կողմից նշվեց որպես ճիշտ որոշում՝ անկախ մարմնի ինքնավարության վրա դրա ազդեցությունից:

Դեռ Նոյեմբեր 2021- ըՄուրթին պաշտպանեց կառավարությանը, որը պարտադրում էր մասնավոր առողջապահական որոշումը՝ ասելով. «Դա անհրաժեշտ քայլ է համաճարակից դուրս գալու մեր ուղին արագացնելու համար»: Նա նաև անվանել է այն ամբողջովին «պատշաճ».

«Նախագահը և վարչակազմը չէին կիրառի այս պահանջները, եթե չհամարեին, որ դրանք տեղին են և անհրաժեշտ», - ասաց Մուրթին ABC-ի «Այս շաբաթ» հաղորդավար Մարթա Ռադդացին: «Եվ վարչակազմը, անշուշտ, պատրաստ է պաշտպանել նրանց»:

Մուրթին կարծում է, որ երբ խոսքը վերաբերում է COVID-ի դեմ պատվաստմանը, «անհատի ինքնավարությունը և նրանց առողջական որոշումների նկատմամբ վերահսկողությունը պահպանելու էական սկզբունքը անվավեր է»:

Զարմանալի չէ, որ նա ճիշտ հակառակ արձագանքն ունեցավ Գերագույն դատարանի որոշմանը.

Զարմանալի է, թե որքան ճկուն է ակնհայտորեն «անհատական ​​ինքնավարության և նրանց առողջական որոշումների նկատմամբ վերահսկողության» «էական սկզբունքը»:

Երբ դա համապատասխանում է Մուրթիի քաղաքական կարիքներին, նա անհատական ​​ընտրության հավատարիմ պաշտպան է: Երբ նա ցանկանում է վերահսկել ուրիշների մարմինները և անձնական առողջական որոշումները, ընտրությունը անիմաստ, հեշտությամբ մերժվող հասկացություն է:

Ջասթին Թրյուդոն ամոթի նույն ուշագրավ պակասի օրինակն է:

ամոթ Թրյուդոյին

Ավելի քիչ, քան մեկ տարի առաջ, Թրյուդոն պատվաստանյութեր սահմանեց բոլոր նրանց համար, ովքեր փորձում են ճանապարհորդել ինքնաթիռով կամ գնացքով Կանադայում, ինչպես նաև բոլոր «դաշնային կարգով կարգավորվող» աշխատողների համար:

Այս որոշումը, իհարկե, վերացրեց մարմնական ինքնավարությունը և ընտրությունը միլիոնավոր մարդկանց համար, ովքեր պետք է ճանապարհորդեն կամ չցանկանան կորցնել իրենց պետական ​​աշխատանքը:

Չվախենալով սարսափելի կեղծավորությունից՝ Թրյուդոն ուրբաթ օրը հայտարարեց, որ «ոչ մի կառավարություն, քաղաքական գործիչ կամ տղամարդ չպետք է ասի կնոջը, թե նա ինչ կարող է և ինչ չի կարող անել իր մարմնի հետ»։

Դժվար է պատկերացնել քաղաքական կեցվածքի և առաքինության ազդանշանների ավելի բացահայտ օրինակ:

Թրյուդոն, ով տղամարդ է, քաղաքական գործիչ և կառավարության ներկայացուցիչ, Կանադայում շատ կանանց ասել է, թե ինչ կապ ունեն իրենց մարմնի հետ:

Պատվաստվե՛ք կամ կորցրեք աշխատանքը և մնացեք տանը։

Նա խնդիր չուներ հեռացնելու «ընտրության իրավունքը», երբ դա համապատասխանում էր իր կարիքներին: Միայն հիմա, երբ նա հնարավորություն ունի ազդարարելու իր գաղափարական առաքինությունը, նա անհատական ​​ազատության ջատագովն է:

Քաղաքական գործիչների և առողջապահության ոլորտի պատասխանատուների համար նորություն չէ կեղծավոր լինելը: Բայց ընդամենը մի քանի ամիս առաջ մարմնի ինքնավարության և առողջական որոշումների նկատմամբ անձնական վերահսկողության սկզբունքները բացահայտորեն անտեսելու նրանց կարողությունը նշանակում է, որ այժմ անհնար է դրանք լուրջ ընդունել:

«Փորձագետներից» և քաղաքական գործիչներին ինտելեկտուալ հետևողականություն խնդրելը, անկասկած, չափազանց շատ է, բայց սա ևս մեկ օրինակ է, թե ինչու է վստահությունը հաստատությունների և դրանք ղեկավարողների նկատմամբ շարունակում վատթարանալ:


Այդ ամենը նույն ճնշող օրինաչափության մի մասն է: Փորձագետները և քաղաքական գործիչները պատրաստ են ստել կամ նպատակաուղղված կերպով թաքցնել տեղեկատվությունը իրենց նպատակներին հասնելու համար: 

Նրանք մոլորեցնում և հակասում են իրենց նախկին հայտարարություններին՝ իմանալով, որ լրատվամիջոցները պաշտպանելու են կեղծավորությունն ու խեղաթյուրումները։

FDA-ն թաղում է թույլտվության հիմքում ընկած տվյալները փաստաթղթերում, որոնք նրանք գիտեն, որ ոչ ոք չի կարդա:

Առողջապահության միջազգային ամենահզոր մարմնի ղեկավարը թաքցնում է իր իրական զգացմունքները՝ պաշտպանելու Չինաստանը և իր ֆինանսական գործընկերները։

Դժվար է տեսնել, թե ինչպես է դա շտկվում առանց այդ անհատների և նրանց ղեկավարած կազմակերպությունների՝ չհամակերպվելու իրենց սխալների հետ, ներողություն խնդրելու և փոխելու ընթացքը:

Շունչդ չէի պահի։

Ի վերջո, Ջո Բայդենն արդեն ցանկանում է նրանց ավելի շատ գումար տալ հաջորդ համաճարակ.

Վերահրապարակվել է հեղինակից Ենթարկ



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone-ի հետ