Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Օրենք » Ստիպված բժշկության չարությունը
հարկադրված բժշկություն

Ստիպված բժշկության չարությունը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Ստորև բերված է ադապտացված հատված, որը վերջերս հրապարակվել է The Washington Times, իմ գրքից»Նոր աննորմալ. Կենսաբժշկական անվտանգության վիճակի բարձրացումըRegnery Publishing-ից, որը վերատպվել է այստեղ՝ թույլտվությամբ։

2021 թվականի սկզբին նոր պատվաստանյութերը հնարավորինս լայնորեն և արագ ներդնելու իրենց հասկանալի ոգևորությամբ հանրային առողջապահական հաստատությունը ենթարկվեց երկու վտանգավոր գայթակղությունների՝ քարոզչությանը և հարկադրանքին:

Այն, որ նրանց մոտեցումը դրանք կիրառել է ընդհանուր բարիքի նկատառումով (նախիրի անձեռնմխելիության ձեռքբերման) և բարի մտադրություններով (համաճարակի շուտափույթ ավարտը) չի փոխում այն ​​փաստը, որ նման մոտեցումները խորապես սխալ ուղղորդված էին և ներկայացնում էին հանրային քաղաքականության խորապես անհանգստացնող միտումներ: Գիտության անվան տակ հրապարակային հայտարարությունները չէին կարող կասկածի տակ դրվել, և վարքագծային արդյունքների կարելի էր հասնել անհրաժեշտ միջոցներով:

Covid-ի դեմ պատվաստումների հարկադիր մանդատները հիմնված էին մի քանի չապացուցված պոստուլատների վրա, որոնց հիմնական կարծիքը համարվում էր աքսիոմատիկ և անառարկելի. (1) պատվաստանյութերն անվտանգ էին բոլորի համար. (2) պատվաստանյութերն անհրաժեշտ էին բոլորին. հետևաբար, (3) ցանկացած պատվաստանյութի տատանում հանրային կապերի խնդիր է, որը պետք է հաղթահարվի:

«Ասեղ ամեն ձեռքում» նպատակը նախապես դրված էր. միակ քննարկումը, որը թույլատրվում էր, վերաբերում էր այս կանխորոշված ​​նպատակին հասնելու ամենաարդյունավետ միջոցներին: Ցանկացած գիտնական, բժիշկ կամ քաղաքականություն մշակող, ով խախտեց շարքերը՝ կասկածի տակ դնելով այս աքսիոմներից մեկը կամ մի քանիսը, լավագույն դեպքում անհանգստացնող կամ վատթարագույն դեպքում վտանգավոր էր. մեկը, որին պետք է անտեսել որպես հետամնաց կամ անտեսել որպես սպառնալիք հանրային առողջության համար: Մարդիկ, ովքեր անհարմար հարցեր էին տալիս, պիտակվում էին անարգող «հակավաքս» էպիտետով, մի տերմին, որը գործում էր՝ հեռացնելով նրանց ողջամիտ դիսկուրսի ոլորտից:

Պատվաստանյութի որոշ քարոզչություն ծիծաղելի կլիներ, եթե այն այդքան բացահայտորեն չցուցաբերեր սրբապիղծ արհամարհանքը իր լսարանի նկատմամբ: Նկատի ունեցեք Օհայոյի Առողջապահության դեպարտամենտի հեռուստատեսային հանրային ծառայության հայտարարությունը. ընկերասեր իմունոլոգը մաքրում է ապատեղեկատվությունն այն մասին, թե ինչ կա Covid-ի պատվաստանյութում, բացատրելով. «Կան ընդամենը մի քանի պարզ բաղադրիչներ՝ ջուր, շաքար, աղ, ճարպ, և ամենակարևորը՝ շենք։ արգելափակում սպիտակուցի համար: … Դա ավելի քիչ բան է, քան քաղցրավենիք կամ փոփ բանկա»:

Անհեթեթ հաղորդագրությունը հուշում է, որ պատվաստանյութի ռիսկերը ոչնչով չեն տարբերվում կոնֆետ ուտելու կամ գազավորված ըմպելիք խմելու վտանգներից՝ ակնհայտորեն կառավարության կողմից հովանավորվող ապատեղեկատվություն, եթե այդ բառը ինչ-որ բան է նշանակում: Ցուցադրված խոնարհումը նաև պատմում է ձեզ այն ամենը, ինչ դուք պետք է իմանաք, թե ինչ են մտածում Օհայոյի հանրային առողջապահության պաշտոնյաները սովորական քաղաքացու բանականության մասին:

Ասվածից բացի, քարոզչության ամենասարսափելի ձևը պատվաստանյութի հետ կապված տեղեկատվությունն էր, որը միտումնավոր թաքցվել կամ չընդգծվել է: Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, ի New York Times մասին 2022-ի փետրվարին. «Պանդեմիայի երկու ամբողջական տարին անցած գործակալությունը, որը ղեկավարում է երկրի արձագանքը հանրային առողջության արտակարգ իրավիճակին [CDC], հրապարակել է իր հավաքած տվյալների միայն մի փոքր մասը»:

Օրինակ, երբ գործակալությունը «հրապարակեց առաջին նշանակալից տվյալները 65 տարեկանից փոքր մեծահասակների մոտ խթանիչների արդյունավետության վերաբերյալ… այն բաց թողեց թվերը այդ բնակչության մի հսկայական մասի համար՝ 18-ից 49 տարեկան, խումբը, որն ամենաքիչն է օգուտ քաղել լրացուցիչ կրակոցներից»: CDC-ի կողմից իր տվյալների մեծ մասը թաքցնելու պատճառաբանությունն այն էր, որ նա չէր ցանկանում մեծացնել պատվաստանյութերի տատանումները:

Արդյունքը հանրային առողջապահության պաշտոնյաների հաղորդագրություններն էին, որոնք տարբերվում էին Pfizer-ի, Moderna-ի և Johnson & Johnson-ի մարքեթինգային բաժիններից: Ճիշտ է, հանրային առողջապահական հաղորդակցությունը պետք է պարզեցվի լայն սպառման համար. բայց հիմնական տարբերություն կա աշխարհիկ մարդկանց համար տեղեկատվության պարզեցման և զանգվածներին մանիպուլյացիայի ենթարկելու համար այն խլացնելու կամ միտումնավոր ճնշելու միջև, որը կարող է խաթարել կանխորոշված ​​հանրային քաղաքականությունը:

Սա հանրային կրթություն չէր, այլ վարքագծային հսկողության մանիպուլյատիվ ջանք: Տերմինի ամենաճշգրիտ իմաստով դա քարոզչություն էր։ Հանրության մեծ հատվածը, որը հիպնոսացված չէր մեմերի կրկնությունից, կարող էր զգալ, նույնիսկ եթե նրանք չկարողացան բացատրել, որ ենթարկվել են մանիպուլյացիայի: Քանի որ ԱՄՆ-ում պատվաստումների մակարդակը մոտեցել է 50%-ին, պատվաստանյութի ընդունումը դանդաղել է մինչև 2021 թվականի ապրիլը: Զեկույցները սկսեցին հայտնվել լուրջ կողմնակի ազդեցությունների մասին, և Իսրայելի ուսումնասիրությունները, որը սկսել էր իր զանգվածային պատվաստումների արշավը ԱՄՆ-ից առաջ, ցույց տվեցին, որ պատվաստանյութի արդյունավետությունը արագորեն նվազել է:

Հանրային առողջապահության ջանքերը ուղղված էին քարոզչությունից մինչև ծանր հրահրումներ և կաշառքներ: Մի քանի նահանգներ պատվաստված քաղաքացիներին մասնակցում էին վիճակախաղերի՝ 1 միլիոն դոլար և ավելի դրամական պարգևներ շնորհելով: Այլ նահանգներում և քաղաքներում պատվաստումների ակցիաներ են սկսվել՝ սկսած անվճար գարեջուրից Նյու Ջերսիում մինչև Քոլեջի կրթաթոշակների խաղարկություններ Նյու Յորքում և Օհայոյում մինչև Վաշինգտոնում մարիխուանայի անվճար միացություն նրանց համար, ովքեր ըմպել են: (Վերջինս, բնականաբար, բերում են այն մարդիկ, ովքեր անկեղծորեն հոգ են տանում ձեր առողջության մասին):

Երբ այս հորդորները չաշխատեցին, պաշտոնյաները պարզապես պարտադրեցին պատվաստանյութերը՝ խիստ պատիժներով նրանց համար, ովքեր հրաժարվեցին: Քանի որ իմ սեփական հաստատությունը՝ Կալիֆոռնիայի համալսարանը, պատրաստ էր տրամադրել պատվաստանյութի իր մանդատը, ես հրապարակավ վիճեցի էջեր որ Wall Street Journal 2021 թվականի հունիսին համալսարանական պատվաստանյութի մանդատները խախտել են բժշկական էթիկայի հիմնարար սկզբունքները, ներառյալ տեղեկացված համաձայնության սկզբունքը։

Թեև պատվաստանյութերի մանդատները հիմնավորելու նվազագույն պայմանները երբեք մոտ չէին իրականացվել, հաստատություններն ընդունեցին այս սխալ քաղաքականությունը՝ քիչ իմաստալից հանրային քննարկումներով և առանց բանավեճերի:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ահարոն Խերիաթի

    Ահարոն Խերիաթին, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ խորհրդական, գիտնական է Էթիկայի և հանրային քաղաքականության կենտրոնում, DC: Նա Հոգեբուժության նախկին պրոֆեսոր է Կալիֆորնիայի համալսարանի Իրվին բժշկական դպրոցում, որտեղ եղել է բժշկական էթիկայի տնօրենը:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ