Փորձագետները դեռ հրում են հարկադրված հարվածները

Բժշկական էթիկան հասարակությանը բժշկական խախտումներից և այն մարդկանց անձնական շահերից պաշտպանելու մասին է, որոնց մենք վստահում ենք առողջության կառավարումը: Հետևաբար, անհանգստացնող է, երբ նշանավոր մարդիկ, նշանավոր ամսագրում, պատռում են բժշկական էթիկայի և մարդու իրավունքների նորմերի հայեցակարգը: Ավելի վատ է, երբ նրանք անտեսում են ապացույցների լայն շրջանակ և խեղաթյուրում են իրենց աղբյուրները դա անելու համար:

8 թվականի հուլիսի 2022-ին, The Նշտար հրապարակել է «տեսակետՀոդված առցանց. «Պատվաստումների մանդատների արդյունավետությունը ԱՄՆ-ում COVID-19 պատվաստանյութերի ընդունման բարելավման գործում»: Հոդվածը, որն ընդունում է պատվաստանյութի մանդատների վիճահարույց բնույթը, հիմնականում եզրակացնում է, որ մարդկանց բժշկական արտադրանք ընդունելու պարտադրումը և մերժման տարբերակների կրճատումը մեծացնում է արտադրանքի ընդունումը:

Այն նաև եզրակացնում է, որ նման մանդատների իրականացման լավագույն միջոցը գործատուների և կրթական հաստատությունների կողմից աշխատանքի անվտանգության և կրթության իրավունքի սպառնալիքն է:

Հարկադրանքի կիրառումը հակասում է հաստատված էթիկայի և բարոյականության Առողջապահություն, և կարելի է պնդել, որ դա հակաառողջապահական է: Այս դեպքում հոդվածը հիմնավորում է դա՝ նշելով, որ «չափահասների մոտ COVID-19 պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ առկա ապացույցները բավարար են մանդատներին աջակցելու համար»։ Այնուամենայնիվ, այն առաջարկում է սակավ ապացույցներ այս պնդումը հաստատելու համար և անտեսում է բոլորը վկայություն դեպի հակառակը. Նրանք, ըստ երևույթին, համարում են, որ աշխատելու և ընտանիք պահելու ունակությունը կամ պաշտոնական կրթություն ստանալու կարողությունը պետք է տրվի կամ խլվի, այլ ոչ թե մարդու իրավունք: 

The Նշտար ժամանակին վստահելի ամսագիր էր՝ գործընկերների վերանայման խիստ քաղաքականությամբ: Այնուամենայնիվ, այս հոդվածում թվում է, որ նա հրաժարվել է իր նախկին չափանիշներից՝ խթանելով բժշկական ֆաշիզմը (հարկադրանք, սպառնալիք և բաժանում իշխանությանը համապատասխանեցնելու համար)՝ չպնդելով խիստ ապացույցների բազա՝ նման մոտեցումն արդարացնելու համար: Սա հուշում է հանրային առողջապահության հիմնական ոլորտում նման մոտեցումները նորմալացնելու փորձ: 

Անցյալի փորձը մեզ ցույց է տվել, թե ուր կարող է տանել ֆաշիզմը հանրային առողջության ֆասադայի հետևում: Ստերիլիզացման արշավներն ուղղված են երկրի գունավոր և ցածր եկամուտ ունեցող բնակչությանը ԱՄՆ եվգենիկիստների դարաշրջան, և նմանատիպերի ընդարձակումները ծրագրեր տակ Նացիզմ 1930-ական և 1940-ական թթ Եվրոպա, մեծապես հենվել է նման մոտեցումների նորմալացման վրա։

Առաջատար հանրային առողջության ձայները Ջոն Հոպկինսը Հանրային առողջության դպրոցը և այլ հաստատություններ պաշտպանում էին բնակչության ախտահանման հանրային առողջապահական մոտեցումը, այլ ոչ թե շրջակա միջավայրը, խրախուսելով շերտավոր հասարակության գաղափարը, որտեղ առողջապահական «փորձագետները» որոշում են նրանց իրավունքներն ու բժշկական կառավարումը, ովքեր համարվում են պակաս արժանի:

Ապացույցների անհարմարությունից խուսափելը

Սրա հեղինակները Նշտար Թուղթ, սկսած ակադեմիկոսներից և բժշկական խորհրդատուներից մինչև ականավոր քաղաքական գործչի դուստրը, փորձ է արվում վերաշարադրել մարդու իրավունքները բժշկության մեջ այնպես, ասես նախադեպը երբեք չի եղել: Զանգվածային պատվաստումների ժամանակ հարկադրանքի մասին նրանց փաստարկը ընդունում է, որ «պատվաստանյութի մանդատները», անկախ այն բանից՝ տրված են կառավարությունների, գործատուների կամ դպրոցների կողմից, բոլորը ներառում են իրավունքների կորուստ: Ոչ մի լուրջ փորձ չի արվում բժշկական հիմնավորում տալ զանգվածային պատվաստման համար չարգելափակող պատվաստանյութով։ 

Թուղթը կենտրոնանում է այն նախադրյալի վրա, որ հարկադրանքը, որը սովորաբար համարվում է ուժի ձև, ստիպում է մարդկանց անել այնպիսի բաներ, որոնք այլ կերպ չէին անի: Հասարակության մեջ նորմալ մասնակցության կորստի ցավից ելնելով մերձավորներին սեփական առողջական ընտրություն կատարելն արգելելը ազդում է պատվաստանյութերի ընդունման մեծացման վրա: Սա հազիվ թե հայտնություն լինի որևէ մտածող մարդու համար, բայց ակնհայտորեն բավական կարևոր է The-ում հրապարակումը արդարացնելու համար Նշտար.

Հոդվածը կապված է պետական ​​դպրոց մուտք գործելու համար օգտագործվող պատվաստանյութերի մանդատների ապացույցների հետ, որոնք ցույց են տալիս ավելի բարձր համապատասխանություն, երբ կրոնական և անձնական համոզմունքներից ազատվելու իրավունքը հանվում է, կամ երբ դրվում են բացառությունների ծանր պահանջներ: Մի կողմ թողնելով էթիկական հարցերը՝ ակնհայտ նմանության բացակայությունը հեղինակների՝ նախադրյալ մանկության պատվաստումների, որոնք արգելափակում են փոխանցումը և COVID-19 պատվաստանյութերի միջև, որոնք ունեն նվազագույն հարված on փոխանցում, և նույնիսկ կարող է նպաստել այն անտեսվում է։ Հոդվածում հիշատակված մեծահասակների համար նախատեսված մեկ պարտադիր պատվաստանյութը՝ գրիպի դեմ պատվաստանյութը, ապահովում է թոքաբորբի միայն 2.5%-ով կրճատում, «երբ (պարտադիր) պատվաստանյութը լավ համընկնում էր շրջանառվող շտամների հետ» վկայակոչելը մեջբերված

Երբ բարձրաձայնում են չպատվաստված աշխատողների աշխատանքից հեռացնելու մասին, հեղինակներին թվում է, որ հարմար է այդ մոտեցմանը, բայց կամակոր է ընդունում դրա հետևանքները: Նրանց խոստովանությունը, որ «ԱՄՆ մի քանի խոշոր գործատուներ աշխատանքից ազատել են հարյուրավոր աշխատողների՝ չհամապատասխանելու համար հոդված in Փող ամսագիր, որն իրականում ավելի տխուր պատկեր է ներկայացնում՝ բնութագրելով այն որպես «մեծ հրաժարականը' 

Հեղինակները նաև տեղյակ են եղել խոշոր գործատուների կողմից զանգվածային կրճատումների մասին, ինչպիսիք են Նյու Յորքը (ավելի քան 9,000 աշխատանքից ազատվել կամ արձակուրդի մեջ են մտել), ԱՄՆ Պաշտպանության դեպարտամենտ (DoD, որը պաշտոնանկ արեց 3,400-ի), Kaiser Permanente- ը (ազատվել են 2,200-ը), և տասնյակ հազարավոր աշխատակիցներ կորել են Մեծ Բրիտանիայի խնամքի տնային հատված . Երկրներում և հասարակություններում իրականում հավաստի տվյալներ տրամադրելը կարող էր չափազանց անհարմար լինել հեղինակների և Նշտար խմբագիրներ:

Բարձր արդյունավետությունը և անվտանգությունը ակնհայտ (թեև ինքնուրույն, անբավարար) նախապայման են ցանկացած պարտադիր արտադրանքի համար: Անվտանգության այս ամբողջ ոլորտը վերաբերվում է նշելով. «Մեծահասակների մոտ COVID-19 պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ առկա ապացույցները բավարար են մանդատներին աջակցելու համար», որը հաստատվում է մեկով. սովորել համեմատելով պատվաստված անձանց 1-3 շաբաթ և 3-6 շաբաթ հետո պատվաստումներից հետո՝ բացահայտելով սրտամկանի ինֆարկտի, ապենդիցիտի և ինսուլտի ցածր մակարդակ: 

Այն պնդումը, որ «մեծահասակների լայն տարածումը արագորեն ստեղծել է պատվաստանյութերի անվտանգությունը հաստատող մեծ ապացույցների բազա, ներառյալ ակտիվ հսկողության ուսումնասիրությունների ապացույցները», ենթադրում է, որ և՛ հեղինակները, և՛ Նշտար նրանք տեղյակ չեն VAERS և Eudravigilance տվյալների բազաներից, որոնք ստեղծված են հենց այս նպատակով: Աճելու մասին չի նշվում տվյալներ on միոկարդիտ, դաշտանային խախտումները, կամ ավելորդ բոլոր պատճառները մահացություն և Pfizer-ի պատահական հսկողության պատվաստված խմբերում ծանր արդյունքներ դատավարությունները որի վրա հիմնված էր FDA արտակարգ իրավիճակների գրանցումը: Եղել են Լանսետի վերանայողները չգիտե՞ն այս աղբյուրների մասին: 

Միակ վկայակոչելը Պատվաստանյութի արդյունավետությունը քննարկում է COVID-19 օդափոխվող հիվանդի արդյունքները, այն անտեսում է Pfizer-ի նախորդ դոզանից 14 օր հետո ընկած ժամանակահատվածը ընդունում կարող է կապված լինել իմունիտետի ճնշման հետ: Fenton et al. նշել են, որ պատվաստված անձին որպես չպատվաստված դասելը ներարկումից հետո առաջին 14 օրվա ընթացքում մեծ ազդեցություն ունի պատվաստանյութի արդյունավետության տվյալների վրա:

Անտեսելով իրականության անհարմարությունը

Չպատվաստվածների մոտ վարակից հետո անձեռնմխելիությունը սպառնալիք է մանդատների փաստարկների համար: Հեղինակները անազնիվորեն նշում են, որ «ապացույցները ցույց են տալիս, որ բնական վարակի արդյունքում առաջացած անձեռնմխելիությունը տատանվում է անհատապես, և որ նախկին վարակով մարդիկ օգտվում են պատվաստումից: Նոր տարբերակները հետագայում նվազեցնում են նախորդ վարակի համարժեքության գործը: 

Այստեղ օգտագործվում են երկու հղումներ՝ մեկը ուսումնասիրությունից Կատար իսկ մյուսը՝ ուսումնասիրություն Կենտուկի. Կատարի ուսումնասիրությունը պարզում է, որ «նախկին վարակի պաշտպանությունը հոսպիտալացումից կամ կրկնակի վարակման հետևանքով առաջացած մահից ուժեղ է եղել՝ անկախ տարբերակից», մինչդեռ Կենտուկիի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ Covid-ի վերինֆեկցիան կրճատվել է պատվաստումներով 2 ամսվա ընթացքում՝ անմիջապես հաջորդող ամիսներին։ պատվաստում, նախքան այս պաշտպանության թուլացումը և այնուհետև վերացնելը, ինչպես ցույց է տրված այլ վայրերում ավելի երկար տևողությամբ ուսումնասիրություններում: 

The հսկայական լայնություն of վկայություն -ի հարաբերական արդյունավետության վրա հետվարակային անձեռնմխելիություն անտեսվում է. Կամ հեղինակները չեն կարողացել կարդալ իրենց հղումները և տեղյակ չեն թուլացման և հետինֆեկցիոն անձեռնմխելիության վերաբերյալ հսկայական գրականության մասին, կամ նրանք չեն համարում արդյունավետության ցուցադրումը հարկադրված բժշկական բուժման համար:

Նախորդ դարաշրջանում կամ նախկինում վստահելի բժշկական ամսագրում բժշկական ընթացակարգին աջակցելու համար հարկադրանքի փաստարկը կպահանջի արդյունավետության և անվտանգության ապացույցների շատ բարձր չափանիշներ: Այն վիճարկում է այնպիսի հիմնարար սկզբունքների չեղարկման համար, ինչպիսին է տեղեկացված համաձայնությունը, որոնք գտնվում են ժամանակակից բժշկական էթիկայի հիմքում: Հակառակ հայտնի տվյալներին չանդրադառնալը պետք է թույլ չտա, որ հոդվածը հասնի նույնիսկ գնահատման փուլ:

Հանրային առողջության նվաստացումը նվաստացնում է հասարակությանը

Մեզ մնում է մի թուղթ, որտեղ ասվում է, որ հարկադրանքը լավ ուղի է արտադրանքի համապատասխանությունը մեծացնելու համար, որը չի նվազեցնում համայնքի վարակման ռիսկը և ունի պոտենցիալ լուրջ կողմնակի բարդություններ. COVID-19 պատվաստանյութերի այս երկու ասպեկտներն էլ անտեսելը վատ մոտեցում է զանգվածային պատվաստումների արդարացման համար: Մարդու իրավունքների վերաբերյալ որևէ մտահոգության միակ նշանը. «Որոշ առարկողներ պնդում են, որ մանդատները անհարկի ոտնձգություն են ներկայացնում անհատի ազատության նկատմամբ», հետաքրքիր միջոց է բնութագրելու եկամտի, կրթության և այլոց հետ շփվելու իրավունքի վերացումը: 

Չնայած այս բոլոր իրավունքները ճանաչված են Ունիվերսալի ներքո Հայտարարություն Մարդու իրավունքների համար, հեղինակները և The Նշտար դրանք բավականաչափ լուրջ համարեք՝ անդրադառնալու համար:

Հանրային առողջությունը նախկինում եղել է այս ճանապարհով: Մենք տեսել ենք այն ուղին, որով անցնում է հասարակությունը, երբ խախտվում են հանրային առողջության հիմնական սկզբունքները՝ հասնելու նպատակին, որը ոմանք ընկալում են որպես «լավ»: Մենք նաև տեսել ենք, թե ինչպես են բուժաշխատողների մեծամասնությունը կհամապատասխանի, որքան էլ սարսափելի լինեն այդ գործողությունները: Ոչ մի հիմք չկա ենթադրելու, որ բժշկական ֆաշիզմի այս փուլն այլ կերպ կավարտվի։ 

Մենք ապավինում ենք բժշկական ամսագրերին, ինչպիսին է The Նշտար կիրառել առնվազն նույն չափանիշները նման վարդապետությունների մատակարարների նկատմամբ, ինչ անում են մյուսների նկատմամբ և պահանջել ռացիոնալ և ազնիվ ապացույցների բազա: Որևէ պակաս օրինական հարցեր կառաջացներ այն դերի վերաբերյալ, որը ամսագիրը վերցնում է այս վարդապետությունների առաջմղման գործում, և նրանց տեղը ազատ, ապացույցների վրա հիմնված և իրավունքները հարգող հասարակությունում:

Այս հոդվածը գրվել է Դոմինի Գորդոնի հետ համագործակցությամբ, ով համակարգում է «Բաց գիտություն» ծրագիրը ՊԱՆԴԱ.