Ռեստորանների փակման ֆեոդալական սիմվոլիկան

Ռեստորանը միշտ չէ, որ մեզ հետ է եղել։ Դա ժամանակակիցի ծնունդի արդյունք էր։ Այն թույլ տվեց տաղանդին և ստեղծագործությանը լքել ամրոցների և մեծ կալվածքների սահմանները, որոնք կարող էին իրենց թույլ տալ, և ժողովրդավարացրեց խոհանոցի հասանելիությունը բազմության համար: Ռեստորանը թույլ տվեց կյանքի ամենաբարձր և առասպելական հաճույքները հասանելի լինել բոլորին: 

Դա տեղի ունեցավ նաև գեղանկարչության, ճարտարապետության, երաժշտության, կրթության և բոլոր ծախսվող նյութերի հետ, բայց խնդիրը հատկապես կանխատեսելի էր խոհանոցի ոլորտում, որը երկար ժամանակ դիտվում էր որպես արիստոկրատիայի սեփականության պահուստ: Հանրային հասանելի ռեստորանի գյուտը գեղեցիկ օրինակ էր այն բանի, ինչ Բենջամին Կոնստանտը անվանեց տարբերություն ազատության մեջ հների և ժամանակակիցների. 

Հին աշխարհում ազատ լինելը նշանակում էր օրինականորեն արտոնված լինել ծնունդով, կոչումով կամ պաշտոնով և իշխանություն ստանալու իրավունքով: Դուք որոշակի մասնաբաժին ունեիք հասարակական կյանքի կառավարման մեջ, որոշ չափով վերահսկում էիք այն օրենքները, որոնց ներքո ապրում էիք: Մյուս բոլորը բացառված էին մուտքից՝ գյուղացիները, վաճառականները, ստրուկները և հասարակ բնակիչները՝ զրկված և իրավազրկված 99%-ը։ 

Դա սկսեց փոխվել ուշ միջնադարում, երբ ժանտախտներն ավարտվեցին, ֆեոդալիզմը աստիճանաբար անկում ապրեց, առևտրային հարաբերությունները դարձան ավելի վճռորոշ, քան քաղաքականները, և մարդկանց զանգվածները հայտնվեցին այդ անհնարին թվացող բանի հետ՝ ավելի լավ կյանք ունենալու հնարավորություններ: Նրանք կարող էին գումար վաստակել և պահել: Ճանապարհներն ավելի ապահով դարձան, որպեսզի կարողանան ճանապարհորդել: Նրանք կարող էին բիզնես սկսել և հույս ունենալ ավելի լավ կյանքի համար: 

Ես բացարձակապես ոգևորված եմ հայտնելու, որ կա հիանալի ֆիլմ այն ​​մասին, թե ինչպես է ռեստորանը մասնակցում այս հիանալի պատմությանը: Ֆիլմն է Համեղ (2021). Այն հիմնված է 18-րդ դարի իրադարձությունների մասին լեգենդի վրա: Հոյակապ խոհարարը, որը սպասարկում էր դքսին, տիրոջ կողմից դաժան վերաբերմունքի արժանացավ՝ պատճառաբանելով, որ նա նոր ուտեստ է հորինել, և այդպիսով նրան ճանապարհեցին: Նա գնաց գյուղական իր տուն և զբաղվեց այլ գործերով։ Հայտնվում է մի կին, որը ձգտում է դառնալ նրա աշակերտը: Նա դժկամությամբ է վերաբերվում, քանի որ նա ապագա չի տեսնում խոհարարության մեջ, եթե դա նշանակում է միայն նախահեղափոխական ֆրանսիական արիստոկրատիայի նկատմամբ անհեթեթ հարգանք: 

Ի վերջո, դուքսը փորձում է հետ բերել նրան, և ոչ ոք չի կարող պատրաստել, և լուր է ուղարկում, որ կցանկանար ճաշել խոհարարի տանը: Երբ օրը եկավ, շաբաթներ շարունակ նախապատրաստվելուց հետո, դուքսն ու նրա շրջապատը մեքենայով անցան անմիջապես: Հանդիպելով մեկ այլ աղաղակող նվաստացման՝ նա որոշում է ընդմիշտ մոռանալ խոհարարությունը: Նրա որդին և աշակերտը մտածում են բացել հանրային տուն՝ ֆերմայից սեղան ուտելիք մատուցելու համար, որտեղ մարդիկ կարող են իրենց գումարը բերել և վճարել իրենց սպառածի համար: 

Արդյունքն այն է, ինչ լեգենդն ասում է, որ առաջին ժամանակակից ռեստորանը: Դրանից անմիջապես հետո տեղի ունեցավ քաղաքական հեղափոխությունը, բայց ֆիլմում պարզ է դառնում, որ տնտեսական հեղափոխությունն ավելի վաղ է եղել: Առևտուրը և բիզնեսը իրավունքներ են շնորհել հասարակ մարդկանց: Տեղական սեփականություն հանդիսացող բիզնեսը սանձազերծեց տաղանդներ և դրանք առաջարկեց ժողովրդավարական, պոտենցիալ կերպով բոլոր մարդկանց՝ անկախ դասից, լեզվից, սոցիալական դիրքից և այլն: 

Պատմությունը գեղեցիկ է և այնքան հազվադեպ է պատմվում: Ահա թե ինչպես արդիականության ծնունդը կապված էր առևտրային տնտեսության անդասակարգ նկրտումների հետ, որոնք կոտրեցին կաստաները, ժողովրդավարացրին էլիտաների նյութական արտոնությունները և գործուն դարձրին բազմության կյանքում իրական առաջընթացի հնարավորությունը: 

Այս ամենը մատնանշում է մեր ժամանակի ապշեցուցիչ մռայլ իրականությունը. 2020 թվականի մարտին և դրան հաջորդող, իսկ որոշ տեղերում՝ մինչև մեկ տարի կամ նույնիսկ գրեթե երկու հետո, պետություններ ամբողջ աշխարհում։ փակել են ռեստորանները! Դա երբեք իմաստ չուներ նույնիսկ (Covid-ի ծանրության տարիքային և առողջական շերտավորումը միշտ կենտրոնացել է տարեցների և վատառողջ մարդկանց վրա), թեև հազարավոր արդարացումներ կային: Նույնիսկ եթե վիրուսը կարող է տարածվել նրանց մեջ, նրանք կարող են տարածվել նաև տներում կամ իսկապես ամենուր, որտեղ մարդիկ հավաքվում են: Անկախ նրանից, արդյոք ազատության ամբողջ գաղափարը այն չէ, որ մարդիկ կարող են ընտրել՝ ընդունելու ռիսկը, թե ոչ: 

Այստեղ գիտությունից ոչ մեկը նշանակություն չունի: Կարևորը սիմվոլիկան է: Ռեստորանների փակումը ռեւանշիստական ​​գործողություն էր, վերադարձ դեպի նախամոդեռն դարաշրջան, երբ միայն էլիտաներն էին օգտվում ավելի լավ բաներից: Այդ ամենը 28 թվականի փետրվարի 2020-ի ցանկության կատարման մաս էր New York Times դեպի "գնալ միջնադարվիրուսի վրա. Խիստ խորհրդանշական էր, թե ինչպես են Covid-ի վերահսկումները բացել ա նոր ֆեոդալիզմ. 

Պետությունները չափազանց դժկամությամբ էին վերաբացել դրանք, և երբ նրանք վերջապես դա արեցին, աշխարհի շատ մասերում նոր արձանագրություններ եկան: Կարողությունների սահմանափակումներ կային, կարծես բյուրոկրատիայի թռչունների ուղեղները հստակ գիտեն, թե քանի մարդ կարող է լինել սենյակում, մինչև վիրուսը վարակվելու հնարավորություն չհնչի: Հզորության սահմանափակումները անպայմանորեն արտոնություն են տալիս մեծ ռեստորաններին, քան փոքրերինը: Փոքրիկ սրճարան, որը կարող է սպասարկել միայն 25 հոգու, կարող է սպասարկել միայն 12-ը, ինչը ձեռնտու չէ: Բայց մի մեծ ցանցային ռեստորան, որը կարող է սպասարկել 250 հոգու, դեռ կարող է 125-ը մատուցել: 

Մեկ այլ տարօրինակ արձանագրություն պահանջում էր, որ այցելուները ներս մտնելիս դիմակները դիմակավորեն, բայց նստած ժամանակ թույլ տվեցին դիմակազերծել: Մյուս կողմից, սերվերները, քանի որ նրանք կանգնած էին և քայլում էին շուրջը (վիրուսը, ենթադրաբար, լողում է օդում հատակից 5 ոտնաչափ բարձրության վրա), ստիպված էին դիմակավորված մնալ: Սրա սիմվոլիկան բացարձակապես գրոտեսկային էր. արտոնության ընդդեմ ստրկության կատարյալ պատկեր: Զարմանալի է, որ որևէ մեկը դա հանդուրժեց, քանի որ դա հակասում է շուկայի ժողովրդավարացված էթոսին, որտեղ հավասար ազատությամբ և իրավունքներով մարդիկ բոլորը ծառայում են միմյանց փոխադարձ հարգանքով: 

Բարեբախտաբար, այս անհեթեթության մեծ մասը վերանում է, բայց այն պետք է ընդմիշտ անհետանա: Մենք պետք է մտածենք այս բոլոր կանոնների հիմքում ընկած խորը էթոսի և այն մասին, թե ինչու են դրանք առաջացել: Խոսքը գնում էր միջնադարում և, հետևաբար, հետֆեոդալական առևտրային կյանքի էմանսիպացիոն թեմատիկայի բացահայտ մերժման մասին: Պանդոկը, սրճարանը և ռեստորանը հսկայական դեր են ունեցել համընդհանուր իրավունքների գաղափարի տարածման գործում։ Մարդիկ կարող էին հավաքվել հարգարժան հասարակական վայրերում։ Նրանք կարող էին կիսվել գաղափարներով: Նրանք կարող էին տրվել հաճույքներին, որոնք երբեմն վերապահված էին միայն էլիտաներին: 

Բայց կողպեքներով վերնախավերը վերադարձան, և, հետևաբար, բարերը, ռեստորանները և սրճարանները պետք է փակվեին: Դա անհրաժեշտ էր ոչ թե վիրուսի, այլ ժողովրդի վերահսկողության համար, քանի որ «ժողովուրդն» արժանի չէ սեղանի շուրջ նստելու։ Պետք էր ոչ թե վիրուսի տարածումը կասեցնել, այլ գաղափարների տարածումը.

Երբեք չպետք է թույլ տալ, որ դա կրկնվի: Այս փոքր բիզնեսը, հատկապես տեղական ռեստորանը, պետք է կատաղի կերպով պաշտպանվի ազատության, իրավունքների, հավասարության և ժողովրդավարության սիրահարների կողմից: Այստեղ կա խորը և խորապես կարևոր պատմություն: Նրանք, ովքեր կփակեն ռեստորանները, հավանաբար մտադիր են նաև փակել իրենց ծննդյան և գոյության հեղափոխական իմաստը՝ մեզ հետ շպրտելով դեպի անցյալ, որտեղ միայն վերնախավերն են վայելում ազատության պրակտիկան և պտուղները: