Համաճարակի ժամանակ ի հայտ եկած ամենավաղ մեմերից մեկը «մուհ ֆրիդամբ» էր։ Բառերը դարձան ֆոնդային կերպարի ծածկագիր՝ դաջվածքով տղամարդ, որը կրում է կամո հանդերձանք և բեյսբոլի գլխարկ, որը վիրուսային մասնիկներ է ցայտում՝ գոռալով իր իրավունքների մասին: Եսասեր ապուշ.
Մեմերը անընդհատ գալիս էին. «Զգուշացում, առջև ժայռ. շարունակիր վարել, ազատամարտիկ»: «Անձնական ազատությունը մեծահասակ երեխաների զբաղմունքն է»: Եվ ամենավերջինը՝ «Ազատությունը երկկողմանի փողոց է, եթե չես արգելափակում այն քո բեռնատարով»։
Զարմանալի է, երբ կանգ ես առնում և մտածում դրա մասին. ազատությունը, որը դարեր շարունակ ժողովրդավարական հասարակությունների ձգտումն է, վերածվել է ծիծաղի: Դա Covid-19-ի ամենադժբախտ զոհերից մեկն է։
Փաստորեն, ազատությունից աշխարհի թեքությունը սկսվել է Covid-ից շատ առաջ: Համաձայն տվյալներ Freedom House կոչվող կազմակերպության կողմից, 2005 թվականը վերջին տարին էր, որը տեսավ համաշխարհային ժողովրդավարության զուտ աճ: Դրանից հետո ամեն տարի ավելի շատ երկրներ կորցրեցին իրենց դիրքերը, քան նվաճեցին այն: 2020 թվականը մինչ այժմ ունեցել է ամենավատ արդյունքը, որտեղ 73 երկիր կորցրել է ժողովրդավարության միավորները, իսկ միայն 28-ն են բարձրացրել իրենց միավորները: Այն Աշխարհի ազատություն 2021 Զեկույցում նշվում է համաճարակի քաղաքականությունը՝ որպես անկման հիմնական նպաստող. «Տարվա ընթացքում Covid-19-ի տարածման հետ մեկտեղ, ժողովրդավարական սպեկտրի կառավարությունները բազմիցս դիմել են չափից դուրս հսկողության, ազատությունների խտրական սահմանափակումներին, ինչպիսիք են տեղաշարժը և հավաքները, և կամայական կամ բռնի կիրառումը: նման սահմանափակումներ ոստիկանության և ոչ պետական դերակատարների կողմից»:
Մարդկանց մեծամասնությունը դեմ չէր. եթե ինչ-որ բան, նրանք ողջունեցին սեղմումները: Թերևս դրան նախապատրաստել էին ժողովրդավարական էրոզիայի նախորդ 15 տարիները։ Կամ գուցե նրանք հավատում էին, որ ազատությունը տեղ չունի Covid-ի մեծության ճգնաժամի ժամանակ:
Ազատություն համաճարակի պայմաններում
Մարդիկ պնդում են, որ «ոչ ոք ազատություն չունի ուրիշներին վարակելու»։ Թեև առաջին հայացքից խելամիտ է, այս հայտարարությունը չի դիմանում քննությանը: Առաջին հերթին, ոչ մի ողջամիտ մարդ «վարակելու ազատություն» չի փնտրում այնպես, ինչպես մեքենայի վարորդը հետիոտներին հարվածելու ազատություն է փնտրում: Դա անազնիվ պնդում է, որը խեղաթյուրում է անձնական կամք ունենալու պարզ ցանկությունը չարամիտ ազդակի: Երկրորդ՝ մարդիկ միշտ վարակել են միմյանց։ Նրանք անցել են մրսածության, գրիպի և այլ վարակների կողքով՝ ստեղծելով փոխանցման երկար ժապավեններ, որոնք երբեմն ինչ-որ մեկի մահվան պատճառ են դառնում: Covid-ից առաջ մենք դա վերագրում էինք զոհի թուլությանը։ Մենք ցավում էինք կորուստը, բայց չգնացինք որսի «մարդասպանի» մեղավորը: Միայն Covid-ից է, որ վիրուսային փոխանցումը վերածվել է հանցագործության:
Մարդիկ նաև ասել են, որ «ազատության հետ է գալիս պատասխանատվությունը»։ Իհարկե, դա արդար է: Բայց նույնիսկ պատասխանատվությունը սահմաններ ունի։ Հասարակությունը չի կարող գործել, եթե յուրաքանչյուր անհատ կրում է այլ մարդկանց առողջության ողջ ծանրությունը: Ահարոն Շորը, Յեյլի համալսարանի ուսանող, ով 2021 թվականի ամռանը ստիպված էր ընդունել իմունիտետը ճնշող դեղամիջոցներ, դա հասկացավ, երբ նա գրեց. 2022 թվականի հունվարի համար «Ես չէի սպասում, որ կառավարությունն իր ողջ արձագանքը կկառուցի իմ անձնական բարեկեցության շուրջ: Զգում եք անապահով? Անպայման ձեռնարկեք լրացուցիչ նախազգուշական միջոցներ, սակայն 4,664 բակալավրիատի ուսանողներին չպետք է ստիպել պահպանել նույն ստանդարտը»:
Եթե մենք պնդենք սահմանափակել հիմնական ազատությունները, քանի դեռ աշխարհը չի սպառվել բոլոր ռիսկերից, մենք ընդմիշտ կսահմանափակենք դրանք: Երբ մենք մտնում ենք Covid-ի էնդեմիկ փուլ, մենք պետք է բացենք «ընդունելի ռիսկի» գաղափարը՝ ավելի շատ ազատության դիմաց: «Անհատական ազատության և կոլեկտիվ բարիքի միջև երկարատև լարվածությունը բարդ է», - գրել է Դալիա Լիտվիկը: 2020 թվականի մայիսի հոդված in Թերթաքար «Հավասարակշռությունը հաճախ թեքվում է, փոխզիջումներ են կատարվում, դաշնային և նահանգային կառավարությունները անշնորհքորեն փոխվում են միասին, և հավասարակշռությունը կրկին թեքվում է»:
ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի 2005 թվականի կենսաէթիկայի և մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիրը ավելի է թեքվում դեպի անհատը: Հոդված 3 Հռչակագրում պարզ է դառնում. «Անձի շահերն ու բարեկեցությունը պետք է առաջնահերթ լինեն գիտության կամ հասարակության միանձնյա շահերից»: Հայտարարությունը կարծես այնքան հեռացված է մեր հետհամաճարակային իրականությունից, որ այն կարող է նաև ընկել մեկ այլ մոլորակից: Այնուամենայնիվ, այն արտահայտում է մնայուն ճշմարտություն. որ աղյուսով ու շաղախով անհատը գերակայում է վերացական կոլեկտիվից: Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ մենք հոգ չենք տանում մեր հարևանների մասին: Իհարկե ոչ. դա պարզապես նշանակում է, որ անհատի իրավունքները չպետք է անհետանան անորոշ, ամորֆ «ընդհանուր բարիքի» ներքո, որի շուրջ ոչ ոք չի կարող համաձայնել:
Անհանգիստ համակեցություն
Ինչպես նշում է Լիտվիկը, անհատական ազատությունն ու հասարակական անվտանգությունը գոյակցում են լարված վիճակում pas-de-deux, անընդհատ ոտքի վրա դնելով միմյանց: Շատ մարդկանց հետ սեռական հարաբերություն ունենալու ազատությունը մեծացնում է սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդությունների ռիսկը: Միայնակ ճանապարհորդելու ազատությունը մեծացնում է թալանվելու վտանգը: Խմելու և թմրամիջոցներ օգտագործելու ազատությունը մեծացնում է կախվածության և առողջական այլ խնդիրների վտանգը:
Խոշոր կոսմոպոլիտ կենտրոնները, ինչպիսիք են Նյու Յորքը կամ Լոնդոնը, գրավում են մարդկանց ամբողջ աշխարհից՝ իրենց ուժեղ ազատության մշակույթի պատճառով: Նման վայրերում ապրող մարդիկ ազատ են ընտրելու իրենց ուզած կարիերան, հագուստը և ուղեկիցները։ Դրա դիմաց նրանք իրենց վրա են վերցնում հետապնդման, աշխատանքից հեռացնելու կամ զուգընկերոջ կողմից հեռացվելու ավելի մեծ ռիսկ:
Հակառակը ձեռք է բերվում այնպիսի մշակույթներում, ինչպիսիք են Ամիշները, որոնք օգտագործում են մի շարք կանոններ, որոնք կոչվում են Օրդունգ որպես առօրյա կյանքի հիմք: Օրդնունգը արգելում է դատական հայցերը, ամուսնալուծությունները և պաշտոնի համար առաջադրվելը: Այն սահմանափակում է հագուստի ընտրությունը և նույնիսկ մեքենա վարելու ոճը: Այն մշակույթում, որը թույլ չի տալիս ձեզ ինքնաթիռ նստել կամ երաժշտական գործիք սովորել, ազատություն չկա: Դրական կողմն այն է, որ ամբողջ կյանքի ընթացքում ձեռքի աշխատանքն ու մաքուր օդը ամիշներին ավելի առողջ են դարձնում հետագա կյանքում. ավելի ցածր դեպք քաղցկեղի, սրտանոթային հիվանդությունների և շաքարային դիաբետի համար: Զենքով բռնությունը հազվադեպ է— հասարակության թխված հատկանիշը, որը արգելում է զենք կրելը ուրիշների դեմ։
Մեզանից շատերը հիմնական արևմտյան հասարակության մեջ մեծացել են ազատության մեծ չափաբաժիններով: Մենք հասկանում ենք փոխզիջումը՝ ավելի շատ ազատություն, ավելի շատ ռիսկ, բայց դա այլ կերպ չէինք ունենա: Այնուհետև գալիս է համաճարակը, և հասարակական տրամադրությունները երևում են: Անվտանգությունը դառնում է ամենատարբեր զբաղմունքը, իսկ ազատությունը որակվում է որպես աջակողմյան հիմարություն: Լողափով զբոսնելու ազատությո՞ւն։ Դադարեցրեք խոցելիներին սպանել։ ապրուստ վաստակելու ազատությո՞ւն։ Տնտեսությունը կվերականգնվի. «Մազերդ շերտավորելու քո իրավունքը չի հաղթահարում պապիս կյանքի իրավունքը», - բղավում են Twitterati-ն՝ ազատությունը վերածելով ծաղրանկարի:
Covid-ի մշակույթի ամենատխուր զոհերից մեկը խոսքի ազատությունն է, որը ՄԱԿ-ի հիմնական սկզբունքն է։ Համընդհանուր հռչակագիր Մարդու իրավունքների. Փորձագետները, ովքեր հրապարակայնորեն խոսում են արգելափակման վնասների մասին, բախվել են հիմնական լրատվամիջոցների, հատկապես ձախակողմյան լրատվական լրատվամիջոցների համակարգված օստրակիզմի: Ահա Օքսֆորդի համալսարանի համաճարակաբան Սունետրա Գուպտան, որը գրում է Մեծ Բրիտանիայի Daily Mail 2020թ. հոկտեմբերին. Արդարացի է ասել, ես սովորաբար չէի համընկնի Daily Mail-ի հետ»: Բայց նա այլընտրանք չուներ. ձախակողմյան լրատվամիջոցները չէին տա արգելափակման քննադատին օրվա ժամանակը:
Փայլի վերականգնում
Ազատությունը հուսահատ կարիք ունի վերադարձի իր ներկա մարմնավորումից՝ որպես ներողամիտ երևակայություն: Մենք պետք է կլպենք ծաղրածուական հագուստները, որոնք պատել են բառը համաճարակի ժամանակ՝ հիմար մեմերը, բլուրային երանգները, էգոիզմի թիկնոցը: Ազատության վրա մեծ նշանակություն տալը չի նշանակում, որ դուք չեք մտածում մարդկանց մասին, այլևս, քան լեռների հանդեպ կիրքը ծովի հանդեպ անտարբերության նշան է:
Ազատությունը կարևոր է նույնիսկ համաճարակի դեպքում: Առանց ազատության, տարեց մարդիկ կարող են իրենց մնացած ժամանակը անցկացնել երկրի վրա՝ մեկուսացված իրենց սիրելիներից, և մենք գիտենք, որ Սոցիալական մեկուսացումը սպանում է. Առանց ազատության, մարդիկ կարող են կորցնել ոչ միայն իրենց ապրուստը, այլև բորտուղեկցորդուհիների, նվագախմբի երաժիշտների, խոհարարների կամ վիրուսների վրա աշխատող գիտնականների կարիերան կառուցելու թափն ու հնարավորությունը: Առանց ազատության, երեխաները կարող են կորցնել կարևոր և անդառնալի փորձառություններ և կարևոր իրադարձություններ: Առանց ազատության կյանքը դառնում է իր ստվերը:
Անձնական ազատության հանձնումը կրում է շատ դիստոպիկ վեպի սյուժեն: The Handmaid- ի հեքիաթը, 1984, Fahrenheit 451, The Giver— Այս վեպերի ընդհանրությունն այն հասարակություններն են, որոնք նշանավորվում են ոչ ճկուն կանոններով՝ ծայրահեղ պատժով վերնախավի կողմից ստեղծված ռեժիմին մարտահրավեր նետելու համար: Անվտանգ, անկենդան հասարակություններ. Բանտեր առանց ճաղերի.
Այս վեպերում ազատության կորուստը մնում է անառարկելի, մինչև որ անհատը կամ խումբը չի ճանաչում ապրելու այլ ձև և ոգեշնչում է ուրիշներին ոտքի կանգնել տիրակալների դեմ: Կանոններն ու դերերը քանդվում են՝ հերոսներին թողնելով իրենց ճակատագրերն ընտրելու ազատություն:
Այս և հաջորդ համաճարակի ժամանակ մեզ պետք է թույլ տրվի քննարկել՝ բարեխղճորեն և առանց քննադատության, թե ինչպես պաշտպանել ինչպես կյանքերը, այնպես էլ դրանք ապրելու ազատությունը:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
