Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Գերմանական հավատը իշխանության նկատմամբ

Գերմանական հավատը իշխանության նկատմամբ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Շարունակվող համաճարակը բացահայտեց գերմանական հասարակության երկու խնդրահարույց ասպեկտներ. Նախ, թվում է, թե համատարած հավատ կա պետական ​​մարմինների և նրանց որոշումների նկատմամբ, և երկրորդը, և հակառակը, թերահավատության պակաս կա քաղաքական գործընթացի և դրա խաղացողների նկատմամբ: Սա ներառում է հիմնական լրատվամիջոցների նկատմամբ քննադատական ​​մոտեցման բացակայությունը: 

Որպես մեծահասակների կրթության և բուհերի դասախոս՝ ուսանողներիս հետ քննարկել եմ պարտադիր պատվաստման հարցը։ Ես ակնկալում էի մի տեսակ գիտակցություն, որ դուք չպետք է անլուրջ հրաժարվեք ձեր հիմնական պաշտպանության իրավունքներից: 

Ի զարմանս ինձ, ուսանողները սկսեցին պարտադիր պատվաստում կատարել. նրանց փաստարկն այն էր, որ այն պաշտպանում է մարդկանց ընդհանուր առմամբ և օգնում է դուրս գալ համաճարակից. ոչ մի բացասական կողմ չի երևում: Դրանով նրանք հետևում էին կառավարության և լրատվամիջոցների պաշտոնական գծին։ 

Հիմնական իրավունքները, որոնք ամրագրված են սահմանադրությամբ, կարծես թե ընկալվում էին որպես իրեն տրված, այնքան, որ դրանք այնքան կարևոր չէին թվում, որ դրանք պայքարելու համար բոլորովին էլ կարևոր չէին: Ընդհանուր ենթադրությունը կարծես թե հետևյալն է. Հիմնական իրավունքները գրված են թղթի վրա, հետևաբար՝ երաշխավորված: QED. 

Երկրորդ դիտարկումն այն է, որ գերմանացիներից շատերը պատրաստակամություն են ցուցաբերում որդեգրել կառավարական քաղաքականություն՝ կրել դիմակներ, հիշեցնել մյուս քաղաքացիներին դա անել, խտրականություն դրսևորել չպատվաստվածների նկատմամբ և չունենալով հիմնարար իրավունքներից հրաժարվելու խնդիր՝ մեղմացուցիչ հանգամանքների դիմաց: Իրավիճակն ավելի վատթարացնելու համար, թվում է, թե մարդկանց մտքերում և գործողություններում արմատականացում կա, որը անհանգստացնող է թվում, հատկապես Գերմանիայի պատմության լույսի ներքո: Մի քանի օրինակ 2021 և 2022 թվականներից.

  • Գերմանիայի դաշնային ընտրությունների նախաշեմին մեծ թեկնածուի պաստառի վրա գրաֆիտի էր գրված՝ «Tötet die Ungeimpften» («Սպանիր չպատվաստվածներին»): 
  • Գելզենկիրխենում մի խանութպան իր պատուհանին գրել է «Ungeimpfte unerwünscht» («Անցանկալի չպատվաստված»):
  • Ինչ-որ մեկը ցողեց «Kauft nicht bei Ungeimpften» («Մի գնեք չպատվաստվածներից») Ուսեդոմ կղզու խանութի ցուցափեղկի վրա՝ նկատի ունենալով հրեական խանութների նացիստական ​​գրաֆիտին («Մի գնեք հրեաներից»): 
  • Հարցազրույցում սոցիոլոգիայի պրոֆեսոր Հայնց Բուդեն ափսոսանք է հայտնել, որ չպատվաստվածներին չեն կարող տեղափոխել Մադագասկար՝ հղում անելով հրեաներին Մադագասկար արտաքսելու նացիստական ​​գաղափարին: 
  • Գրեյֆսվալդի հիվանդանոցներից մեկը հայտարարել է, որ այլևս չեն բուժելու չպատվաստված հիվանդներին։ 
  • ProVita BKK առողջապահական ապահովագրական ընկերության գործադիր տնօրեն Անդրեաս Շոֆբեկը հրապարակել է անբարենպաստ իրադարձությունների (AE) վերլուծություն Covid-ի դեմ պատվաստումից հետո՝ հիմնված գրեթե 11 միլիոն ապահովագրողների տվյալների վրա։ Ըստ BKK-ի տվյալների՝ AE-ների թիվը առնվազն տասներկու անգամ ավելի է, քան ցույց են տալիս պաշտոնական տվյալները: Արդյունքում, 21 տարի BKK-ի գլխավոր տնօրեն Շոֆբեկը տնօրենների խորհրդի կողմից հեռացվել է աշխատանքից՝ անմիջապես ուժի մեջ մտնելով: 
  • Ռուսաստանաբնակ և Մյունխենի նվագախմբի ղեկավար Վալերի Գերգիևին քաղաքապետն անմիջապես ազատել է աշխատանքից այն բանից հետո, երբ նրան խնդրել են հեռու մնալ Ուկրաինայի վրա Ռուսաստանի հարձակումից և հրաժարվել է դա անել: 
  • Լյուդվիգ Մաքսիմիլիան համալսարանի սեփական հիվանդանոցի ղեկավար, պրոֆեսոր Օրտրուդ Շտայնլեյնը նամակում գրել է, որ «Վլադիմիր Պուտինի կողմից միջազգային իրավունքի խախտման պատճառով մենք հրաժարվում ենք բուժել ռուս հիվանդներին այս պահի դրությամբ: Ուկրաինացի հիվանդներին, իհարկե, սրտանց ողջունում են»: Ըստ խնդրանքի, հիվանդանոցը հետագայում դա որակեց որպես պրոֆեսորի անձնական հուզական պոռթկում և ոչ թե հիվանդանոցի պաշտոնական դիրքորոշումը:

Ոչ միայն լրատվամիջոցների մեկնաբանությունները և քաղաքական գործիչները պատահաբար քննարկում են խտրական միջոցներ չպատվաստված մարդկանց նկատմամբ՝ առանց իրենց հասակակիցների կողմից հարձակման, այլև «նորմալ» քաղաքացիները, ներառյալ բարձրակարգ գիտնականները, նույնպես: Քաղաքական օրակարգի հանկարծակի անցումը Covid-19-ից Ուկրաինա ցույց է տալիս, որ սա Covid-ի բացառիկ վարքագիծ չէ։

Մինչ այժմ կան բազմաթիվ օրինակներ, որոնք բացահայտում են թվացյալ յուրօրինակ հարաբերություններ շատ գերմանացիների հետ սահմանադրորեն երաշխավորված իրավունքների հետ, ինչպիսիք են խոսքի ազատությունը, «մի վնասիր» բժշկական պարադիգմը կամ տարբեր կարծիքները հանդուրժելը: 

Իհարկե, դժվար է ասել, թե որքանով է տարածված նման օրինախախտ վարքագիծը։ Այնուամենայնիվ, դա շատ բան է խոսում այն ​​մասին, որ խտրականությունը տեղ է գտել հասարակության մեջ, որ մարդիկ բացահայտորեն զբաղվում են դրանով, և որ այդ դիտողություններն ու գործողությունները մնում են լայնորեն չքննադատված՝ ի տարբերություն «մյուս» կողմից, օրինակ՝ մարդկանց մեկնաբանությունների: նախազգուշացում պատվաստանյութերի անբարենպաստ իրադարձությունների մասին, որոնք այնուհետև ենթարկվում են ուժեղ հարձակման դրա համար: 

Հաճախ մարդիկ թվում է, թե չեն էլ գիտակցում, որ խտրական վարքագիծ են դրսևորում: Օրինակ՝ ինչ-որ մեկը հանկարծակի կողմ է 2G կանոններին (ընդունել միայն պատվաստված և ապաքինված մարդկանց, հետևաբար չպատվաստվածներին սոցիալական կյանքից բացառել), քանի որ նա կարծում էր, որ չպատվաստվածները մեղավոր են շարունակվող համաճարակի համար և պետք է պատժվեն դրա համար: 

Չնայած գիտական ​​ապացույցներին, որոնք ցույց են տալիս, որ պատվաստումը չի պաշտպանում պատվաստվածներին վարակներից և չի կանխում վիրուսի տարածումը, ինչը հակասում է վերականգնված, պատվաստված և չպատվաստվածներին, քաղաքական ուղերձը հետևյալն էր. 2G-ն անհրաժեշտ է որոշ խմբերի չպատվաստվածներից պաշտպանելու համար: . 

Ակնհայտ մտադրությունը չպատվաստվածների վրա ճնշում գործադրելն է, որպեսզի վիրահատեն: Նրանց համար կյանքը վտարանդի էր թվում. պատկերացրեք, թե ինչպես եք անցնում Բեռլինով սրճարանների և ռեստորանների կողքով և թույլ չեք տալիս նույնիսկ լոգարանից օգտվել: 

Քաղաքական գործիչների և լրատվամիջոցների մեկնաբանների կողմից ընդունված քաղաքակիրթ վարքագծի պատռումը ոչ մի կերպ չհանդիպեց ուժեղ և արագ հասարակական բողոքի կամ ընդդիմության: Ընդհակառակը, դա այնպիսի ազդեցություն ունեցավ, որ, ըստ երևույթին, շատ մարդիկ ազատ էին զգում ոչ միայն նույն կերպ վարվելու, այլ նույնիսկ մի փոքր առաջ գնալու: 

Խտրական վարքագծի բանավոր և գործնական խախտումները սովորական երևույթ են դարձել: Գերմանական հասարակությունն այս օրերին զգում է, որ այն ավելի քիչ հիմնված է սկզբունքների վրա, և ավելի շատ հիստերիայի վրա է հիմնված և գործում է ամենօրյա ռեժիմով: Ինձ համար ցնցող է տեսնել, թե քաղաքական գործիչները և նույնիսկ գիտնականները որքան հեշտությամբ են դիմում ծայրահեղ դիրքերի և ինչպես են քաղաքացիները հերթագրվում: 

Այս մթնոլորտում 3 թվականի մարտի 2022-ին ավելի քան 200 պատգամավորներ ներկայացրել են նոր օրենքի առաջարկ, որը պարտավորեցնում է Covid-ի դեմ պատվաստումը, մինչդեռ ամենօրյա աճող ապացույցները ցույց են տալիս համատարած պատվաստումների անհամապատասխանությունը համաճարակի դեմ պայքարում, որքան վտանգավոր են պատվաստանյութերը և մինչ օրս Ավստրիան իրականում մտածում էր դադարեցնել իրենց պարտադիր պատվաստումը (միևնույն ժամանակ նրանք դադարեցրին այն): 

Մնում է միայն զարմանալ, թե ինչպես կարող են այդ ներկայացուցիչները այդքան կտրված լինել իրականությունից և ընդհանրապես գիտական ​​դիսկուրսից և նույնիսկ այլ երկրներում տեղի ունեցող զարգացումներից։ Մինչ Մեծ Բրիտանիան կամ Սկանդինավյան երկրները մինչ այժմ հանել են Covid-ի բոլոր սահմանափակումները, Գերմանիան նախատեսում է պահպանել դրանցից մի քանիսը և նույնիսկ հիմք է ստեղծում գալիք աշնանը վերակենդանացնելու ավելի խիստ միջոցների համար:

Իհարկե, կա ընդդիմություն. որոշ փորձագետներ բարձրաձայնում են՝ վտանգելով իրենց կարիերան. քաղաքացիները, եկեք նրանց կոչենք, երկուշաբթի օրը «ազատության զբոսանքներ» են հավաքում բազմաթիվ քաղաքներում՝ ի նշան բողոքի համաճարակի սահմանափակումների դեմ և ստանալով կոշտ արձագանքներ լրատվամիջոցների և քաղաքական գործիչների կողմից: 

Այնուամենայնիվ, սա զգալիորեն քիչ է ԱՄՆ-ի, Ավստրալիայի կամ Կանադայի համեմատությամբ: Հնարավո՞ր է այստեղ Ազատության շարասյան նման մի բան: Չեմ կարծում։ Չափազանց շատ մարդիկ պարզապես ընդունում են նշված սահմանափակումների անհրաժեշտությունը: Տարբերությունն ապշեցուցիչ է դառնում, երբ համեմատում ենք Պորտուգալիայի, Իսպանիայի կամ Իտալիայի հետ. վերջին երկուսը կիրառել էին համաճարակի ամենախիստ սահմանափակումներից մի քանիսը, սակայն առօրյա կյանքում քաղաքացիները դրսևորեցին շատ ավելի պատահական և ազատական ​​վերաբերմունք՝ պահպանելով դրանք: Եվ նույնիսկ եթե գերմանացիների դժգոհությունը հաճախակի պատվաստումների նկատմամբ աճում է, և ակնհայտ մեծամասնություններ կան պարտադիր պատվաստումների դեմ, այս «բողոքը» քիչ թե շատ լուռ է: 

Այսպիսով, ինչպես է ստացվում: Ինչո՞ւ են այդքան շատ գերմանացիներ վստահում և կուրորեն հետևում իրենց կառավարությանը: Ես կցանկանայի կրկնակի բացատրություն տալ. 

Նախ՝ գերմանական տեսանկյունից դա հասկանալի է թվում։ Մակերեսային մակարդակով այս երկրում ամեն ինչ աշխատում է։ Դուք ունեք բարեկեցության համակարգ, հասարակությունն այնքան բևեռացված չէ, որքան անգլո-սաքսոնական երկրներում: Գերմանիայում քաղաքական գործիչները միշտ ընդունել են, որ հասարակական և կորպորատիվ շահերը հավասարակշռելու անհրաժեշտություն կա: 

Պետք է նաև նշել, որ փողոցներ են կառուցվում, հասարակական տրանսպորտը հուսալի է, աղբը հավաքվում է։ Համեմատած այլ երկրների հետ, սա հարմարավետ իրավիճակ է, որտեղ անհատներն ունեն սոցիալական ապահովության և կառավարության քիչ թե շատ պատշաճ գործառույթի բարձր զգացում: Այս ամենը ձեզ ընդհանուր տպավորություն է թողնում, որ Գերմանիայի կառավարությունը հոգ է տանում իր ժողովրդի մասին: Ուրեմն ինչու՞ չվստահել դրան առողջական ճգնաժամի դեպքում, երբ վտանգված է նույնիսկ սովորականից ավելին:

Կա երկրորդ պատճառ՝ պատմական մոտեցում, թե ինչու են գերմանացիներն այդքան ինքնագոհ և վստահում իրենց կառավարությանը և «լավ գերմանացի» համարում են կանոններին հետևող մեկը. ի տարբերություն ԱՄՆ-ի կամ Ֆրանսիայի՝ գերմանացիները երբեք հաջողակ չեն եղել այդ հարցում։ պայքարել իրենց ժողովրդավարության և իրենց իրավունքների համար։ 

1789 թվականի ֆրանսիական հեղափոխությունն իր հետքն է թողել քաղաքացիական հասարակության վրա մինչ օրս. Ֆրանսիայում մարդիկ ազգային հպարտության ուժեղ զգացում ունեն և գիտակցում են, թե որքան կարևոր է դուրս գալ փողոց և պայքարել իրենց իրավունքների համար: 

Գերմանացի գրող Հայնրիխ Հայնեին (1797-1856) վերագրվող մեջբերումը ցույց է տալիս տարբերությունը. «Մինչ գերմանացին դեռ մտածում է, ֆրանսիացիներն արդեն երեք անգամ դուրս են եկել փողոց»։ Այսօրվա Գերմանիայում դեռևս կա բողոքելու որոշակի դժկամություն, քանի որ մարդիկ ցանկանում են ավելի շատ ապավինել կոնսենսուսային քննարկումներին: Կարելի է ասել, որ ընդհանրապես ըմբոստ ոգի չկա։

Ամերիկյան հեղափոխությունը և դրան հաջորդած ամերիկյան Սահմանադրությունը հիմնված էին կառավարիչների և կենտրոնական կառավարության հանդեպ խորը անվստահության վրա, որն ուղեկցվում էր ձեր իրավունքների և ազատությունների պահպանման գիտակցությամբ: Գերմանացիներին ընդհանրապես բացակայում է այս հիմնարար կոլեկտիվ փորձը, այդ իսկ պատճառով ամերիկյան ուղին, օրինակ՝ զենք կրելու իրավունքի զգայուն հարցը, մի փոքր տարօրինակ է թվում գերմանացիների աչքերում: 

1848-ի գերմանական հեղափոխությունը ձախողվեց, որը ճնշվեց պրուսական և ավստրիական ուժերի կողմից՝ հազարավոր դեմոկրատական ​​մտածողությամբ մարդկանց աքսորելով: Գերմանական առաջին ազգային պետությունը ստեղծվել է 1870/71-ին՝ գերմանական Kaiserreich-ի հռչակմամբ, պրուսական նախաձեռնություն, որը հիմնված չէր ընդհանուր ինքնության որևէ գաղափարի վրա: Վերջինս միայն սկսեց առաջանալ Առաջին համաշխարհային պատերազմի խրամատներում և նացիստական ​​բռնապետության ժամանակ։ 

Վայմարի Հանրապետությունը (1918-1933), Գերմանիայում առաջին իսկական ժողովրդավարությունը, ոչ միայն տնտեսապես կոշտ սկիզբ ունեցավ, այլև շարունակաբար բախվեց պահպանողական, հակաժողովրդավարական կուսակցությունների հետ, որոնք ձգտում էին ավելի ավտորիտար պետության վերականգնմանը: Երբ Հիտլերը եկավ իշխանության 1933 թվականին և արեց հենց դա, նա ուժեղ աջակցություն ուներ նույնիսկ ակադեմիկոսների շրջանում: 

Այսպիսով, ըստ էության, մինչև 1945 թվականը գերմանացիները հիմնականում սոցիալականացված էին ավտորիտար, հակաժողովրդավարական միջավայրով, որտեղ կառավարությունը հոգ էր տանում իրերի մասին: 

Ժամանակակից ժողովրդավարությունը Գերմանիայում առաջացել է դաշնակից ուժերի շնորհիվ և մարդկանց վերակրթելով՝ ցույց տալով նրանց գերմանական վայրագությունները և Հոլոքոստի հանցագործությունները: Անցյալի համար հաշվետվության և նացիստական ​​հանցագործությունների համար պատասխանատվությունը ստանձնելու գործընթացը երկար ճանապարհ է անցել և դեռ շարունակվում է. Գյոթինգենի համալսարանում, օրինակ, միայն 2004 թվականին ցուցահանդեսը հիշել է բոլոր հրեա գիտնականներին, ովքեր զրկվել են PhD կարգավիճակից, և 2011-ից ոչ շուտ համալսարանը ոգեկոչեց համալսարանի հիվանդանոցում բռնի ստերիլիզացման պրակտիկան և հանեց այդ պատասխանատուներից մեկի կիսանդրին:

Մեր ֆաշիստական ​​անցյալը դպրոցներում կրկնվող թեմա է։ Յուրաքանչյուր գերմանացի լավ է նկատել նացիստներին: Բայց, ես կպնդեի, որ նրանք իրականում լավ չեն նկատում ավտորիտար կամ տոտալիտար սկզբունքները, քանի որ ուժեղ կառավարությունն ու «մենք»-ի մի փոքր առաջնահերթությունը «ես»-ի նկատմամբ (որպես համերաշխություն) միշտ եղել է գերմանական քաղաքական ավանդույթի մաս: . Օրինակ՝ մեր սահմանադրության մեջ (հիմնական օրենքը) Հոդված 2-ը սահմանում է ապրելու իրավունքը և ֆիզիկական ամբողջականության իրավունքը, բայց ոչ անվերապահորեն. օրենքները կարող են սահմանափակել այդ իրավունքները: 

Նույնը վերաբերում է 5-րդ հոդվածին, որը երաշխավորում է խոսքի ազատությունը, կրկին ոչ անվերապահորեն. օրենքները կարող են սահմանափակել այն: Այս իրավունքները որոշակի հանգամանքներում սահմանափակելու համար կա ներկառուցված հետնադուռ: Պարտադիր պատվաստման համար առաջարկվող օրենքը հետևում է այս կարծիքին. այն ոչ միայն կենտրոնացած է Covid-ի դեմ պատվաստումների վրա, այլև քաղաքական գործիչների համար կհեշտացնի պատվաստումը այլ դեպքերում: 

«Ժողովրդավարական» կուսակցությունների պատճառով քաղաքացիական ազատությունների կորուստը ընդունելի է թվում: Կոպիտ ասած. Եթե ճիշտ տղան խլում է ձեր ազատությունները, լավ է, ինչն ակնհայտ դարձավ համաճարակի ժամանակ: Ցավոք, շատ գերմանացիներ նույնիսկ չեն ճանաչում այս ժողովրդավարական կույր տեղը: Քանի դեռ նրանց ներկայացվում է prima facie խելամիտ բացատրություն (համերաշխություն, պաշտպանել ուրիշներին), նրանք նորմալ են վերաբերվում դրան: 

Գերմանացի սոցիոլոգ Թեոդոր Վ. Ադորնոն, որը գտնվում էր ԱՄՆ վտարանդիության մեջ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, 1959 թվականից մինչև իր մահը՝ 1969 թ.Mündigkeit), «առարկելու և դիմակայելու կարողությունը» և դրա կարևորությունը ընդհանրապես ժողովրդավարության համար: Նա նույնպես նկատեց, որ Գերմանիայում դա բացակայում է։ 

Չնայած վերակրթության միջոցառումներին, ավագ սերունդը փորձում էր խուսափել նացիստական ​​Գերմանիայում իրենց դերի հետ առնչվելուց. նրանք ցանկանում էին ոչ մի բանի համար անհատական ​​պատասխանատվություն չկրել, բայց ավելի հեշտ էր մնալ կոլեկտիվիզմի հնազանդ ոգու մեջ, որը շատ մարդկանց տվեց նպատակ և ուժ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ: Ադորնոն մտածում էր, թե արդյոք 1950-ականների գերմանական տնտեսական հրաշքը կկարողանա՞ ժողովրդավարական նվաճումների նոր զգացում տալ և որպես այդպիսին հիմք կդնի ժողովրդավարական արժեքներին: Ընդհանուր առմամբ, նա թերահավատ էր և անհանգստացած, որ հակաժողովրդավարական միտումները շատ կենդանի են:

Այդ ժամանակվանից ի վեր Արևմտյան Գերմանիան տեսել է քաղաքացիական բողոքի շարժումներ հանուն խաղաղության, ատոմային էներգիայի, շրջակա միջավայրի պաշտպանության, հղիության արհեստական ​​ընդհատման իրավունքների և մամուլի ազատության համար, մինչդեռ Արևելյան Գերմանիայի քաղաքացիները խաղաղ ցույցերով ոտքի կանգնեցին սոցիալիզմի դեմ: Այսպիսով, այսօրվա քաղաքացիներն ավելի լավ են գիտակցում քաղաքական նախագծերի դեմ հաջողությամբ համախմբվելու իրենց կարողությունը։ 

Այնուամենայնիվ, երբեք չի եղել այնպիսի ճգնաժամ, ինչպիսին Covid-ի համաճարակն է՝ վտանգված քաղաքացիական հիմնարար ազատություններով: Մինչև համաճարակը մարդիկ պայքարում էին ավելի շատ ազատությունների համար, այլ ոչ թե իրենց դուրս գալու դեմ: Այսպիսով, հաշվի առնելով քաղաքական կուրսի նկատմամբ տարակարծության աճը, հատկապես, երբ խոսքը գնում է պարտադիր պատվաստումների մասին, որտե՞ղ է հանրային զանգվածային շարժումը: 

Այս ամենն ինձ բերում է հետևյալ եզրակացության. Միայն հիմա, երբ առկա է լուրջ քաղաքական և հասարակական խնդիր, մենք կարող ենք տեսնել, թե որքան հասուն է գերմանական հասարակությունը, որքանով են ժողովրդավարական արժեքները արմատավորված նշված հասարակության մեջ, և որքանով է պատրաստ և կարող անհատը: քաղաքացիները նավարկելու են քաղաքականության, լրատվամիջոցների, հանդուրժողականության և քաղաքացիական ազատությունների պղտոր ջրերը և որքանով են նրանք պատրաստ մտածելու իրենց համար: 

Վերևից ներքև ցուցադրված բաց խտրականությունը, ինչպես նաև նորընտիր կանցլեր Օլաֆ Շոլցի կարգախոսը, որ «կարմիր գծեր չկան», երբ խոսքը վերաբերում է ազատությունը սահմանափակելուն՝ ազատությունը պահպանելու համար. այն ամենը, ինչ անհանգստացնող ստվեր է գցում ժամանակակից Գերմանիայի վրա: 

Յուրաքանչյուր ժողովրդավարական համակարգ կարիք ունի գործող ընդդիմության և բողոքի մշակույթի, բայց հատկապես գերմանական հիմնական լրատվամիջոցներն ամեն ինչ անում են նրանց վարկաբեկելու համար: Ավելին, սա քաղաքացիների կողմից ընդունվում է չափազանց պասիվությամբ։ Կառավարական իշխանության նկատմամբ համատարած և անքննադատ հավատը, ինչպես նաև լուռ այլախոհությունը նաև ճակատագրական ուղերձ են հղում քաղաքական գործիչներին. Դա չարաշահման հրավեր է:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Սվեն Գրյունևալդ

    Սվեն Գրյունևալդը 2004 թվականին Գյոթինգենի համալսարանում ստացել է մագիստրոսի կոչում քաղաքագիտության, սկանդինավագիտության և եգիպտագիտության ոլորտներում: Այդ ժամանակից ի վեր նա աշխատում է որպես լրագրող տարբեր թերթերում, ամսագրերում և որպես համալսարանի դասախոս մեդիա ուսումնասիրությունների և մեդիա էթիկայի համար:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ