Հարիս Քալթերը գրել է Արևմտյան բժշկության պատմության վերաբերյալ ակադեմիական և հետաքրքրաշարժ չորսհատոր գրքերի ժողովածու, որը տպագրվել է Բրաունսթոունի ինստիտուտի կողմից։
Հատոր I: Դրսևորվող նախշերը՝ Հիպոկրատից մինչև Պարացելսուս
Հատոր II: Առաջընթաց և հետընթաց. Ջ.Բ. Վան Հելմոնտ՝ Կլոդ Բերնարդին
Հատոր III: Գիտություն և էթիկա ամերիկյան բժշկության մեջ. 1800-1914
Հատոր IV, Մաս մեկ. Քսաներորդ դարի բժշկություն. մանրէաբանական դարաշրջան
Հատոր IV, Երկրորդ մաս. Քսաներորդ դարի բժշկությունը. մանրէաբանական դարաշրջան
Յուրաքանչյուր հատոր կարևոր է նրանց համար, ովքեր ցանկանում են հասկանալ ժամանակակից բժշկության արմատները և իմանալ, թե ինչպես և ինչու շատ «ոչ ավանդական» մեթոդներ չեն ստացել ընդհանուր ընդունում առողջապահական համակարգում: Չորս գրքերը հատկապես կարևոր են առողջության նկատմամբ հոլիստիկ մոտեցումներով զբաղվողների համար, քանի որ Քոլթերը հետևում է հոլիստիկ (այսինքն՝ «էմպիրիկ») մեթոդների պատմությանը, որոնք հաճախ անտեսվում կամ անարդարացիորեն քննադատվում են բժշկական պատմության տեքստերի մեծ մասում:
Վերջին հաշվով, պատմության մասին գրքերը գրվում են «հաղթողների» կողմից, այսինքն՝ գերիշխող քաղաքական կամ բժշկական մոդելի կողմից, և նման գրքերը իրական պատմության անբավարար ճշգրիտ պատկերացում են տալիս: Հետևաբար, դոկտոր Քալթերի գրած գրքերը բժշկական պատմության թարմացնող և նույնիսկ համոզիչ վերանայում են: Քալթերի գրքերը ցույց են տալիս, որ այն, ինչ մենք այսօր անվանում ենք «գիտական բժշկություն», իրականում գիտական չէ, այլ «ռեդուկցիոնիստական», այսինքն՝ այս ավանդական բժշկական բուժումները հակված են կարճաժամկետ գնահատել բուժումից ստացված առողջական օգուտները՝ հաճախ անտեսելով այն փաստը, որ նման բուժումները ապահովում են միայն կարճաժամկետ օգուտներ՝ միաժամանակ ստեղծելով բազմաթիվ կողմնակի ազդեցություններ, որոնք հետագայում հանգեցրել են քրոնիկ և ավելի խորը հիվանդությունների:
Չորս հատորները գրված են գիտական մակարդակով և մանրակրկիտ ծանոթագրություններով՝ հազարավոր բնօրինակ աշխատությունների հղումներով: Առաջին հատորը նկարագրում է Հիպոկրատից (մ.թ.ա. 400 թ.) մինչև Պարացելսուս (1600 թ.) դարաշրջանը: Երկրորդ հատորը քննարկում է բժշկությունը Եվրոպայում 1600-ից 1850 թվականներին: Երրորդ հատորը ներառում է բժշկությունը Ամերիկայում 1800-ից 1914 թվականներին: Չորրորդ հատորը ներառում է «Քսաներորդ դարի բժշկությունը. մանրէաբանական դարաշրջան» (այս հատորն ինքնին բաժանված է երկու հատորի՝ Առաջին մաս և Երկրորդ մաս):
Վերնագիրը, Բաժանված ժառանգություն, վերաբերում է մտքի երկու գերիշխող դպրոցներին կամ ավանդույթներին, որոնք գերիշխել են արևմտյան բժշկական պատմության մեջ («փիլիսոփայության» քոլեջային դասընթացները սովորաբար նկարագրում են մտքի այս երկու գերիշխող դպրոցները, իսկ Քալթերի գրքերը նկարագրում են, թե ինչպես են այս երկու տարբեր փիլիսոփայությունները դրսևորվում բժշկական մտքում և պրակտիկայում): Չնայած երկու դպրոցները ձևականացված չէին, որպեսզի յուրաքանչյուր մասնագետ համապատասխաներ մեկ կամ մյուս դպրոցին, Քալթերի վերլուծությունը ցույց է տալիս համոզիչ ապացույցներ, թե ինչպես են լավագույն բժիշկներից և բուժողներից ոմանք հավատացել և գործել հիմնականում այս կամ այն ավանդույթի համաձայն:
Մեկ դպրոցը հայտնի էր որպես ռացիոնալիստական դպրոց, իսկ մյուսը՝ էմպիրիկ դպրոց։ Ռացիոնալիստական դպրոցը ձգտում էր վերլուծական եղանակով հասկանալ առողջությունը, հիվանդությունները և հիվանդությունների բուժումը։ Այն համակարգված և ռացիոնալ ձևով փնտրում էր հիվանդությունների պատճառները և բուժման մեթոդները։ Այն կենտրոնանում էր մարդու անատոմիական և կենսաքիմիական բնույթի վրա՝ որպես օրգանիզմի մասերը հասկանալու և դրանց ճիշտ գործառույթը ապահովելու եղանակներ։
Էմպիրիկ մտածողության դպրոցը տարբեր ենթադրություններ ուներ առողջության, հիվանդությունների և հիվանդությունների բուժման վերաբերյալ գիտելիքներ ձեռք բերելու եղանակների վերաբերյալ: Այն չէր փնտրում և չէր ձգտում հասկանալ հիվանդությունների պատճառները: Այն փնտրում և մշակում էր եղանակներ, որոնք գործում էին անկախ նրանից, թե մասնագետը սկզբում հասկանում էր, թե ինչու են մեթոդները գործում, թե ոչ: Չնայած էմպիրիկ մասնագետները սովորաբար տեսություններ ունեին այն մասին, թե ինչպես և ինչու են իրենց մեթոդները գործում, նրանք գիտակցում էին, որ իրենց տեսությունները միշտ երկրորդական են այն փաստի համեմատ, որ մեթոդը գործում է: Երկար ժամանակահատվածում և մանրակրկիտ դիտարկումների միջոցով էմպիրիկ մասնագետները մշակել են իրենց սեփական ժամանակի փորձություն անցած և համակարգված առողջապահական պրակտիկաները, որոնք հիմնված չէին պատճառահետևանքային կապի վերլուծական ըմբռնման վրա:
Ռացիոնալիստական դպրոցը, որի վերջին զարգացումը ժամանակակից բժշկությունն է, հավակնել է «գիտական» բժշկության կոչմանը։ Միևնույն ժամանակ, այն պնդում էր, որ առողջությունը հասկանալու և հիվանդությունների բուժման այլ մոտեցումները ոչ գիտական են և հաճախ պետք է համարվեն «շառլատանություն»։ Գիտական մեթոդաբանության իմաստն ու նշանակությունը մանրամասն քննարկվում են «Գրքի II, III և IV» հատորներում։ Բաժանված ժառանգություն.
Քալթերը նշում է, որ չնայած ռացիոնալիստները բացատրում էին, թե ինչու են իրենց մեթոդները աշխատում կամ չեն աշխատում, նրանց բացատրությունները շուտով հերքվեցին և փոխարինվեցին «փաստերի» նոր շարքով: Համեմատության համար Քալթերը նկարագրում է էմպիրիկ դպրոցի գիտական բնութագրերը և թե ինչպես և ինչու են նրանց դիտարկումներն ու առողջապահական պրակտիկաները օգտագործվել երկար ժամանակահատվածում: Հաջողված արդյունքները դեռևս բավարար չափով չեն որոշվել վիճակագրորեն. սակայն, դարերի ընթացքում տարբեր էմպիրիկ առողջապահական պրակտիկաներից օգտվող մարդկանց մեծ թիվը պետք է խրախուսի կլինիցիստներին և հետազոտողներին ավելի մանրամասն ուսումնասիրել էմպիրիկ տեսակետներն ու պրակտիկան:
Պետք է պարզաբանել, որ «էմպիրիկ» բառի սահմանումը և պատմական օգտագործումը վերաբերում են միայն դիտարկումից և փորձից կախվածությանը՝ առանց տեսության կամ ռեդուկցիոնիստական մեթոդաբանության օգտագործման: Չնայած ժամանակակից բժշկությունը համարվում է խիստ էմպիրիկ գիտություն, այն շատ ավելի ռացիոնալ է հիմնված, քան էմպիրիկ: Ժամանակակից բժշկության շեշտադրումը ռեդուկցիոնիստական մեթոդաբանության վրա տարբերվում է ավանդական էմպիրիկ պրակտիկայից, որը գնահատում էր առողջության բարելավումը հոլիստիկ առումով: Այնուամենայնիվ, Քալթերը չի ենթադրում, որ ռացիոնալիստների պրակտիկան որևէ էմպիրիկ հիմք չունի կամ որ էմպիրիկ պրակտիկան որևէ ռացիոնալ հիմք չունի: Քալթերի գրքերը մեզ օգնում են հասկանալ բժշկական մտքի երկու դպրոցների առանձնահատուկ հիմնական շեշտադրումները:
Ռացիոնալիստական և էմպիրիկ բժշկական դպրոցների հիմնական ենթադրությունների ուրվագծի համար տե՛ս աղյուսակ 1-ը։
Ռացիոնալիստական, թե՞ էմպիրիկ բժշկական դպրոցն ավելի համապատասխան է թվում՝ կախված չէ նրանից, թե որ մոտեցումն է ավելի գիտական թվում։ Վերջին հաշվով, այն կախված է նրանից, թե վերը նշված ենթադրությունների ինչ ամբողջություն ունի բժիշկը մարդկանց, առողջության սահմանման, գիտելիքների ձեռքբերման և տիեզերքի ըմբռնման վերաբերյալ։
Քալթերի էմպիրիկ դպրոցի նկատմամբ նախապատվությունը կամ կողմնակալությունը հայտնի է ողջ գրքում։ Քալթերը յուրաքանչյուր գլխում ներառում է պատմության մեջ մեծ բժիշկների/բուժողների/տեսաբանների որոշ հայտարարություններ։ 17-րդ դարի հայտնի անգլիացի բժիշկ Թոմաս Սիդենհեմը, որը համարվում է անգլիացի Հիպոկրատ, ռացիոնալիստների աշխատանքը անվանել է «խոսելու արվեստ, այլ ոչ թե բուժման արվեստ» (հատոր II, էջ 681):
Գերմանացի բժիշկ և հոմեոպաթիկ բժշկության հայր՝ դոկտոր Սամուել Հանեմանը (1755-1843), քննադատել է ռացիոնալիստական դպրոցը՝ նշելով «այն ունայն մոլորությունը, որ բժշկական մասնագիտության գործը ամեն ինչ բացատրելն է» (հատոր II, էջ 327): Փոխարենը, «նրանք դեռ երբեք չգիտեն, թե ինչպես բուժել մեր մերձավորներին այնպես, որ բավարարվի մեր խիղճը, այլ միայն գիտեն, թե ինչպես մենք կարող ենք մարդկանց ներկայացնել իմաստուն իմաստության և խորը ներթափանցման տեսք» (հատոր II, էջ 329): Ավելի կտրուկ, Հանեմանը պնդում է.
«Նրանք [ռացիոնալիստները] բժշկական արվեստի էությունը և իրենց գլխավոր հպարտությունը համարում էին նույնիսկ անբացատրելիի մեծ մասի բացատրությունը։ Նրանք անհնար էին համարում գիտականորեն բուժել մարդու մարմնի աննորմալ վիճակները (հիվանդությունները)՝ առանց մարդկային կառուցվածքի նորմալ և աննորմալ պայմանների հիմնարար օրենքների մասին շոշափելի պատկերացում ունենալու։ Մեր համակարգ կառուցողները հաճույք էին ստանում այս մետաֆիզիկական բարձունքներից, որտեղ այնքան հեշտ էր տարածք նվաճել, քանի որ ենթադրությունների անսահման տիրույթում յուրաքանչյուրը դառնում է տիրակալ, որը կարող է արդյունավետորեն բարձրանալ զգայարանների սահմաններից այն կողմ։ Օդում այս հսկայական ամրոցների կառուցումից նրանց ստացած գերմարդկային կողմը թաքցնում էր նրանց աղքատությունը բուժման արվեստում» (հատոր II, էջ 328):
Հանեմանի փաստարկը հստակորեն ամուր հիմք ուներ նրա կենդանության օրոք՝ 1800-ականների սկզբին, երբ բժիշկների մեծամասնությունը զբաղվում էր այն բժշկությամբ, որն այսօր մարդկանց մեծ մասը համարում է վտանգավոր։
Քուլթերի սպառիչ հետազոտությունների միջոցով նա նաև մեջբերում է հայտնի ռացիոնալիստներից՝ իր թեզը հիմնավորելու համար: Քուլթերը մեջբերում է փորձարարական ֆիզիոլոգիայի հայր Կլոդ Բեռնարին, ով իր հերթին մեջբերում է բարոն Կյուվիեի խոսքերը. «Կենդանի մարմնի բոլոր մասերը փոխկապակցված են. դրանք կարող են գործել միայն այնքանով, որքանով գործում են միասին. մեկը ամբողջից առանձնացնելը նշանակում է այն տեղափոխել մեռած նյութերի ոլորտ. դա նշանակում է ամբողջությամբ փոխել դրա էությունը»: Բեռնարը պատասխանում է դրան՝ նշելով. «Եթե վերը նշված առարկությունները [մեխանիստական ֆիզիոլոգիայի դեմ, որը ռացիոնալիստական մտքի մի մասն է] հիմնավորված են, մենք կամ պետք է ընդունենք, որ դետերմինիզմը անհնար է կյանքի երևույթներում, և դա պարզապես կլինի կենսաբանական գիտության ժխտում, կամ էլ պետք է ընդունենք, որ կենսական ուժը պետք է ուսումնասիրվի հատուկ մեթոդներով, և որ կյանքի գիտությունը պետք է հիմնված լինի անօրգանական մարմինների գիտությունից տարբեր սկզբունքների վրա» (հատոր II, էջ 669):
Քալթերի ասածն այն է, որ մեզ իսկապես անհրաժեշտ են հատուկ մեթոդներ մարդու օրգանիզմի կենսական էներգիան ուսումնասիրելու համար, և իրականում այդ մեթոդներից շատերը զարգացման փուլում են ավելի քան երկու դար։ Սրանք էմպիրիկ ավանդույթի բնութագրերն են։
Եթե էմպիրիկ ավանդույթը մարմնավորում է մարդուն ավելի լիարժեքորեն հասկանալու և բուժելու գիտական մեթոդաբանության բնութագրերը, ինչո՞ւ այն ավելի մեծ ընդունում չի ստացել։ Քալթերի նկարագրած երեք հիմնական պատճառները, թե ինչու է ռացիոնալիստական դպրոցը, այլ ոչ թե էմպիրիկ, ընդհանուր ընդունում ստացել, հետևյալն էին.
(1) քաղաքական. յուրաքանչյուր դպրոցի անդամների միջև մասնագիտական համախմբվածության տարբերությունները։
(2) սոցիալական՝ բժիշկ-հիվանդ հարաբերությունների տարբերությունները, և
(3) տնտեսագիտական. տարբեր դպրոցներում գործնական աշխատանքի տնտեսագիտության տարբերությունները։
Այս պատճառների համեմատության համար տե՛ս աղյուսակ 2-ը։
Երկու ավանդույթների փոխազդեցության մեկ առանձնահատկություն, որը չի կարելի նկատել վերը նշված համեմատության մեջ, Քալթերի դիտարկումն է, որ էմպիրիկները ստեղծագործական հայտնագործությունների գործակալներն էին, մինչդեռ ռացիոնալիստները հակված էին գիտելիքները կրճատել և հարմարեցնել իրենց մասնագիտության ինստիտուցիոնալ և սոցիալ-տնտեսական կարիքներին: Քալթերը պատմության ընթացքում այս կրկնվող օրինաչափությունը մեջբերում է հետաքրքրաշարժ մանրամասնությամբ: Ռացիոնալիստների կողմից առաջ քաշված մանրամասն տեսությունների միջոցով թվում է, որ նրանք ճիշտ ուղու վրա են: Քալթերը, սակայն, ավելի լայն հեռանկար է տալիս բժշկական պատմությանը և ցույց է տալիս, որ չափազանց հաճախ ռացիոնալիստները նեղ ճանապարհով են ընթացել:
Անհրաժեշտ է ավելացնել, որ Քալթերի կողմից էմպիրիկ պրակտիկայի խորը գնահատումը՝ որպես պատմականորեն ապացուցված արդյունքներով գիտական առարկա, չի խոչընդոտում մեր ներկայիս բարձր զարգացած ռացիոնալ բժշկության պատշաճ կիրառմանը: Այնուամենայնիվ, անկախ նրանից, թե մարդու ծագումը ռացիոնալ, թե էմպիրիկ ավանդույթն է, Քալթերը լուրջ փաստարկներ է բերում էմպիրիկ հեռանկարների և պրակտիկայի շատ ավելի լայն ուսումնասիրության և օգտագործման համար, քան տեղի է ունենում ներկայումս:
Չնայած կարելի է ասել, որ «հոլիստական առողջությունը», «այլընտրանքային բժշկությունը», «բնական բժշկությունը» և «ինտեգրատիվ առողջապահությունը» պարզապես էմպիրիկ ավանդույթի ավելի վերջին անվանումներից մի քանիսն են, կարևոր է ճանաչել, որ որոշ ոչ ավանդական պրակտիկաներ և մասնագետներ հետևում են էմպիրիկ ավանդույթի ընդհանուր ենթադրություններին, մինչդեռ մյուսները անպայման ոչ։ Ամեն դեպքում, յուրաքանչյուր ոք, ով հետաքրքրված է ինտեգրատիվ առողջապահության զարգացող ոլորտով, շատ բան կսովորի առողջության այս մոտեցման արմատների մասին՝ կարդալով Հարիս Քալթերի որևէ կամ բոլոր աշխատությունները։ Բաժանված ժառանգությունԱյս գրքերը պետք է կարդան նրանք, ովքեր ներգրավված են ինտեգրատիվ առողջապահության շարժման մեջ և նրանք, ովքեր ցանկանում են իմանալ, թե ինչու մեր ներկայիս բժշկական խնամքի համակարգը չի արձագանքում մեր հասարակության կարիքներին։
Չնայած հոմեոպաթիան ԱՄՆ-ում ամենամեծ ժողովրդականությունը ձեռք բերեց 1800-ականների վերջին և 1900-ականների սկզբին, երբ քաղաքային բժիշկների 20%-25%-ը իրենց հոմեոպատներ էր համարում, հոմեոպաթիան կտրուկ անկում ապրեց այս ժամանակից հետո, չնայած զգալի վերածնունդ սկսվեց 20-րդ դարի վերջին և շարունակվում է մինչ օրս։
ՆՇՈՒՄ (Աղյուսակ 1-ի և աղյուսակ 2-ի վերաբերյալ). Այս համեմատությունը նկարագրում է երկու մտածողության դպրոցների ընդհանուր տեսակետը։ Ոչ բոլոր մասնագետներն են հետևողականորեն հավատացել կամ կիրառել յուրաքանչյուր ենթադրության։ Նկարագրություններից մի քանիսը ներկայացնում են երկու դպրոցների ծայրահեղական և ավելի դասական ենթադրությունները։ Քալթերը փաստաթղթավորում է, թե ինչպես են այս ենթադրությունների մեծ մասը թափանցում առողջապահության մասնագետների մեծամասնության մտածողության և պրակտիկայի մեջ։
* Քալթերը հոմեոպաթիան համարում է բժշկության մեջ էմպիրիկ ավանդույթի ամենաբարդ դրսևորումը: Նա պնդում է, որ հոմեոպաթիայի կողմից տոքսիկոլոգիական փորձերի (կոչվում են «ապացուցումներ») կիրառումը օգնում է որոշել, թե ինչ դեղամիջոց է առաջացնում չափից մեծ դոզան և, հետևաբար, ինչ արդյունավետություն կունենա այն բուժման համար հատուկ պատրաստված միկրոդոզաների դեպքում: Վերջնական արդյունքում, Քալթերը ցույց է տալիս, որ հոմեոպաթիկ բժշկությունը հիմնված է ամուր գիտական հիմքի վրա, չնայած այն հանգամանքին, որ դրա կիրառողները դեռևս կոնկրետ չէին բացատրել, թե ինչպես են այս հատուկ չափազանց փոքր դեղաչափերը առաջացնում իրենց բուժիչ արձագանքը:
