Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Խմբային մտածողության խելագարությունը

Խմբային մտածողության խելագարությունը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ
«Խենթությունը բացառություն է անհատների մեջ, բայց կանոն՝ խմբերում»: ~ Fredrich Nietzsche

Մենք բոլորս ձգտում ենք հասկանալ COVID ճգնաժամի հիմնական պատճառները։ Մենք պատասխան ենք տենչում, և հույս ունենք, որ կարող ենք ինչ-որ պատճառաբանություն գտնել հասցված վնասի համար, ինչը կօգնի պարզել Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ ամենախորը քաղաքականության ֆիասկոներից մեկը:

Տարբեր թելերի հետքերով, որոնք, թվում է, տանում են դեպի ավելի մեծ խնդիրների և գործընթացների ըմբռնում, միտում է նկատվել կենտրոնանալ արտաքին դերակատարների և ուժերի վրա: Օրինակները ներառում են Բժշկական-դեղագործական արդյունաբերական համալիրը, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը, Համաշխարհային տնտեսական ֆորումը, Չինաստանի Կենտրոնական կոմունիստական ​​կուսակցությունը, Կենտրոնական բանկային համակարգը/Դաշնային պահուստը, խոշոր «հեջային հիմնադրամները» (Blackrock, State Street, Vanguard), Օրինագիծը: և Մելինդա Գեյթս հիմնադրամը, կորպորատիվ/սոցիալական լրատվամիջոցները և Big Technology-ը, Trusted News Initiative-ը և ՄԱԿ-ը:

Ինչ վերաբերում է մեզ բոլորիս ռմբակոծող տեղեկատվությանը ի պատասխան ընդհանուր բնակչության անբացատրելի վարքի, գործընկերների, ընկերների և ընտանիքի ժխտողականության և թվացյալ հիպնոսի, Mattias Desmet-ի 21-րդ դարի թարմացումը աշխատանքի մասին Հաննա ԱրնթտՅոսթ Մեերլու, և շատ ուրիշներ հաճախ նշվում են որպես ամենակարևոր տեքստը լայնածավալ հոգեբանական գործընթացները ըմբռնելու համար, որոնք առաջացրել են COVIDcrisis-ի խելագարության մեծ մասը: Բժ. որը գրավել է ինչպես Միացյալ Նահանգները, այնպես էլ մնացած աշխարհի մեծ մասը:

Բայց ի՞նչ կասեք Միացյալ Նահանգների HHS քաղաքականության մշակման խմբում տիրող ներքին հոգեբանական գործընթացների մասին: Խումբը, որն ուղղակիորեն պատասխանատու է զարմանալիորեն ոչ գիտական ​​և հակաարդյունավետ որոշումների համար, որոնք վերաբերում են նորմալ կենսաէթիկական, կարգավորող և կլինիկական զարգացման նորմերին` արագացնելու գենետիկական պատվաստանյութերի արտադրանքը («Operation Warp Speed»), ճնշելով վաղ բուժումը վերամշակված դեղամիջոցներով, դիմակներով և պատվաստանյութերի մանդատներով, արգելափակումներով: , դպրոցների փակում, սոցիալական շեղում, զրպարտություն և քննադատների դիտավորյալ բնավորության սպանություն և զանգվածային խանգարող և կործանարար տնտեսական քաղաքականության լայն շրջանակ:

Բոլորն էլ ապրել են այս իրադարձությունների միջով և տեղյակ են եղել բազմաթիվ ստերի ու խեղաթյուրումների մասին (հետագայում հակասում են տվյալներին), որոնք հետ են գնացել կամ պատմականորեն վերանայվել են Dr. Ֆաուչին, Քոլինզը, Բիրքսը, Վալենսկին, Ռեդֆիլդը և նույնիսկ պարոն Բայդենը: Կա՞ կրթաթոշակ և ակադեմիական գրականություն, որը կարող է օգնել հասկանալու խմբի դինամիկան և հստակ անգործունակ որոշումներ կայացնելը, որոնք նախ բնութագրում էին «կորոնավիրուսային աշխատանքային խումբը» փոխնախագահ Փենսի օրոք, իսկ հետո մի փոքր փոփոխված ձևով շարունակվում էին Բայդենի վարչակազմի միջոցով:

1970-ականների սկզբին, երբ Վիետնամի (ողբերգականորեն սրված) արտաքին քաղաքականության ֆիասկոն սկսում էր ավարտվել, ակադեմիական հոգեբանը, որը կենտրոնանում էր խմբային դինամիկայի և որոշումների կայացման վրա, աչքի ընկավ իր սեփական հետազոտության արդյունքների և Բեյում ներգրավված խմբային վարքագծի միջև զուգահեռներով: Խոզերի արտաքին քաղաքականության ֆիասկոն փաստագրված է Հազար օր. Ջոն Քենեդին Սպիտակ տանը Արթուր Շլեզինգերի կողմից։

Հետաքրքրված՝ նա սկսեց հետագա հետաքննել այս դեպքի ուսումնասիրության մեջ ներգրավված որոշումների կայացումը, ինչպես նաև Կորեական պատերազմի, Փերլ Հարբորի և Վիետնամի պատերազմի սրման քաղաքականության ձախողումները: Նա նաև ուսումնասիրեց և մշակեց դեպքերի ուսումնասիրություններ, որոնք ներառում էին այն, ինչ նա համարում էր Միացյալ Նահանգների կառավարության քաղաքականության գլխավոր հաղթանակները: Դրանք ներառում էին Կուբայի հրթիռային ճգնաժամի կառավարումը և Մարշալի պլանի մշակումը: Այս դեպքերի ուսումնասիրությունների հիման վրա, որոնք ուսումնասիրվել են ընթացիկ խմբային դինամիկ հոգեբանության հետազոտության լույսի ներքո, նա մշակել է ինչ կարևոր գիրք, որը դարձել է նախազգուշական հիմնական տեքստ Քաղաքագիտության ուսանողների մեծ մասի համար:

Արդյունքը եղավ Groupthink-ի զոհերը. արտաքին քաղաքական որոշումների և ֆիասկոների հոգեբանական ուսումնասիրություն հեղինակ Իրվինգ Ջանիսի կողմից (Houghton Mifflin Company, հուլիսի 1, 1972):

Կենսագրական համատեքստ:

Իրվինգ Ջանիսը (1918-1990) 20-րդ դարի սոցիալական հոգեբան էր, ով բացահայտեց խմբակային մտածողության ֆենոմենը: 1943-1945 թվականներին Ջանիսը ծառայում էր բանակի գիտահետազոտական ​​մասնաճյուղում՝ ուսումնասիրելով զինվորականների բարոյականությունը։ 1947 թվականին նա միացավ Յեյլի համալսարանի ֆակուլտետին և մնաց այնտեղի հոգեբանության ամբիոնում մինչև իր թոշակի անցնելը չորս տասնամյակ անց: Նա նաև հոգեբանության դոցենտ պրոֆեսոր էր Կալիֆորնիայի համալսարանում, Բերքլիում:

Ջենիսն իր կարիերայի մեծ մասը կենտրոնացրել է որոշումների կայացման ուսումնասիրության վրա, հատկապես դժվար սովորական արարքների ոլորտում, ինչպիսիք են ծխելը և դիետա պահելը: Նա ուսումնասիրել է խմբի դինամիկան՝ մասնագիտանալով մի ոլորտում, որը նա անվանել է «խմբային մտածողություն», որը նկարագրում է, թե ինչպես են մարդկանց խմբերը կարողանում փոխզիջման կամ կոնսենսուսի հասնել համապատասխանության միջոցով՝ առանց գաղափարների կամ հասկացությունների մանրակրկիտ վերլուծության: Նա բացահայտեց փոխհարաբերությունները հասակակիցների ճնշումը համապատասխանության նկատմամբ, և թե ինչպես է այս դինամիկան սահմանափակում խմբի հավաքական ճանաչողական կարողությունների սահմանները, ինչը հանգեցնում է լճացած, ոչ օրիգինալ և երբեմն վնասակար գաղափարների:

Իր կարիերայի ընթացքում Ջենիսը հեղինակել է մի շարք հոդվածներ և կառավարական զեկույցներ, ինչպես նաև մի շարք գրքեր, այդ թվում Groupthink. Քաղաքական որոշումների և ֆիասկոների հոգեբանական ուսումնասիրություններ և Կարևոր որոշումներ. Առաջնորդություն քաղաքականության մշակման և ճգնաժամային կառավարման ոլորտում

Իրվինգ Ջանիսը մշակել է խմբակային մտածողության հայեցակարգը՝ բացատրելու որոշումների կայացման խանգարված գործընթացը, որը տեղի է ունենում խմբերում, որոնց անդամները երկար ժամանակ աշխատում են միասին: Խմբային մտածողության վերաբերյալ նրա հետազոտությունը հանգեցրեց հասակակիցների ճնշման ուժի լայն ընդունմանը: Ջանիսի խոսքով. խմբակային մտածողության մի քանի հիմնական տարրեր կան, Այդ թվում `

Նա նկատեց, որ.

  • Խումբը զարգացնում է անխոցելիության պատրանք, որը ստիպում է նրանց չափազանց լավատես լինել իրենց գործողությունների հնարավոր արդյունքների վերաբերյալ:
  • Խմբի անդամները հավատում են խմբի համոզմունքների ներհատուկ ճշգրտությանը կամ բուն խմբի ներհատուկ բարությանը: Նման օրինակ կարելի է տեսնել, երբ մարդիկ որոշումներ են կայացնում՝ ելնելով հայրենասիրությունից։ Խումբը հակված է զարգացնել բացասական կամ կարծրատիպային հայացքներ խմբում չընդգրկված մարդկանց մասին: 
  • Խումբը ճնշում է գործադրում այն ​​մարդկանց վրա, ովքեր համաձայն չեն խմբի որոշումների հետ:
  • Խումբը պատրանք է ստեղծում, որ բոլորը համաձայն են խմբի հետ՝ գրաքննելով այլախոհ համոզմունքները: Խմբի որոշ անդամներ իրենց պարտավորությունն են վերցնում դառնալ «հոգապահներ» և ուղղել այլախոհ համոզմունքները: 

Այս գործընթացը կարող է ստիպել խմբին ռիսկային կամ անբարոյական որոշումներ կայացնել: 

Այս գիրքը 1980-ականների սկզբին բակալավրիատի ընթացքում իմ հանձնարարված դասագրքերից մեկն էր, և այն խորապես ազդեց իմ ողջ կարիերայի վրա՝ որպես գիտնական, բժիշկ, ակադեմիական, ձեռնարկատեր և խորհրդատու: Այն լայնորեն կարդացվել է, հաճախ, ինչպես պահանջվում է բակալավրիատի քաղաքագիտության դասընթացի ընթացքում, և Ընդհանուր հոգեբանության ակնարկ ուսումնասիրություն (հրատարակվել է 2002 թվականին) Ջանիսին դասել է 79-րդ դարի 20-րդ ամենաշատ թվարկված հոգեբանը:

Քանի որ ես դիտարկել եմ վերջին գրքերի բացահայտումները Դոկտոր Սքոթ Ատլաս (Մեր տան վրա ժանտախտ. իմ պայքարը Թրամփի Սպիտակ տանը՝ դադարեցնելու COVID-ը ոչնչացնել Ամերիկան) Եւ Դոկտոր Դեբորա Բիրքս (Լուռ ներխուժում. Թրամփի վարչակազմի չպատմված պատմությունը, Covid-19-ը և հաջորդ համաճարակը կանխելը, քանի դեռ ուշ չէԵս հասկացա, որ դոկտոր Ջենիսի նախազգուշական պատկերացումներն ուղղակիորեն կիրառելի են խմբի դինամիկայի, վարքագծի և սխալ որոշումների կայացման համար, որոնք նկատվում են HHS-ի գլխավոր ղեկավարության «ներքին խմբի» շրջանակներում, որը պատասխանատու է կոպիտ դիսֆունկցիոնալ որոշումների կայացման համար, որը բնութագրել է COVID ճգնաժամը:

Ջենիսի ըմբռնումները խմբակային մտածողության գործընթացի վերաբերյալ անգործունակ հանրային քաղաքականության որոշումների կայացման համատեքստում խորապես կանխագուշակում էին HHS COVID-ի ղեկավարության թիմում նկատված վարքագիծը:

Խմբի համախմբվածության բարձր աստիճանը նպաստում է խմբային մտածողության ախտանիշների բարձր հաճախությանը, որոնք իրենց հերթին նպաստում են որոշումների կայացման թերությունների բարձր հաճախությանը: Նշվել են երկու պայման, որոնք կարող են կարևոր դեր խաղալ որոշելու համար, թե արդյոք խմբային համախմբվածությունը կհանգեցնի խմբակային մտածողությանը.

Նրա գաղափարները վերափոխելու փոխարեն, ստորև ես տրամադրում եմ հիմնական մեջբերումներ նրա հիմնական աշխատանքից, որոնք օգնում են լույս սփռել արտաքին քաղաքական որոշումների կայացման ֆիասկոների միջև զուգահեռները, որոնք նա ուսումնասիրել է և ներկայիս COVID ճգնաժամի սխալ կառավարումը:

Ես օգտագործում եմ «խմբակային մտածողություն» տերմինը որպես արագ և հեշտ միջոց՝ անդրադառնալու այն մտածելակերպին, որում ներգրավված են մարդիկ, երբ նրանք խորապես ներգրավված են ներխմբային խմբում, երբ անդամի միաձայնության ձգտումը գերակայում է այլընտրանքային դասընթացներն իրատեսորեն գնահատելու նրանց մոտիվացիան։ գործողության։ «Groupthink»-ը նույն կարգի տերմին է, ինչ որ Ջորջ Օրուելը ներկայացնում է իր սարսափելի բառապաշարի բառերը. 1984– բառապաշար՝ «կրկնակի մտածելակերպ» և «հանցագործություն» տերմիններով: Օրուելյան բառերի հետ դնելով խմբային մտածողությունը՝ ես հասկանում եմ, որ խմբակային մտածողությունը ստոր ենթատեքստ է ստանում: Դաժանությունը դիտավորյալ է. Groupthink-ը վերաբերում է մտավոր արդյունավետության վատթարացմանը, իրականության թեստին և բարոյական դատողություն որը բխում է խմբային ճնշումներից:

Կարծրասիրտ գործողություններ փափուկ խմբերի կողմից

Սկզբում ինձ զարմացրեց, թե որքանով են իմ ուսումնասիրած ֆիասկոների խմբերը հավատարիմ մնալ խմբային նորմերին և միատեսակությանն ուղղված ճնշումներին: Ինչպես սովորական քաղաքացիների խմբերում, թվում է, թե գերիշխող հատկանիշը խմբին հավատարիմ մնալն է՝ հավատարիմ մնալով այն որոշումներին, որոնց խումբը պարտավորվել է, նույնիսկ երբ քաղաքականությունը վատ է գործում և ունի անցանկալի հետևանքներ, որոնք խանգարում են անդամների խիղճը: .  Ինչ-որ իմաստով անդամները խմբին հավատարմությունը համարում են բարոյականության բարձրագույն ձև: Այդ հավատարմությունը պահանջում է, որ յուրաքանչյուր անդամ խուսափի վիճելի հարցեր բարձրացնելուց, թույլ փաստարկները կասկածի տակ դնելուց կամ մեղմ մտածողության դադարեցումից: 

Պարադոքսալով, Փափկագլուխ խմբերը, ամենայն հավանականությամբ, չափազանց կարծրասիրտ կլինեն արտաքին խմբերի և թշնամիների նկատմամբ:  Հակառակ ազգի հետ շփվելիս, բարեհամբույր խումբ կազմող քաղաքականություն մշակողները գտնում են, որ համեմատաբար հեշտ է թույլատրել ապամարդկայնացնող լուծումներ, ինչպիսիք են լայնածավալ ռմբակոծությունները: Կառավարության պաշտոնյաների բարեհամբույր խումբը դժվար թե հետամուտ լինի այն բարդ և վիճելի հարցերին, որոնք ծագում են, երբ քննարկման են դրվում կոշտ ռազմական լուծման այլընտրանքները:  Ոչ էլ անդամները հակված են բարձրացնելու էթիկական հարցեր, որոնք ենթադրում են, որ «մեր այս հիանալի խումբը՝ իր մարդասիրությամբ և իր բարձր մտածողությամբ սկզբունքներով, կարող է ի վիճակի լինել անմարդկային և անբարոյական գործողությունների»:

Որքան ավելի շատ սիրալիրություն և ոգևորություն լինի քաղաքականություն մշակող խմբի անդամների միջև, այնքան մեծ է վտանգը, որ անկախ քննադատական ​​մտածողությունը կփոխարինվի խմբակային մտածողությամբ, ինչը, հավանաբար, կհանգեցնի իռացիոնալ և ապամարդկայնացնող գործողությունների՝ ուղղված այլ խմբերի դեմ:

Ջենիսը սահմանեց խմբակային մտածողության ութ ախտանիշ.

1) Անխոցելիության պատրանք, որը կիսում են անդամների մեծ մասը կամ բոլորը, որը չափազանց լավատեսություն է առաջացնում և խրախուսում է ծայրահեղ ռիսկի դիմել:

2) Ռացիոնալացման կոլեկտիվ ջանքեր՝ զեղչելու նախազգուշացումները, որոնք կարող են ստիպել անդամներին վերանայել իրենց ենթադրությունները, նախքան նրանք վերահաստատել իրենց նախկին քաղաքականության որոշումները:

3) Խմբի բնածին բարոյականության նկատմամբ անկասկած հավատ, որը հակված է անդամներին անտեսելու իրենց որոշումների էթիկական կամ բարոյական հետևանքները:

4) Թշնամու առաջնորդների կարծրատիպային տեսակետները՝ որպես չափազանց չար՝ բանակցելու իրական փորձեր ապահովելու համար, կամ որպես չափազանց թույլ և հիմար՝ իրենց նպատակները տապալելու ցանկացած ռիսկային փորձերին դիմակայելու համար:

5) Ուղղակի ճնշում ցանկացած անդամի վրա, ով ուժեղ փաստարկներ է արտահայտում խմբի կարծրատիպերի, պատրանքների կամ պարտավորությունների դեմ՝ պարզ դարձնելով, որ այս տեսակի այլակարծությունը հակասում է բոլոր հավատարիմ անդամներից ակնկալվողին:

6) ակնհայտ խմբի կոնսենսուսից շեղումների ինքնագրաքննությունը, որն արտացոլում է յուրաքանչյուր անդամի հակվածությունը՝ նվազագույնի հասցնելու իր կասկածների և հակափաստարկների կարևորությունը:

7) մեծամասնության տեսակետին համապատասխան դատողությունների վերաբերյալ միաձայնության ընդհանուր պատրանք (մասամբ բխում է շեղումների ինքնագրաքննության հետևանքից, որը ընդլայնվում է այն կեղծ ենթադրությամբ, որ լռությունը նշանակում է համաձայնություն):

8) Ինքնակոչ խնամակալների ի հայտ գալը՝ խմբին պաշտպանող անբարենպաստ տեղեկատվությունից, որը կարող է կոտրել նրանց ընդհանուր ինքնագոհությունը իրենց որոշումների արդյունավետության և բարոյականության վերաբերյալ:

Մտքի, գործընթացի և որոշումների կայացման սխալները համեմատաբար հեշտ է բացահայտել հետադարձ հայացքով: Շատ ավելի դժվար է առաջարկություններ մշակել, որոնք կօգնեն խուսափել պատմության կրկնությունից: Բարեբախտաբար, դոկտոր Ջանիսը տրամադրում է մի շարք դեղատոմսեր, որոնք ես օգտակար եմ գտել իմ ողջ կարիերայի ընթացքում, և որոնք կարող են հեշտությամբ և արդյունավետ կերպով կիրառվել խմբային որոշումներ կայացնելու գրեթե ցանկացած միջավայրում: Նա իր բուժման ծրագրի համար ապահովում է հետևյալ համատեքստը.

Իմ երկու հիմնական եզրակացությունն այն է, որ որոշումների կայացման ժամանակ սխալի այլ աղբյուրների հետ մեկտեղ, խմբակային մտածողությունը, ամենայն հավանականությամբ, տեղի է ունենում որոշում կայացնողների միացյալ փոքր խմբերում, և որ խմբակային մտածողության առավել քայքայիչ հետևանքները կարող են հակազդվել՝ վերացնելով խմբային մեկուսացումը, չափազանց ուղղորդող առաջնորդության գործելակերպը: և այլ պայմաններ, որոնք նպաստում են վաղաժամ կոնսենսուսին: Նրանք, ովքեր լուրջ են վերաբերվում այս եզրակացություններին, հավանաբար կգտնեն, որ խմբակային մտածողության մասին իրենց ունեցած քիչ գիտելիքները մեծացնում են խմբային սխալ որոշումների պատճառների ըմբռնումը և երբեմն նույնիսկ որոշակի գործնական նշանակություն ունի ֆիասկոները կանխելու համար:

Թերևս մեկ քայլ, որը կարող է ձեռնարկվել՝ խուսափելու համար հանրային առողջապահության քաղաքականության «ֆիասկոների» հետագա կրկնությունից, որոնք բնութագրում են ներքաղաքական և գլոբալ արձագանքը COVID-ճգնաժամին, դա ավագ գործադիր ծառայության ղեկավարության ուսուցումն է (ինչպես հանձնարարված է DoD-ի շրջանակներում), և հատկապես ներսում: ԱՄՆ առողջապահության և մարդկային ծառայությունների նախարարության ղեկավարությունը։ Անկախ նրանից, թե դա երբևէ դառնում է կառավարական քաղաքականություն, թե ոչ, ստորև ներկայացված են ինը հիմնական կետերը, որոնք մեզանից յուրաքանչյուրը կարող է կիրառել, երբ ձգտում է խուսափել խմբակային մտածելակերպից այն խմբերում, որոնց մենք մասնակցում ենք:

Գործողությունների ինը կետ՝ խմբակային մտածելուց խուսափելու համար

1) Քաղաքականություն ձևավորող խմբի ղեկավարը պետք է վերապահի քննադատական ​​գնահատողի դերը յուրաքանչյուր անդամի` խրախուսելով խմբին մեծ առաջնահերթություն տալ առարկությունների և կասկածների տարածմանը: Այս պրակտիկան պետք է ամրապնդվի ղեկավարի կողմից սեփական դատողությունների քննադատության ընդունումով, որպեսզի անդամներին չխրախուսի իրենց տարաձայնությունները մեղմացնելով: 2) Կազմակերպությունների հիերարխիայի ղեկավարները, երբ խմբին քաղաքականության պլանավորման առաքելություն են հանձնարարում, պետք է անաչառ՝ սկզբից նախապատվություններն ու ակնկալիքները նշելու փոխարեն: Այս պրակտիկան պահանջում է, որ յուրաքանչյուր ղեկավար իր ճեպազրույցները սահմանափակի խնդրի շրջանակի և առկա ռեսուրսների սահմանափակումների վերաբերյալ անաչառ հայտարարություններով՝ չպաշտպանելով կոնկրետ առաջարկներ, որոնք նա կցանկանար ընդունել: Սա հնարավորություն է տալիս համաժողովի մասնակիցներին զարգացնել բաց հետաքննության մթնոլորտը և անաչառ կերպով ուսումնասիրել քաղաքականության այլընտրանքների լայն շրջանակ:

3) Կազմակերպությունը պետք է կանոնավոր կերպով հետևի քաղաքականության պլանավորման և գնահատման մի քանի անկախ խմբերի ստեղծման վարչական պրակտիկային, որոնք կաշխատեն քաղաքականության նույն հարցի շուրջ՝ յուրաքանչյուրն իր քննարկումներն իրականացնելով տարբեր ղեկավարի ներքո:

4) Այն ժամանակահատվածում, երբ հետազոտվում են քաղաքականության այլընտրանքների իրագործելիությունը և արդյունավետությունը, քաղաքականություն մշակող խումբը պետք է ժամանակ առ ժամանակ բաժանվի երկու կամ ավելի ենթախմբերի՝ առանձին հանդիպումների, տարբեր նախագահների ներքո, և այնուհետև հավաքվի՝ շտկելու իրենց տարբերությունները: .

5) Քաղաքականություն մշակող խմբի յուրաքանչյուր անդամ պետք է պարբերաբար քննարկի խմբի քննարկումները կազմակերպության իր ստորաբաժանման վստահելի գործընկերների հետ և զեկուցի նրանց արձագանքները:

6) Կազմակերպության մեկ կամ մի քանի արտաքին փորձագետ կամ որակավորված գործընկերներ, որոնք քաղաքականություն մշակող խմբի հիմնական անդամներ չեն, պետք է հրավիրվեն յուրաքանչյուր հանդիպման փուլային հիմունքներով և պետք է խրախուսվեն վիճարկելու հիմնական անդամների տեսակետները:

7) Քաղաքականության այլընտրանքների գնահատմանը նվիրված յուրաքանչյուր հանդիպմանը առնվազն մեկ անդամի պետք է վերապահվի սատանայի պաշտպանի դերը:

8) Ամեն անգամ, երբ քաղաքականության խնդիրը ներառում է հարաբերություններ մրցակից ազգի կամ կազմակերպության հետ, ժամանակի մի զգալի բլոկի (գուցե մի ամբողջ նիստ) պետք է ծախսվի մրցակիցների բոլոր նախազգուշական ազդանշանների ուսումնասիրության և հակառակորդների մտադրությունների այլընտրանքային սցենարների կառուցման վրա:

9) Նախնական կոնսենսուսի հասնելուց հետո, թե որն է թվում, թե որն է լավագույն քաղաքականության այլընտրանքը, քաղաքականություն մշակող խումբը պետք է անցկացնի «երկրորդ հնարավորության» հանդիպում, որտեղ յուրաքանչյուր անդամ պետք է հնարավորինս վառ արտահայտի իր մնացած կասկածները և վերանայի։ ամբողջ հարցը մինչև վերջնական ընտրություն կատարելը:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ