Դիմակի շեղում

Չկա Covid-19 համաճարակի ավելի վառ խորհրդանիշ, քան դեմքի դիմակների համատարած օգտագործումը։ Հարցումները սովորաբար ցույց են տալիս դիմակների մանդատների համապատասխանության բարձր աստիճան (տես այստեղ և այստեղ ) Իմ հայրենիքում՝ Բրազիլիայում, սա մի բան է, որը կարող է էմպիրիկ կերպով ստուգվել յուրաքանչյուրի կողմից, ով դուրս է գալիս մեր գլխավոր քաղաքների փողոցներում: Համապատասխանության այս մակարդակը տեղի է ունենում, չնայած հաճախ հակասական տեղեկատվությանը դիմակի արդյունավետության մասին շնչառական վիրուսներով վարակվելու կանխարգելման գործում: 

Համաճարակի սկզբում բժշկական մարմինները հասան հանրությանը հակացուցել դիմակների օգտագործումը համայնքում, պնդելով, որ դրանք պետք են միայն բուժաշխատողներին։ Բայց ինչ-որ բան փոխվեց 2020 թվականի ապրիլին, քանի որ իշխանությունները «խորհուրդ չենք տալիս»-ից անցան «ոչ միայն խորհուրդ, այլ նաև պատվիրում» դիմակներ օգտագործել բոլոր մարդկանց կողմից բոլոր հանրային վայրերում: 

Բազմաթիվ բաց հարցեր կան համաճարակին ի պատասխան ձեռնարկված գործողությունների վերաբերյալ, և, իմ կարծիքով, ամենաարդիականն այն է, թե արդյոք դիմակների պարտադիր օգտագործումն օգնե՞լ է մեղմել Covid-19-ի տարածումը, թե՞ դա պարզապես շեղում էր, որը կարող էր նույնիսկ խոչընդոտել համաճարակի դեմ պայքարին։ Այս վերջին թեզը կարող է անհեթեթ թվալ՝ հաշվի առնելով հիմնական լրատվամիջոցների և առողջապահության և քաղաքական իշխանությունների կողմից ձևավորված կոնսենսուսը դիմակների կարևորության վերաբերյալ՝ որպես SARS-CoV-2 վիրուսի փոխանցումը զսպելու գործիք: 

Դիմակի քարոզչությունն այնքան ինտենսիվ էր, որ ԱՄՆ Հիվանդությունների վերահսկման կենտրոնի (CDC) հաջորդ տնօրենները մի քանի անգամ գերագնահատեցին իրենց ենթադրյալ օգուտները՝ պնդելով, որ. դիմակներն ավելի շատ են պաշտպանում, քան պատվաստանյութերը և որ դրանք են 80% արդյունավետ Covid-19-ի փոխանցումը արգելափակելու համար. 

Ուրեմն ինչու՞ առողջապահական մարմիններն արմատապես փոխեցին իրենց կարծիքը դիմակ կրելու մասին 2020 թվականի ապրիլին: Ցինիկը կասեր, որ իշխանությունները վախենում էին դիմակների պակասից, եթե հանրությանը ասեին, որ դիմակներ գնեն՝ առողջապահներին թողնելով անպաշտպան: Այս վարկածը քիչ հավանական է երկու պատճառով. Առաջինն այն է, որ ի սկզբանե մեզ խրախուսում էին օգտագործել կտորից պատրաստված ձեռագործ դիմակներ, որոնք կարող էին կարել յուրաքանչյուրի կողմից և նույնիսկ լրացուցիչ եկամտի աղբյուր հանդիսանալ աղքատ համայնքների համար: 

Ո՞վ չի հիշում, որ իշխանությունները ներկայացել են սև կտորից դիմակներով. 

Մեկ այլ հավանականություն կլինի այն, որ մինչև 2020 թվականի ապրիլը ԱՀԿ-ն (Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը) և տասնյակ երկրների կառավարությունները դավադրություն են կազմակերպել՝ խաբելու ողջ աշխարհը: Նրանք գիտեին, որ դիմակներն աշխատում են, բայց որոշեցին վճռական պահին վտանգի ենթարկել իրենց քաղաքացիների առողջությունը: 

Ավելորդ է ասել, որ այս անհեթեթ դավադրության տեսությունը քիչ հավանական է: Վերջապես, Օքհեմի ածելի թելադրում է, որ միշտ կա ավելի պարզ և հավանական վարկած։ Այսպիսով, ամենահավանական պատճառը, թե ինչու, համաճարակի սկզբում, առողջապահական իշխանությունները հակացուցում էին դիմակների օգտագործումը, այն էր, որ մինչ այդ իրականացված պատահական վերահսկվող հետազոտությունների ճնշող մեծամասնությունը, որոնք կլինիկական փորձարկումների ոսկե ստանդարտն են, եզրակացրել էին, որ դեմքի դիմակները. հիմնականում անարդյունավետ են շնչառական վիրուսների փոխանցումը կանխելու համար: Այսպիսով, մինչև 2020 թվականի ապրիլ իշխանությունները հետևում էին առկա լավագույն գիտական ​​ապացույցներին։

Համաճարակի ողջ ընթացքում հրապարակվել են մի քանի հետազոտություններ, որոնք քարոզում են դիմակների փոխանցման կանխարգելման գործում, բայց դրանցից շատերը լաբորատոր պայմաններում կամ դիտորդական ուսումնասիրությունների տակ անցկացված թեստերի արդյունք են։ Նախկին տեսակի ուսումնասիրության ժամանակ դիմակների արդյունավետությունը գնահատվում է լաբորատորիայում՝ սովորաբար օգտագործելով մանեկեններ (որոնք չեն խոսում, ժեստերով, չեն քորում կամ բազմիցս դիպչում դեմքին/դիմակին և չեն հիվանդանում)՝ կրելով հարմար դիմակներ: Այս ուսումնասիրությունները մենք կարող ենք անվանել «vitro թեստեր։ 

Նմանապես, պոտենցիալ նոր դեղամիջոցները փորձարկվում են vitro և երբեմն ցուցադրվում են որպես բարձր արդյունավետություն այս պայմաններում, բայց երբ գնահատվում են ի Վիվո կլինիկական փորձարկումները հաճախ ապացուցում են, որ դրանք անօգուտ են: Իրականում, Կլինիկական փորձարկումներում դեղագործական արդյունաբերության կողմից փորձարկված դեղերի ավելի քան 90%-ը չի անցնում թեստավորման առաջին փուլը.. 

Նմանապես, լաբորատոր պայմաններում որոշ դիմակներ արդյունավետորեն զտում են վիրուսային մասնիկները՝ ենթադրելով, որ դրանք արդյունավետ են վիրուսային փոխանցումը վերահսկելու համար: Թեև մենք ինչ-որ բան սովորում ենք դրանցից vitro փորձարկումներ (նաև կոչվում են մեխանիկական փորձեր), նրանք չեն կարող կանխատեսել, թե ինչ կկատարվի մարդկային պոպուլյացիաների հետ իրական աշխարհում: Կա մեկ այլ տեսակ vitro փորձ, որի նպատակն է անուղղակիորեն կամ փոխնակների օգնությամբ ուսումնասիրել վիրուսային ցրման օրինաչափությունը։ 

Օրինակ, իմ հետազոտական ​​խումբը ցույց տվեց մի շարք փորձեր՝ օգտագործելով բակտերիոֆագներ (բակտերիալ վիրուսներ), որոնց բաց միջավայրում վիրուսների փոխանցման հավանականությունը չափազանց ցածր է, այդպիսով բացառվում է ավելի մեծ նախազգուշական միջոցների օգտագործումը, քան մեկ մետր հեռավորության պահպանումը:

Ի լրումն vitro Հրապարակվել են փորձեր, մի քանի դիտողական հետազոտություններ, որոնք գնահատել են դիմակների արդյունավետությունը, որոնցից շատերը դրական արդյունքներով են: Դիտորդական ուսումնասիրությունները պատահական չեն, և նրանցից ոմանք նույնիսկ չունեն համապատասխան հսկիչ խմբեր: Այս տեսակի ուսումնասիրության հիմնական խնդիրն այն է, որ նրանց եզրակացությունները հակված են սխալի, քանի որ դրանց վրա ազդում են շփոթեցնող գործոնները և կողմնակի կողմնակալությունները: 

Շփոթեցնող գործոններն այն գործոններն են, որոնք թույլ չեն տալիս եզրակացնել, թե արդյոք կա պատճառահետեւանքային կապ: Օրինակ, ենթադրենք հիպոթետիկ փորձարկում, որի ընթացքում հետազոտողը ցանկանում է ուսումնասիրել գարեջրի օգտագործման և արյան բարձր ճնշման հնարավոր կապը: Կձևավորվի երկու խումբ՝ թեստային խումբ, որի անդամները կօգտագործեն ամսական 20 լիտր գարեջուր, և վերահսկիչ խումբ, որի մասնակիցներն ընդհանրապես չպետք է գարեջուր օգտագործեն։ Ենթադրենք, որ փորձի վերջում երկու գործոնների միջև փոխկապակցվածություն է հայտնաբերվել. «գարեջրի» խմբում արյան ճնշումն ավելի բարձր է եղել, քան վերահսկիչ խումբը։ 

Քանի դեռ երկու խմբերը պատահականորեն չեն դասավորվել, մենք չենք կարողանա ասել՝ հայտնաբերված էֆեկտը պայմանավորված է եղել գարեջրի սպառմամբ, թե՞ գարեջրի խմբում խցանման ավելի հաճախականությամբ, տարբեր աստիճանի ֆիզիկական վարժություններով, ավելի շատ տղամարդիկ, քան կանայք, տարբերություններ. տարիքը և այլն: Ամեն դեպքում, ենթադրյալ շփոթեցնող գործոնների ցանկը շատ երկար է:

Առավելագույնը, ինչ կարող են ասել դիտորդական ուսումնասիրությունները, այն է, որ դիմակների օգտագործման և վիրուսային փոխանցման միջև կա որոշակի հարաբերակցություն՝ չնշելով պատճառահետևանքային կապը: Ավելին, դիտորդական ուսումնասիրությունների վրա ավելի շատ են ազդում հետազոտողի և մասնակիցների անգիտակից կողմնակալությունը:

Իրոք, դիմակների օգտին շատ ավելի շատ դիտողական հետազոտություններ կան, քան նրանք, որոնք չեն աջակցում դրանց օգտագործմանը: Այժմ, եթե պատահականացված վերահսկվող հետազոտությունների մեծ մասը ցույց է տվել, որ դիմակները էապես չեն կանխում վիրուսների փոխանցումը, ինչու՞ դիտողական հետազոտությունները, որոնք ավելի քիչ խիստ են, ցույց կտան հակառակը: Որպես կանոն այս դեպքերում, որքան լավ է ուսումնասիրության որակը (մեթոդաբանական և վիճակագրական տեսանկյունից), այնքան փոքր է ազդեցությունը:

Մինչ այժմ հրապարակվել են երկու պատահական վերահսկվող փորձարկումներ Կորոնավիրուսի փոխանցման վերաբերյալ։ Դրանցից մեկն իրականացվել է 2020 թվականի ամռանը Դանիայում։ Այն այս ուսումնասիրության եզրակացությունը անբարենպաստ էր դիմակների արդյունավետության համար: 8/31/2021-ին Բանգլադեշում տեղի է ունեցել պատահական վերահսկվող փորձարկում, որին մասնակցել են 342,126 մասնակիցներ. հրապարակվել է համացանցում նախապես տպագրված ձևով. Այս ուսումնասիրությունը դեռևս չի ենթարկվել փորձաքննության: Հետազոտության հեղինակները եզրակացրել են, որ վիրաբուժական դիմակներն առաջացրել են Covid-11-ի փոխանցման մակարդակի միջինը 19%-ով նվազում։ 

Տարօրինակ է, բայց 50 տարեկանից ցածր մարդկանց մոտ դիմակների պաշտպանիչ ազդեցություն չի նկատվել։ Կտորի դիմակները ոչ մի խմբում զգալի նվազում չեն ցույց տվել: Չնայած ուսումնասիրությունը դեռևս չի վերանայվել, այն որոշ լրատվամիջոցների կողմից գովազդվել է որպես ապացույց, որ դիմակներն աշխատում են: Կարո՞ղ ենք իսկապես դա եզրակացնել: Նույնիսկ ընդունելով, որ ուսումնասիրությունը մեծ սխալներ չունի, 11%-ն այնքան փոքր տարբերություն է, որ սահմանակից է անտեղիությանը:

Համեմատության համար նշենք, որ որոշ իշխանությունները սիրում են դիմակների օգտագործումը Covid-19-ի կանխարգելման գործում նույնացնել ՁԻԱՀ-ի կանխարգելման գործում պահպանակների օգտագործման հետ։ Պարզվում է, որ պահպանակները նվազեցնում են ՁԻԱՀ-ով վարակվելու վտանգը 95%-ով (=20 անգամ)Մինչդեռ, ըստ Բանգլադեշի հետազոտության, վիրաբուժական դիմակների պաշտպանությունը կազմել է ընդամենը 11% (1.13 անգամ)։

Վերջապես, հաշվի առեք ա վերջերս հրապարակված ուսումնասիրությունը , որի ընթացքում հետազոտողները լաբորատոր պայմաններում մի քանի լավ վերահսկվող փորձեր են իրականացրել դիմակներով։ Ի՞նչ եզրակացության են եկել։ Նախ, այդ արդյունավետությունը մեծապես տարբերվում է: Վիրաբուժական կամ կտորից դիմակները, որոնք օգտագործվում են մարդկանց ճնշող մեծամասնության կողմից, ապահովում են ֆիլտրման միայն 10-12% արդյունավետություն։ Դիմակները, որոնք հայտնի են որպես ռեսպիրատորներ, ավելի արդյունավետ են, բայց դրանցից ոչ մեկը չի հասնում ավելի քան 60% զտման, նույնիսկ օպտիմիզացված լաբորատոր պայմաններում: 

Երկրորդ և ամենակարևոր եզրակացությունն այն է, որ սենյակի նույնիսկ համեմատաբար ցածր օդափոխությունը նվազեցնում է վիրուսային աերոզոլների կուտակումը և պաշտպանում, ինչպես նաև լավագույն հասանելի դիմակները (N95 և այլն): Այլ կերպ ասած, սենյակի օդափոխումը դեռևս Covid-19-ի փոխանցումը կանխելու լավագույն միջոցն է։ 

Եթե ​​դիմակներով մոլուցքի փոխարեն, որոնք, ինչպես տեսանք, հիմնականում անարդյունավետ են իրական աշխարհում և հանգեցնում են անվտանգության կեղծ զգացողության, արշավներ լինեին փակ տարածքներում օդափոխությունը բարելավելու համար, ապա որքան Covid-19-ի փոխանցման դեպքեր կարող էին ունենալ։ կանխվեց, և քանի՞ կյանք կփրկվեր: Ցավոք սրտի, իշխանությունների մեծամասնությունը փոխարենը ընտրեց դիմակների մանդատների ճանապարհը՝ չնայած վստահելի ապացույցների բացակայությանը:

Ընդհանուր առմամբ, լայն հանրության դիմակավորումը մահացու շեղում էր: