Քանի որ բնակչության տվյալները վերլուծելու, դասակարգելու, վերլուծելու կամ մասնատելու հնարավոր եղանակներ չկան, բացի «Թրամփի ձայների բաժնեմասից», չպետք է լինի. ցանկացած այլ հնարավոր բացատրություն այլ բանի համար, քան այն, որ կարմիր շրջաններ = վատ (բարձր Covid մահեր!), կապույտ շրջաններ = լավ (ոչ այնքան բարձր Covid-ի մահեր):
Իհարկե, ես երեսփոխան եմ: Ամբողջ առաջարկը պարզապես հիմար է: Պոպուլյացիաների բնածին տարբերությունների հասկացությունը ա լավ հաստատված նկատառում նրանց համար, ովքեր ուսումնասիրում են բնակչության առողջությունը: Կարելի է մտածել, որ մեր ազգերի ամենահեղինակավոր թերթը կարող է պահանջել, որ իրենց առաջատար գրողը խորհրդակցի բնակչության առողջության փորձագետների կամ նույնիսկ ակտուար գիտնականի հետ՝ ավելի տեղեկացված հեռանկար ստանալու և տվյալներին ավելի խիստ վերլուծություն տալու համար:
Եկեք նայենք Դեյվիդ Լեոնհարդտի «Կարմիր Covid» շարքի կարևորագույն իրադարձություններին:
Սեպտեմբեր 27, 2021
"Կարմիր Covid: Covid-ի կուսակցական օրինաչափությունը գնալով ավելի ծայրահեղ է դառնում»:
(Խնդրում ենք նկատի ունենալ այս գծապատկերի Y առանցքը)
«ԱՄՆ-ին առանձնացնում է պահպանողական կուսակցությունը՝ Հանրապետական կուսակցությունը, որը թշնամացել է գիտություն և էմպիրիկ ապացույցներ վերջին տասնամյակների ընթացքում: Պահպանողական մեդիա համալիրը, ներառյալ Fox News-ը, Sinclair Broadcast Group-ը և տարբեր առցանց լրատվամիջոցներ, արձագանքում և ուժեղացնում է այս թշնամանքը: Թրամփը դավադիր մտածողությունը նոր մակարդակի հասցրեց, բայց նա չստեղծեց այն»։
«Դեմոկրատ քաղաքական գործիչները բոլոր ամերիկացիներին խնդրում են պատվաստվել, իսկ հանրապետական շատ քաղաքական գործիչներ՝ ոչ»:
Նոյեմբերի 8, 2021
ԱՄՆ-ում Covid-ի մահերն էլ ավելի են կարմիր
«Համառոտ տարբերակ. Կարմիր և կապույտ Ամերիկայի միջև Covid-ի մահվան դեպքերի բացը վերջին ամսվա ընթացքում աճել է ավելի արագ, քան ցանկացած նախորդ կետում:
Հոկտեմբերին Թրամփի ծանր շրջանների յուրաքանչյուր 25 բնակիչից 100,000-ը մահացել է Covid-ից, ինչը երեք անգամ ավելի բարձր է, քան Բայդեն բնակավայրերում (7.8 100,000-ից):
Փետրվարի 18, 2022
"Red Covid, թարմացում. Covid-ի մահվան դեպքերի կուսակցական բացը դեռ աճում է, բայց ավելի դանդաղ»:
«Ինչպես գծապատկերից պարզ է դառնում, որ այն շրջաններում, որտեղ Թրամփը հաղթեց ճնշող մեծամասնությամբ, այդ թիվը ավելի վատ է եղել, քան այն շրջաններում, որտեղ նա հաղթել է նվազագույն հաշվով:
«Այս երևույթը օրինակ է այն բանի, թե ինչպես է երկրի քաղաքական բևեռացումը խաթարել մարդկանց մտածելակերպը, նույնիսկ երբ վտանգված է նրանց անձնական անվտանգությունը: Դա ողբերգություն է, և նաև կանխարգելելի»:
Նախքան այս չափից դուրս պարզեցումների մանրամասներին անդրադառնալը, ես կցանկանայի հստակեցնել, որ կարծում եմ, որ Լեոնհարդտի վերը նշված հայտարարությունները արտացոլում են իրական համոզմունք: Նա իսկապես հավատում է, որ քաղաքական նախապատվությունը Covid-ի մահացության պատճառահետևանքային բացատրությունն է: Ոչ առողջական վիճակը, տարիքը, քաշը, համակցված հիվանդությունները: Միայն մեկ բան՝ անձնական քաղաքական նախապատվություն։
Հստակ լինելու համար նա կարծում է, որ կարմիր շրջաններում ավելի բարձր Covid-19 մահացության հիմքում ընկած բացատրությունն իրականում կարմիր գավառներում պատվաստումների ավելի ցածր մակարդակն է: Այսպիսով, ըստ ընդլայնման, սա բացատրվում է քաղաքական նախապատվությունով:
Այն, ինչ ես հուսով եմ կներկայացնեմ ստորև, ավելի ամբողջական պատկերն է այն մասին, թե ինչ է կատարվում, երբ մենք բաժանում ենք շրջանի մակարդակի տվյալները Լեոնհարդտի ընտրած դասակարգումների մեջ. 0-30%, 31-45% և 46%+): Օգտագործելով շրջանի մակարդակի մահացության պատմական տվյալները՝ ես կփորձեմ պատասխանել հետևյալ հարցերին.
Ինչպե՞ս են Covid-ի մահացության միտումները համեմատվում պատմական միտումների հետ, երբ դասակարգվում են ըստ քաղաքական նախապատվության:
Արդյո՞ք Covid-19-ի մահացությունը կապ ունի բոլոր պատճառներով մահացության հետ:
Արդյո՞ք 2021 թվականին ընդհանուր մահացության մեջ մեծ, աննախադեպ շեղումներ են եղել «կարմիր» և «կապույտ» շրջանների միջև:
Կարելի է լրացուցիչ վերլուծություն անել՝ պարզելու համար, թե արդյոք պատվաստումների մակարդակը փոխկապակցված է ընդհանուր մահացության հետ (ի տարբերություն Covid-19-ի) երկարաժամկետ հեռանկարում, սակայն «ամբողջովին պատվաստված» կամ «արդի» սահմանումը շարժական է։ թիրախ, ես որոշել եմ առայժմ չհամեմատել մահերն ըստ պատվաստումների մակարդակի ըստ շրջանների (շատ ուրիշներ արդեն ստանձնել են այդ խնդիրը): Հստակ լինելու համար, ես կարծում եմ, որ նրանց համար, ովքեր վտանգի տակ են, պատվաստանյութերը ցուցադրվել են նվազեցնել ռիսկը այդ անհատների մոտ հիվանդությունը: Այս վերլուծության նպատակն է ավելի խորը նայել այս քաղաքական ստորաբաժանումներին, որոնք New York Times-ը պնդում է, որ անվիճելի բացատրություն է Covid-19 մահացության համար, որը այլ կերպ հայտնի է որպես «Կարմիր Covid»:
Սկսենք, եկեք նայենք շրջանների տարբերությանը, որոնք մենք համեմատում ենք այստեղ: Նայելով «70% + Թրամփի ձայն» խմբին՝ այն ներկայացնում է 25 միլիոն ամերիկացի, և այդ խմբի շրջանների միջին բնակչությունը 23 հազար է։ Սրանք հիմնականում գյուղական շրջաններ են: Համեմատեք Բայդենի շրջանների հետ, որտեղ Թրամփը ստացել է ձայների 30%-ից պակաս, որը ներկայացնում է 110 միլիոն ամերիկացի (հիմնականում քաղաքային բնակավայրերում), և այդ շրջանների միջին բնակչությունը 137 հազար է:
Բնակչության այդ տվյալների հետ մնացած վերլուծությունը կանխելու համար մենք համեմատում ենք շատ տարբեր ժողովրդագրական տվյալները և չենք վերահսկում այդ հիմքում ընկած տարբերությունները: Այս համեմատությունները կատարելու ճիշտ ձևը կլինի այդ տարբերությունները վերահսկելը՝ հիմնականում տարիքային հարմարեցմամբ, որպեսզի բացահայտվի պատվաստումների տարբեր դրույքաչափերի կամ տարբեր քաղաքականությունների ազդեցությունը: NYT-ի հոդվածները դա չեն արել, և մի դեպքում փորձել են անտեսել այս խմբերի միջև տարիքային տարբերությունների կարևորությունը: Ես պարզապես կօգտագործեմ նույն կատեգորիաները, որոնք նրանք արեցին, բայց ավելի բարձր մակարդակի տեսակետ կներկայացնեմ այս դասակարգումների վերաբերյալ՝ տեսնելու համար, թե արդյոք Լեոնհարդտի առաջնային առաջարկը խելամիտ է, թե ոչ:
Ինչպե՞ս են Covid-ի մահացության միտումները համեմատվում պատմական միտումների հետ, երբ դասակարգվում են ըստ քաղաքական նախապատվության:
Այս հարցին պատասխանելու համար մենք պետք է տեսնենք, թե արդյոք ավելի պահպանողական տարածքներում մահացության այս միտումը նոր կամ եզակի բացահայտում է, թե ոչ: Արդյո՞ք սա նոր կամ եզակի բան է, որը առաջացել է համաճարակի հետևանքով: Թուղթ մեջ Համաճարակաբանության և համայնքի առողջության ամսագիր2015 թվականին (Նախաթրամփի դարաշրջան) գրված է այս հարցին մեզ համար։
«32 830 մասնակիցների այս վերլուծության մեջ և 498 845 մարդ տարի շարունակվող ընդհանուր ժամանակահատվածում մենք գտնում ենք, որ քաղաքական կուսակցության պատկանելությունը և քաղաքական գաղափարախոսությունը կապված են մահացության հետ: Այնուամենայնիվ, բացառությամբ անկախների (ճշգրտված HR (AHR)=0.93, 95% CI 0.90-ից 0.97), քաղաքական կուսակցությունների տարբերությունները բացատրվում են մասնակիցների հիմքում ընկած սոցիալ-ժողովրդագրական բնութագրերով: Ինչ վերաբերում է գաղափարախոսությանը, ապա պահպանողականները (AHR=1.06, 95% CI 1.01-ից 1.12) և չափավորները (AHR=1.06, 95% CI 1.01-ից 1.11) ավելի մեծ ռիսկի են ենթարկվում մահացության ընթացքում, քան լիբերալները»:
Այսպիսով, ըստ այս փաստաթղթի, պահպանողականների մահացության մակարդակը նկատվել է մի փոքր ավելի բարձր, քան մյուս քաղաքական խմբերը: Տեսնելու համար, թե արդյոք սա երևում է բոլոր պատճառներով մահացության տվյալների մեջ, ես վերցրել եմ վարչաշրջանի մակարդակի մահացության տվյալները նախքան Covid-ի տարիներից (2018 և 2019 թթ.) CDC Հրաշք, և խմբավորեց դրանք նույն խմբավորումներով, որոնք օգտագործում է NYT-ը.
Պարզվում է, որ Թրամփի գավառներն ավելի բարձր մահացություն են ունեցել, քան մյուս խմբերը՝ ~ 1200 մահ/100 հազար բնակչություն նախորդ երկու տարիներին՝ 2018 և 2019 թվականներին: Այսպիսով, տվյալները ցույց են տալիս, որ ընդհանուր մահացության ավելի բարձր մակարդակ ունեցող Կարմիր շրջաններն ամենևին էլ նոր երևույթ չէ: և համապատասխանում է պատմական միտումներին: Հետաքրքիր է, սակայն, որ կապույտ շրջաններն ունեին միայն մի փոքր ավելի ցածր մահացություն, քան «Բաց Կարմիր» շրջանները, իսկ «Մանուշակագույն» և «Բաց կապույտ» շրջաններն ունեն ամենացածրը: Դրա համար կան շատ հավանական բացատրություններ, որոնցից ամենապարզն այն է, որ այս շրջանները պարզապես ավելի հին բնակչություն են: Տեսնենք, թե ինչպես են փոխվում տվյալները, երբ մենք տարիքային ճշգրտում ենք մահացության մակարդակը: (Կողքի նշում. կարևորության և տարիքային հարմարեցման հետևանքով պայմանավորված մանրամասն գրառման համար տե՛ս Մերի Փեթ Քեմփբելի գրառումը այստեղ🙂
Դուք կարող եք տեսնել, որ տարիքը հարմարեցնելիս շրջանների խմբավորումների միջև դրույքաչափերի տարբերությունը գրեթե անհետանում է:
Արդյո՞ք Covid-19-ի մահացությունը կապ ունի բոլոր պատճառներով մահացության հետ:
NYT հոդվածների հիմքում ընկած ենթադրությունն այն է, որ այս խմբավորումները ներկայացնում են ընդհանուր մահվան և մահացության բեռի որոշակի զանգվածային տարբերության: Կտորները կենտրոնանում են բացառապես Covid-19-ից կամ դրանց հետ կապված մահերի վրա, և իրականում ոչ մի հիշատակում չկա մահացության ընդհանուր ազդեցության մասին: Անկասկած, Covid-19-ը առաջացրել է ավելորդ մահ և մեծացրել բնակչության մահացության ընդհանուր բեռը։
Բայց հարցը մնում է. որքանո՞վ էր այդ բեռը բարձր կամ ցածր երկրի «Կարմիր» և «Կապույտ» տարածքներում: Մենք կարող ենք պատասխանել այս հարցին՝ համեմատելով Covid-19-ի մահվան դեպքերը այս խմբերի ներսում այս նույն խմբերի ընդհանուր մահացության հետ։ Տեսնենք, թե ինչ կլինի, երբ մենք դա անենք: Քանի որ NYT-ն կենտրոնացել է 2021 թվականի վրա, այն տարին, երբ պատվաստանյութերը լայնորեն հասանելի դարձան, մենք կսկսենք այնտեղից:
Նայեք Covid-19-ի մահացության մակարդակին ձախ կողմում, ընդդեմ աջ կողմում գտնվող բոլոր պատճառներով մահացության մակարդակին:
Ինչպես տեսնում եք, ձախ կողմում գտնվող գծապատկերն այն է, ինչի վրա կենտրոնանում է NYT հոդվածների շարքը՝ կարմիրի և կապույտի միջև այս զգալի բացը: Նայելով աջ կողմում գտնվող գծապատկերին (Մահացություն բոլոր պատճառներից), կարող եք տեսնել, որ տարբերությունները անհետանում են: Հետաքրքիր է, արդյոք որևէ մեկը, ով կարդում է այս հոդվածները, կհեռանա՝ հասկանալով, որ չնայած կապույտ շրջաններում Covid-19-ի մահացության ցածր ցուցանիշներին, այդ նույն մուգ կապույտ շրջաններն իրականում ավելի բարձր ընդհանուր մահացություն ունեին, քան մանուշակագույն կամ բաց կապույտ շրջանները:
Արդյո՞ք 2021 թվականին ընդհանուր մահացության մեջ մեծ, աննախադեպ շեղումներ են եղել «կարմիր» և «կապույտ» շրջանների միջև:
Երբ համեմատում եք 2021 թվականի մահացության մակարդակն ըստ այս խմբավորումների 2019 թվականի նույն ցուցանիշների հետ, կտեսնեք, որ դրանք ընդհանուր առմամբ ավելի բարձր են, բայց համեմատաբար յուրաքանչյուր խմբավորում պահպանում է իր նույն վարկանիշը, ինչ ոչ համաճարակային տարին: Այսպիսով, թեև կարող է ճիշտ լինել, որ Covid-19-ի մահացության մակարդակն ավելի ցածր է եղել մուգ կապույտ շրջաններում, դա չի նշանակում այդ շրջաններում մահացության ընդհանուր մակարդակը: (Ես կկարգավորեի այս տեմպերը, եթե ունենայի տվյալներ, բայց ներկայումս CDC Wonder-ը դեռ չունի 2021 թվականի տվյալներ այս գրելու պահի դրությամբ):
Սրա դիտարկման մեկ այլ եղանակ է դիտարկել յուրաքանչյուր խմբում փոխարժեքների Տարեցտարի փոփոխությունը: Ինչպես տեսնում եք ստորև բերված գծապատկերից, տոկոսային փոփոխությունը մնում է բավականին հետևողական յուրաքանչյուր առանձին խմբավորման մեջ, ընդ որում 2020 թվականին նկատվում է փոփոխության ամենամեծ տեմպը, իսկ 2021 թվականին՝ փոքր, բայց նշանակալի փոփոխության ցուցանիշը 2020 թվականից (նշանակում է, որ ընդհանուր մահացությունը դեռևս բավականին բարձր էր 2019 թվականի համեմատությամբ։ )
Ամփոփելով, երբ մենք վերցնում ենք պատմական տեսակետ և ավելի բարձր մակարդակի տեսակետ՝ պահպանելով այս նույն խմբավորումները, Covid-19-ի մահացության մակարդակի այս կտրուկ տարբերությունները կարծես թե չեն վերածվում բարոյականության ընդհանուր ցուցանիշների: Ինչո՞ւ։
Վտանգի տակ է, որ այս վերլուծությունը վերածվի մեկ այլ կույտի, որը մատնանշում է New York Time-ը սխալներ, Ես կցանկանայի ավելի բարենպաստ բացատրություն տալ: Դա այն մեկն է, որը պատուհասել է լրագրողներին և հաղորդում է համաճարակի ողջ ընթացքում: Ինչու՞ ամեն ինչ շրջանակված է կարմիր և կապույտ գույներով: Մեկ պարզ պատճառ՝ տվյալների առկայություն: Լեոնհարդն օգտագործում է տվյալներ, որոնք հեշտությամբ հասանելի են և արդեն ձևաչափված են հեշտ վերլուծության համար:
Սա այն է, ինչ կոչվում է ան մատչելիության կողմնակալություն. Դա, ըստ էության, հիպոթեզ է ստեղծում կամ ուսումնասիրություն ավարտում, որը հիմնված է տվյալների որոշակի հավաքածուի վրա, զուտ ոչ մի այլ պատճառով, քան այն, որ տվյալները կան: Միայն այն պատճառով, որ տվյալները հասանելի են, չի նշանակում, որ դա լավագույն տվյալն է, որն օգտագործելու համար փորձեք պատասխանել հարցին:
Հանրապետականներն էլ մարդիկ են
Ինչո՞ւ է այս ամենը կարևոր: Ի վերջո, մենք կարծես թե ընդունել ենք, որ հիմնական հաղորդումները և կաբելային նորությունները ձախակողմյան կողմնակալություն ունեն: Ո՞րն է մեծ գործը:
Երբ խոսքը վերաբերում է բնակչության առողջությանը, նպատակը բոլորի առողջության և բարեկեցության խթանումն է, և երբ հանրային առողջության հաղորդագրություններն ու հաշվետվությունները դառնում են անմխիթարորեն կուսակցականացված՝ կիրառելով մեղադրանքի և ամոթի մարտավարությունը, դա, ամենայն հավանականությամբ, կունենա ակնկալվող արդյունքի հակառակը: ավելի լավ առողջության խթանում:
Պահպանողականները և «Կարմիր շրջանները» նույնպես առողջական լավ խորհրդատվության կարիք ունեն: Նրանք պետք է կարողանան վստահել աղբյուրին: Նույնիսկ NYT-ի «Red Covid»-ի նախադրյալն անվանական արժեք ընդունելով, ո՞ւմ է օգնում այս հաղորդագրությունը: Պարզ է, ոչ այն մարդկանց, ում նկարագրում են:
Տվյալների աղբյուրները:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
Ամսագրի թերթեր.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
