Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » պատմություն » Համաճարակի արձագանքը սանձազերծեց երկու տեսակի ազգայնականություն

Համաճարակի արձագանքը սանձազերծեց երկու տեսակի ազգայնականություն

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Սունետրա Գուպտան դարձավ իմ շշուկը համաճարակի սկզբում նրա շնորհիվ համապարփակ ըմբռնում հասարակության և վարակիչ հիվանդության փոխհարաբերությունների վերաբերյալ: Երբ ես հանդիպեցի նրան 2020 թվականի հոկտեմբերին, և դրանից հետո մի քանի հարցազրույցներում, նա ընդգծեց համաճարակի արձագանքի անտեսված առանձնահատկությունը՝ նրա ազգայնականությունը: 

Յուրաքանչյուր կառավարություն ձևացնում էր, թե իր համաճարակի արձագանքը իրավական առումով արդյունավետ կլինի՝ ելնելով սահմաններից: Երբվանի՞ց են վիրուսները ուշադրություն դարձրել քարտեզի գծերին: Ամբողջը ծիծաղելի է, բայց հենց այդպես էլ պետք է լիներ այն րոպեին, երբ պետությունները որոշեցին, որ ձեռնամուխ են եղել քաղաքական ուժի միջոցով վերահսկելու հարուցիչը։ Կառավարություններն ունեն միայն իրավական վերահսկողություն իրենց սահմաններում, մինչդեռ վիրուսները թքած ունեն: 

Ամբողջ ձեռնարկությունը վաղաժամ խաղացվեց, հետ Our WorldInData հրապարակելով գծապատկերներ, որպեսզի կարողանաք պարզել, թե որ ազգերն են հարթեցնում կորը: Արդյո՞ք Իսպանիան ավելի լավ էր գործում, քան Գերմանիան, և ինչո՞վ է դա համեմատվում Ֆրանսիայի և Պորտուգալիայի հետ: Արդյո՞ք Շվեդիան իր հարևաններից ավելի լավ էր, թե վատ: Մեծ մրցակցություն էր՝ տեսնելու, թե որ պետությունն է ավելի լավ ոտնահարում իր քաղաքացիների իրավունքները: 

Խնդիրները բարդացնելու համար Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը պետություններին դրդում էր ակտիվացնել իր արձագանքը նույնիսկ այն դեպքում, երբ մի տեսակ վիրուսի վախ է ներշնչում այլ պետությունների նկատմամբ, որոնք բավականաչափ ջարդում էին: Բացի այդ, մենք դիտարկել ենք այն ձևը, որով բազմազգ կորպորացիաները և շահույթ չհետապնդող հիմնադրամները լիովին ներգրավված են եղել՝ հարկադրանքի միջոցով մեղմելու մեծ ջանքերով: 

Ամբողջ սահմանային պայքարը հանգեցրեց մյուսի հանդեպ առաջնային վախի այն աստիճանին, որ նույնիսկ մեծ իրավական տարածքներում հատվածները սկսեցին շրջվել յուրաքանչյուրի վրա: ԱՄՆ-ի հյուսիս-արևելքում մարդկանց խրախուսվում էր հավատալ, որ իրենք ապահով են մնում, մինչդեռ Ջորջիայում և Ֆլորիդայում ռուբիկները վարակում էին տեսանելի ամեն ինչ: Եվ նույնիսկ հյուսիս-արևելքում առանձին նահանգները կարանտինային կանոններ են սահմանում միմյանց դեմ, կարծես նյույորքցիները կեղտոտ մարդիկ էին, մինչդեռ Կոնեկտիկուտի բնակիչներն ավելի հնազանդ էին և, հետևաբար, ավելի առողջ: 

Մասաչուսեթսում ինչ-որ պահի կեղտոտ մարդկանց վախը հասավ անհեթեթ երկարությունների, այնպիսին, որ Արևմտյան Մասաչուսեթսը հավատաց, որ նրանք մաքուր են, մինչդեռ վիրուսը անվերահսկելիորեն շրջանառվում էր տհաճ Բոստոնում: Նույնը տեղի ունեցավ Տեխասում, երբ Օսթինում մարդիկ վախենում էին Դալլասից եկող բնակիչներից: Ես ինքս դա զգացի վաղ՝ Նյու Յորքից ճանապարհորդելիս. բոլորը պարզապես ենթադրում էին, որ ես վարակված եմ: 

Ազգայնականությունը տարբեր ձևեր ունի, և աշխարհագրությունը դրանցից միայն մեկն է: Մարդկանց որևէ նույնական հատկանիշով բաժանելու միտումը լավ է աշխատում պառակտում առաջացնելու համար: Երբ Բայդենի վարչակազմը առաջ քաշեց այն տեսակետը, որ չպատվաստվածները տարածում են հիվանդությունը, չկորցրեց տարածված կարծիքը, որ սևամորթ ամերիկացիները պատվաստվել են շատ ավելի ցածր արագությամբ, քան սպիտակամորթ ամերիկացիները: Արդյունքն ակնհայտ էր, քանի որ օդիոզ էր։ 

Ռուսաստանի Ուկրաինա ներխուժման, ինչպես նաև ԱՄՆ-ի և Չինաստանի միջև աճող պրոտեկցիոնիստական ​​առևտրային խոչընդոտների և աշխարհը շահերի պատերազմող բլոկների բաժանելու միջև կապը խրախուսվեց վիրուսի արձագանքման ազգայնական միտումներից: Եթե ​​յուրաքանչյուր այլ ազգ մրցակցության մեջ է, և պետություններն ունեն անսահմանափակ իշխանություն իրենց քաղաքացիների վրա, ապա ընդհանուր առմամբ ազգայնական կոնֆլիկտի սրման միտումը արդյունք է: Ինչպես ազգերի միջև առևտրային համագործակցության կրճատումը կարող է առաջացնել պատերազմական լարվածություն, այնպես էլ ծայրահեղ ազգայնական արձագանքները գլոբալ ախտածին խնդրին սնուցեցին ծխականությունը և ներքուստ նայող քաղաքական շարժումները: 

Միևնույն ժամանակ, ամբողջ աշխարհում քաղաքական ցնցումը, կարծես, ձեռնտու է քաղաքական կուսակցություններին և թեկնածուներին, որոնք բացահայտորեն մերժում էին արգելափակումները՝ որպես վիրուսի վերահսկման միջոց և դրա հետևանքով առաջացած տնտեսական ոչնչացումը: Դա ճիշտ է Անգլիայում և Իտալիայում և կարծես թե տեղի է ունենում ԱՄՆ-ում: 

Այս ոչ ձախ թեկնածուների և կուսակցությունների հաղթանակները սովորաբար բնութագրվում են որպես աջ ազգայնական, բայց մենք պետք է զգույշ լինենք նման պնդումներից: 20-րդ դարը մեզ տվել է երկու տեսակի ազգայնականություն, մեկը համատեղելի է դասականորեն հասկացված լիբերալիզմի հետ, և մյուսը, որը թշնամական է դրան: Ընտրվում է առաջինը՝ համայնքի ցանկությունների արտացոլանքը, իսկ երկրորդը՝ պարտադրված։ Այսօր անհնար է սթափ դատողություններ անել համաշխարհային գործերի մասին՝ չհասկանալով տարբերությունը: 

Ազգայնականության ձևը, որը արմատավորված է մարդու օրգանական ընտրության վրա, լավագույնս երևում է Մեծ պատերազմին հաջորդած Եվրոպայում տիրող իրավիճակով: Բազմազգ, բազմալեզու միապետությունները փլուզվել էին, և պատերազմում հաղթողները կարող էին նոր սահմաններ գծել՝ հիմնվելով որոշ չափանիշների վրա, որոնք ներառում էին պատմությունը, ինչպես նաև լեզուն և մշակույթը: Մենք հայտնվեցինք տարօրինակ իրավիճակում, երբ ամբողջ ժողովուրդները ստիպված էին լոբբինգ անել օտարերկրյա առաջնորդների վրա քարտեզի նոր ձևավորման մեջ: 

Սա այն ժամանակաշրջանն է, երբ ազգայնականությունն ընտրությամբ համադրելի դարձավ մարդկային ազատության ձգտումների հետ։ Ինքնորոշումն էր կարգախոսը. Լյուդվիգ ֆոն Միզեսը, ժամանակաշրջանի մեծ լիբերալ ձայնը դրել է աջը սկզբունք 1919թ.-ին. «Ոչ մի ժողովուրդ և ժողովրդի ոչ մի մաս չպետք է պահվի իր կամքին հակառակ քաղաքական միավորման մեջ, որը նա չի ցանկանում»: Ստացված սահմանային բաժանումները հեռու էին կատարյալ լինելուց։ Որոշ դեպքերում, ինչպիսիք են Հարավսլավիա դրանք ահավոր էին. Լեզուների բաժանումը ավելի լավ կլիներ, բայց նույնիսկ դրանք անկատար են, քանի որ բարբառները կարող են կտրուկ տարբերվել նույնիսկ նույն լեզվախմբում. Իսպանիան կատարյալ օրինակ է: 

Մենք կարող ենք արագ անցնել միջպատերազմյան ժամանակաշրջանին, երբ ազգայնականությունը դարձավ գազան: Այն դարձավ իմպերիալիստական ​​և հիմնված ռասայի, լեզվի, աշխարհագրության, կրոնի և ժառանգական իրավունքի վրա՝ ազգայնական կապվածության հինգ չափանիշները, որոնք ներկայացված են Էռնստ Ռենանի 1882 թ.Ի՞նչ է ազգը»։ Եվրոպայի քարտեզը սևացավ՝ ազգը մաքրելու և պատմական արդարության պահանջների հիման վրա այն ընդլայնելու արյունահեղության պատճառով: 

Ռենանը անուղղակիորեն ընդունում է ազգերի ընտրությամբ և ուժով ազգի տարբերակումը։ Ընտրության ազգը ա 

«Հիշողությունների հարուստ ժառանգության ընդհանուր տիրապետում… միասին ապրելու ցանկություն, անբաժան ձևով ստացած ժառանգության արժեքը հավերժացնելու կամք… Ազգը, ինչպես անհատը, երկար անցյալի գագաթնակետն է։ ջանքերի, զոհողությունների և նվիրումների: Բոլոր պաշտամունքներից նախնիների պաշտամունքն ամենաօրինականն է, քանի որ նախնիները մեզ դարձրել են այնպիսին, ինչպիսին կանք: Հերոսական անցյալ, մեծ մարդիկ, փառք (որով ես հասկանում եմ իսկական փառքը), սա այն սոցիալական կապիտալն է, որի վրա հիմնվում է ազգային գաղափարը»:

Մյուս կողմից, գրում է Ռենանը, ուժով ազգը բարոյական վրդովմունք է։ 

«Ազգն ավելի իրավունք չունի, քան թագավորը գավառին ասելու. «Դու ինձն ես, ես քեզ բռնում եմ»։ Ինչ վերաբերում է ինձ, մի գավառ նրա բնակիչներն են. եթե որևէ մեկն իրավունք ունի նման հարցում խորհրդակցելու, դա բնակիչն է։ Ազգը երբեք իրական շահագրգռվածություն չունի իր կամքին հակառակ մի երկիր կցելու կամ կառչելու: Ազգերի ցանկությունը, ընդհանուր առմամբ, միակ օրինական չափանիշն է, որին միշտ պետք է վերադառնալ:

Ինչ վերաբերում է ռասային, Ռենանը հատկապես կատաղի էր, որ ռասան չի կարող և երբեք չպետք է լինի ազգայնականության հիմքը: 

Մարդկության պատմությունը էապես տարբերվում է կենդանաբանությունից, և ռասան ամեն ինչ չէ, քանի որ դա կրծողների կամ կատվայինների մեջ է, և մարդ իրավունք չունի անցնել աշխարհով մեկ՝ մատների վրա դնելով մարդկանց գանգերը և նրանց կոկորդից բռնելով՝ ասելով. մեր արյունից են. դու մերն ես»։ Մարդաբանական բնութագրերից բացի, կան այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են բանականությունը, արդարությունը, ճշմարիտը և գեղեցիկը, որոնք նույնն են բոլորի համար: Զգույշ եղեք, որովհետև ազգագրական այս քաղաքականությունը ոչ մի կերպ կայուն բան չէ, և եթե այսօր այն օգտագործեք ուրիշների դեմ, վաղը կարող եք տեսնել, որ այն շրջվել է ձեր դեմ: Կարո՞ղ եք վստահ լինել, որ ազգագրության դրոշն այդքան բարձր բարձրացրած գերմանացիները չեն տեսնի, որ սլավոններն իրենց հերթին վերլուծեն Սաքսոնիայի և Լուսատիայի գյուղերի անունները, փնտրեն վիլցերի կամ օբոտրիտների որևէ հետք և պահանջեն. հատուցի՞ն այն կոտորածների և մեծածախ ստրկությունների համար, որոնք օսմանցիները հասցրել են իրենց նախնիներին։ Լավ է, որ բոլորը մոռանալ իմանան։

Այսպիսին է Ռենանի ոգին. սերը սեփական երկրի, լեզվի կամ կրոնի հանդեպ վաստակաշատ է և խաղաղ. Ինքնության ծառայության մեջ հարկադրանքի կիրառումը չէ: Այս օրերին ազգայնականության այս երկու ձևերը՝ մեկը ընտրությամբ, մյուսը՝ ուժով, անընդհատ շփոթվում են այսօր համաշխարհային իրադարձությունների մասին լուրերում և մեկնաբանություններում: 

Իտալիայի նոր վարչապետ Ջորջիա Մելոնին, օրինակ, աղբարկղ է նետվել որպես ժամանակակից Մուսոլինի, բայց տեղում իրավիճակին ուշադիր նայելը բացահայտում է մեկին, ով խոսում է լեզու և պատմություն կիսող ժողովրդի անունից և դժգոհում է համաշխարհային փորձերից։ կազմակերպություններին, ինչպիսիք են Եվրոպական հանձնաժողովը և Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը, դրանք հեռացնելու համար: Նրա ազգայնականությունը կարող է լինել բարենպաստ և հավանական: Ամեն դեպքում, նրա թիկունքում կանգնած աջակցությունը կարծես արդարացված արձագանք է ահավոր վնասների դեմ: 

Թեև հիմնական լրատվամիջոցները զգուշացնում են նրա վտանգների մասին, ոչ ոք չի կարող ժխտել, որ այլ տեսակի գազանն ավելի անմիջական վտանգ է ներկայացնում այսօր աշխարհի բոլոր ժողովուրդների ազատությունների համար: Համաճարակի արձագանքը դրա ամենաակնառու բացահայտումն էր։ 

Մոտ երեք տարի աշխարհում մարդկանց մեծամասնությանը վերաբերվում էին լաբորատոր առնետների պես՝ պետական ​​իշխանության կողմից բիոտեխնոկրատական ​​կենտրոնական կառավարման փորձի ժամանակ՝ երբեմնի հարգված համաշխարհային ինստիտուտների հորդորով, և դա հանգեցրեց տնտեսական ճգնաժամի, ժողովրդագրական ցնցումների, և լիակատար քաղաքական խուճապ. Շատ տարիներ կանցնեն, մինչև դա կարգավորվի: 

Անցումային փուլը, անշուշտ, կներառի ազգայնականության վերելք, պարզապես այն պատճառով, որ մարդկանց համախմբումը իրենց ընդհանուր իդեալների շուրջ կարող է արդյունավետ գործիք լինել մեքենան ետ մղելու համար, որն այլ կերպ թվում է, թե մարդ արարածների կառավարելու կարողությունից դուրս է: Այստեղ կրկին ինքնորոշման ձգտումն է։ Դրանում չարագուշակ ոչինչ չկա։

Մարդիկ կգործադրեն ժողովրդավարության մնացորդները, որոնք դեռ գոյություն ունեն՝ փոփոխություններ իրականացնելու համար: Եթե ​​որոշ էլիտաներ դա անհանգստանում են, ապա նրանք պետք է երկու անգամ մտածեին՝ նախքան գիտությանը համապատասխանության և լայնածավալ արդյունաբերական շահերի թելադրանքով մարդկանց փակել իրենց տներում և ոչնչացնել ապրելու միջոցները։ 

Դա չի նշանակում, որ ազգայնականության բոլոր տեսակների հետ կապված վտանգներ չկան, և հենց այդ պատճառով է, որ համաճարակի արձագանքն ի սկզբանե երբեք չպետք է նման ձևերով: Մարդկային կյանքի ընթացքում ուժի կիրառումը միշտ հակահարված կառաջացնի միայն այն պատճառով, որ բանական արարածները հակված չեն մշտապես ապրել վանդակներում: Եթե ​​մենք կարողանանք գտնել մեր ելքը, մարդիկ կանեն ամեն ինչ դա անելու համար՝ օգտագործելով մեր տրամադրության տակ եղած ցանկացած գործիք:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ffեֆրի Ա. Թաքեր

    Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Կյանքն արգելափակումից հետո, և բազմաթիվ հազարավոր հոդվածներ գիտական ​​և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ