Այսօր գիտություն համարվողի մեծ մասը իրականում պարզապես արվեստ է։ Դա տվյալների իմաստի սուբյեկտիվ մեկնաբանություն է։ Տվյալները չեն խոսում իրենց մասին։ Դրանք պատճառահետևանքային կապ չեն ասում։ Դրանք ապագայի համար որևէ կանխատեսողական քարտեզ չեն տրամադրում։ Դրանք հաճախ սխալ են կամ պարզապես իրականության մոտավոր պատկերացում են տալիս։ Նույնիսկ լավագույն և ամենափորձառու փորձագետներն ու ներգրավված շահագրգիռ կողմերը չեն կարող հաղթահարել այս խնդիրը։
Այս մտքի հետևանքները լայն են։
Եկեք սկսենք հեշտ օրինակից։
Դուք տեսել եք Գլադիատոր IIՖիլմում նկարահանվել են նույն դերասանները, ինչ առաջին ֆիլմում, որը մրցանակներ է շահել և գրավել հանդիսատեսին ամբողջ աշխարհում։ Այն ուներ արյունալի մարտերի տեսարաններ։ Այն ուներ հիանալի երաժշտություն։ Այն ուներ սարսափելի հարաբերություններ, չարագործ ուժային խաղեր, համարձակ սխրանքներ, բոլոր տեսակի դաժանության և հերոսության ցուցադրություններ, գումարած վերստեղծված Հռոմեական Կոլիզեյի համակարգչային գրաֆիկա, այս անգամ՝ հատակը ջրով լցված ծովային մարտի համար։
Եվ այնուամենայնիվ, ֆիլմը հանդիսատեսին շատ բան չթողեց։ Ընդհանուր առմամբ, տպավորությունը գոլորշիացնող էր, իսկ ուղերձը՝ անհասկանալի։ Կախարդանքը բացակայում էր։ Այն յուրահատուկ դրամատիկական սյուժետային շղթան, որը մեզ գրավեց առաջին մասում, տարօրինակ կերպով բացակայում էր։ Ֆիլմի կեսից մի պահի՝ և խոսելով որպես մեկը, ով սիրել է առաջինը, ես հասկացա, որ կարող եմ հեռանալ և իրականում չմտածել, թե ինչպես է այն ավարտվելու։
Սա հաճախ է պատահում շարունակությունների հետ։ Դա միայն այն պատճառով չէ, որ ռեժիսորներն ու պրոդյուսերները հեշտ գումար են տեսնում՝ հանդիսատեսին տոմսեր ձեռք բերելու համար ներգրավելով՝ հույս ունենալով վերապրել առաջինի փորձը։ Շարունակությունները հաճախ առաջինի գունատ պատճենն են, քանի որ պրոդյուսերները, սցենարիստները և ռեժիսորներն իրենք էլ լիովին վստահ չեն, թե ինչու էր առաջինը հիանալի։
Ֆիլմի ստեղծողները կարող են այս ամենը աշխատաժողովներով անցկացնել ամբողջ օրը և շաբաթներ շարունակ։ Նրանք կարող են հավաքել ֆոկուս խմբեր։ Նրանք կարող են խոսել մասնագետների հետ։ Նրանք կարող են դերասաններին մեծ գումարներ վճարել։ Բոլորը կունենան իրենց տեսությունը, և նրանք կարող են փորձել վերստեղծել և վերագործարկել այն՝ որքան հնարավոր է լավ։ Բայց ինչ-որ պահի, անկախ նրանից, թե որքան են նրանք ջանում և միլիոններ են ծախսում, նրանք լքում են արվեստի կախարդական ստեղծագործական աշխարհը և մտնում վերստեղծման առօրյա գործի մեջ։ Իրենց բոլոր ջանքերի շնորհիվ դրաման անհետանում է։ Ոչ ոք հաստատ չգիտի, թե երբ կամ ինչպես է դա տեղի ունենում։
Այս օրինակը մտքիս է գալիս Cracker Barrel-ի լոգոտիպի փոփոխության շուրջ շարունակվող աղմուկի ֆոնին։ Հետադարձ հայացքով ակնհայտ է թվում, որ հորեղբայր Հերշելի (իրական անձնավորություն, որը հիմնադրի հորեղբայրն էր) և բարելի վերացումը վատ գաղափար էր։ Սա տեղի է ունենում խոշոր կորպորացիաների նկատմամբ հասարակության խորը կասկածամտության և խորը հանրային կասկածի ժամանակաշրջանում, ինչպես նաև նրանց կողմից հիմնական արժեքների նկատմամբ ենթադրյալ հարձակման ժամանակ։ Գուցե լիովին պարզ չէ, թե ինչու կարող էր այս մեկ լոգոտիպի փոփոխությունը պոպուլիստական զայրույթ առաջացնել սովորական ժամանակներում, բայց երբ հաշվի եք առնում ամեն ինչի նկատմամբ վստահության կորուստը, սա մարդկանց խորապես վիրավորական էր թվում։
Որոշման վերաբերյալ ավելի մանրամասն զեկույցներից մենք իմանում ենք, որ այն կամայական չէր։ Նոր գործադիր տնօրեն Ջուլի Ֆելս Մասինոն, որը նշանակվել էր 2023 թվականին, հանձնարարված էր վերադարձնել հաճախորդներ և բաժնետոմսերի գինը, այն բանից հետո, երբ դրանք կտրուկ անկում ապրեցին Covid-ի պատճառով ստեղծված կարանտինի ժամանակ։ Սա մեծ մարտահրավեր է յուրաքանչյուրի համար, հատկապես հաշվի առնելով այդ ժամանակահատվածում փողի տպագրությանը հաջորդած կտրուկ աճող գնաճը։
Ջուլին նայեց իր հաղորդակցության բակալավրի աստիճանին և բիզնեսի կառավարման մագիստրոսի աստիճանին և գտավ հնարավոր պատասխանը: Նպատակն է գրավել երիտասարդ սերնդին: Նա իր հասարակության մեջ բազմիցս լսել էր, որ «կրեկեր» բառի և սպիտակամորթ տղամարդու համադրությունը համազգեստով ռասիստական նշանակություն ունի: Հնարավոր է՝ դա վերաբերում է մտրակը կոտրելուն: Հնարավոր է՝ դա ազդանշան է, որ միայն սպիտակամորթներին թույլատրվում է: Հնարավոր է՝ համազգեստը ենթադրում է, որ այն նախատեսված է միայն ֆերմերների կամ տարեց նոստալգիստների համար: Ամեն դեպքում, նրա համար ակնհայտ էր, որ անհրաժեշտ էր թարմացում:
Ավելին, գործադիր թիմը ներգրավեց ֆոկուս խմբեր: Նրանք անցկացրեցին հաճախորդների հարցումներ: Նրանք հավաքեցին բոլոր հնարավոր փորձարարական ապացույցները: Վերջում նրանք հասկացան, որ փոփոխությամբ ավելի շատ կշահեն, քան կկորցնեն նրանցից, ովքեր կարոտում են հին ցուցանակը: Այս ինտուիցիան հետագայում հաստատվեց ինտերիերի փոփոխությունների ծրագրով: Վերջ պատերի վրա եղած բոլոր աղյուսե շինությունները և վերև՝ Apple խանութի ավելի մաքուր տեսքը: Ի վերջո, ինտերիերի դիզայնը, կարծես, հենց դրան է ուղղված: Մի՞թե Cracker Barrel-ը չպետք է շարունակի:
Եվ այնուամենայնիվ, հայտարարությունը հրապարակվելուց հետո հաճախորդներին և հանրությանը հրավիրվեց արձագանքելու: Նրանք տեսան այն քիչ թվով ֆրանշիզներից մեկը, որտեղ խորհրդանիշը հիմնված էր մշակութային հիշողության վրա և փոխարինվում էր անհոգի, անպտուղ և ոչնչացված խորհրդանիշով, որը սահմանել է այսօրվա հասարակական կյանքում բոլորի կողմից ատվող բաների մեծ մասը: Դա ենթադրում էր, որ ևս մեկ հսկայական կորպորացիա ոտնահարում է պատմությունը, ավանդույթը և իմաստը:
Այսօր սպառողները հետաքրքրված են իրենց իշխանությունը փորձարկելով ընտրողների նման ձևերով։ Նրանք կգնեն կամ կհրաժարվեն գնումից՝ խրախուսելու կամ պատժելու այն ընկերություններին, որոնք կայացնում են որոշումներ, որոնք ազդում են հասարակական կյանքի գեղագիտության վրա։ Մենք սա տեսել ենք Jaguar-ի, Bud Light-ի, Target-ի և շատ այլ ընկերությունների դեպքում, որոնք հակասել են ի հայտ եկող հասարակական տրամադրությանը, որը միտված է դեպի մի տեսակ վերականգնում։ Դա խրախուսելը կամ մերժելը կապիտալիստական փորձի բուն էությունն է։ Դա ժողովրդի համար իշխանությունը հետ վերցնելու մի ձև է։
Ընկերությունները անընդհատ սխալներ են թույլ տալիս։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ մարքեթինգը գիտություն չէ։ Այն արվեստ է, մարդկային դատողության շարունակություն, ինչպես ֆիլմեր նկարահանելը կամ երգեր գրելը։ Մենք կարող ենք մեզ շողոքորթել, որ պատասխանը միշտ տվյալների մեջ է։ Նրանք կարող են հարցումներ և ֆոկուս խմբեր անցկացնել։ Սակայն հաճախ այդ բոլոր տեխնիկաները կարող են մենեջերներին այնքան շեղել ճանապարհից, որ նրանք շատ հեռու են ընկնում այն բանականությունից, որը կարելի է անվանել առողջ բանականություն։ Եթե Cracker Barrel-ի ղեկավարության անդամներից որևէ մեկը մտներ ռեստորան և երկու պատկերները կողք կողքի ցույց տար միջին հաճախորդին, կարող էր կանխատեսել աղմուկը։
Խնդիրն այն է, որ գաղափարախոսությունը կուրացնում է իրականությունը, որը ցանկացած միջին մարդ կարող է տեսնել: Նույնը վերաբերում է նաև բարձրակարգ որակավորումներին և տպավորիչ ինքնակենսագրություններին: Դրանք ոչ թե իմաստություն են հաղորդում, այլ չափազանցված վստահություն սուբյեկտիվ դատողության նկատմամբ:
Նոր գործադիր տնօրենի կարիերան նրան տարավ Sprinkles Cupcake-ից մինչև Starbucks և Taco Bell: Անկասկած, նա ունի անհրաժեշտ փորձը: Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե այդ փորձը բաղկացած լիներ իր սոցիալական և մասնագիտական դասի մարդկանց ազդեցության նեղ շրջանակում աշխատելուց: Ի վերջո, նա շարունակաբար աճեց իր կարիերայում և այժմ տարեկան վաստակում է 6.8 միլիոն դոլար, ինչը բոլորովին էլ չի համապատասխանում Cracker Barrel-ի տիպիկ հաճախորդի միջին ընտանեկան եկամտին:
Հարցն այն է, որ նրա դասակարգային և սոցիալական «փուչիկը» ազդել է ինչպես իր, այնպես էլ շրջապատի դատողության վրա։ Բոլոր տվյալները, հարցումները և ֆոկուս խմբերը չեն հերքել նրա գերիշխող տեսությունը, որ արդիականացումը շահութաբերությանը վերադառնալու բանալին է։ Փորձությունը տեղի է ունեցել իրական կյանքում. որոշումը աղետալի էր։ Գուցե դա գոհացրել է BlackRock-ին, որը ամենամեծ բաժնետերերից մեկն է։ Գուցե դա գոհացրել է նրա սոցիալական շերտին։ Նա, անշուշտ, գոհ էր որոշումից։ Սակայն լայն հանրությունը զայրացել է։
Ասպիրանտուրայում կառավարումն ու մարքեթինգը հաճախ ներկայացվում են որպես փորձարարական գիտություններ: Դա ծիծաղելի է, բայց այդպիսին է մեր դարաշրջանի կողմնակալությունը: Բոլորը կարծում են, որ կա որոշակի համակարգ, որոշակի մեխանիզմ, որոշակի մեքենա, որոշակի տվյալների հավաքածու, որը կցույց տա ճիշտ ուղին: Սա վերաբերում է բոլոր ոլորտներին, այդ թվում՝ վարակիչ հիվանդություններին, դեղագիտությանը, կառավարմանը և հազարավոր այլ ոլորտների:
Այն համոզմունքը, որ տվյալները խոսում են իրենց փոխարեն, մեր ժամանակների կրոնն է։ Խնդիրն այն է, որ դա այդպես չէ։ Մենք նույնքան կառավարվում ենք արժեքային համակարգերով և սուբյեկտիվ դատողությամբ, որքան մարդիկ հին աշխարհում։ Մեր բոլոր մեթոդները ոչինչ չեն փոխել այս հարցում։
Այս շաբաթ, օրինակ, Բրաունսթոունի ինստիտուտը հայտնվեց խիստ տեխնիկական վեճի մեջ՝ նորածինների համար նախատեսված ՌՍՎ պատվաստանյութի վերաբերյալ: CDC-ի արտաքին հանձնաժողովը հաստատեց այն ընդամենը երկու դեմ ձայներով, որոնցից մեկը իրական կասկածներ հայտնեց տվյալների վերաբերյալ: Իհարկե, Բրաունսթոունը հայտնեց խնդիրների մասին, որոնք խիստ տեխնիկական են: Այնուհետև իրավիճակը վատթարացավ, երբ ավելի շատ տվյալագետներ մասնակցեցին: Այժմ կա իրական հարց այն մասին, թե արդյոք հանձնաժողովին ներկայացվել են ճշմարիտ տվյալներ:
Ավելի մեծ խնդիրն այն է, որ արտադրողը ցանկանում էր, որ պատվաստանյութը հաստատվի, ինչպես նաև CDC-ն։ Ուսումնասիրությունը, տվյալները և գիտական ներկայացումը երկրորդական էին, պարզապես ավելի լայն օրակարգի քողարկում, որը առաջնորդվում էր արժեքային առաջարկով։ Նրանք ցանկանում էին, որ պատվաստանյութը հասանելի լինի։ Գիտությունը պարզապես պատրվակ էր։ Բայց հետո այն փլուզվեց, կամ, առնվազն, չհամապատասխանեց խոստմանը։ Հիմա մենք կրկին հայտնվում ենք անհարմար դրության մեջ՝ վստահելով մասնագետներին և պարզելով, որ դա լավ գաղափար չէ։
Մեր դարի մեծագույն գրքերից մեկը Թոմ Հարինգտոնի... Փորձագետների դավաճանությունՆա գրում է հումանիտար գիտությունների տեսանկյունից՝ բացատրելով վերը նշված կետերից շատերը։ Նա բացատրում է, որ բոլորը ջանասիրաբար աշխատում են գտնելու այն գիտությունը, որը իրականում արվեստ է։
Այս կետը վերաբերում է նաև բուժական արվեստներին։ Ինչո՞ւ էր որևէ մեկը մտածում, որ հասարակության մեկուսացումը լավ կլինի առողջության համար։ Սա խելագարություն է, և յուրաքանչյուրը կարող էր դա իմանալ, եթե այդ մարդը գլուխը լի չլիներ մոդելներով և մաթեմատիկայով։ Կեղծ գիտությունը բառացիորեն կուրացրել էր ամբողջ աշխարհը։
Այն, ինչ պատահել է բազմաթիվ ապրանքանիշերի և բազմաթիվ երկրների հետ, կապված է գիտական շերտով սնահավատության ընդունման հետ։ Բարեբախտաբար, մարդիկ սահմանափակ միջոցներ ունեն ուղղում կատարելու, կեղծ մասնագետներին մի փոքր ապտակելու և աշխարհը վերագործարկելու ավելի մարդասիրական և ինտուիտիվորեն ճշմարտացի գործելակերպով։
Սա կարող է լինել պատմության հաջորդ փուլը։ Քանի որ մասնագետներն ու գիտությունը մեզ հասցրել են աղետի, հին սկզբունքները, արվեստներն ու էթիկան կարող են մեզ հետ տանել դեպի ավելի լավ վայր։
-
Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Կյանքն արգելափակումից հետո, և բազմաթիվ հազարավոր հոդվածներ գիտական և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
