«Մաքուր վախ» արդարացում արգելափակումների համար

Ցանկացած քաղաքական բանավեճի ժամանակ կարող է գայթակղիչ լինել կենտրոնանալ մյուս կողմից եկող ամենածիծաղելի փաստարկների վրա: Կարող է զվարճանալ ծիծաղել Էրիկ Ֆեյգլ-Դինգի նմանների քարոզչության վրա. և նմանապես, COVID-ին արձագանքելու համար ներողություն խնդրողները հակված են անդրադառնալ միայն պատվաստանյութերի և նմանօրինակների մասին ամենատարօրինակ պնդումներին, մինչդեռ խուլ լռությունը շրջապատում է ավելի լուրջ հակափակ ակտիվիստների և հետազոտողների աշխատանքը: Բայց, ի վերջո, քաղաքական բանավեճում հաղթելու համար կողմերից մեկը պետք է ի վերջո հաղթահարի իր հակառակորդների ամենաուժեղ փաստարկը:

Ամենաուժեղ փաստարկը՝ ի պաշտպանություն COVID-ի արձագանքի, հետևյալն է. Մինչ արևմտյան աշխարհի պետություններն ու երկրները ձեռնարկեցին սոցիալական հեռավորության լայն միջոցներ՝ ի պատասխան COVID-ի, և երբեմն դրանք գործնականում անվանեցին «արգելափակում», բացի հարկադիր փակումից։ որոնք ավերեցին որոշ փոքր բիզնեսներ և արդյունաբերություններ. այս միջոցները հիմնականում թույլ կիրառվող սահմանափակումների պատնեշ էին, որոնք քաղաքացիները հեշտությամբ կարող էին անտեսել, և այդ սահմանափակումների հակառակորդները, ժամանակի ընթացքում, հաճախ ուռճացրել են դրանց խստությունը քաղաքական պատճառներով:

Ավելի շուտ, համատարած վախն էր այն ավերածությունների առաջնային շարժիչ ուժը, որին մենք ականատես եղանք COVID-ի ժամանակ։ Սա կարող ենք անվանել «մաքուր վախ» փաստարկ: Այս փաստարկը ենթադրվում է «համաճարակային խանգարումներ» տերմինի հիմնական օգտագործմամբ՝ որպես այդ հսկայական սոցիալական, հոգեբանական և տնտեսական միջոց: ավերածություն.

Սովորաբար, այս ողջամիտ «մաքուր վախի» փաստարկն այնուհետև ուղեկցվում է մի շարք իրարամերժ անհեթեթություններով այն մասին, թե ինչպես են COVID սահմանափակումները փրկել միլիոնավոր կյանքեր և ավելին կփրկեին, եթե դրանք նույնիսկ ավելի խիստ լինեին, և որ, այնուամենայնիվ, միակ մարդիկ, ովքեր դեմ էին դրանց: հակավաքսիստների, նեոնացիստների և թրամփների մի խումբ կտրականապես անարժան երախտագիտության: Բայց հանուն վեճի, մենք կարող ենք անդրադառնալ միայն արգելափակման ներողություն խնդրողների ամենաուժեղ փաստարկին, որը «մաքուր վախի» փաստարկն է:

Նախ, «մաքուր վախի» փաստարկի ուժեղ լինելու պատճառն այն է, որ դրանում ճշմարտության որոշակի աստիճան կա: Իրադարձությունների օբյեկտիվ տեսակետն այն է, որ COVID- ի սահմանափակումները, ընդհանուր առմամբ, թույլ են կիրառվել, և վախն ինքնին պատճառ է հանդիսանում ավերածությունների, սոցիալական վատթարացման և անլիբերալիզմի ճնշող մեծամասնության համար, որոնց ականատեսը եղանք COVID-ի ժամանակ: Այնուամենայնիվ, հետևյալ պատճառներով, «մաքուր վախի» փաստարկը, ինչպես բոլոր մյուս փաստարկները՝ ի պաշտպանություն COVID-ի արձագանքի, չի կարող դիմակայել քննությանը:

1. Կառավարությունները միտումնավոր քարոզչություն են կիրառել սեփական քաղաքացիների նկատմամբ՝ COVID-ի նկատմամբ վախը խթանելու և սահմանափակումներին համապատասխանությունը մեծացնելու համար:

Ողջ արևմտյան աշխարհում կառավարությունները քարոզչություն են կիրառել սեփական քաղաքացիների նկատմամբ՝ կորոնավիրուսի նկատմամբ վախը ուժեղացնելու և արգելափակման միջոցառումներին համապատասխանությունը մեծացնելու հատուկ նպատակով: Պետական ​​գիտնականները Միացյալ Թագավորությունում ավելի ուշ խոստովանել է Նրանք օգտագործել էին վախը` միտքը փոխելու համար հեղինակ Լաուրա Դոդսվորթի հետ հարցազրույցների շարքում. «Վախը որպես վերահսկողության միջոց օգտագործելը բարոյական չէ: Վախի օգտագործումը տոտալիտարիզմի հոտ է գալիս»։ «Վախի կիրառումը միանշանակ էթիկապես կասկածելի է եղել: Դա նման է տարօրինակ փորձի»: «Հոգեբանները կարծես չնկատեցին, թե երբ այն դադարեց ալտրուիստական ​​լինելուց»: Ինչպես ասաց պատգամավորներից մեկը. 

Եթե ​​ճիշտ է, որ պետությունը որոշում է կայացրել սարսափեցնել հանրությանը կանոններին համապատասխանեցնելու համար, ապա դա չափազանց լուրջ հարցեր է առաջացնում հասարակության տեսակի մասին, որը մենք ցանկանում ենք դառնալ: Եթե ​​իսկապես ազնիվ լինենք, արդյոք ես մտավախություն ունեմ, որ կառավարության քաղաքականությունն այսօր խաղում է տոտալիտարիզմի արմատների մեջ: Այո, իհարկե այդպես է։

Նմանապես, ա հաշվետվություն Ավելի ուշ հրապարակված Կանադայի զինված ուժերի կողմից պարզվեց, որ զինվորական առաջնորդները COVID-ին տեսնում էին որպես եզակի հնարավորություն՝ փորձարկելու քարոզչական տեխնիկան հանրության վրա՝ «ձևավորելով» և «շահագործելով» տեղեկատվությունը վիրուսի մասին կառավարության հաղորդագրություններն ամրապնդելու համար:

Այս ներքաղաքական քարոզչական արշավների արդյունքում, արևմտյան աշխարհում, մեզ բոլորիս վերաբերվեցին այնպիսի հիասքանչ կարգախոսներ, ինչպիսիք են՝ «Պարզապես մնա տանը», «Երկու շաբաթ՝ տարածումը դանդաղեցնելու համար», «Հետևիր գիտությանը» և «Մենք բոլորս ենք»։ այս միասին», - իհարկե, յուրաքանչյուրը իսկապես օրուելյան ոճով, լինելով համարձակ սուտ:

Ավելորդ է ասել, որ արգելափակման կողմնակից պաշտոնյաները չեն կարող լայնածավալ քարոզչական արշավ սկսել՝ քաղաքացիներին դիտավորյալ սարսափեցնելու համար՝ հետևելով արգելափակման միջոցառումներին, այնուհետև շրջվել և օգտագործել այդ վախը՝ արդարացնելու արգելափակումների հետևանքները, որոնց նրանք դիտավորյալ սարսափեցրել են քաղաքացիներին:

2. Ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ հենց կառավարությունների արգելափակման միջոցներն էին ամենաշատը պատասխանատու COVID- ի տարածված վախի համար:

Որպես սովորել Քարդիֆի համալսարանի կողմից ցույց տվեց, որ առաջնային գործոնը, որով քաղաքացիները դատում էին COVID-ի սպառնալիքի մասին, իրենց կառավարության որոշումն էր՝ կիրառել արգելափակման միջոցներ: «Մենք պարզեցինք, որ մարդիկ դատում են COVID-19 սպառնալիքի լրջությունը՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ կառավարությունը շրջափակում է սահմանել, այլ կերպ ասած՝ նրանք կարծում էին, որ «պետք է վատ լինի, եթե կառավարությունը նման կտրուկ միջոցներ ձեռնարկի»։ Մենք նաև պարզեցինք, որ որքան շատ են նրանք այս կերպ գնահատում ռիսկը, այնքան ավելի շատ են պաշտպանում արգելափակումը»:

Այս ուսումնասիրության արդյունքները դատապարտելի են, քանի որ ընդհանուր առմամբ 2020 և 2021 թվականների ընթացքում արևմտյան աշխարհի քաղաքացիները հետևողականորեն գնահատվում նրանց մահանալու վտանգը, որ նրանք վարակվել են վիրուսով, տասնյակ կամ հարյուրավոր անգամ ավելի մեծ է, քան իրականում եղել է: Ըստ ամենալայն մեջբերումների սովորել COVID-ից մահացության մակարդակը ըստ տարիքի՝ մինչև 40 տարեկանների համար COVID-ի միջին IFR-ը երբեք չի գերազանցել մոտ 0.01 տոկոսը։ Բայց ներս Հարցումներ Պարբերաբար անցկացվել է Հարավային Կալիֆորնիայի համալսարանի կողմից, միջինում 2020 և 2021 թվականների ընթացքում մինչև 40 տարեկան ամերիկացիները հետևողականորեն գնահատել են վիրուսով վարակվելու դեպքում մահանալու իրենց հավանականությունը մոտ 10 տոկոս, ինչը 1,000 անգամ գերագնահատված է: 

Արգելափակման ներողություն խնդրողները կարող են պնդել, որ հենց Լոմբարդիայի և Նյու Յորքի նման վայրերից ստացված սարսափելի պատկերներն են առաջացրել COVID-ի նկատմամբ տարածված վախ: Այնուամենայնիվ, ճնշող գրախոսական վկայություն հաստատել է, որ COVID-2019-ը ամբողջ աշխարհում շրջանառվում է մինչև XNUMX թվականի աշուն, և այս սարսափ պատմությունները մեծ, ազատական ​​քաղաքներում միայն սկսվել են։ երբ նրանք խիստ արգելափակումներ իրականացրեցին և սկսեցին զանգվածային գործողություններ օդափոխվող հիվանդները Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության խորհրդով, ինչը խստորեն ենթադրում է, որ սարսափելի տեսարանները պայմանավորված են արգելափակումներով և իատրոգենեզով, այլ ոչ թե վիրուսի հանկարծակի աճով: Ավելին, Քարդիֆի ուսումնասիրությունը պարզ է, որ կառավարության որոշումն էր արգելափակել, այլ ոչ թե մեծ լիբերալ քաղաքների այս պատմությունները, որոնք եղել են COVID հիստերիայի հիմնական շարժիչ ուժը:

Հաշվի առնելով, որ հենց իրենց փակման հրամաններն էին հիմնականում պատասխանատու COVID- ի համատարած վախի համար, արգելափակման կողմնակից պաշտոնյաները չեն կարող օգտագործել այդ վախը արդարացնելու իրենց պատվիրած արգելափակումների հետևանքները:

3. Ոչ մի ապացույց չկա, որ COVID-ի վախը հասել է զանգվածային հիստերիայի մակարդակին, որը պատասխանատու է ավերածությունների այս մակարդակի համար՝ նախքան արգելափակումները:

Մինչև 2020 թվականի գարնանը արևմտյան երկրներում շրջափակումների կասկադը, կյանքն իրականում զարմանալիորեն նորմալ էր, և նույնիսկ նրանք, ովքեր հետագայում տարիներ կծախսեին կոշտ մանդատներ պահանջելով, դեռ ընդհանուր առմամբ քննարկում էին COVID-ը հուսադրող և խելամիտ ձևերով: Այն ԱտլանտյանՕրինակ, տպագրել է մի հիանալի ստեղծագործություն վերնագրով Դուք, ամենայն հավանականությամբ, կստանաք կորոնավիրուսը. 27 թվականի փետրվարի 2020-ին New York Times համարել Հասարակության համար ծախսերը չափազանց մեծ են, որպեսզի արդարացնեն նույնիսկ դպրոցների ժամանակավոր փակումը, նշելով, որ պաշտոնյաները պարզապես «ինչ-որ բան անելու» միտում ունեն, որպեսզի ընտրողներին տպավորություն թողնեն, որ կառավարությունը ղեկավարում է, «նույնիսկ եթե դա տեղին չէ»:

Նույնիսկ սոցիալական ցանցերում վիրուսի մասին քննարկումը զարմանալիորեն մեղմ էր: Մինչև Իտալիայի Լոմբարդիայի արգելափակում, դժվար է ճանաչել նույնիսկ աշխարհում մեկ անհատ, որը հրապարակայնորեն պաշտպանում էր կամ հույս ուներ, որ աշխարհը կգա ընդունելու Չինաստանի արգելափակման քաղաքականությունը: Շաբաթներ անց հարյուր հազարավոր թվիթներ հայտնվեցին՝ օգտագործելով բազմաթիվ լեզուներ և բարբառներ՝ հիանալով Չինաստանի արգելափակումներով գրեթե նույնական տերմիններով՝ միաժամանակ նսեմացնելով այլ կառավարությունների թեթև արձագանքները, բայց պարզվեց, որ այս թվիթերը եղել են Բոտեր.

Օրինակ, այսպես սովորական տեսք ուներ Ֆրանսիայի Բորդո քաղաքը մեկ օր առաջ, երբ Ֆրանսիան պարտադրեց արևմտյան աշխարհում ավելի խիստ արգելափակումներից մեկը:

Հավանաբար, մեզանից շատերը նմանատիպ հիշողություններ ունեն։ Թեև զուգարանի թղթի նման ապրանքների տարօրինակ պակաս կար, դրանք ընդհանուր առմամբ կարող էին վերագրվել խուճապի մատնված փոքր թվով մարդկանց: Փաստն այն է, որ մինչև արգելափակումները սկսվեցին, COVID հիստերիան պարզապես չէր մտել հիմնական հոսք: Ճնշող մեծամասնության համար կյանքը հիմնականում շարունակվում էր բնականոն հունով, և հաշվի առնելով վերը քննարկված ուսումնասիրությունները, շատ դժվար է հավատալ, որ որևէ խուճապ շատ ավելի երկար կշարունակվեր, եթե չլինեին կառավարությունների այս աղետալի որոշումները:

4. Շվեդիայի տվյալներն ինքնին խոսում են.

Շվեդիան, որը եզակի էր արևմտյան երկրների մեջ նրանով, որ չուներ արգելափակում և քիչ մանդատներ, որոնց մասին կարելի է խոսել, ի վերջո զգացել է OECD-ի ցանկացած երկրի մահացության ամենացածր ավելցուկային մակարդակը 2020-ից մինչև 2022 թվականը:

Այսպիսով, նույնիսկ եթե COVID-ի դեմ արձագանքի ավերածությունը վերագրվում է հիմնականում վախին, այլ ոչ թե սահմանափակումներին, Շվեդիայի օրինակը ցույց է տալիս, որ միջազգային մակարդակով տեղի ունեցող սարսափելի իրադարձություններն ինքնին չեն հանգեցրել վախի այդ մակարդակին: Ավելի շուտ, հիմնականում այն ​​COVID- ի քաղաքականությունն էր, որը կառավարությունները պարտադրեցին իրենց սեփական բնակչությանը, ներքին մակարդակում, որոնք հանգեցրին վախի նման մահացու չափերին: Խուսափելով այս սարսափելի արգելափակումներից և մանդատներից՝ Շվեդիան հաջողությամբ խուսափեց այդ սարսափից և դրան ուղեկցող ավերածություններից:

Փաստն այն է, որ անկախ նրանից, թե ինչպես նայեք դրան, Շվեդիայի օրինակն ամբողջությամբ խարխլում է արգելափակումների և մանդատների փաստարկները՝ անվրեպ պարզ դարձնելով, որ դրանք չափազանց վնասակար են այն պետությունների և երկրների համար, որոնք իրականացրել են դրանք: (Հե՜յ, ես զարմանում եմ, թե այդ դեպքում ինչու Չինաստանի կոմունիստական ​​կուսակցությունը և նրանց արևմտյան աջակցողները այդքան ջանք գործադրեցին, որպեսզի Շվեդիայի օրինակը չլինի:)

5. Ընդհանուր առմամբ, առողջապահության ոլորտի պաշտոնյաները պնդում էին, որ COVID-ի սահմանափակումներն էլ ավելի խիստ լինեն:

Ընդհանուր առմամբ, 2020 և 2021 թվականների ընթացքում, երբ առողջապահական պաշտոնյաները և այլ հիմնական էլիտաներն իրենց կարծիքն էին հայտնում COVID-ին արձագանքելու վերաբերյալ, նրանք պնդում էին, որ COVID-ի սահմանափակումներն ու մանդատները պետք է էլ ավելի խիստ լինեն: Շատ դեպքերում առաջատար պաշտոնյաներն ու կառույցները նույնիսկ բացահայտորեն մաղթեց որ իրենց իսկ ազգերի արձագանքներն ավելի շատ նման էին Չինաստանին: Իրականում, տարբեր հաստատություններում, որքան մարդ մոտենում է ուժի կենտրոններին COVID-ին արձագանքելու ժամանակ՝ կառավարությունում, լրատվամիջոցներում և ակադեմիայում, ավելի հավանական է հաստատությունները և անհատները պետք է պնդեն, որ Չինաստանի կեղծ կեղծված COVID տվյալները իրական են, և որ մնացած աշխարհը պետք է ընդօրինակի Չինաստանին:

Հաշվի առնելով, որ առողջապահության ոլորտի պաշտոնյաները բազմիցս կոչ են արել COVID-ի սահմանափակումներն էլ ավելի խստացնել, անազնիվ է պնդել, որ սահմանափակումների հետևանքները պետք է արդարացվեն, քանի որ դրանք այնքան էլ խիստ չէին:

6. Օրենքներն ու առաջարկությունները խնդրանքներ են, որոնք կառավարությունները ներկայացնում են իրենց քաղաքացիներին, և այն դեպքերում, երբ կիրառվել են COVID-ի մանդատները, այդ կիրարկումները կարող են կործանարար լինել:

Օրենքները և կառավարության հանձնարարականները միայն կիրարկումը չեն, դրանք կառավարություններն իրենց քաղաքացիներին ուղղված խնդրանքներ են: Մարդիկ հետևում են օրենքներին և առաջարկություններին ոչ թե հիմնականում վախից, այլ այն պատճառով, որ ցանկանում են լավ քաղաքացիներ լինել: Կառավարության և իշխանության միջև պայմանագրի խախտում է ակնկալելը, որ մարդկանց 100 տոկոսը կմտածի յուրաքանչյուր քաղաքականություն և պարզապես չի հետևի դրան, եթե այն հիմնված է ստի վրա: Այսպիսով, այն փաստը, որ այնպիսի քաղաքականություն, ինչպիսին է «մնա տանը» հրամանը, խստորեն չի կիրառվում, ոչ մի կերպ չի արդարացնում քաղաքականության հասցրած հոգեբանական և հասարակական վնասը:

Ավելին, այն դեպքերում, երբ կիրառվել են COVID- ի սահմանափակումները և մանդատները, կիրարկումը կարող է կործանարար լինել: Օրինակ, անցյալ շաբաթ հյուսիսային Կալիֆորնիայի մի եկեղեցի էր հրամայեց վճարել 1.2 միլիոն դոլար՝ COVID-ի ժամանակ չդիմակավորված եկեղեցական ծառայություններ անցկացնելու համար։ Ինչպես տոտալիտար վարչակարգերը շատ լավ գիտեն, երկիմաստ կանոնների նման ավերիչ, կամայական կիրարկումը կարող է ունենալ հսկայական հոգեբանական հետևանքներ և ստեղծել համապատասխանության հսկայական մակարդակ, որը շատ ավելին է, քան կիրարկման իրական հավանականությունը:

7. Արևմտյան առաջնորդների լավագույն արդարացումն այն է, որ արտաքին ազդեցությունը, այլ ոչ թե սեփական սխալները, COVID-ի ժամանակ համատարած հիստերիայի առաջնային շարժիչ ուժն էր: Բայց կառավարությունները դեռ պետք է ընդունեն, որ արգելափակման կողմնակից արտաքին ազդեցությունը որևէ էական ազդեցություն է ունեցել քաղաքականության վրա և ակտիվորեն նսեմացրել են դրա ապացույցները:

Վերադառնալով 2020 թվականի ամռանը COVID հիստերիայի գագաթնակետին, ես հրապարակեցի հոդված որը դրեց իմ աշխատանքը քարտեզի վրա՝ ընդգծելով ՔԴԿ-ի վախի և արգելափակման կողմնակից ապատեղեկատվության չափը COVID-ի սկզբից ի վեր, մի թեմա, որին միայն նախկինում անդրադարձել էին մի քանի անհասկանալի սահմանափակ շրջագայություններում: New York Times. Իր ժամանակի շնորհիվ հոդվածը մնում է իմ գրած ամենաազդեցիկ հոդվածը: Այդ ժամանակ որոշ մեկնաբաններ ճիշտ մատնանշեցին, որ դա պոտենցիալ առաջատար պաշտոնյաներին տալիս էր կանխամտածված կարծիք. նրանք այժմ կարող էին իրենց սեփական քաղաքականության ձախողումները մեղադրել մասամբ COVID-ի ժամանակ ՔԿԿ ապատեղեկատվության աննախադեպ չափի վրա, և այնուհետև մենք կարող էինք վերադառնալ նորմալ: .

Փոխարենը ՝ նրանք censored ինձ.

Այդ ժամանակից ի վեր, և, հավանաբար, շատ առաջ, ՔԴԿ-ի գլոբալ արգելափակման կողմնակից ազդեցության և դրա աղետալի հետևանքների լայնածավալ ծածկումն ու ժխտումն էր, որն իրական հանցագործությունն էր COVID-ի ժամանակ, որը արևմտյան քաղաքական մեքենաները հրաժարվում են ընդունել ամոթից և, ամենայն հավանականությամբ, իրենցը կապեր ՔԴԿ-ի հետ. Ես մնում եմ վստահ, որ արգելափակման կողմնակից այս ազդեցության ապացույցների լեռն այնքան մեծ է, որ անխուսափելիորեն դուրս կգա ժամանակին: Բայց, քանի դեռ նրանք շարունակում են ժխտել դրա գոյությունը, արևմտյան առաջնորդները ակնհայտորեն չեն կարող մեղադրել արգելափակման կողմնակից արտաքին ազդեցությունը COVID հիստերիայի համար:

---

Ի վերջո, կա միայն երեք հնարավոր աղբյուր համատարած ահաբեկչության համար, որն առաջացրել է նման հսկայական հասարակական ավերածություններ COVID-ի ժամանակ՝ 1. պատահական հիստերիա, 2. օտարերկրյա ապատեղեկատվություն և 3. արևմտյան առաջնորդների սեփական գործողությունները։ Ապացույցն այն մասին, որ պատահական հիստերիա, որը բավարար էր այս մակարդակի ավերածությունների պատճառ դառնալու համար, գոյություն ուներ նախքան արգելափակումները, պարզապես չկան: Եվ այնքան ժամանակ, քանի դեռ կառույցը շարունակում է հերքել CCP-ի արգելափակման կողմնակից ազդեցության ազդեցությունը, ինչը թողնում է միայն արևմտյան առաջնորդների սեփական գործողությունները՝ նրանց պատվիրած արգելափակումները, մանդատները և քարոզչությունը՝ բացատրելու զանգվածային COVID հիստերիայի չափը:

Այնուամենայնիվ, COVID-ի աղետի «մաքուր վախի» պաշտպանության մասին արժե մտածել։ Ի վերջո, առնվազն մոտ COVID-ի ժամանակ տեղի ունեցած սոցիալական և տնտեսական ավերածությունների մի մասը իրականում վերագրվում էր պատահական հիստերիկությանը, և ոչ մի մահկանացու երբեք չի կարող իրականում իմանալ, թե որքան: Բայց հենց արևմտյան առաջնորդների քաղաքականությունն էր, որ պատասխանատու էր այդ վախի մեծ մասի համար, և ինչպես ցույց է տալիս Շվեդիայի օրինակը, այդ քաղաքականությունն իրական օգուտ չուներ:

Այսպիսով, նույնիսկ եթե վախը COVID-ի ժամանակ ավերածությունների առաջնային շարժիչն էր, քանի որ արևմտյան առաջնորդների քաղաքականությունը մեծ ներդրում էր այդ վախի մեջ՝ չունենալով իրական օգուտ, ապա այդ քաղաքականությունը, անկախ նրանից, վերածվեց քաղաքականության աղետի, և «մաքուր վախի» պաշտպանությունը ձախողվում է։ .

Քանի որ «մաքուր վախի» փաստարկը, անկասկած, արգելափակման ներողություն խնդրողների ամենաուժեղը, վերը նշված պատճառներով փլուզվում է, մնում է միայն լայնածավալ ծածկույթը և արգելափակումների փաստացի հետևանքները քննարկելուց հրաժարվելը, որին մենք ականատես ենք եղել վերջին երեք տարիների ընթացքում: Մնում է տեսնել, թե որքան երկար կարող է տևել այս ծածկույթը. թեև, ինչպես ես պնդում էի, իրականության այս անվերջ ծածկումը, լինելով հիմնարար տոտալիտարիզմի ակունքների համար, կարող էր լինել այն, ինչ ի սկզբանե մտադրվել էր ՔԿԿ-ն: