Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Տնտեսագիտություն » Տնտեսագետների լռությունը արգելափակումների մասին
Տնտեսագետների լռությունը

Տնտեսագետների լռությունը արգելափակումների մասին

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Որպես պրոֆեսիոնալ տնտեսագետներ, մենք զգալի զարմանքով հետևել ենք տնտեսագիտության մասնագիտության մեծ մասի արձագանքին COVID-ի ժամանակաշրջանի արգելափակումներին։ Հաշվի առնելով առողջության և տնտեսական բարեկեցության համար արգելափակումների ակնհայտ և կանխատեսելի վնասները, մենք ակնկալում էինք, որ տնտեսագետները ահազանգեն, երբ առաջին անգամ կիրառվեցին արգելափակումները: Եթե ​​կա որևէ հատուկ գիտելիք, որին տիրապետում են տնտեսագետները, ապա դա այն է, որ ամեն լավ բանի համար պետք է ծախսեր: Այս փաստը այրվում է տնտեսագետների մտքերում տնտեսագետի մասնագիտության ոչ պաշտոնական կարգախոսի տեսքով, որ «անվճար լանչ գոյություն չունի»։

Մեր հոգու խորքից տնտեսագետները կարծում են, որ չնախատեսված հետևանքների օրենքը կիրառելի է յուրաքանչյուր սոցիալական քաղաքականության, հատկապես սոցիալական քաղաքականության վրա, որը ընդգրկում է և ներխուժում, ինչպես շրջափակումը: Մենք՝ տնտեսագետներս, կարծում ենք, որ ամեն ինչում փոխզիջումներ կան, և մեր խնդիրն է դրանք մատնանշել նույնիսկ այն ժամանակ, երբ ամբողջ աշխարհը բարձրաձայն բղավում է՝ լռելու դրանց մասին: Միգուցե դեռևս լավ գաղափար է որդեգրել որոշակի քաղաքականություն, քանի որ օգուտներն արժեն ծախսել, բայց մենք պետք է մտնենք բաց աչքերով երկուսի համար:

Այդ արգելափակումը, սկզբունքորեն, ճնշող ծախսեր կպարտադրի ընդհանուր բնակչության վրա, զարմանալի չէ: Մարդկային գործունեության շրջանակը, որը շոշափվել է արգելափակումից, ճնշող է: Արգելափակումները փակել են դպրոցներն ու խաղահրապարակները, փակել են բիզնեսները և արգելել միջազգային ճանապարհորդությունները: Արգելափակումները երեխաներին ասացին, որ նրանք չեն կարող այցելել իրենց ընկերներին, դիմակներ դնել երեխաներին և համալսարանի ուսանողներին հեռացնել համալսարանից: Նրանք ստիպեցին տարեցներին միայնակ մահանալ և թույլ չտվեցին ընտանիքներին հավաքվել՝ հարգելու իրենց մեծերի մահը: Արգելափակումները չեղարկեցին քաղցկեղով հիվանդների սկրինինգը և նույնիսկ բուժումը և համոզվեցին, որ շաքարախտով հիվանդները բաց թողնեն իրենց ստուգումները և կանոնավոր վարժությունները: Աշխարհի աղքատների համար արգելափակումը վերջ դրեց շատերի՝ իրենց ընտանիքները կերակրելու կարողությանը:

Ահազանգելու առանձնահատուկ պարտավորություն ունեին տնտեսագետները, ովքեր ուսումնասիրում ու գրում են այդ երեւույթների մասին։ Եվ չնայած ոմանք խոսեցին, մեծ մասը կա՛մ լռեց, կա՛մ ակտիվորեն խթանեց արգելափակումը: Տնտեսագետները մեկ աշխատանք ունեին՝ ուշադրություն դարձրեք ծախսերին: COVID-ի դեպքում մասնագիտությունը ձախողվեց։

Այս հնազանդության համար կան անձնական պատճառներ, որոնք հեշտ է հասկանալ: Նախ, երբ հանրային առողջապահության պաշտոնյաներն առաջին անգամ պարտադրեցին արգելափակումներ, ինտելեկտուալ զեյթագիստը ակտիվորեն թշնամաբար էր վերաբերվում ցանկացած առաջարկի, որ կարող է վճարվել ծախսեր: Այն ծույլ ձևակերպումը, ըստ որի կողպեքները հակադրում են կյանքերն ու դոլարները, գրավել է հասարակության միտքը: Սա արգելափակման կողմնակիցներին տրամադրեց հեշտ ճանապարհ՝ աշխատանքից հեռացնելու տնտեսագետներին, որոնց հակումն էր մատնանշել ծախսերը: Հաշվի առնելով մարդկային կյանքի աղետալի զոհերը, որոնք կանխատեսում էին համաճարակաբանական մոդելավորողները, արգելափակումից նյութական վնասի մասին որևէ հիշատակում բարոյապես կոպիտ էր: Բարոյական եռանդը, որով արգելափակման կողմնակիցները մղեցին այս գաղափարը, անկասկած, կարևոր դեր խաղաց կողմնակի տնտեսագետների համար: Ոչ ոք չի ցանկանում իրեն անսիրտ Սքրուջի դերը ստանձնել, իսկ տնտեսագետները առանձնահատուկ զզվանք ունեն այդ մասի նկատմամբ: Գումարը անարդարացի էր՝ հաշվի առնելով կյանքի ծախսերը, որոնք պարտադրել են արգելափակումները, բայց կարևոր չէ:

Երկրորդ՝ տնտեսագետները պատկանում են նոութբուքերի դասին։ Մենք աշխատում ենք համալսարանների, բանկերի, կառավարությունների, խորհրդատվական գործակալությունների, կորպորացիաների, վերլուծական կենտրոնների և այլ էլիտար հաստատությունների համար: Հասարակության մնացած մասի համեմատ՝ արգելափակումները մեզ շատ ավելի քիչ վնաս պատճառեցին և գուցե նույնիսկ մեզանից ոմանց ապահով պահեցին COVID-ից: Նեղ ասած, կողպեքներն անձամբ շահեցին շատ տնտեսագետների, ինչը կարող էր գունազարդել նրանց մասին մեր տեսակետները:

Այս շարադրանքում մենք մի կողմ կթողնենք այս անձնական շահերը, թեև դրանք կարևոր են, և կկենտրոնանանք միայն մտավոր պաշտպանության վրա, որը որոշ տնտեսագետներ առաջադրել են արգելափակումից պաշտպանվելու համար: Զարմանալի չէ, որ տնտեսագետներն ունեն մարդկային թուլություններ և շահեր, որոնք կարող են թույլ տալ նրանց ավելի քիչ պատրաստակամություն արտահայտել տաբու մտքերով կամ սեփական շահերի դեմ: Ավելի հետաքրքիր են այն պատճառները (անհամարժեք, մենք կարծում ենք), որ տնտեսագետները տվել են արգելափակումների իրենց աջակցության համար, քանի որ, եթե ճիշտ են, նրանք ռացիոնալ պաշտպանություն կցուցաբերեն այն մեղադրանքի դեմ, որը մենք ներկայացնում ենք այս շարադրանքում, որ տնտեսագիտության մասնագիտությունը, որպես ամբողջություն, ձախողվել է: իր գործն անել։

Գարուն 2020

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ

2020 թվականի ապրիլին ՄԱԿ-ի Պարենի համաշխարհային ծրագիրը զգուշացրել որ 130 միլիոն մարդ սովամահ կլինի համաշխարհային տնտեսության սայթաքման հետևանքով։ ՄԱԿ-ի կանխատեսումները Այս տնտեսական փլուզման առողջական ազդեցությունը հատկապես սարսափելի էր երեխաների համար. նրանք կանխատեսում էին, որ աշխարհի ամենաաղքատ երկրներում հարյուր հազարավոր երեխաներ կմահանան: Դրանք կարող են կողմնակի վնաս լինել Մեծ արգելափակումից, ինչպես Արժույթի միջազգային հիմնադրամը կոչվում է անցած գարնանը:

Բնական էր ակնկալել, որ բազմաթիվ տնտեսագետներ ճշգրտեն այս գնահատումները և քանակականացնեն, թե ինչպես հարուստ երկրներում վիրուսին մեր արձագանքը կվնասի աշխարհի աղքատներին՝ խաթարելով մատակարարման գլոբալ շղթաները: Նման աշխատանքը կբարձրացնի վիրուսին մեր արձագանքման ծախսերի մասին տեղեկացվածությունը:

Աշխարհի ամենաաղքատների հանդեպ տնտեսագետների պարտքի զգացումը հիմնավորված էր մեր ենթադրությունը։ Տասնամյակներ շարունակ տնտեսագետները կատաղի կերպով պաշտպանել են համաշխարհային տնտեսական համակարգը՝ պատճառաբանելով, որ այն օգնել է ավելի քան մեկ միլիարդ մարդու դուրս բերել ծայրահեղ աղքատությունից և ամենուր կյանքի տեւողությունը մեծացնել: Համաշխարհային տնտեսությունն ունի որոշ նշանակալի թերություններ. հաճախ նշվում են հսկայական անհավասարություն և կլիմայի փոփոխություն: Սակայն համաշխարհային առևտրի ցանցը էական դեր ունի տնտեսական զարգացմանը նպաստելու գործում, որը կայուն բարելավումներ է բերում աշխարհի ամենաաղքատների կյանքը, պնդում են տնտեսագետները:

Հարուստ երկրների շրջափակումների հետևանքով առաջացած գլոբալ կողմնակի վնասը քանակականացնելու ակնկալվող շտապողականությունը երբեք չիրականացավ: Մի քանի բացառություններով, տնտեսագետներն ամենից վճռականորեն չեն հակվել շրջափակման վնասների քանակական գնահատմանը ոչ զարգացող, ոչ էլ հարուստ երկրներում:

Նախազգուշական սկզբունք և արգելափակման սեր

Արդեն 2020 թվականի մարտին տնտեսագետները շրջափակումները համարում էին արժեքավոր։ Նրանց պատճառաբանությունը նախազգուշական սկզբունքի փառաբանված տարբերակն էր։ Մի քանի հետազոտական ​​թիմերքանակականացված ինչպես տնտեսական վնասը պետք է մեծ լինի, որպեսզի արգելափակումները շահավետ լինեն ցանցում: Օգտագործելով համաճարակաբանների գուշակությունները, թե քանի կյանք կարող են փրկել արգելափակումները, այս վերլուծությունները հաշվարկել են շրջափակումների արդյունքում փրկված կյանքի տարիների դոլարային արժեքը:

Համաճարակի սկզբնական օրերին գոյություն ուներ հիմնարար գիտական ​​անորոշություն վիրուսի բնույթի և այն վտանգի վերաբերյալ: Հանդիպելով այս անորոշությանը՝ շատ տնտեսագետներ (միանալով այլ գիտնականների, ովքեր ավելի քիչ պատրաստված են մտածելու որոշումների կայացման մասին անորոշության պայմաններում) ընդունեցին նախազգուշական սկզբունքի յուրահատուկ ձև: Այս վերլուծություններում անուղղակի հակափաստային վարժությունն անվանական արժեք է վերցրել կուպե մոդելներից ստացված արդյունքը կասկածելի ենթադրություններ կրիտիկական պարամետրերի մասին, ինչպիսիք են մոդելից վարակված մահացության մակարդակը և արգելափակման քաղաքականությանը համապատասխանելը: Զարմանալի չէ, որ այս վաղ վերլուծությունները եզրակացրեցին, որ արգելափակումները արժանի կլինեն, նույնիսկ եթե դրանք առաջացնեն տնտեսական ընդարձակ խափանումներ:

Կիրառվելով COVID-ի ճգնաժամի դեպքում՝ նախազգուշական սկզբունքն ասում է, որ երբ դուք գիտական ​​անորոշություն ունեք, կարող է իմաստ ունենալ ենթադրել կենսաբանական կամ ֆիզիկական երևույթի վատագույն դեպքը, որը ցանկանում եք կանխել: Սա այն է, ինչ արեցին արգելափակումների վաղ տնտեսական վերլուծությունները՝ անվանական արժեք ընդունելով համաճարակաբանական մոդելների (օրինակ՝ Կայսերական քոլեջի մոդելի) կողմից ստեղծված տագնապալի COVID-ից մահացությունների վաղ գնահատականները՝ արգելափակումների բացակայության դեպքում:

Գաղափարն այն էր, որ քանի որ մենք հաստատ չգիտենք, օրինակ, վարակի մահացության մակարդակի, վարակվելուց հետո անձեռնմխելիության և հիվանդության ծանրության հարաբերակցության մասին, խելամիտ է ենթադրել ամենավատը: Ուստի մենք պետք է վարվենք այնպես, կարծես հարյուր վարակվածներից երկու-երեքը կմահանան. վարակվելուց հետո իմունիտետ չկա; և բոլորը, անկախ տարիքից, հավասարապես ենթակա են հոսպիտալացման և վարակվելուց հետո մահվան ռիսկի:

Այս ծայրահեղ ենթադրություններից յուրաքանչյուրը սխալ ստացվեց, բայց, իհարկե, մենք այդ ժամանակ հաստատ չէինք կարող իմանալ, թեև արդեն կային հակառակի որոշ ապացույցներ: Գիտական ​​անորոշությունները հայտնիորեն դժվար է լուծել դրանք լուծելու համար ժամանակատար գիտական ​​աշխատանքից առաջ, ուստի, միգուցե խելամիտ էր ենթադրել վատագույնը: Ցավոք, ամենավատ սցենարի վրա ֆիքսվելն այնուհետև առաջացրեց հասարակության և տնտեսագետների երկարատև անհիմն վախերը:

Այս ամենը շատ խելամիտ է հնչում, բայց այս վերլուծություններում նախազգուշական սկզբունքի կիրառման մեջ տարօրինակ անհամաչափություն կար: Հետադարձ հայացքից պետք է պարզ լինի, որ 2020 թվականի մարտի անորոշությունների նկատմամբ նախազգուշական սկզբունքի այս կիրառումը ցնցող թերի էր: Մասնավորապես, խելամիտ չէր ենթադրել լավագույն դեպքը այն միջամտություններից, որոնք դուք ցանկանում եք պարտադրել, միևնույն ժամանակ ընդունելով հիվանդության վատթարագույն դեպքը:

Արգելափակման քաղաքականությունից վնասներ կան, որոնք ցանկացած պատասխանատու տնտեսագետ պետք է հաշվի առներ նախքան որոշելը, որ արգելափակումները նույնիսկ այն ժամանակ լավ գաղափար էին: Նախազգուշական սկզբունքի հետևողական կիրառումը կքննարկի նման կողպեքի վնասների հավանականությունը՝ ենթադրելով ամենավատը, ինչպես թելադրում է սկզբունքը:

2020 թվականի մարտի խուճապի մեջ տնտեսագետները լավագույնն էին ենթադրում այդ կողմնակի վնասների մասին։ Նրանք որդեգրեցին անուղղակի դիրքորոշումը, որ արգելափակումները ծախսատար կլինեն, և որ այլ ելք չկար, քան շրջափակումներ կիրառելը, սկզբում երկու շաբաթով, իսկ հետո այնքան ժամանակ, որքան կարող է պահանջվել համայնքային հիվանդությունների տարածումը վերացնելու համար: Այս ենթադրությունների ներքո, հավանաբար, նախազգուշական սկզբունքի տարօրինակ ասիմետրիկ կիրառմամբ պայմանավորված՝ տնտեսագետները լռեցին, մինչ կառավարությունները մեծածախ որդեգրեցին արգելափակման քաղաքականությունը:

Ի լրումն COVID-ի համաճարակաբանության և արգելափակման վնասների վերաբերյալ գիտական ​​անորոշության ասիմետրիկ վերաբերմունքին, տնտեսագետները սխալվեցին երկու լրացուցիչ ձևերով՝ կիրառելով նախազգուշական սկզբունքը: Նախ, երբ վատագույն դեպքին հակառակ ապացույցներ հայտնվեցին, տնտեսագետները պնդում էին, որ շարունակեն հավատալ ամենավատ դեպքին: Այս կոշտության օրինակներից է շատերի (ներառյալ շատ տնտեսագետների) բացասական արձագանքը ուսումնասիրություններ Որցույց տվեց COVID-ից մահացության մակարդակը շատ ավելի ցածր է, քան ի սկզբանե ենթադրվում էր. Այս արձագանքի մեծ մասի մոտիվացիան այն միտքն էր, որ այս նոր ապացույցը կարող է ստիպել հանրությանը և քաղաքականություն մշակողներին չհավատալ ամենավատը հիվանդության վերջնաժամկետին և այդպիսով չկատարել արգելափակման հրամանները:[1] Երկրորդ օրինակը տնտեսագետների աջակցությունն է (հետ մոտ բացառությունները) 2020 թվականին ԱՄՆ-ում դպրոցների շարունակական փակման համար՝ ի դեմս Եվրոպայի բազմաթիվ ապացույցների, որոնք ցույց էին տալիս, որ դպրոցները կարող են անվտանգ բացվել:

Երկրորդ, թեև նախազգուշական սկզբունքն օգտակար է որոշումների կայացմանը նպաստելու համար (մասնավորապես, այն կարող է օգնել խուսափել որոշումների կաթվածից անորոշության պայմաններում), մենք դեռ պետք է դիտարկենք այլընտրանքային քաղաքականություն: Ցավոք, 2020-ի գարնանը տնտեսագետները, որոնք շտապում էին պաշտպանել արգելափակումները, մեծ մասամբ փակեցին իրենց աչքերը արգելափակումների ցանկացած այլընտրանքի վրա, ինչպիսիք են. տարիքային նպատակային կենտրոնացված պաշտպանություն Քաղաքականություն. Այս սխալներն ավելի ամրապնդեցին տնտեսագիտության մասնագիտության անխոհեմ աջակցությունը արգելափակումների նկատմամբ:

Ռացիոնալ խուճապ.

Երկրորդ շարանը վերլուծություն 2020 թվականի գարնանը տնտեսագետների կողմից, թերեւս, ավելի ազդեցիկ էր տնտեսագետներին արգելափակումների օգտին շրջելու հարցում: Տնտեսագետները նկատել են, որ շարժման և տնտեսական ակտիվության անկման մեծ մասը տեղի է ունեցել նախքան կառավարությունները որևէ պաշտոնական արգելափակման հրամաններ կիրառելը: Եզրակացությո՞ւնը։ 2020 թվականի գարնանը տնտեսական ակտիվության անկումը պայմանավորված էր ոչ թե արգելափակումներով, այլ վարքագծի կամավոր փոփոխություններով: Վիրուսի վախը մարդկանց դրդել է ներգրավվել սոցիալական հեռավորության և այլ նախազգուշական միջոցների՝ իրենց պաշտպանելու համար, պատճառաբանում են տնտեսագետները:

Եզրակացնելով, որ արգելափակումները էականորեն չեն խոչընդոտում տնտեսական գործունեությանը, տնտեսագետները քիչ անհրաժեշտություն են տեսել՝ քանակականացնելու որևէ ներքին կամ գլոբալ կողպեքների վնասը:

Կառավարություններին տնտեսագետների միջև այս կոնսենսուսը զգալի թեթևացում տվեց և եկավ ճիշտ ժամանակին: Մոտավորապես միևնույն ժամանակ, 2020 թվականի գարնանը, ակնհայտ դարձավ, որ տնտեսական անկման խորությունը շատ էր. ավելի մեծ քան նախապես սպասվում էր: Քաղաքական գործիչների համար կարևոր էր այս տնտեսական վնասը բարդել հենց վիրուսի վրա, այլ ոչ թե արգելափակումների, քանի որ նրանք պատասխանատու էին վերջինի համար, բայց ոչ առաջինի համար: Իսկ տնտեսագետները պարտավոր էին.

արդյո՞ք արդարացված էր այս եզրակացությունը սահմանային արգելափակման վնասների բացակայության մասին: Տնտեսագետները, անկասկած, ճիշտ էին, որ շարժումը և բիզնես գործունեությունը կփոխվեին նույնիսկ առանց որևէ արգելափակման: Խոցելի տարեց մարդիկ խելամիտ են ձեռնարկել որոշ նախազգուշական միջոցներ, հատկապես տարեցները: Նոր կորոնավիրուսով վարակվելու հետևանքով մահացության ռիսկի տարիքային կտրուկ շեղումը արդեն հայտնի էր մինչև մարտի 2020:

Այնուամենայնիվ, այն փաստարկը, որ մարդիկ, այնուամենայնիվ, կամավոր կփակվեին նույնիսկ պաշտոնական արգելափակման բացակայության դեպքում, կեղծ է: Նախ, ենթադրենք, որ ճիշտ ենք համարում այն ​​փաստարկը, որ մարդիկ ռացիոնալ և կամավոր կերպով սահմանափակել են իրենց վարքագիծը՝ ի պատասխան COVID-ի սպառնալիքի։ Հետևանքներից մեկն այն կլինի, որ պաշտոնական արգելափակումներն ավելորդ են, քանի որ մարդիկ կամավոր կսահմանափակեն գործունեությունը առանց արգելափակման. Եթե ​​ճիշտ է, ապա ինչու՞ ընդհանրապես պաշտոնական արգելափակում ունենալ: Պաշտոնական արգելափակումը բոլորի համար սահմանում է նույն սահմանափակումները՝ անկախ նրանից՝ նրանք ի վիճակի են կրել վնասը, թե ոչ: Ի հակադրություն, հանրային առողջության խորհուրդը՝ գործունեությունը կամավոր սահմանափակելու որոշ ժամանակով, թույլ կտա նրանց, հատկապես աղքատներին և բանվոր դասակարգին, խուսափել արգելափակման հետ կապված ամենավատ վնասներից: Այն, որ որոշ (թեև ոչ բոլորը) մարդիկ կրճատել են իրենց վարքագիծը՝ ի պատասխան հիվանդության սպառնալիքի, հետևաբար, բավարար փաստարկ չէ պաշտոնական արգելափակմանը աջակցելու համար:

Երկրորդ, և, թերևս, ավելի կարևորը, COVID-ից ոչ բոլոր վախերն են եղել ռացիոնալ: Հարցումներ անցկացվել 2020 թվականի գարնանը ցույց են տալիս, որ մարդիկ ընկալում էին բնակչության մահացության և հոսպիտալացման ռիսկերը շատ ավելի մեծ, քան իրականում կան: Այս հարցումները նաև ցույց են տալիս, որ մարդիկ չափազանց թերագնահատում են տարիքի հետ ռիսկի աճի աստիճանը: COVID-ից մահացության իրական ռիսկը ա հազար անգամ ավելի բարձր տարեցների համար, քան երիտասարդների համար: Հարցման ապացույցներ ցույց է տալիս որ մարդիկ սխալմամբ ընկալում են, որ տարիքը շատ ավելի փոքր ազդեցություն ունի մահացության ռիսկի վրա:

Այս ավելորդ վախը մինչև վերջերս քիչ էր լուսաբանվում լրատվամիջոցներում: Օրինակ՝ վախի վերաբերյալ ուսումնասիրությունները հրապարակված են Հուլիս և Դեկտեմբեր 2020 թվականն այն ժամանակ քիչ ուշադրություն գրավեց, բայց այն քննարկվեց New York Times-ի կողմից երթ 2021թ. և այլ բարձրակարգ լրատվամիջոցների կողմիցկարճ ժամանակով դրանից հետո. Այս ուշացումները վկայում են ԶԼՄ-ների կողմից այս փաստերն ընդունելու մշտական ​​(բայց այժմ վերջապես մեղմացող) ցանկության մասին, որոնք ամուր ապացույց են այն բանի, որ COVID-ի նկատմամբ հասարակության վախը չի համապատասխանում հիվանդության վերաբերյալ օբյեկտիվ փաստերին:

Այսպիսով, մեր մեղադրական եզրակացությունը, որ տնտեսագետները անբավարար ուշադրություն են դարձրել արգելափակումների հետևանքով առաջացած վնասներին, այդպիսով հնարավոր չէ խուսափել՝ դիմելով բնակչության մեջ COVID-ի ռացիոնալ վախին:

Խուճապը որպես քաղաքականություն

Էլ ավելի խորը խնդիր կա ռացիոնալ խուճապի փաստարկի հետ կապված։ Մասամբ նախազգուշական սկզբունքով դրդված՝ շատ կառավարություններ որդեգրեցին բնակչության մեջ խուճապ առաջացնելու քաղաքականություն՝ խրախուսելու արգելափակման միջոցառումներին համապատասխանությունը: Ինչ-որ իմաստով, արգելափակումներն իրենք առաջ բերեցին խուճապը և խեղաթյուրեցին տնտեսագետների ռիսկերի ընկալումները, ճիշտ այնպես, ինչպես խեղաթյուրեցին հանրության ռիսկի ընկալումը: Արգելափակումները, ի վերջո, ժամանակակից ժամանակներում աննախադեպ քաղաքականության գործիք էին, գործիք, որը Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը և արևմտյան լրատվամիջոցները դեռ 2020 թվականի հունվարին բացառեցին որպես խելամիտ քաղաքականության տարբերակ: Նույնիսկ այնպիսի ազդեցիկ գիտնականների համար, ինչպիսին Նիլ Ֆերգյուսոնն է, պարզ չէր, թե արդյոք Արևմուտքը կլինի պատրաստ է պատճենել Չինական ոճի արգելափակումներ կամ համապատասխանել դրանց, եթե դրանք իրականացվեն:

Այնուհետև 2020 թվականի մարտին արգելափակումները լայնորեն ընդունվեցին և դարձան դրա անբաժանելի մասը որոշում դեպի խուճապի մատնել բնակչությանը համապատասխանություն դրդելու համար: Ամենավաղ կողպեքները վախ բորբոքեցին այլուր, և յուրաքանչյուր հաջորդ արգելափակումն այնուհետև ավելի մեծացրեց այն: Քանի որ արգելափակումները չեն տարբերում, թե ով է ամենամեծ վտանգի տակ է գտնվում վիրուսից, դրանք, ամենայն հավանականությամբ, նաև հիմնական մեղավորն են հասարակության՝ տարիքի և COVID-ից մահացության ռիսկի միջև կտրուկ կապի չհասկանալու համար:

Քանի որ տնտեսագետների՝ արգելափակումների ազդեցության վերաբերյալ գնահատականները անտեսել են այս վախի արտահոսքերը արգելափակումներից դեպի այլ իրավասություններ, եզրակացությունը, որ արգելափակումները էական տնտեսական վնաս չեն պատճառում, անկասկած, արդարացված չեն: Շարժման և բիզնես ակտիվության մեծ կամավոր անկումը զուտ ռացիոնալ պատասխան չէր COVID-ի ռիսկերին։ Արգելափակումներով հրահրված չափից դուրս COVID վախերը նպաստեցին շարժունակության և տնտեսական գործունեության անկմանը: Կորոնավիրուսի ավելցուկային վախերն այսպիսով առաջացրել են վարքային արձագանք, որը մասամբ իռացիոնալ էր:

Այսպիսով, 2020-ի գարնան արգելափակումները, ամենայն հավանականությամբ, պատասխանատու էին տնտեսական ակտիվության շատ ավելի անկման համար, քան ընդունում է տնտեսագետների միջև եղած կոնսենսուսը: Տնտեսագետները չցանկացան ուսումնասիրել այս փաստի հետևանքները, ճիշտ այնպես, ինչպես տնտեսագետները չէին ցանկանում ուսումնասիրել այն ավելի լայն հարցի հետևանքները, որ կառավարությունները վախ առաջացրին հասարակության մեջ՝ որպես հակաCOVID քաղաքականության մի մաս:

Պահպանողական գնահատում

Եկեք մի կողմ թողնենք վիճաբանությունը, թե արդյոք 2020 թվականի գարնանը մարդկային տեղաշարժի կրճատումը ռացիոնալ պատասխան էր վիրուսից բխող ռիսկին, թե խուճապի հետևանքով առաջացած չափից ավելի արձագանք: Իրականում, դա, հավանաբար, երկուսի խառնուրդն էր: Եկեք այնուհետև ընդունենք շրջափակումը սովորել տնտեսագետների կողմից, որոնք ցույց են տվել, որ տնտեսական ակտիվության անկման «միայն» 15%-ը կարող է վերագրվել արգելափակումներին։ (Մենք մի կողմ կթողնենք այն փաստը, որ որոշ տնտեսական ուսումնասիրություններ կան արգելափակումների վերաբերյալ հայտնաբերել Տնտեսական ակտիվության անկման մասնաբաժինը, որը վերագրվում է փակման պաշտոնական հրամաններին, կլինի զգալիորեն ավելի բարձր՝ նույնիսկ 60%)։ Ոչ

Հիշենք ՄԱԿ-ի վաղ գնահատականները, որոնք կանխատեսում էին 130 միլիոն մարդու սով աղքատ երկրներում համաշխարհային տնտեսական անկման պատճառով։ Ենթադրենք, որ այդ ցուցանիշի միայն 15%-ն է վերագրվում արգելափակումներին։ 15 միլիոնից 130%-ը վերցնելը տալիս է մի թիվ, որը ներկայացնում է մարդկային հսկայական տառապանք, որը վերագրվում է արգելափակումներին, նույնիսկ այս չափազանց պահպանողական հաշվարկով: Եվ մենք չենք սկսել հաշվել արգելափակման մյուս վնասները, որոնք ներառում են հարյուր հազարավորներ Հարավային Ասիայում սովից կամ անբավարար բժշկական օգնությունից մահացած լրացուցիչ երեխաներ, տուբերկուլյոզով և ՄԻԱՎ-ով հիվանդների բուժման ցանցերի փլուզում, քաղցկեղի հետաձգված բուժում և զննում և շատ այլ բաներ:

Այլ կերպ ասած, եթե կողպեքներն իսկապես պատասխանատու են տնտեսական ակտիվության անկման միայն չնչին մասնաբաժնի համար, ինչպես պնդում են շատ տնտեսագետներ, ապա արգելափակումներից տեղական և համաշխարհային գրավի ծախսերի ընդհանուր չափը դեռ հսկայական է: Արգելափակման հետևանքով մարդու առողջությանն ու կյանքին պատճառված կողմնակի վնասները չափազանց մեծ են, որպեսզի անտեսվեն, նույնիսկ այն վարդագույն ենթադրության ներքո, որ խուճապը տեղի կունենար արգելափակման բացակայության դեպքում:

Հարկ է նշել նաև, որ արգելափակումների երկարաժամկետ ազդեցությունը բիզնեսի գործունեության վրա դեռևս անորոշ է: Արգելափակման կանոնների կամայականությունը կարող է սառեցնել ապագա բիզնեսի վստահությունը և ձեռնարկատիրական գործունեությունը շատ ավելի, քան կամավոր տեղաշարժը և տնտեսական ակտիվության կրճատումը: Արգելափակման վնասների վերաբերյալ տնտեսագետների լռությունը ցույց է տալիս նաև այն համոզմունքը, որ ամեն միարգելափակումն անցնում է առանց վնասի: Իրականում, յուրաքանչյուր արգելափակում առաջացնում է անկանխատեսելի գրավի հետևանքների իր շարքը, քանի որ դրանք տարբեր ձևերով արգելում են նորմալ մարդկային և տնտեսական փոխազդեցությունները:

Տնտեսագետների դերը

Տնտեսագետների եզրակացությունը, որ արգելափակումները չեն կարող մարգինալ վնաս պատճառել, հետևաբար անհիմն է: Տնտեսագետների կողմից ներկայացված ապացույցները չեն արդարացնում արգելափակումների գլոբալ և տեղական առողջապահական ծախսերը քանակականացնելու փորձերից հրաժարվելը: Արգելափակումները անվճար ճաշ չեն:

Տնտեսագիտության համար հիմնարար նշանակություն ունի արգելափակումների հետևանքով առաջացած կողմնակի վնասը փաստաթղթավորելու ձախողումը: Տնտեսագիտության բուն նպատակը հասարակության մեջ առկա ցավերի և հաջողությունների ըմբռնումն է: Տնտեսագետների դերն է սինթեզել փաստերն ու փոխզիջումները և մատնանշել, թե ինչպես են քաղաքականության գնահատականները կախված նաև մեր արժեքներից: Երբ տնտեսագետները աչք են փակում մեր հասարակության ցավերի վրա, ինչպես դա արեցին անցյալ տարվա ընթացքում, կառավարությունները կորցնում են կարևորագույն ցուցանիշները, որոնք անհրաժեշտ են հավասարակշռված քաղաքականություն մշակելու համար:

Կարճաժամկետ հեռանկարում նման կուրությունը վերահաստատում է էլիտաների անսասան համոզմունքը, որ ընթացքը ճիշտ է: Քանի դեռ միայն արգելափակումների հնարավոր օգուտներն են ուսումնասիրվում և քննարկվում լրատվամիջոցներում, հանրության համար դժվար է առարկել արգելափակումները: Բայց կամաց-կամաց, բայց անխուսափելիորեն, երկարաժամկետ հեռանկարում բացահայտվում է ճշմարտությունը մեծ և փոքր ցավերի մասին: Ո՛չ տնտեսագիտության համբավը, ո՛չ էլ մեր քաղաքական համակարգի լեգիտիմությունը լավ չեն լինի, եթե անջրպետը վերնախավի և նրանց միջև, ովքեր ողջ ընթացքում զգում էին դրա հետևանքները, չափազանց լայն լինի, երբ վերջնականապես բացահայտվի այս պառակտումը: Չփաստագրելով արգելափակումների հետևանքով առաջացած ցավերը՝ տնտեսագետները ծառայել են որպես ներողություն կառավարության կտրուկ արձագանքների համար:

Անշուշտ, որոշ տնտեսագետներ կասկածի տակ են դրել արգելափակման կոնսենսուսը համաճարակի ընթացքում, իսկ վերջերս, մյուսները նույնպես սկսել են արտահայտել իրենց կասկածները: Նաև, ի պատիվ մասնագիտության, բազմաթիվ տնտեսագետներ զգալի եռանդով արձագանքեցին համաճարակին՝ փորձելով օգնել քաղաքականություն մշակողներին տեղեկացված որոշումներ կայացնել: Արդյո՞ք այդ անկեղծ ջանքերն ուղղվել են լավագույն ձևով, այլ հարց է։ Այնուամենայնիվ, տնտեսագիտության մասնագիտությունը երկար ժամանակ հետապնդվելու է աղքատների, բանվոր դասակարգի, փոքր բիզնեսմենների և երեխաների օգտին խոսելու ձախողման պատճառով, ովքեր կրել են արգելափակման հետ կապված կողմնակի վնասների հիմնական մասը:

Տնտեսագետները նաև սխալվեցին՝ փակելով շարքերն այնքան արագ և այնքան աղմկոտ՝ կողպեքների վերաբերյալ անխոհեմ կոնսենսուս ստեղծելու համար: Տնտեսագետներից մեկը նույնիսկ հրապարակայնորեն պիտակեց նրանց, ովքեր կասկածի տակ էին դնում կոնսենսուսը որպես «ստախոսներ, չարախոսներ և սադիստներ»։ Մեկ այլ տնտեսագետ Facebook-ում բոյկոտ է կազմակերպել առողջապահության տնտեսագիտության դասագրքի (գրված այս հոդվածի հեղինակներից մեկի կողմից համաճարակի սկսվելուց շատ առաջ)՝ ի պատասխան Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի հրապարակմանը, որը դեմ էր արգելափակումներին և պաշտպանում էր կենտրոնացված պաշտպանության մոտեցումը։ համավարակ. Մասնագիտության ղեկավարների նման սարսափելի հրամանագրերի ֆոնին զարմանալի չէ, որ արգելափակումների վերաբերյալ կոնսենսուսն այդքան հազվադեպ է վիճարկվել: Տնտեսագետներին և մյուսներին վախեցրել էին արգելափակման ծախսերը մատնանշելու դեմ:

Արգելափակումների վերաբերյալ գիտական ​​բանավեճը խեղդելու փորձերը թանկ են եղել, բայց եկել են մեկ արծաթե ծածկույթով: Կոնսենսուսի տեսակետը պաշտպանելու համար նման բացահայտ մարտավարության օգտագործումը միշտ անուղղակի խոստովանություն է, որ կոնսենսուսին աջակցող փաստարկներն ինքնին ընկալվում են որպես չափազանց թույլ՝ ավելի մանրակրկիտ դիտարկմանը դիմակայելու համար:

Արգելափակումների վերաբերյալ կոնսենսուսի հասնելու տնտեսագետների շտապումը նաև ավելի լայն հետևանքներ է ունեցել գիտության համար: Երբ գիտական ​​կարգապահությունը, որի խնդիրն էր կյանքում փոխզիջումները քանակականացնելը, որոշեց, որ մեր COVID-ի պատասխանի առանցքը՝ արգելափակումները, փոխզիջումներ չեն պարունակում, բնական դարձավ ակնկալել, որ գիտությունը մեզ միանշանակ պատասխաններ կտա բոլոր COVID-ի հարցերում: Արգելափակման ծախսերի վերաբերյալ տնտեսագետների լռությունը, ըստ էության, մյուսներին քարտ-բլանշ տվեց՝ անտեսելու ոչ միայն արգելափակման ծախսերը, այլև այլ COVID քաղաքականության ծախսերը, ինչպիսիք են դպրոցների փակումը:

Երբ գիտնականների մեջ տարածվեց COVID-ի քաղաքականության ծախսերը մատնանշելու զզվանքը, գիտությունը լայնորեն ընկալվեց և չարաշահվեց որպես իշխանություն. Քաղաքական գործիչները, պետական ​​ծառայողները և նույնիսկ գիտնականները այժմ անընդհատ թաքնվում են «հետևել գիտությանը» մանտրայի հետևում, այլ ոչ թե խոստովանել, որ գիտությունը պարզապես օգնում է մեզ ավելի տեղեկացված որոշումներ կայացնել: Մենք այլևս չենք համարձակվում ընդունել, որ, քանի որ մեր ընտրությունները միշտ փոխզիջումներ են պարունակում, գործողությունների մի ուղղությունը մյուսի նկատմամբ հետապնդելու առաքինությունը միշտ հիմնված է ոչ միայն գիտությունից ստացված գիտելիքների, այլ նաև մեր արժեքների վրա: Մենք կարծես թե մոռացել ենք, որ գիտնականները պարզապես գիտելիք են ստեղծում ֆիզիկական աշխարհի մասին, այլ ոչ թե բարոյական հրամայականներ փոխզիջումներ պարունակող գործողությունների վերաբերյալ: Վերջինս պահանջում է հասկանալ մեր արժեքները։

Գիտության՝ որպես քաղաքական վահանի այս ձևով տարածված չարաշահումը կարող է մասամբ արտացոլել այն փաստը, որ որպես հասարակություն մենք ամաչում ենք արժեհամակարգից, որը մեր COVID սահմանափակումները անուղղակիորեն բացահայտում են։ Այս քննադատությունը վերաբերում է նաև տնտեսագիտությանը։ Անցած տարվա ընթացքում տնտեսագետների արածի զգալի մասը ծառայել է հարուստներին և իշխող դասին՝ ինչպես աղքատների, այնպես էլ միջին խավի հաշվին: Մասնագիտությունը ձգտել է թաքցնել իր արժեքները՝ ձևացնելով, որ կողպեքները ծախսեր չունեն և ակտիվորեն խեղդելով ցանկացած քննադատություն մոլորված արգելափակման կոնսենսուսի վերաբերյալ:

Տնտեսագետները պետք է լինեն այգեգործներ, ոչ թե ինժեներներ

Տնտեսագետների կողմից արգելափակումների ընդունումը կասկածելի է նաև տեսական տեսանկյունից: Տնտեսության բարդությունը և անհատների տարբեր ճաշակները հիմնականում ստիպել են տնտեսագետներին կողմնորոշվել անհատի ազատության և ազատ շուկաների օգտին, քան կառավարության պլանավորումը: Կառավարությունները չունեն այն տեղեկատվության, որն անհրաժեշտ է տնտեսությունը կենտրոնացված պլանավորման միջոցով արդյունավետ ղեկավարելու համար: Այնուամենայնիվ, արգելափակումների համատեքստում շատ տնտեսագետներ հանկարծ ակնկալում էին, որ կառավարությունները շատ լավ կհասկանան, թե հասարակության որ գործառույթներն են «էական» և առավել գնահատված քաղաքացիների կողմից, և ով պետք է կատարի դրանք:

2020-ի գարնանը ընդամենը մի քանի շաբաթվա ընթացքում շատ տնտեսագետներ կարծես փոխակերպվեցին այն բանի, ինչ Ադամ Սմիթն ուներ 260 տարի առաջ։ ծաղրում էինք որպես «համակարգի մարդ»։ Սրանով նա նկատի ուներ այն մարդուն, ով պատրանք ունի, որ հասարակությունը նման է շախմատի խաղին, որ այն հետևում է շարժման օրենքներին, որոնք մենք լավ ենք հասկանում, և որ մենք կարող ենք օգտագործել այս գիտելիքը մարդկանց խելամտորեն ուղղորդելու համար: Տնտեսագետները հանկարծ մոռացան, որ հասարակության մասին մեր ըմբռնումը միշտ թերի է, որ քաղաքացիները միշտ կունենան արժեքներ և կարիքներ, որոնք գերազանցում են մեր կեցվածքը և կգործեն այնպես, որ մենք չենք կարող ոչ ամբողջությամբ կանխատեսել, ոչ վերահսկել:

Մեկ այլ տեսանկյունից, տնտեսագետների աջակցությունը արգելափակումներին զարմանալի չէ: Արգելափակման կոնսենսուսը կարելի է դիտարկել որպես ժամանակակից տնտեսագետների ուժեղ տեխնոկրատական ​​թեքումների բնական վերջնական արդյունք: Թեև տնտեսագիտության դասագրքերը դեռևս ընդգծում են մասնագիտության ազատական ​​արմատներն ու դասերը, պրոֆեսիոնալ տնտեսագետների շրջանում այժմ տարածված է այն համոզմունքը, որ գրեթե ցանկացած հասարակական խնդիր ունի տեխնոկրատական, վերևից վար լուծում:

Տնտեսագիտության այս տեղաշարժը ուշագրավ է. Այսօր տնտեսագետների վերաբերմունքը շատ տարբեր է այն ժամանակներից, երբ պատմաբան Թոմաս Կարլայլը հարձակվել մասնագիտությունը որպես «տխուր գիտություն»։ Նրա բողոքն այն էր, որ իր ժամանակի տնտեսագետները չափից ավելի պաշտպանում էին անհատի ազատությունը, այլ ոչ թե այնպիսի համակարգերի, որոնց նա նախընտրում էր, որտեղ իմաստուններն ու հզորները կկառավարեին ենթադրաբար ոչ բարդ զանգվածների կյանքի բոլոր ոլորտները:

Տնտեսագետի մասնագիտության այս տեխնոկրատական ​​կողմնորոշումն ակնհայտ է շարունակականումբանավեճ տնտեսագետների շրջանում, որոնց մասնագիտական ​​անալոգիան լավագույնս արտացոլում է ժամանակակից տնտեսագետների աշխատանքը։ Ինժեները, գիտնականը, ատամնաբույժը, վիրաբույժը, ավտոմեքենայի մեխանիկը, ջրմուղագործը և ընդհանուր կապալառուն այն բազմաթիվ անալոգիաներից են, որոնք տնտեսագետներն առաջարկել են նկարագրելու այն, ինչ այսօր պետք է անեն տնտեսագետները: Այս անալոգիաներից յուրաքանչյուրն արդարացված է՝ հիմնված ժամանակակից տնտեսագետների ենթադրյալ կարողության վրա՝ առաջարկելու տեխնոկրատական ​​լուծումներ գրեթե բոլոր հասարակական խնդրին:

Մենք շատ ավելի սահմանափակ ենք համարում տնտեսագետների պատշաճ դերը մեր համաքաղաքացիների կյանքը ուղղորդելու գործում։ Այգեգործի դերն ավելի հարմար է տնտեսագետների համար, քան, ասենք, ինժեների կամ ջրմուղագործի դերը: Գործիքներն ու գիտելիքները, որ մշակել է մեր մասնագիտությունը, այնքան բարդ չեն, որպեսզի արդարացնեն մտածելը, որ մենք՝ տնտեսագետներս, պետք է փորձենք շտկել մեր հասարակության բոլոր վատությունները՝ կիրառելով տեխնոկրատական ​​լուծումներ այնպես, ինչպես անում են ինժեներներն ու ջրմուղագործները: Ինչպես այգեպաններն են օգնում այգիներին բարգավաճել, մենք՝ տնտեսագետներս, նույնպես պետք է մտածենք անհատների և տնտեսությունների բարգավաճման համար օգնելու ուղիների մասին, այլ ոչ թե առաջարկենք համապարփակ լուծումներ, որոնք թելադրում են, թե անհատներն ու ընկերությունները ինչ պետք է անեն:

Տնտեսագետները զարմացրեցին հանրությանը նաև իրենց ազնվական վերաբերմունքով փոքր բիզնեսի ծանր վիճակի նկատմամբ, որոնք ավերված են արգելափակումներից: Մասնագիտության կենտրոնական դրույթները հիմնված են մրցակցության արժանիքների վրա: Այնուամենայնիվ, տնտեսագետների ամենագլխավոր զարմանքը փոքր բիզնեսի կողմից արգելափակումների ժամանակ կրած ինտենսիվ ճնշումների վերաբերյալ, թվում է, թե այն է, թե արդյոք փակումները «մաքրող» ազդեցություն կունենան՝ նախ վերացնելով վատագույն արդյունք ունեցող ընկերությունները: Ի հիասթափություն շատերի, տխուր գիտությունը շատ քիչ բան ուներ ասելու այն մասին, թե ինչպես են արգելափակումները նպաստել խոշոր բիզնեսին, և ինչ կնշանակի դա գալիք տարիներին շուկայական մրցակցության և սպառողների բարեկեցության համար:

Տնտեսագետների դժկամությունը մարտահրավեր նետել խոշոր բիզնեսին ձեռնտու քաղաքականություններին, ցավալի է, բայց հասկանալի: Մենք՝ տնտեսագետներս, ավելի ու ավելի ենք աշխատում խոշոր բիզնեսի համար՝ մասնավորապես թվային հսկաների համար: Մենք մեր ուսանողներին ուղարկում ենք աշխատելու Amazon-ում, Microsoft-ում, Facebook-ում, Twitter-ում և Google-ում, և մենք դա մեծ հաջողություն ենք համարում, երբ նրանք աշխատանքի են ընդունում այդ հեղինակավոր ընկերություններում: Այս ընկերությունների հետ լավ հարաբերությունների մեջ լինելը կարևոր է նաև այս ընկերությունների տվյալների և հաշվողական ռեսուրսների պատճառով: Երկուսն էլ այժմ վճռորոշ նշանակություն ունեն հաջող հրատարակության և տնտեսագիտության ոլորտում կարիերայի առաջխաղացման համար: Հազվադեպ է այն տնտեսագետը, ով անձեռնմխելի է տնտեսագիտության մասնագիտության մեջ թվային հսկաների կիրառած ուժից:

Ուղին առաջ

Իր նպատակները վերականգնելու համար տնտեսագետ մասնագիտությունը պետք է վերաիմաստավորի իր արժեքները: Վերջին տարիներին այնքան բան է եղել եղել գրել մոտ որ աճում է Տնտեսագիտության մեջ մեթոդների և մեծ տվյալների վրա շեշտադրումը՝ տեսական և որակական աշխատանքի հաշվին։ Քանի որ էմպիրիկ տեխնիկան և կիրառությունները գրավել են մասնագիտությունը, տնտեսագիտությունը դարձել է լճացած կամ գուցե նույնիսկ հետընթաց կարգապահություն հիմնական տնտեսական փոխզիջումների ըմբռնման մեջ, որոնք ժամանակին կազմում էին տնտեսական ուսուցման առանցքը: Քանի՞ պրոֆեսիոնալ տնտեսագետներ դեռ համաձայն են Լայոնել Ռոբինսի հայտնի սահմանման հետ. «Տնտեսագիտությունն այն գիտությունն է, որն ուսումնասիրում է մարդու վարքագիծը որպես փոխհարաբերություն նպատակների և սակավ ռեսուրսների միջև, որոնք ունեն այլընտրանքային օգտագործում»: Այսօրվա տնտեսագետների աշխատանքը որքանո՞վ է լավ ծառայում այս նպատակին։

Այս դինամիկան, անկասկած, մասամբ մեղավոր է մասնագիտության կողպեքների ապակողմնորոշման համար: Էմպիրիկ աշխատանքում քանակական մեթոդների վրա բացահայտ շեշտադրումը տնտեսագետներին ավելի քիչ ծանոթ է դարձրել բուն տնտեսությանը, մի միտում, որը աճող անջատումԸնդլայնվել է տնտեսագետների տեսական մոդելավորման ընկալվող և իրական ճշգրտության միջև: Տնտեսագետները տարված են էմպիրիկ վերլուծությունների ավելի նուրբ տեխնիկական մանրամասներով և տեսական մոդելների ներքին տրամաբանությամբ, այն աստիճան, որը գործնականում կուրացրել է մասնագիտության մեծ մասը մեծ պատկերից: Ցավոք, առանց ավելի մեծ պատկերը հասկանալու, փոքր մանրամասները ճիշտ ստանալը քիչ օգուտ ունի:

Այն, որ տնտեսագետները հայտնիորեն օժտված չեն ինտելեկտուալ խոնարհությամբ, ամենայն հավանականությամբ, նույնպես դեր է խաղացել մասնագիտության շտապողական վերելքին՝ արգելափակումների վերաբերյալ համաձայնության գալուն: Տնտեսագետները քիչ ցանկություն դրսևորեցին ուսումնասիրել մասնագիտության արգելափակման վերլուծություններին բնորոշ բազմաթիվ սահմանափակումներ և նախազգուշացումներ, թեև այդ վերլուծությունները հաճախ արվում էին համաճարակաբանության կամ հանրային առողջության նկատմամբ նախնական ուսուցում կամ հետաքրքրություն չունեցող մարդկանց կողմից, և թեև այդ վերլուծությունները ծառայում էին աջակցելու ամենաներխուժմանը: կառավարության քաղաքականությունը մեկ սերնդի ընթացքում. Տնտեսագետները ուշադրություն չդարձրին համաճարակաբանների նախորդին նախազգուշացումները Մոդելների պատկերացումները մեր բարդ իրականությանը միացնելիս շատ խոնարհ լինելու անհրաժեշտության մասին:

Այն փաստը, որ 2020 թվականի գարնանը տնտեսագետների մտահոգությունն աղքատների հանդեպ այդքան արագ վերացավ, նույնպես խոսում է կարեկցանքի բացահայտ բացակայության մասին։ Քանի որ տնտեսագետների մեծամասնությունը օրհնված է եկամուտներով, որոնք մեզ դասում են միջին կամ ավելի բարձր դասի մեջ, մենք (իհարկե, որոշ բացառություններով) ապրում ենք կյանքով, որը հաճախ կտրված է մեր երկրի աղքատներից, շատ ավելի քիչ՝ զարգացող երկրներում: Այս անջատման պատճառով տնտեսագետների համար դժվար է հասկանալ, թե ինչպես հարուստ երկրներում և ամբողջ աշխարհում իրենց մոտ գտնվող աղքատները կզգան և կարձագանքեն արգելափակումներին:

Տնտեսագիտությունը պետք է աշխուժանա՝ նոր շեշտադրելով աղքատների կյանքի հետ կապը ինչպես հարուստ երկրներում, այնպես էլ ամբողջ աշխարհում: Մասնագիտության մեջ ուսուցումը պետք է ընդգծի կարեկցանքի և ինտելեկտուալ խոնարհության արժեքը տեխնիկայի և նույնիսկ տեսության նկատմամբ: Տնտեսագետի մասնագիտությունը պետք է նշի կարեկցանքը և ինտելեկտուալ խոնարհությունը՝ որպես մոդել տնտեսագետի բնորոշ հատկանիշներ:

Տնտեսության բարեփոխումը զգալի պտուղներ կտա հասարակության վստահության տեսքով քաղաքականության վերաբերյալ տնտեսագետների կողմից տրվող առաջարկություններին, բայց դա հեշտ չի լինի: Մասնագիտության արժեքները փոխելը պահանջում է կայուն ջանք և այնպիսի համբերություն, որը մասնագիտությանը խիստ պակասում էր, երբ շտապում էր պաշտպանել արգելափակումները:

Արգելափակման վնասների վերագնահատման առումով լավատեսության պատճառ կա: Տնտեսագիտությունը լավ ծառայեց աշխարհին, երբ վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում պաշտպանեց համաշխարհային տնտեսական համակարգը՝ հիմք ընդունելով, որ տնտեսական առաջընթացը կարևոր դեր է խաղում աշխարհի ամենախոցելի մարդկանց բարեկեցության առաջխաղացման գործում: Այն, որ դա տեղի է ունեցել վերջերս, հույս է ներշնչում, որ տնտեսագետները շուտով կվերականգնեն իրենց հետաքրքրությունը աշխարհի ամենաաղքատների կյանքով:

Փոխանակ թաքնվելու այն կեղծ համոզմունքի հետևում, որ արգելափակումները անվճար ճաշ են, շատ կարևոր է, որ տնտեսագետները շուտով գնահատեն հարուստ երկրների արգելափակումների գլոբալ ազդեցությունները: Մեր արգելափակումների գլոբալ ազդեցությունների ավելի լավ ըմբռնումը կնպաստի հարուստ երկրներում ավելի կարեկից COVID-ին արձագանքելուն, ինչպես նաև ապագա համաճարակներին ավելի լավ արձագանքելուն. աշխարհի բարգավաճ մասերը.

Հավասարապես կարևոր է, որ տնտեսագետները շուտով ուսումնասիրեն և եռանդով գնահատեն կենցաղային ցավերը, որոնք առաջացել են արգելափակումների, դպրոցների փակման և COVID-ի այլ սահմանափակումների հետևանքով։ Հասարակության բարձունքների և ցածր վիճակների փաստագրումը, ի վերջո, մասնագիտության առաջնահերթ խնդիրն է: Տնտեսագիտությունը չի կարող իրեն թույլ տալ շատ ավելի երկար անտեսել այս հիմնական առաքելությունը:

Վերատպված է Գրավ Գլոբալ



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

Բառը

  • Jayanta Bhattacharya

    Դոկտոր Ջեյ Բհաթաչարյան բժիշկ է, համաճարակաբան և առողջապահական տնտեսագետ: Նա Սթենֆորդի բժշկական դպրոցի պրոֆեսոր է, Տնտեսական հետազոտությունների ազգային բյուրոյի գիտաշխատող, Տնտեսական քաղաքականության հետազոտությունների Սթենֆորդի ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Սթենֆորդի Ֆրիման Սպոգլի ինստիտուտի պրոֆեսորադասախոսական կազմ և Գիտությունների և գիտության ակադեմիայի անդամ: Ազատություն. Նրա հետազոտությունը կենտրոնանում է ամբողջ աշխարհում առողջապահության տնտեսության վրա՝ հատուկ շեշտադրելով խոցելի բնակչության առողջության և բարեկեցության վրա: Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի համահեղինակ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
  • Միկո Փաքալեն

    Միկո Փաքալենը Վաթերլոյի համալսարանի տնտեսագիտության դոցենտ է:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ