Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Մարդկային անհետացման ուրվականը 
մարելը

Մարդկային անհետացման ուրվականը 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Փիլիսոփայության նոր ժանրն իր ի հայտ եկավ ոչ շատ վաղուց: Այն կոչվում է «անհետացման տեսություն» կամ «անհետացման փիլիսոփայություն», և, ինչպես անունն է ցույց տալիս, այն հիմնված է իրական հնարավորության վրա, որ մարդկային տեսակը կարող է հանգեցնել անհետացման: ինչ է նշանակում մարդ լինել և որ այն իրականում որպես տեսակ կարող է անհետանալ: Էջ. 9-ից Հետմահու մահը – Էսսեներ անհետացման մասին (հատոր 1, Open Humanities Press, 2014), Քլեր Քոլբրուքը գրում է.

Անհետացման երեք զգացում կա. այժմ լայնորեն քննարկվող վեցերորդ մեծ անհետացման իրադարձությունը (որը մենք սկսել ենք պատկերացնել. և վկա, նույնիսկ եթե սպասում է); այլ տեսակների մարդկանց կողմից անհետացում («կարմիր ցուցակի» վտանգված տեսակները վկայում են մեր կործանարար ուժի մասին). և ինքնաոչնչացում, կամ մեր կարողությունը ոչնչացնելու այն, ինչ մեզ դարձնում է մարդ:

Գրքի երկարությամբ ուսումնասիրություն կպահանջվի՝ մանրամասնելու այն բոլոր բաները, որոնք մեզ դարձնում են մարդ, բայց առայժմ Քոլբրուկի դիտարկումը (էջ 12) պետք է մեզ որոշ արժեքավոր հուշումներ տա.

Հենց սեփական կորստի պահին մարդկային կենդանին գիտակցում է, թե ինչն է իրեն դարձնում մարդ՝ իմաստը, կարեկցանքը, արվեստը, բարոյականությունը, բայց կարող է ճանաչել այն կարողությունները, որոնք տարբերում են մարդկությանը այն պահին, երբ նրանց անհետացում է սպառնում:

Քոլբրուկի գիրքը հայտնվել է մինչև COVID-19-ի գալուստը, այնպես որ կարելի է ենթադրել, որ նա կգտնի «անմարդկային» սահմանափակումների, ինչպիսիք են «արգելափակումները», «սոցիալական հեռավորությունը», «դիմակավորումը» և հատկապես «պատվաստանյութը» ենթադրում է լայնածավալ հաստատում։ իր փաստարկի համար այն հատկությունների վերացման մասին, որոնք առանձնահատուկ մարդկային են: 

Իր գրքում, Ուրիշների մարմինները (All Seasons Press, 2022), Նաոմի Վուլֆը հստակ մեկնաբանություն տվեց այն նենգ ձևի մասին, որով այս բոլոր սահմանափակումները ուղղված են մեր մարդկությանը` խստորեն սահմանափակելով այն սկզբունքորեն մարդկային բաները, որոնք մենք սովորաբար անում ենք. տարբեր մշակութային տարածքներում տոնակատարությունների, զվարճանքի կամ կրոնական պաշտամունքի համար: 

Հաստատելով Վուլֆի խորաթափանցությունը՝ ես հիշում եմ, որ իր տեսաուղերձներից մեկում միջազգային իրավաբան և Միջազգային քրեական հետախուզական կոմիտեի հայտնի ղեկավար դոկտոր Ռայներ Ֆյուելմիխը պատմում է մի տարեց կնոջ պատմությունը, որը տեղի է ունեցել իրականում, ով աղաչում է մի տղամարդու. նա կանգնած է նրա մոտ հանրային տարածքում, որպեսզի ավելի չմոտենա՝ սարսափելի կորոնավիրուսով վարակվելու վախի պատճառով։ Տղամարդը ետ քաշվելու փոխարեն առաջ է գնում և գրկում պառավին` գրկելով նրան իր գրկում: Իր հերթին նա չի հեռացնում նրան, այլ խոստովանում է նրան (զարմանալի չէ), որ դա այն էր, ինչ նա ամենից շատ կարոտել էր։  

Այս բոլոր բաները հավաստիացնում են Քոլբրուկի այն պնդումը, որ մենք ականատես ենք այն ամենի վերացմանը, ինչը մեզ մարդ է դարձնում: Իր էսսեում՝ «Զանգվածային ձևավորումը և տոտալիտարիզմի հոգեբանությունը» (Ռոբերտ Վ. Մելոունի գրքում. Սուտ է, որ ինձ ասաց իմ կառավարությունը – Եվ ավելի լավ ապագան; Skyhorse Publishing, 2022), Մաթիաս Դեսմեթն ամփոփում է այն, ինչ տեղի է ունեցել COVID-ի ժամանակ հետևյալ կերպ (էջ 100).

Covid-ի ճգնաժամը անսպասելիորեն դուրս չեկավ. Այն տեղավորվում է ավելի ու ավելի հուսահատ և ինքնակործանարար հասարակության արձագանքների շարքում վախի օբյեկտների նկատմամբ՝ ահաբեկիչներ, գլոբալ տաքացում, կորոնավիրուս: Ամեն անգամ, երբ հասարակության մեջ առաջանում է վախի նոր առարկա, պատասխանը միայն մեկ է՝ վերահսկողության բարձրացում: Մինչդեռ մարդ արարածը կարող է հանդուրժել միայն որոշակի քանակությամբ վերահսկողություն: Հարկադիր վերահսկողությունը հանգեցնում է վախի, իսկ վախը հանգեցնում է ավելի հարկադրական վերահսկողության: Այսպիսով, հասարակությունը դառնում է արատավոր շրջանի զոհ, որն անխուսափելիորեն տանում է դեպի տոտալիտարիզմ (այսինքն՝ ծայրահեղ կառավարական վերահսկողություն) և ավարտվում է մարդու հոգեբանական և ֆիզիկական ամբողջականության արմատական ​​ոչնչացմամբ: 

Թե ինչ է կազմում նման «արմատական ​​ոչնչացումը», մեզանից շատերը ականատես են եղել ավելի քան երեք տարվա ընթացքում, գոնե նրանք (մարդկանց համեմատաբար փոքր տոկոսը), ովքեր Նշում իր վրա բացասաբար է ազդել այն, ինչ Դեսմեթն անվանում է «զանգվածային ձևավորում», որը նա բնութագրում է հետևյալ կերպ (էջ 98). «Ի՞նչ է իրականում զանգվածային ձևավորումը. Դա խմբավորման ձևավորման հատուկ տեսակ է, որը մարդկանց արմատապես կուրացնում է այն ամենի նկատմամբ, ինչը հակասում է այն, ինչին խումբը հավատում է»: 

Այդպիսով նրանք ամենաանհեթեթ համոզմունքներն են ընկալում որպես բնականոն»: Դեսմեթը (էջ 100) շարունակում է հավանություն տալ Հաննա Արենդտին ինտուիցիա (արդեն 1951թ.), որ «մեր հասարակության մեջ նոր տոտալիտարիզմ է ի հայտ գալիս. Ոչ թե կոմունիստական ​​կամ ֆաշիստական ​​տոտալիտարիզմ, այլ տեխնոկրատական ​​տոտալիտարիզմ»։ Սա ոչ միայն վկայում է գերմանա-ամերիկյան փիլիսոփայի ինտուիցիայի սրության մասին, այլև ավելի սուր ուշադրության կենտրոնում է պահում այն ​​աստիճանը, որով նման «տեխնոկրատական ​​տոտալիտարիզմը» այսօր գործնականում համատարած է դարձել՝ աննախադեպ կերպով սրելով մեր մարդկության «անհետացումը»: Բայց Դեսմեթը նույնպես ավելի ոգևորող բաներ ունի ասելու (էջ 100).

Ինչպես միշտ, բնակչության որոշակի հատված կդիմադրի և չի դառնա զանգվածային կազմավորման զոհ։ Եթե ​​բնակչության այս հատվածը ճիշտ ընտրություն կատարի, ի վերջո կհաղթի: Եթե ​​սխալ ընտրություն կատարի, կկործանվի: Տեսնելու համար, թե որոնք են ճիշտ ընտրությունները, մենք պետք է սկսենք զանգվածի ձևավորման երևույթի բնույթի խորը և ճշգրիտ վերլուծությունից: Եթե ​​այդպես վարվենք, մենք հստակ կտեսնենք, թե որոնք են ճիշտ ընտրությունները և՛ ռազմավարական, և՛ էթիկական մակարդակներում: 

Դեսմետի սեփական զգալի ներդրումը «զանգվածի ձևավորման» նման վերլուծության մեջ իր գրքում. Տոտալիտարիզմի հոգեբանություն (2022), հավանաբար հայտնի է շատ ընթերցողներին, բայց գրողների յուրաքանչյուր նոր հրապարակում, ովքեր կենտրոնանում են ամբողջ աշխարհի հասարակությունները տոտալիտար ցանցի մեջ բռնելու շարունակական փորձի վրա, նպաստում է այս ողբալի երևույթի այնքան անհրաժեշտ ըմբռնմանը, ինչը մեծ դեր է ունեցել մարդկանց հասցնելու այնպիսի վիճակի, որտեղ նրանց բնորոշ մարդկային որակները խիստ մաշված են:

Մինչ այժմ ես կենտրոնացել եմ «անհետացման» վրա՝ Քոլբրուկի իմաստով այն բաների, որոնք «մեզ մարդ են դարձնում», բայց բառի ավելի բառացի իմաստը նույնպես կիրառելի է այստեղ. արմատապես ձևակերպված, որ մարդկությունը գտնվում է ոչնչացման եզրին։ Նման հնարավորության դրսևորումը կայանում է «գործառույթի ձեռքբերում» կենսատեխնիկական հետազոտության (այժմ ծանոթ և իմ կարծիքով անհիմն) պրակտիկայի մեջ: 

Նման հետազոտությունն արդարացված է սովորական ձևով` պնդել, որ լաբորատորիաներում բնականորեն առաջացող պաթոգենները մոդիֆիկացնելով` կարելի է պատրաստվել նման բնական «փոփոխությունների» կամ մուտացիաների` մշակելով «պատվաստանյութեր»` ակնկալելով նման հավանականություն: Որ նման հիմնավորումը կեղծ է, ակնհայտ է դառնում Բիլ և Մելինդա Գեյթսի հիմնադրամի կողմից ֆինանսավորվող հետազոտության լաբորատոր մշակման լույսի ներքո մահաբեր վիրուսի, որը համապատասխանաբար թռչնագրիպի և խոզի գրիպի վիրուսների համակցություն է: 

Եվ կարծես սա արդեն անհեթեթ ռիսկի տիրույթում չէր, բժիշկ Յոսիհիրո Կավաոկայի գլխավորած հետազոտական ​​թիմը հիբրիդային վիրուսի մեջ մի այլ բան է միացրել, այն է՝ մարդկային գենի մի մասը, որը կշրջանցի մարդու իմունային համակարգը և ուղղակիորեն կհաղորդի այն։ մուտք դեպի օրգանիզմի առավել խոցելի մասեր. Մեջ տեսանյութ այս մասին (7 րոպե, 28 վայրկյան՝ տեսանյութից հետո), «Սառցե դարաշրջանի ֆերմերը» քննարկում է դոկտոր Կավաոկայի շահույթի (մահացու) ֆունկցիայի այս հետազոտությունը, ով նախկինում ասել էր, որ «խոզի-թռչնագրիպի հիբրիդային վիրուսը [հնարավոր է]»։ և դա կլինի «չափազանց մահացու»: 

Կավաոկայի հետազոտության մասին տեսանյութում հետագայում բացահայտվում է, որը հիմնված է Վիսկոնսին-Մեդիսոնի համալսարանի մամուլի հաղորդագրության փաստաթղթային ապացույցների վրա (Սառցե դարաշրջանի ֆերմեր 2022. 7 րոպե 43 վրկ. տեսանյութով), որ Կավաոկայի աշխատանքը հանգեցրել է մի ծայրահեղ բանի: ախտածին. Մամուլի հաղորդագրության մեջ ասվում է, որ (Ice Age Farmer-ի տեսանյութ; 7 րոպե 50 վրկ. տեսանյութում).

Դոկտոր Կավաոկայի վերջին փորձերի հետ կապված հետաքրքիրն այն է, որ նա թիրախավորել է PB2 հատվածը, որի մասին քչերը բավականաչափ գիտեն՝ որոշիչ լինելու համար: Դոկտոր Կավաոկան և նրա հետազոտական ​​թիմը վերցրել են մարդու PB2 գենի հատվածը և այն միացրել թռչնագրիպի H5N1-ին: Արդյունքն ավելի մահացու և նույնիսկ ավելի վտանգավոր վիրուս է, քան հիմնական H5N1 շտամը:

Բժիշկ Կավաոկան և նրա աշխատակազմը այժմ, և բավականին վերջնականապես, անվանել են PB2 որպես մարդկանց մահացության համար պատասխանատու գենային հատված: 

The Ice Age Farmer-ը (2022. 8 րոպե 30 վրկ. տեսանյութում) ևս մեկին հայտնում է, որ դոկտոր Կավաոկայի հետազոտությունը (հասկանալիորեն) հակասություններ է առաջացրել գիտնականների համայնքում, ովքեր, ի պատիվ իրենց, «… սարսափ են արտահայտել ստեղծման համար: այս վիրուսը, որն անպաշտպան կդարձնի մարդու իմունային համակարգը»:

Անկախ նրանից, թե ինչպես են գիտնականները, ինչպիսիք են Kawaoka-ն, և «ձեռնարկատերերը», ինչպիսին է Բիլ Գեյթսը, կարող են փորձել պաշտպանել նման հետազոտությունը՝ պնդելով, որ այն գիտնականներին հնարավորություն է տալիս կանխատեսել և նախապատրաստվել հնարավոր համաճարակներին, որոնք հավանաբար առաջացել են դրանց հետևանքով: լաբորատոր ստեղծած վիրուսներ – սա ակնհայտորեն անազնիվ է և ակնհայտորեն հավասարազոր է գազի լույսի վառմանը: Որո՞նք են հավանականությունը, որ PB2 գենի հատվածի բնական ներմուծումը թռչնի գրիպի/խոզի գրիպի վիրուսի մեջ տեղի կունենա: Բավականին աննշան: Այնուամենայնիվ, կարևոր չէ գիտակցել, որ տարբեր կենսատեխնիկական լաբորատորիաներում այս տեսակի «հետազոտությունների» պայմաններում մարդկային ցեղի անհետացումը, անշուշտ, հնարավորության տիրույթում է:

Ավելին, նույնիսկ պետք չէ ակնարկել վերը քննարկված բիոգենետիկ հետազոտությունների մասին: Ըստ բիոտեխնոլոգիական վերլուծաբան և ազդարար Կարեն Քինգսթոնի՝ COVID-19 «պատվաստանյութերը» արտադրած հետազոտությունն արդեն իսկ դրել է մարդկությանը։ ճանապարհին դեպի անհետացում։

Թեև այս բառացի իմաստով մարդկության ոչնչացման մասին միտքը կարող է ոմանց համար անհասկանալի թվալ, սակայն Քինգսթոնի կողմից բերված ապացույցները մտահոգվելու տեղիք են տալիս։ Սա ներառում է ոչ միայն mRNA «պատվաստանյութերի» մահացությունը, այլև, այսպես կոչված, «ուղղորդված էվոլյուցիան» mRNA տեխնոլոգիայի միջոցով, որը «մարդու էվոլյուցիային ստիպում է միաձուլվել սողունների, միջատների և արհեստական ​​ինտելեկտի ԴՆԹ-ի հետ… միաձուլելով կենսաթվայինը մարդկանց հետ» (մեջբերում է Հանթերը հիշատակված հոդվածում): Մարդ պետք է կույր լինի Նշում տեսնել, որ սա մարդկային տեսակի մահն է, քանի որ մենք գիտենք, որ այն մեծ է գրված դրա վրա:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Բերտ Օլիվիե

    Բերտ Օլիվիեն աշխատում է Ազատ Պետության համալսարանի փիլիսոփայության ամբիոնում: Բերտը հետազոտում է հոգեվերլուծության, հետստրուկտուալիզմի, էկոլոգիական փիլիսոփայության և տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության, գրականության, կինոյի, ճարտարապետության և գեղագիտության ոլորտներում: Նրա ներկայիս նախագիծն է «Սուբյեկտի ըմբռնումը նեոլիբերալիզմի հեգեմոնիայի հետ կապված»:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ