1927 թվականին ֆրանսիացի մտավորական Ժյուլիեն Բենդան հրատարակել է La Trahison des Clercs որը թարգմանվել է անգլերեն որպես Դավաճանությունը (և երբեմն էլ Դավաճանություն) մտավորականների. Գիրքը բուռն մեղադրում է Առաջին համաշխարհային պատերազմի երկու կողմերի մտավորականների դերի մասին՝ բորբոքելու այդ ավերիչ հակամարտության կրակը, որը բարձրացրեց մարդասպանության և ոչնչացման մարդու կարողության շեմը մինչ այժմ աներևակայելի մակարդակների:
Բենդայի համար և՛ Գերմանիայի, և՛ Ֆրանսիայի մտավորականների մեծ և աններելի մեղքն այն էր, որ հրաժարվեցին «անշահախնդիր» գիտելիքի ստեղծման հրամայականից և փոխարենը իրենց տաղանդներն ու հեղինակությունը նվիրաբերեցին մի կողմից տնից բխող շովինիզմը խթանելու խնդիրներին, և Մյուս կողմից հակառակորդի մշակույթի և քաղաքացիների համակարգված նսեմացումը.
Մտավորականի կերպարի վերելքը, ինչպես մենք դա հասկանում ենք այսօր, սերտորեն կապված է երկու փոխկապակցված պատմական գործընթացների հետ 19-ի վերջին երրորդից։th դար՝ հասարակության արագ աշխարհիկացումը և օրաթերթի վերելքը։
Փաստորեն, երբ քաղաքացիները սկսեցին լքել եկեղեցին և նրա առաջնորդներին, նրանք վերափոխեցին իրենց ցանկությունը գերակշռության համար դեպի ամենօրյա մամուլը և նրա նոր աշխարհիկ «հոգևորականները»: Այս նոր հոգևոր առաջնորդները, իրենց հերթին, պետք է որոշեին, ինչպես իրենց նախորդները հին Իսրայելում, Հունաստանում և Հռոմում իրենցից առաջ, ինչպես գործադրեին իրենց նորահայտ իշխանությունը:
Արդյո՞ք նրանց գործն էր ազգային պետության դարաշրջանում կոլեկտիվի դրական ոգու ամրապնդումը: Թե՞ դա իրենց ծխական-ընթերցողներին իրենց ժամանակի դաժան ճշմարտությունները բացահայտելու համար էր:
Հաշվի առնելով այս հարցում հսկայական խաղադրույքները, երկրորդ տարբերակը Բենդայի համար միակ բարոյապես ընդունելի տարբերակն էր:
Քանի որ քսաներորդ դարը զարգանում էր, դարասկզբի գրողը աստիճանաբար փոխարինվեց նոր սոցիալական հաղորդակցության գագաթնակետին գիտության մարդու և հատկապես բժշկի կերպարի կողմից: Հաշվի առնելով գիտական մեթոդի անհրաժեշտությունը, գիտելիքի անշահախնդիր փնտրտուքի հավատարմությունը, եթե ինչ-որ բան, պետք է ավելի կարևոր դառնա այդպիսի մարդկանց համար, քան Բենդայի զայրույթի «տառերով» առարկաների համար:
Այնուամենայնիվ, երկար ժամանակ չպահանջվեց պարզելու, որ գիտության նոր աճող մարդիկ նույնքան հակված էին, որքան Բենդայի դավաճան գրողները չարաշահելու հասարակության և պետության կողմից իրենց տրված ինստիտուցիոնալ լիազորությունները՝ հետապնդելու նեղ բաժանորդագրված և հաճախ խորապես անմարդկային արշավներ։ ահաբեկում և/կամ մարդկային փորձեր:
Անշուշտ, եղավ Խորհրդային Միությունում Լիսենկոյի և նրա համախոհների կողմից իրականացված մտավոր ահաբեկչության երկար արշավը և «նացիստների» ցեղասպանության ծրագրի գերմանացի բժիշկների լայնածավալ գործարքը, որը շատ ավելի մեծ է, քան դեռ ընդհանուր առմամբ ընդունված կամ ընդունված է: բժշկություն» 30-40-ական թվականների ընթացքում։ Եվ այստեղ, տանը, մենք ունենք բժշկական չարաշահման ավելի քան բավական զզվելի դեպքեր (հարկադիր լոբոտոմիաներ, Tuskegee Study, MK Ultra, Oxycontin-ը միայն մի քանիսը) դատաբժշկական լրագրողին կամ բժշկական հանցագործությունների պատմաբանին ողջ կյանքի ընթացքում զբաղեցնելու համար:
Բայց երբ խոսքը վերաբերում է դա ընդունելուն, ամեն ինչ շատ այնպիսին է, ինչպիսին է, երբ խոսքը վերաբերում է ԱՄՆ կայսրության սերիական հանցագործությունների ճանաչմանը: Դա այդպես է, ինչպես ասաց Հարոլդ Փինթերը՝ անդրադառնալով իր վերջին հարցին Նոբելյան խոսքը- կարծես, «Դա երբեք չի եղել: Երբեք ոչինչ չի եղել: Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ դա տեղի էր ունենում, դա տեղի չէր ունենում: Կարեւոր չէր։ Դա ոչ մի հետաքրքրություն չէր ներկայացնում»։
Եվ քանի որ մենք հիմնականում անտեսել ենք մարդկային արժանապատվության դեմ ուղղված այս ոտնձգությունները և բուժման հիմնական էթոսը՝ բացատրելով դրանք շատ քիչ անգամ, երբ դրանք հիշատակվում են միշտ օգտակար «մի քանի վատ խնձոր» մեմով, մենք հայտնվում ենք բոլորովին հարթ ոտքերով։ փորձագետների կողմից նոր խիստ կասկածելի հանրային առողջապահության քաղաքականության պարտադրման վտանգները, ինչպես նաև բժշկական կադրը, որն ավելի ամբարտավան է և ավելի քիչ ընդունակ անձնական և կոլեկտիվ պատկերացումների, քան երբևէ կարելի էր ենթադրել, որ հնարավոր է:
Այս նոր իրականության խորհրդանիշը «երկխոսությունն» էր Covid-ի զսպման վերաբերյալ, որը ես վերջերս ունեցա բժիշկ ընկերոջ հետ, ով իր կաստայի անկրկնելիորեն հռչակավոր ձևով պնդում էր. «Մենք գիտենք, թե ինչ պետք է անենք Covid-ը վերահսկելու համար: Պարզապես օգտագործեք դիմակներ և սոցիալական հեռավորություն»։
Երբ ես թերահավատություն հայտնեցի այս կապակցությամբ և հարցրեցի նրան, թե արդյոք նա, ինչպես և ես, կարդացել է առկա գիտությունը զսպման այդ մոտեցումների արդյունավետության վերաբերյալ, նա անտեսեց ինձ: Եվ երբ ես նորից հարցրի, թե արդյոք նա կարդացել է գիտությունը, նա ասաց. «Դուք կարող եք մեջբերել բոլոր մանրուքները, որոնք ցանկանում եք, բայց մենք գիտենք, որ սա է այն, ինչ աշխատում է»:
Իսկապես, ես ավելի ու ավելի եմ համոզված, որ պրակտիկ բժիշկների մեծամասնությունը թանկարժեք մի քանի ուսումնասիրություններ է կարդացել Covid-ի կլինիկական բուժման կամ հանրային առողջության միջոցառումների արդյունավետության վերաբերյալ, որոնք հորինվել են ամբողջ կտորից 2020 թվականի մարտին՝ հիվանդության տարածման դեմ պայքարելու համար:
Ավելի շուտ, ինչպես հիերարխիկ մտածողությամբ «լավ ուսանողները», նրանք եղել են և կան, նրանք պարզապես ենթադրում են, որ ինչ-որ մեկը իշխանության շղթայի վերևում իրականում կարդացել է բաներ այս հարցերի մասին, ենթարկել դրանք քննադատության և որոշել, որ դրանք բոլորն էլ լիովին իմաստալից են: Իրոք, երբեք չի եղել Թոմաս Կունի կերպարը Աշխատող գիտնականների մեծամասնության անօդաչու նման և պարադիգմային ստրկացված մտածողությունը ավելի ճիշտ էր թվում:
Այլապես ինչպե՞ս կարող ենք բացատրել այն փաստը, որ այդքան շատ բժիշկներ լուռ նստել են, մինչ բացահայտ հակագիտական և հակատրամաբանական անհեթեթություններն օրեցօր առաջարկվում են հանրությանը իրենց մեդիա գործընկերների կողմից, իսկ ավելի վատ՝ բազմաթիվ դեպքերում կազմակերպել և կազմակերպել են։ արշավներ են տարել՝ լռեցնելու իրենց շարքերում գտնվող փոքրամասնությանը, ովքեր քաջություն ունեն վիճարկել այս անհեթեթ պնդումները և այն քաղաքականությունը, որը հնարավոր է դարձնում:
Օրինակներ են պետք:
ԱՄՆ-ում ներկայումս բաշխվող երեք Covid ներարկումների համար Արտակարգ իրավիճակների օգտագործման թույլտվություններից յուրաքանչյուրը միանգամայն հստակ ասում է, որ ապացույցներ չկան, որ բուժումները կարող են, կամ կարող են զսպել փոխանցումը, մի բան, որը պերճախոս կերպով ապացուցվել է նավակի վրա կատարված ուսումնասիրությունների արդյունքում: կոչվում են բեկումնային դեպքեր վերջին 2-3 ամիսների ընթացքում։
Իսկապես, այդ հավատարիմ գյուղացի թրաֆիքինգը «մանրուքներով», անմիջապես կարդաց այս EUA-ները, երբ դրանք թողարկվեցին դեկտեմբեր և հունվար ամիսներին և զարմացան, թե ինչպես է այս կարևոր փաստը համատեղելի պատվաստանյութի տարածման հետ, որը հստակորեն խարսխված է այն մտքի վրա, որ անհատական բախումն իսկապես լավագույնն է: , «մեզ բոլորիս պաշտպանելու» միակ միջոցը հոտի անձեռնմխելիության միջոցով:
Այնտեղ գտնվող տասնյակ հազարավոր բժիշկներից որևէ մեկը երբևէ կարդացե՞լ է փոխանցման վրա կլինիկական արդյունավետության այդ ամփոփագրերը, որոնք անխնա մղում են ներարկումները հանուն կոլեկտիվ պատասխանատվության:
Եթե նրանք չեն արել, ապա նրանք մասնագիտորեն անփույթ են և, հետևաբար, արժանի չեն որևէ հետագա հարգանքի կամ հարգանքի:
Եթե նրանք արեցին և շարունակեին հայտարարել կամ ակնարկել, որ ներարկումները կկանգնեցնեն վարակը և փոխանցումը, ապա նրանք պետք է պատասխանատվություն կրեն այս ապակողմնորոշիչ նախադրյալի ներքո ներարկումներ կատարողների մահվան և վնասվածքների համար:
Եվ եթե և երբ երբևէ հայտնվի ապարտեիդի դեմ պատվաստանյութի անձնագրային համակարգը, ինչպես պետք է լինի, դատախազական հսկողության տակ, ապա այս նույն բժիշկները պետք է լինեն հենց այնտեղ՝ քաղաքական գործիչների հետ՝ որպես հանցագործության պարագաներ՝ լիբերտիցիդային նախագծի համար լիովին կեղծ ինտելեկտուալ հիմք ապահովելու համար:
Որտե՞ղ էին այս բոլոր փայլուն մտքերը, քանի որ ամբողջովին գրավված CDC-ն և FDA-ն, պատահաբար պատուհանից դուրս շպրտելով իմունոլոգիայի ամենատարրական նախադրյալներից մեկը, բազմիցս կասկածի տակ էին դնում բնական անձեռնմխելիության իրականությունն ու ուժը և սերիականորեն առաջարկում էին ոչ լիովին փորձարկված պատվաստանյութ: որ միայն վիրուսի մի մասի համար հակամարմիններ է արտադրում, ավելի լավ պաշտպանություն է ապահովում, քան մարմնի հազարամյա պաշտպանությունը:
Նրանք բողոքե՞լ են դրա դեմ։ Կամ գոնե համարձակություն ունե՞ք ծաղրելու նման հայտարարությունների ու առաջարկների բացահայտ ապուշությունը։ Արդյո՞ք նրանք կանգ առան և հարցրին, թե արդյոք դա իմաստ ունի՞: Խիզախ փոքրամասնությունից դուրս – Բրաունսթոուն ինստիտուտը ամեն օր լսում է նման այլախոհների մասին – շատ քչերն են դա արել կամ իսկապես անում են հիմա:
Նրանցից շատերը վարվեցին ինչպես բժիշկ, որը ես գիտեմ, ով հիվանդի կողմից բնական անձեռնմխելիության ուժի և երկարակեցության վերաբերյալ ուսումնասիրություններ ստանալուց հետո (որոնցից ոչ մեկը նա չէր կարդացել կամ նույնիսկ լսել), ինչպես նաև խնդրանքը, որը հաստատում էր հիվանդի ապաքինումը Covid-ից, բառացիորեն դուրս պրծավ սենյակից 15 րոպեով, միայն վերադարձավ աղմկոտ և գազաֆիկացված հայտարարությամբ, որը ոչ մի կերպ չէր հաստատում նրա մեղադրանքի վերականգնումը, ոչ էլ այժմ գիտականորեն անհերքելի փաստը նրա գրեթե ամբողջական պաշտպանության և՛ ստանալուց, և՛ փոխանցումից: վիրուսը.
Որտե՞ղ են այս մարդկանց բողոքները, որոնք մինչև մի քանի տարի առաջ կարող էին լսել բժիշկ-հիվանդ հարաբերությունների «սուրբ բնույթի» և «բժշկական անհրաժեշտության դոկտրինի» մասին, այժմ, երբ բժշկական էթիկայի այդ հիմնական հասկացությունները պատառոտվում են: պատվաստանյութերի մանդատներով, որոնք որևէ տարբերակում չեն դնում հիվանդության նկատմամբ անհատական հիվանդների հակվածության միջև:
Արդյո՞ք Հիպոկրատի այս լոգանքները սկսել են մտածել այն մասին, թե դա ինչ կարող է նշանակել բժշկության պրակտիկայի ճանապարհին: Տասնյակ և ավելի հավանական է, որ հարյուրավոր միլիոնավոր մարդկանց փորձարարական ներարկումները խափանելու կառավարության ջանքերը ուրախացնելուց հետո, որոնց համար այս ներարկումները վիճակագրորեն նշանակալի օգուտներ չեն կարող բերել, և հետևաբար միայն վնաս, նրանք ի վիճակի չեն դադարեցնել հետագա դեղագործական պահանջները համակցվածից: խոշոր բիզնեսի և իշխանության ուժեր.
Օրինակ, ինչի՞ հիման վրա կարող է բժիշկն իր հիվանդի անունից առարկել մի գործատուի, ով, թափահարելով ինչ-որ ինստիտուտում ստեղծված վիճակագրական մոդելը, որոշել է պարտադրել, ասենք, ստատինների կամ ավելի չարագուշակորեն հակադեպրեսանտների համընդհանուր դեղատոմսը: աշխատուժը՝ մահացության և հիվանդությունների կրճատման և/կամ ապահովագրական ծախսերը նվազեցնելու նպատակով։
Նման դեպքում այդ աշխատուժի մեծ տոկոսը կընդունի դեղեր, որոնց կարիքը չունի: Բայց նույնն անելու ջանքերի ֆոնին շատ ավելի քիչ ապացուցված արդյունավետությամբ և բոլորովին անհայտ կողմնակի էֆեկտներով դեղամիջոցներով, ինչո՞ւ կորպորատիվ աջակիցները նույնիսկ ապագայում խորհրդակցեն բժիշկների հետ:
Ցավալի ճշմարտությունն այն է, որ նրանք չեն անի:
Վերջապես, մենք պետք է վերահաստատենք այն, ինչը, հավանաբար, բուժողի ամենամեծ (եթե վերջին տարիներին ամենաջանասիրաբար անտեսված) պարտականություններից մեկն է՝ հիվանդին հանգստացնելու և հանգստացնելու պարտավորությունը:
Որտե՞ղ էին բժիշկներն ամեն ինչ անում իրենց հիվանդներին ասելու համար, որ Covid-ից մահանալու վիճակագրորեն ապացուցված հավանականությունը նվազագույն է, մոտավորապես նույնն է, ինչ գրիպից մահանալը: Որտե՞ղ էին նրանք, ովքեր բազմիցս մատնանշում էին հիվանդության մահկանացուների շրջանում կտրուկ տարիքը և համակցված հիվանդությունների աստիճանը:
Կրկին, հարգելի բացառություններով, այս հիմնականում շատ լավ վարձատրվող պրակտիկանտները լիովին ապշած են եղել. այսինքն, երբ նրանք եռանդորեն չեն օգտագործում իրենց պետական բժշկական խորհուրդները՝ հետապնդելու և պատժելու իրենց գործընկերներին, ովքեր համարձակություն ունեն մատնանշելու այդ անհարմար ճշմարտությունները:
Դեռ ավելի վատ, նրանցից շատերը նախընտրեցին հետագայում ստել և վիրավորել մեզ բացահայտ կեղծ բրոմիդներով այն մասին, թե ինչպես է Covid-ը «սպառնալիք բոլորի համար», որը «խտրականություն չի դնում իր զոհերի միջև»:
Իմ ծանոթների որոշ ճիզվիտներ հաճախ ասում էին. «Ում շատ է տրվում, շատ է սպասվում»։ 20-ականների միջին տարիներինth դարում, սոցիալական արտոնությունը, հարգանքը և իշխանությունը, որը նախկինում տրված էր հոգևորականներին, այնուհետև գրողներին, կտակված էր գիտության վրա հիմնված բուժողներին:
Թեև նրանք շատ բան են արել մեր կյանքը բարելավելու համար մեր տված փողով և հեղինակությամբ, նրանք, չնայած թվում է, թե հիմնականում չգիտեն այդ մասին, այժմ ընկել են բարոյական անկման ծանր վիճակում:
Եթե ավելին լիներ, ինչպես նրանց վաղ 20-ըth դարերի նախորդները, ստիպված եղան ուսումնասիրել և ընդունել մարդկային գործերում ամբարտավանության միշտ առկա վտանգը, նրանք, հնարավոր է, ի վիճակի լինեին կասեցնել այս պատմական հանգուցալուծումը:
Ցավոք սրտի, սակայն, այսօր մեծամասնությունը չմտածող տեխնոկրատներ են, որոնք ի վիճակի չեն ճանաչելու, քննադատությանը և իրենց հեռու մնալու ավելի ու ավելի սահմանափակ իմացաբանություններից, որոնց շրջանակներում նրանք կատարում են իրենց ամենօրյա խնդիրները: Եվ այս Էդիպյան կուրության պատճառով նրանք շուտով, շատ ավելի շուտ, քան նրանցից շատերը կարծում են, կկորցնեն սոցիալական կապիտալի մեծ մասը, որը նրանք ենթադրում էին, որ իրենցն է հավերժորեն օգտագործելու համար:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
