Երկու տարին մեկ ԱՀԿ-ի «Ծխախոտի դեմ պայքարի մասին» շրջանակային կոնվենցիայի (FCTC) 183 կողմերը հանդիպում են Կողմերի կոնֆերանսի (COP) շրջանակներում: Սա պայմանագրի կառավարող մարմինն է՝ փակ դռների հետևում գտնվող դիվանագիտական ֆորում, որտեղ որոշումներ են կայացվում ծխախոտի դեմ համաշխարհային քաղաքականության, կարգավորող ուղեցույցների, տեխնիկական փաստաթղթերի և պայմանագրային համակարգի քաղաքական ուղղության վերաբերյալ:
Քաղաքացիական հասարակությունը մեծ մասամբ բացառված է: Լրագրողներին գրեթե չեն հանդուրժում: Արտաքին անձինք հայտնվում են միայն խստորեն վերահսկվող «հանրային նիստերում», մինչդեռ բոլոր էական բանակցությունները տեղի են ունենում փակ դռների ետևում: Այս հանդիպումները գերակշռում են FCTC քարտուղարությունը և դրա շուրջը գտնվող Բլումբերգի կողմից ֆինանսավորվող ՀԿ-ների մի փոքր խումբ: Այն, ինչ նրանք հավանություն են տալիս, դառնում է օրակարգ, իսկ այն, ինչին նրանք դեմ են, հաճախ համարվում է անօրինական: Այդ կառուցվածքը COP11-ի պատմության էական ֆոն է:
COP11-ի ամենաբացահայտող դրվագը հարկերի կամ պատասխանատվության մասին չէր։ Դա մի փոքր խմբի՝ Սենթ Քիթս և Նևիսի, Դոմինիկայի, Նոր Զելանդիայի, Ֆիլիպինների և այլ երկրների դեմ արշավն էր, որը համարձակվեց բարձրացնել անհարմար, բայց ակնհայտ մի կետ. գոյություն ունեն ավելի անվտանգ նիկոտինային արտադրանք, միլիոնավոր մարդիկ օգտագործում են դրանք, և պայմանագիրը պետք է անկեղծորեն ուսումնասիրի ապացույցները։ Դրա համար նրանք հարձակման ենթարկվեցին, ամոթանք պատճառվեցին և մեղադրվեցին ծխախոտային շահերին ծառայելու մեջ։ Մեղադրանքը ոչ միայն կեղծ է, այլև հաշվարկված սուտ, որը նախատեսված է FCTC մեքենայի գաղափարախոսական հեղինակությունը պաշտպանելու համար։
Ներքին մարդիկ՝ Բլումբերգի կողմից ֆինանսավորվող ՀԿ-ները, քարտուղարության տեխնոկրատները և մի քանի արմատացած գիտնականներ, գիտեն, որ վնասի նվազեցման արդյունավետությունը գործում է։ Նրանք գիտեն, որ չափահաս ծխողները անցնում են ծխելուն, երբ հասանելի են ավելի անվտանգ ապրանքներ։ Եվ նրանք գիտեն, որ դա ընդունելը կբացահայտի FCTC-ի սեփական ռազմավարությունների սահմանափակումները։ Այդ իրականությանը դիմակայելու փոխարեն, նրանք թիրախավորում են այն երկրները, որոնք բարձրաձայն խոսում են դրա մասին։
Պարզ խնդրանք. «Կարո՞ղ ենք նայել ապացույցներին»։
Սենթ Քիթս և Նևիսը COP10-ում ներկայացրեց ողջամիտ առաջարկ՝ ստեղծել ծխախոտի վնասի նվազեցման վերաբերյալ աշխատանքային խումբ, որը հիմնված է պայմանագրի 1(դ) հոդվածի վրա, որը հստակորեն սահմանում է ծխախոտի վերահսկողությունը որպես վնասի նվազեցման ներառում: Այն ավելի շատ բյուրոկրատական էր, քան հեղափոխական՝ ըստ էության՝ ապացույցների վերանայման խնդրանք: COP11-ում նույն պետությունները, որոնց միացել էր նաև Դոմինիկան և ուրիշների կողմից աննկատ աջակցություն ստացած, աջակցեցին այրվող և չայրվող արտադրանքի միջև տարբերությունը ճանաչող ձևակերպմանը: Նոր Զելանդիան ներկայացավ ոչ թե տեսությամբ, այլ արդյունքներով: Այնտեղ ծխելը փլուզվել է գրեթե ցանկացած այլ վայրում՝ պայմանավորված վեյփինգով և այլ ավելի անվտանգ արտադրանքներով, որոնք կարգավորվում են ամուր ազգային շրջանակներում: Ֆիլիպինները ընդունեցին վեյփերի և տաքացվող ծխախոտի վերաբերյալ իրենց նոր օրենքը, որը քննարկվեց և ընդունվեց երկրի ներսում՝ արտացոլելով տեղական գիտությունը և սպառողների իրականությունը:
Այս երկրներից ոչ մեկը ծխախոտային արդյունաբերության կենտրոն չէ։ Ոչ մեկը չէր պահանջում ծխելու ազատականացում։ Նրանք պահանջում էին ռիսկի վրա հիմնված համաչափ կարգավորում։ Նրանց դիրքորոշումները արտացոլում էին կամ տվյալները, կամ ազգային քաղաքականությունը, կամ երկուսն էլ։
FCTC էկոհամակարգի արձագանքը. Քողարկել, շեղել ուշադրությունը, հորինել «խառնաշփոթ»
Մինչև պատվիրակների ժամանումը, քարտուղարությունը թակարդը գցեց։ COP11-ի օրակարգում բացակայում էր 1-ին հոդվածի (դ) կետի վնասի նվազեցման կետը և փոխարենը քննարկումը շրջանակվում էր 5.3-րդ հոդվածի՝ արդյունաբերականության դեմ պայքարի հոդվածի շրջանակներում։ Այս վերաձևակերպումը գիտական հարցը վերածեց չարաշահման կասկածի։ Հաղորդագրությունն անհերքելի էր. հարաբերական ռիսկի մասին ցանկացած հիշատակում կդիտարկվեր որպես հնարավոր միջամտություն։
Այնուհետև Bloomberg-ի կողմից ֆինանսավորվող «Ծխախոտազուրկ երեխաների համար» արշավը սկսեց հանրային արշավ՝ մեղադրելով Կարիբյան ավազանի փոքր կառավարություններին ծխախոտային ընկերությունների կողմից թիրախավորվելու մեջ՝ մեղադրանք, որը արվել է առանց ապացույցների: Ծխախոտի վերահսկողության գլոբալ դաշինքը շարունակեց՝ Սենթ Քիթս և Նևիսին և Դոմինիկային շնորհելով «Կեղտոտ մոխրամանը»՝ մանկական ծես, որը նախատեսված էր ամոթանք տալու ցանկացած պատվիրակության, որը մարտահրավեր է նետում «Ծխախոտազուրկ երեխաների դեմ ուղղված ուղղափառությանը»: Միևնույն ժամանակ, Բաթի համալսարանի «Ծխախոտազուրկ երեխաների համար» հարթակը ներկայացրեց ակնարկների ևս մեկ շարք՝ պնդելով, որ «Ծխախոտազուրկ երեխաների դեմ ուղղված դիրքորոշումները բնույթով համահունչ են արդյունաբերությանը՝ անկախ դրանց ծագումից:
Սա քաղաքականության վերլուծություն չէր։ Սա գաղափարախոսական պարտադրանք էր. պատվիրակություններին ասվել էր, որ քարտուղարության մարդկային զոհերի իրավունքների դեմ պայքարի գծից ցանկացած շեղում կպատժվի և հրապարակայնորեն կհամարվի անօրինական։
Նրանք գիտեն, որ վնասի նվազեցումը գործում է
Այս հարձակումների անազնվությունն ավելի է սրվում այն փաստով, որ ներքին մարդիկ գիտեն, որ վնասի նվազեցումը հաջողության է հասնում այնտեղ, որտեղ թույլատրվում է: Շվեդիան գրեթե վերացրել է ծխելը, քանի որ մեծահասակները անցել են սնուսի և նիկոտինի տոպրակների: Ճապոնիան պատմականորեն անկում է ապրել ծխախոտի վաճառքի մեջ, այն բանից հետո, երբ տաքացվող ծխախոտային արտադրանքը լայնորեն հասանելի դարձավ: Նորվեգիայում ծխելու մակարդակը կտրուկ անկում ապրեց, քանի որ սնուսի օգտագործումը աճեց, հատկապես կանանց շրջանում: Նոր Զելանդիայում ծխելու արագ անկումն արդեն իսկ ամենադրամատիկն է զարգացած աշխարհում:
Սրանք արդյունաբերական գյուտեր չեն։ Դրանք իրական աշխարհի հանրային առողջապահության արդյունքներ են։ Դրանք ցույց են տալիս, որ նորարարությունը, այլ ոչ թե արգելքն է, նպաստել ծխելու երբևէ դիտարկված ամենաարագ կրճատմանը։ Սակայն այս օրինակներից ոչ մեկը իմաստալից կերպով չի ընդունվել Պանամայում։ Այս երկրներում հաջողությունը ընդունելը կնշանակեր ընդունել պայմանագրային մակարդակով ձախողումը. քսան տարի անց Ծխախոտի դեմ պայքարի մասին կոնվենցիան (FCTC) հանգեցրել է ծխելու մակարդակի շատ ավելի դանդաղ անկման, քան սպասվում էր, և դրա հիմնական միջոցառումներից շատերը կանգ են առել։
Վնասի նվազեցման ճանաչումը կստիպեր քարտուղարությանը բացատրել, թե ինչու է ծխելու անկումը արագացնող միակ ապացուցված մեխանիզմը՝ ավելի անվտանգ այլընտրանքներ առաջարկելը, որը նա հրաժարվում է դիտարկել։ Ահա թե ինչու այլախոհ երկրներին պետք է հարձակվել, այլ ոչ թե լսել։
Մեծ սուտը. «Այս երկրները կատարում են արդյունաբերության պատվերները»
Նոր Զելանդիան որպես արդյունաբերական խաղաքար ներկայացնելը աբսուրդ է: Այն ունի աշխարհում ծխելու դեմ պայքարի ամենաագրեսիվ ռազմավարություններից մեկը, որը կառուցված է վնասը նվազեցնելու օրենսդրական պարտավորության շուրջ: Սենթ Քիթս և Նևիսին կամ Դոմինիկային մեղադրել արդյունաբերությանը համապատասխան լինելու մեջ՝ ավելի կատաղի է: Նրանք ծխախոտային արդյունաբերության մեջ ներկայություն չունեն: Նրանց առաջարկները ապացույցների գնահատման վարչական հարցումներ էին, հենց այն, ինչ պետք է անեին միջազգային պայմանագրային մարմինները:
Այս երկրները «արդյունաբերական ճակատներ» անվանելը թյուրիմացություն չէ: Դա միտումնավոր մարտավարություն է՝ փոքր ազգերին վախեցնելու, հարաբերական ռիսկի վերաբերյալ ցանկացած քննարկում վարկաբեկելու և վնասի նվազեցմանը FCTC-ի ներսում պաշտոնական դիրք գրավելուն խոչընդոտելու համար: Եվ դա գալիս է այն խմբերից, որոնց սեփական բյուջեները գերազանցում են այն փոքր ազգերի բյուջեները, որոնց վրա նրանք հարձակվում են: Երբ Bloomberg-ի կողմից ֆինանսավորվող ՀԿ-ները մեղադրում են փոքր պատվիրակություններին մասնավոր շահերի կողմից գերի ընկնելու մեջ, ցինիզմը ակնհայտ է:
Ինչը իրականում ապացուցեց COP11-ը
COP11-ը ցույց տվեց, թե որքան խորն է FCTC-ն հայտնվել գաղափարախոսական դիրքորոշման մեջ, որը չի կարող դիմանալ անկեղծ ուսումնասիրությանը: Պայմանագրի ղեկավարությունը նախընտրում է ամաչեցնել ինքնիշխան երկրներին, քան ընդունել, որ ավելի անվտանգ նիկոտինային արտադրանքը նվազեցնում է վնասը: Նրանք նախընտրում են զրպարտել ժողովրդավարական առումով հաշվետու կառավարություններին, քան դիմակայել իրենց սեփական մոտեցման թուլությանը: Նրանց արձագանքը ապացույցներին ոչ թե դրանց քննարկումն էր, այլ դրանց ճնշումը:
Խոսող երկրները՝ Սենթ Քիթս և Նևիսը, Դոմինիկան, Նոր Զելանդիան, Ֆիլիպինները և այլն, ավելի մեծ ազնվություն ցուցաբերեցին, քան այն համակարգը, որը փորձում էր լռեցնել նրանց։ Նրանք բարձրացրին օրինական, գիտականորեն հիմնավորված մտահոգություններ, որոնք հիմնված էին կամ ազգային արդյունքների, կամ հենց պայմանագրի տեքստի վրա։ Դրա համար նրանք թիրախավորվեցին, ծաղրանկարվեցին և որպես սպառնալիք դիտարկվեցին։
Վնասի նվազեցումը գործում է։ Հակառակը պնդող մարդիկ գիտեն դա։ Եվ քանի դեռ FCTC-ն պատրաստ չէ անկեղծորեն ընդունել այդ փաստը, նրա երկամյա հավաքները կշարունակեն լինել քաղաքական թատրոն, այլ ոչ թե իրական հանրային առողջապահության առաջնորդություն։ Ողբերգությունն այն չէ, որ այլախոհ երկրները հարձակման են ենթարկվել։ Ողբերգությունն այն է, որ միլիոնավոր մարդիկ, ովքեր կարող էին օգտվել ավելի անվտանգ այլընտրանքներից, կմնան անպաշտպան, քանի որ նույն այդ ներքին մարդիկ հրաժարվում են թույլ տալ, որ պայմանագիրը բախվի ճշմարտությանը։
-
Ռոջեր Բեյթը Բրաունսթոունի կրթաթոշակառու է, Իրավունքի և տնտեսագիտության միջազգային կենտրոնի ավագ գիտաշխատող (2023 թվականի հունվար-ներկա), «Աֆրիկա՝ մալարիայի դեմ պայքարող» կազմակերպության խորհրդի անդամ (2000 թվականի սեպտեմբեր-ներկա) և Տնտեսական գործերի ինստիտուտի գիտաշխատող (2000 թվականի հունվար-ներկա):
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
