Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Համաճարակի կազմակերպիչ չի եղել

Համաճարակի կազմակերպիչ չի եղել

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

«Բարին ու չարը բաժանող գիծն անցնում է ոչ թե պետություններով, ոչ դասակարգերով, ոչ էլ քաղաքական կուսակցություններով, այլ ուղիղ յուրաքանչյուր մարդու սրտով»: - Ալեքսանդր Սոլժենիցին

Շատ տոնական ֆուտբոլային ցայտուններ են տեղի ունենում COVID-ի արձագանքման թերահավատ սոցիալական մեդիայի շրջանակներում: 

Երբ մարդկանց երկու խմբերը տրամագծորեն հակադրվում են միմյանց մի եզակի հարցում, և այդ խմբերից մեկի համոզմունքները հաստատվում են իրադարձություններով, մյուս խումբը կարող է պարզապես ցանկանալ հեռանալ և «ամեն ինչ թողնել իրենց հետևում»:

Կարծում եմ, որ դա տեղի է ունենում COVID-19 համաճարակի հետ: Տարիներ շարունակ մոլորեցնող, քաղաքականապես հիմնված տեղեկատվական արշավներից հետո, որոնք նախատեսված էին պատվաստանյութերի ընդունումը մեծացնելու համար, CDC-ն վերջապես խոստովանեց մի բան, որը բոլորը գիտեին, բայց շատերը չէին կարող ասել. SARS-CoV-2 վարակի միջոցով ձեռք բերված անձեռնմխելիությունը պաշտպանում է ծանր հիվանդություններից, երբ նորից վարակվում է: ինչպես նաև կամ նույնիսկ ավելի լավ, քան պատվաստումը:

Խնդիրը միայն պաշտպանիչ անձեռնմխելիության մասին հաղորդագրությունը չէր: Վնասակար և անկայուն արգելափակումներ մղելուց մինչև դիմակների վերաբերյալ կեղծ կոնսենսուս ստեղծելը մինչև երեխաների և դպրոցներում COVID-19-ի զանգվածային ուռճացման ռիսկերը, CDC-ի գրառումը բոլորովին տխուր է եղել: 

Վերջին երկուսուկես տարվա իրականությունը թալանելուց հետո, ես վստահ եմ, որ CDC-ում և այլ պետական ​​կառույցներում շատ մարդիկ կցանկանային հանգիստ առաջ շարժվել, ինչպես արդեն իսկ մնացած աշխարհը:

Բայց դա դեռ չի կարող տեղի ունենալ: Որոշ շատ կոշտ և ընդգծված հարցեր պետք է տրվեն այն որոշումների վերաբերյալ, որոնք հանգեցրել են անջատումների և մանդատների, և ովքեր են կայացրել, ազդել և շահել այդ որոշումներից: Համաճարակը բացահայտեց դիսֆունկցիոնալ, քաղաքականացված և ռիսկերից խուսափող առողջապահական բյուրոկրատիան՝ իր սեփական մերկ անձնական շահերից դուրս գործելու քիչ դրդապատճառներով: Պետական ​​կառույցների համակարգային ձախողումների վրա վառ և շարունակական լուսարձակումը բովանդակալից բարեփոխումների առաջին քայլն է միայն: Բայց դա պետք է տեղի ունենա:

Այս անհաջողությունների մեղքը մեկ անձի կամ փոքր, սակայն հզոր խմբի վրա դնելու գայթակղությունն անդիմադրելի կլինի: Չար ղեկավարի կամ խորը պետության իլյումինատի չարագործի գաղափարը, որը ձգում է բոլոր թելերը՝ փակելու աշխարհը, վնասելու բանվոր դասակարգի մարդկանց և աղքատ երեխաներին դպրոցից դուրս պահելու համար, շատերի համար ռեֆլեքսային միջոց է եղել խառնաշփոթը հասկանալու համար: աշխարհը, որտեղ մենք ապրում ենք 2020 թվականի մարտից:

Այս մտածելակերպի հետ կապված որոշ խնդիրներ կան։ Այն փաստը, որ արևմտյան կառավարությունների մեծամասնությունը գործել է շատ նման կերպով՝ սկզբում փորձելով հանգստացնել հանրությանը, այնուհետև խուճապի մատնվելով, արգելափակումներ և այլ վնասակար քաղաքականություններ կիրառելով և մարդկանց մեղադրելով, երբ նրանք չեն աշխատում, կարևոր հարց է բարձրացնում: Ինչպե՞ս կարող էր մեկ անձ կամ մարդկանց խումբ այդքան արագ կազմակերպել այդ ամենը:

Երբ մարդիկ բարկացած են այդքան անտեղի ավերածությունների և վատնումների համար, նրանք ցանկանում են դեմք տալ այդ զայրույթին, բացահայտել թիրախը: Նրանց պետք է մեկը, ում մեղադրում են, մեկը, ում դատի են տալիս, դատապարտում ու վերացնում: Շատ ավելի դժվար է ինստիտուտները, համակարգերը կամ մշակույթը փորձության ենթարկելը, և շատ ավելի քիչ գոհացուցիչ:

Անշուշտ, կային շատ մարդիկ, ովքեր օգտվեցին համաճարակային քաոսից բավականին կասկածելի ձևերով: Նրանք դիմակներ կամ դեղամիջոցներ էին կուտակում՝ հսկայական շահույթով վերավաճառելու համար, վտանգված էին դեղագործական ընկերությունների հետ կապերով կամ հայտնիություն ձեռք բերեցին՝ կերակրելով կործանման սենսացիոն կանխատեսումների համար լրատվամիջոցների անհագ ախորժակը: Նրանք, ովքեր ներկայացնում էին հատուկ շահեր, հերթ էին կանգնում ճգնաժամն իրենց օգտին օգտագործելու համար, և երբ նրանք հաջողակ էին, լոբբինգ էին անում ավելին: Այս վատ պահվածքը, անշուշտ, չպետք է անտեսվի:

Այնուամենայնիվ, եթե աղետալի համաճարակի արձագանքման ողջ մեղքը հաջողությամբ գցվի մեկ անձի կամ մարդկանց խմբի վրա, դա ապահովում է, որ կլինի քավության նոխազ և միայն դա: Նրանք կարող են դատվել, դիվահարվել և չեղարկվել, մի գործընթաց, որը մեզանից շատերը հաճույք կպատճառեն դիտելուց: Բայց այն համակարգերը և մշակույթը, որոնք դրդել են նրանց վատ վարվելակերպի, կմնան իրենց տեղում:

CDC-ն արդեն սկսել է ռեբրենդինգի գործընթացը՝ հաշվի առնելով իր ընդունված ձախողումները: Կանխատեսելիորեն, այն ներառում է որոշակի կոսմետիկ վերակազմավորում, սակայն հակառակ դեպքում մեծացնում է ինստիտուցիոնալ ուժն ու հասանելիությունը: Այս մակերեսային փոփոխություններով ոսկրացած, դիսֆունկցիոնալ մշակույթը կշարունակի փուչիկ ու փայտանալ՝ սպառելով ավելի ու ավելի շատ ռեսուրսներ՝ անընդհատ նվազող զուտ օգուտով, սպասելով, որ կրկին բացահայտվի մեկ այլ ճգնաժամի ժամանակ: Լվացեք և կրկնեք:

CDC-ի կեղծ զղջումն ու բարեփոխումների կեղծ խոստումն ընդունելը սխալ կլիներ: Կազմակերպությունը լուրջ վերանորոգման կարիք ունի։ Շահերի բախումը, որն առաջանում է, երբ պետական ​​կազմակերպությունները քաղաքականության առաջարկություններ են անում և ֆինանսավորում են հետազոտություններ այդ առաջարկություններին աջակցելու համար, պետք է վերացվի՝ երկու գործառույթներն էլ առանձնացնելով: Պաշտոնները չպետք է երաշխավորված լինեն ցմահ, այլ ենթակա լինեն պարբերական թարմացման և ավելի հեշտ դադարեցվեն: Առողջապահության ազգային քաղաքականությունը միկրոկառավարելու մշտական ​​բյուրոկրատների ուժը պետք է հնարավորինս նվազագույնի հասցվի:

Թերահավատ ընթերցողների մեծ մասը կկարդա վերը նշվածը և կասի. «Այո, ճիշտ է: Չի լինի», և ես հակված կհամաձայնեի դրա հետ: Իրականում, կարծում եմ, խնդիրն ավելի անլուծելի է, քան պարզապես ինստիտուցիոնալ բարեփոխումները: Ի վերջո, ինչպես շատ մարդիկ CDC-ում և այլ պետական ​​մարմիններում սիրում էին հիշեցնել մեզ համաճարակի ժամանակ, նրանք միայն առաջարկություններ են անում: Նրանք դաշնային կառավարությանը, նահանգներին և քաղաքներին չստիպեցին իրականացնել և կիրառել մանդատները: Այդ բոլոր վայրերը դա արեցին ինքնուրույն, ցավոք սրտի մեծ եռանդով և ոգևորությամբ: Շատ ձգտող տոտալիտարների համար CDC-ի առաջարկությունները պարզապես հարմար փայլաթիթեղ էին սեփական ուժն ու ազդեցությունը մեծացնելու համար:

Թերևս ամենակարևոր հարցն այն է, թե որտեղի՞ց կարող էին առաջնորդներին հասկանալ, որ այս ամբողջ վարքագիծը ոչ միայն ընդունելի է, այլև գովելի:

Պատասխանն այն է, որ նրանք գաղափարը ստացել են մեզանից: Հասարակությունը վաղուց ընդունել է, որ կառավարական կազմակերպությունները, ինչպիսին է CDC-ն, ստանձնել են իրենց բարեկեցության պատասխանատվությունը նորմալ ժամանակներում և ճգնաժամի ժամանակ: Եթե ​​CDC-ն չի կարող պաշտպանել մեզ և ապահովել այն բացարձակ վստահությունը, որը մենք պահանջում ենք ճգնաժամի ժամանակ, ապա ինչի՞ համար են դրանք օգտակար: Գերազանց հարց.

Համաճարակը ցույց է տվել, որ պետական ​​մարմինները, ըստ էության, չեն կարող այդ գործերը շատ լավ անել։ Նույնիսկ եթե նրանք կարողանան պաշտպանել մարդկանց և ապահովել նրանց բացարձակ որոշակիություն, նրանք չէին խրախուսվի դա անելու: Փոխարենը, ճգնաժամի պայմաններում պետական ​​կառույցները կգնան նվազագույն դիմադրության ճանապարհով, այս դեպքում ապահովելով քաղաքական գործիչների և հասարակության համար անվտանգության, անվտանգության և վերահսկողության պատրանք: Մնում էր միայն հավատալ պատրանքին: Ծանր հիվանդության և մահվան ռիսկերի անհայտ և լիակատար անտեղյակության բացարձակ սարսափի պատճառով մարդկանց մեծամասնությունը ավելի քան պատրաստ էր մխիթարվել CDC-ի առաջարկություններով և կառավարության հետագա մանդատներով՝ առանց թերահավատության կամ բողոքի նվազագույն նշույլի: Անվտանգության ամեն գնով համատարած մշակույթը հնարավորություն տվեց այդ ամենը:

Ամեն դեպքում, մենք պետք է շատ երկար և կոշտ հայացք նետենք առաջնորդներին և չինովնիկներին, որոնք գնացին արգելափակումների և մանդատների ամենահեշտ, բայց ամենավնասաբեր ճանապարհը: Մենք պետք է բացահայտենք նրանց ողջ կոռուպցիան, անկարողությունը և կեղծավորությունը: Դա հսկայական խնդիր է լինելու, որը զգալի ժամանակ կխլի, և այն պետք է կատարվի: 

Այնուամենայնիվ, ի վերջո, երբ փնտրում ենք որևէ մեկին, ով մեղավոր է աղետալի համաճարակի արձագանքման համար, ամենակարևոր տեղը, որը մենք պետք է նայենք, հայելու մեջ է:

Վերատպված է հեղինակայինից Ենթարկ.



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Սթիվ Թեմփլթոն

    Սթիվ Թեմփլթոնը, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Ինդիանայի համալսարանի Բժշկական դպրոցի՝ Terre Haute-ի մանրէաբանության և իմունոլոգիայի դոցենտ է: Նրա հետազոտությունը կենտրոնանում է օպորտունիստական ​​սնկային պաթոգենների նկատմամբ իմունային պատասխանների վրա: Նա նաև ծառայել է նահանգապետ Ռոն ԴեՍանտիսի Հանրային առողջության ամբողջականության հանձնաժողովում և եղել է «Հարցեր COVID-19 հանձնաժողովի համար» գրքի համահեղինակ, փաստաթուղթ, որը տրամադրվել է համաճարակի արձագանքման վրա կենտրոնացած Կոնգրեսի հանձնաժողովի անդամներին:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ