Նրանք դեռ պաշտպանում են արգելափակումները

Տասնհինգ տարի առաջ համակարգչային գիտության ոլորտում կրթություն ստացած գրողները սկսեցին պատկերացնել համաճարակի վերահսկման տարբեր տոտալիտար սխեմաներ: Հանրային առողջապահության փորձառու պաշտոնյաները 2006 թվականին զգուշացրել են, որ դա կհանգեցնի աղետի: Դոնալդ Հենդերսոնը, օրինակ, անցել է հնարավոր սահմանափակումների ամբողջ ցանկը, հերթով գնդակահարելով նրանց։ 

Դեռևս մեկուկես տասնամյակ անց ամբողջ աշխարհի կառավարությունները, այնուամենայնիվ, փորձեցին արգելափակումներ: Եվ, իհարկե, 2020 թվականի ապրիլից գիտնականները նկատել են, որ արգելափակման այս քաղաքականությունը չի աշխատել: Քաղաքական գործիչները քարոզում էին, ոստիկանները պարտադրում էին, քաղաքացիները խայտառակում էին միմյանց, իսկ բիզնեսներն ու դպրոցներն ամեն ինչ անում էին բոլոր խստությունները պահպանելու համար: Բայց վիրուսը շարունակեց առաջանալ՝ թվացյալ անտեսելով այս բոլոր չարաճճիությունները: 

Ոչ ախտահանող օվկիանոսները, ոչ պլեքսիգլասի աշտարակները, ոչ ծածկված բերաններն ու քթերը, ոչ ամբոխից խուսափելը, ոչ վեց ոտնաչափ հեռավորության թվացյալ կախարդանքը, ոչ էլ նույնիսկ պարտադիր ներարկումները չեն պատճառել վիրուսի անհետացման կամ այլ կերպ ճնշելու: 

Ապացույցները առկա են: Սահմանափակումները կապված չեն վիրուսի մեղմացման նպատակների հետ: Քառասուն ուսումնասիրություն կապ չեն ցույց տվել քաղաքականության (մարդու ազատության կոպիտ ոտնահարում) և ենթադրյալ արդյունքների միջև (նվազեցնելով հիվանդության հարուցչի ընդհանուր ազդեցությունը): 

Այստեղ կարելի է մոռանալ «պատճառահետևանքային եզրակացության» մասին, քանի որ ընդհանրապես բացակայում է քաղաքականության և արդյունքների հարաբերակցությունը։ Դուք կարող եք ավելի խորը սուզվել և գտնել 400 ուսումնասիրություն ցույց տալով, որ հիմնական ազատությունների պարտադրումը չի հասել նախատեսված արդյունքին, փոխարենը տվել է սարսափելի հանրային առողջապահական արդյունքներ: 

Դժոխքի երկու տարիները, որոնց մեջ հարյուրավոր կառավարություններ միաժամանակ ընկղմեցին աշխարհը, ոչ մի բանի չհասան, քան տնտեսական, սոցիալական և մշակութային ոչնչացումը: Ակնհայտորեն, այս գիտակցումը ցնցող է և ենթադրում է դա արած մարդկանց ուժի և ազդեցության վերագնահատման աղաղակող անհրաժեշտություն: 

Այս վերագնահատումը կատարվում է հիմա՝ ամբողջ աշխարհում։ 

Մեծ հիասթափություն մեզանից նրանց համար, ովքեր դատապարտել են արգելափակումները (որը շատ անուններ ունի և տարբեր ձևեր ունի) այն է, որ այս ուսումնասիրությունները հենց այնպես չեն ցնցել վերնագրերը: Արդարեւ, անոնք թաղուած են երկու տարուան լաւագոյն մասը։ 

Անտեսված ուսումնասիրությունների թվում էր 2020 թվականի դեկտեմբեր ամսվա թեթև և կամավոր միջոցառումների քննությունը (խուսափել մեծ հավաքույթներից, հիվանդներին մեկուսացնել, ընդհանուր առմամբ զգույշ լինել) ընդդեմ ծանր և հարկադիր միջոցների: Սա կտոր Բենդավիդի և այլոց կողմից: նկատում է որոշ ազդեցություններ թեթև միջոցներից տարածման վրա, բայց ոչ մի վիճակագրորեն նշանակալի ծանր միջոցներից, ինչպիսիք են տանը մնալու (կամ ապաստանի տեղում) պատվերները: 

Մենք կասկածի տակ չենք դնում հանրային առողջության բոլոր միջամտությունների կամ համաճարակի վերաբերյալ համակարգված հաղորդակցության դերը, բայց մենք չենք կարողանում լրացուցիչ օգուտ գտնել տանը մնալու պատվերներից և բիզնեսի փակումից: Տվյալները չեն կարող լիովին բացառել որոշ առավելությունների հնարավորությունը։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ եթե դրանք կան, այդ օգուտները կարող են չհամընկնել այս ագրեսիվ միջոցների բազմաթիվ վնասների հետ: Հանրային առողջության առավել նպատակային միջամտությունները, որոնք ավելի արդյունավետ կերպով նվազեցնում են փոխանցումները, կարող են կարևոր լինել ապագա համաճարակային հսկողության համար՝ առանց խիստ սահմանափակող միջոցների վնասների:

Առավելագույնը վերջին մետավերլուծությունը Ջոնս Հոփկինսի համալսարանից (Կոպենհագենի Քաղաքական հետազոտությունների կենտրոնի Յոնաս Հերբին, Դանիա, Լարս Յոնունգը Լունդի համալսարանից և Սթիվ Հանկեն Ջոնս Հոփկինսից) կարծես որոշ չափով արժանացել են լրատվամիջոցների ուշադրությանը: Այն հատկապես կենտրոնանում է մահացության վրա ծանր միջամտությունների ազդեցության վրա՝ պարզելով, որ քաղաքականության և ծանր հիվանդությունների արդյունքների միջև կապը շատ քիչ է կամ ընդհանրապես բացակայում է: 

Այս մետավերլուծությանը տրված ուշադրությունը կարծես զայրացրել է գիտնականների փոքր կաբալային, ովքեր դեռ պաշտպանում են արգելափակումները: HealthFeedBack անունով կայք պայթեցրեց մեթոդները ուսումնասիրության մեջ, մինչդեռ հղում անելով կողմնակալ աղբյուրներին և լրջորեն չբռնելով արդյունքների հետ: Այս կաղ ջանքերը եղել են մանրակրկիտ ջարդված Ֆիլ Մագնեսի կողմից: 

Նաև փորձում է հակադարձել վատ մամուլը արգելափակումների դեմ, Science Media Centre-ը, մի նախագիծ, որը հայտնվում է հիմնականում ֆինանսավորվում է by Ուելեկցի վստահություն (Մեծ Բրիտանիայի համաճարակաբանական հետազոտությունների հիմնական ֆինանսավորման աղբյուրը), լույս այս թղթի հերքումը արգելափակման վերին կողմնակիցների կողմից: 

Մեկնաբանությունների թվում էին Օքսֆորդի Սեթ Ֆլաքսմանի մեկնաբանությունները՝ այս ոլորտում խոշոր գործիչ, ով վերապատրաստվել է ոչ թե կենսաբանական գիտության կամ բժշկության, այլ համակարգչային գիտության՝ մեքենայական ուսուցման մասնագիտությամբ: Եվ, այնուամենայնիվ, հենց նրա աշխատանքն է ամենից հաճախ վկայակոչվել՝ ի պաշտպանություն այն գաղափարի, որ արգելափակումները որոշակի լավության են հասել: 

Ի հակադրություն JHU ուսումնասիրության, Ֆլաքսմանը գրում է.

Ծխելը քաղցկեղ է առաջացնում, Երկիրը կլոր է, իսկ մարդկանց տանը մնալու հրամանը (արգելափակման ճիշտ սահմանումը) նվազեցնում է հիվանդության փոխանցումը։ Սրանցից ոչ մեկը վիճելի չէ գիտնականների շրջանում. Հետազոտությունը, որը հավակնում է ապացուցել հակառակը, գրեթե համոզված է, որ հիմնովին թերի է:

Տեսնո՞ւմ եք, թե ինչպես է գործում այս հռետորաբանությունը: Եթե ​​կասկածի տակ եք դնում նրա պնդումը, դուք գիտնական չեք. դուք հերքում եք գիտությունը։ 

Այս նախադասությունները, անշուշտ, գրված են հիասթափությունից: Ժամանակակից պատմության մեջ կամ գուցե ամբողջ պատմության մեջ առաջին անգամը, երբ գրեթե բոլոր կառավարությունները պարտավորվեցին «հրամայել մարդկանց մնալ տանը» (ինչը համընդհանուր կարանտին է) «հիվանդությունների փոխանցումը նվազեցնելու» համար եղել է 2020 թվականին: 

Ասել, որ սա վիճելի չէ, ծիծաղելի է, քանի որ նման քաղաքականություն նախկինում երբեք նման մասշտաբի փորձ չի արվել: Նման քաղաքականությունը բոլորովին նման չէ հաստատված պատճառահետևանքային պահանջի (ծխելը մեծացնում է քաղցկեղի վտանգը) և ոչ էլ զուտ էմպիրիկ դիտարկումների (երկրագունդը կլոր է): Այն ենթակա է ստուգման։ 

Կան բազմաթիվ պատճառներ, որոնցից կարելի է ակնկալել, որ հիվանդության փոխանցումը ավելի մեծ կլինի փակ տարածքներում, որոնք ունեն կայուն սերտ շփում, ինչպիսիք են տները, խանութները կամ նույնիսկ լավ օդափոխվող համերգային վայրերը: Ինչպես ինքն է ասել Հենդերսոնը, դա կարող է հանգեցնել այն բանին, որ առողջ ոչ վարակված մարդիկ վարակվածների հետ սերտ միջավայրում մտցնեն՝ վատթարացնելով հիվանդության տարածումը: 

Իսկապես, մինչև 2020 թվականի դեկտեմբեր Նյու Յորքի նահանգապետարանը հայտնաբերել որ «կոնտակտային հետագծման տվյալները ցույց են տալիս, որ նոր COVID-70 դեպքերի 19 տոկոսը ծագում է տնային տնտեսություններից և փոքր հավաքույթներից»: Դա ճիշտ էր նաև Նյու Յորքի հոսպիտալացման դեպքում. դրանց երկու երրորդը տանը վարակվել էր Covid-ով։ 

«Չեն աշխատում. նրանք չեն ճանապարհորդում», - ասաց Կուոմոն վերջերս հոսպիտալացված կորոնավիրուսային հիվանդների մասին: «Մենք մտածում էինք, որ գուցե կգտնենք հիմնական աշխատողների ավելի մեծ տոկոս, ովքեր հիվանդանում էին, քանի որ նրանք գնում էին աշխատանքի, որ նրանք կարող են լինել բուժքույրեր, բժիշկներ, տարանցիկ աշխատողներ: Դա այդպես չէ: Նրանք հիմնականում տանն էին»։

Այդ Flaxman-ը դեռ հակառակը կպնդեր, քանի որ ամբողջ փորձը ցույց է տալիս, որ նա չի դիտարկում իրականությունը, այլ դոգմա է հորինում իր ինտուիցիայից: Ֆլաքսմանը կարող է ասել, որ վստահ է, որ փոխանցումը կարող էր ավելի բարձր լինել, եթե մարդկանց չհրամայեին մնալ տանը, և կարող էին լինել այնպիսի պարամետրեր, որտեղ դա ճիշտ է, բայց նա ի վիճակի չէ այս պնդումը բարձրացնել «երկրի» կարգավիճակի։ կլոր է»։

Ի հավելումն, նույնիսկ իդեալական պայմաններում, հիվանդության փոխանցման կրճատումը կարող է լինել միայն կարճաժամկետ, ինչի հետևանքով կարող է առաջանալ բանկա: Ա հայացք վայրի վարակի աճը 2021 թվականի ձմռանը հուշում է, որ. Պատվերները կարող են հանգեցնել ընդհանուր առմամբ ավելի վատ արդյունքների, քանի որ նման հրամանը ենթադրում է մարդկանց կյանքի համար: Մարդկանց տները սեփական բանտերի վերածելը, այլ կերպ ասած, վատ կողմեր ​​ունի կյանքի որակի համար: Եվ, անշուշտ, դա պետք է ազդի համաճարակի քաղաքականության ցանկացած սոցիալական բարեկեցության վերլուծության մեջ: 

Վերջապես, հնարավոր չէ բոլորին հրամայել մնալ տանը, նույնիսկ մեկ-երկու օր: Մթերքները պետք է հասնեն խանութ կամ առաքվեն տներ և բնակարաններ: Մարդիկ պետք է համալրեն հիվանդանոցները. Էլեկտրակայանները դեռ կադրերի կարիք ունեն։ Ոստիկանները դեռ պետք է ծեծի ենթարկվեն: Հասարակությունը «փակելու» բառացիորեն ոչ մի տարբերակ չկա իրական կյանքում, ինչպես համակարգչային մոդելներում: 

Տանը մնալու պատվերներն իրական կյանքում դառնում են դասակարգային պաշտպանության սխեմա՝ բարձրակարգ նոութբուքերի մասնագետներին վիրուսից պաշտպանելու համար՝ միաժամանակ ազդեցության բեռը դնելով այն մարդկանց վրա, ովքեր այլընտրանք չունեն, քան դրսում լինելը: Այլ կերպ ասած, բանվոր դասակարգերը փաստորեն ստիպված են կրել հոտի անձեռնմխելիության բեռը, մինչդեռ հարուստներն ու ֆինանսապես ապահովվածները մնում են ապահով և սպասում համաճարակի անցմանը։ 

Օրինակ, համաճարակի սկզբում, հաղորդագրությունները New York Times պետք է հրահանգեր իր ընթերցողներին մնալ տանը և առաքել իրենց մթերքները: Թերթը լավ գիտի իր ընթերցողների բազան. այն չի առաջարկել նրանցից ոչ մեկին իրականում մթերքներ մատակարարել: Ինչպես ասում է Սունետրա Գուպտան, «արգելափակումները հարուստների շքեղություն են»:

Իսկ ո՞րն է, ի վերջո, տանը մնալու հրամանը։ Համատարած տարածված վիրուսի համար, ինչպիսին այսն է, բոլորն էլ, ի վերջո, կհանդիպեն վիրուսին: Միայն մեկ անգամ վերջապես 2021 թվականի ձմեռային ալիքը ծածկեց Zoom դասը արդյո՞ք մենք սկսեցինք տեսնել լրատվամիջոցների հաղորդագրությունների փոփոխություն, որ 1) հիվանդության մեջ ամոթ չկա, և 2) գուցե մենք պետք է սկսենք թուլացնել այս սահմանափակումները: 

Դոգմա, որ մարդկանց պատվիրում է մնալ տանը՝ ինչքա՞ն ժամանակ: – միշտ նվազեցնում է տարածումը, որը գալիս է ոչ թե ապացույցներից, այլ Flaxman-ի ոճով մոդելավորումից, գումարած իրականությունը անտեսելու ուշագրավ կարողությունից: 

Արգելափակման քաղաքականությունը հեշտությամբ շուկայավարվում է քաղաքական խաղացողների համար, ովքեր կարող են զորավարժությունների արդյունքում ուժի շտապում ստանալ: Բայց, ի վերջո, Հենդերսոնի կանխատեսումը ճիշտ էր. այս միջամտությունները կառավարելի համաճարակը վերածեցին աղետի։ 

Այնուամենայնիվ, վստահ խաղադրույք է, որ արգելափակման կողմնակիցները ժխտվելու են առնվազն ևս մեկ տասնամյակ: