Մեծ Բրիտանիայի Covid-19 հետաքննությունը վերջապես հրապարակել է իր երկար սպասված զեկույցի հիմնական քաղաքական գլուխները: Գրեթե երեք տարի տևած լսումներից, միլիոնավոր փաստաթղթերից և իրավաբանական ծախսերի վրա ծախսված տասնյակ միլիոնավոր ֆունտ ստերլինգներից հետո եզրակացությունն այժմ անվիճելիորեն պարզ է:
Նրանք ոչինչ չեն սովորել, ինչպես մանրամասն նկարագրում եմ իմ վերջին հոդվածում հետազոտություն.
Ավելի վատը, նրանք կարող են չլինել Ցանկանում սովորել: Հետաքննության կառուցվածքը, դրա վերլուծական շրջանակը, նույնիսկ ուշադիր մշակված պատմությունը՝ բոլորը մատնանշում են նույն ուղղությունը՝ հեռու մնալով այն հնարավորությունից, որ Մեծ Բրիտանիայի համավարակի արձագանքը հիմնարար կերպով սխալ էր, և դեպի քաղաքականապես ավելի անվտանգ այն պնդումը, որ նախարարները պարզապես «գործեցին չափազանց ուշ»:
2025 թվականի նոյեմբերի 20-ին Ջեյ Բհատտաչարյան սա կատարյալ արտահայտեց X-ում մեկ նախադասությամբ. «Փաստերի ստուգում. ընդհանրապես լոկդաուն չկիրառելը (ինչպես Շվեդիայում) կյանքեր կփրկեր Մեծ Բրիտանիայում։ Դժվար է հավատալ, թե որքան գումար է Մեծ Բրիտանիան ծախսել իր կեղծ կովիդային հետաքննության վրա»։ Այդ թվիթը սադրիչ էր, բայց այն նաև ճշգրիտ էր Հետաքննության ավելի խորը պաթոլոգիաների ախտորոշման հարցում։
Հետաքննության կենտրոնական սխալը՝ սխալ հարց տալը
Սկզբից հետաքննությունը Մեծ Բրիտանիայի համավարակի արձագանքը ներկայացրել է որպես ժամանակի խնդիր։ Կարանտինները ենթադրվում էին անհրաժեշտ և արդյունավետ. միակ հարցն այն էր, թե արդյոք քաղաքական գործիչները դրանք բավականաչափ արագ են իրականացրել։ Արդյունքը Դաունինգ սթրիթի ներսում գործընթացային ձախողումների և անձնական բախումների չոր կրկնությունն է, որոնք, ինչպես ասում են, բոլորն էլ հետաձգել են անխուսափելի «տանը մնալու» հրամանը։
Սակայն այդ շրջանակումը երբեք չեզոք չի եղել։ Այն արմատացած է եղել Հետաքննության վերլուծական ընտրությունների մեջ, հատկապես նրա անքննադատական հենվելով նույն մոդելների ընտանիքի վրա, որոնք Մեծ Բրիտանիան 2020 թվականի մարտին դրդեցին լոքդաունի։
Այդ մոդելավորման ավանդույթի կենտրոնական մասը Լոնդոնի Իմպերիալ քոլեջի 9-րդ զեկույցն է, որը կանխատեսում էր Մեծ Բրիտանիայում հարյուր հազարավոր մահեր խիստ կարանտինների բացակայության դեպքում: Այդ զեկույցը ենթադրում էր գրեթե միատարր խառնում, կամավոր վարքի սահմանափակ փոփոխություն և բարձր մահացության մակարդակ բնակչության շրջանում: Այդ ենթադրությունների համաձայն՝ կարանտինը դառնում է ոչ թե քաղաքական ընտրություն, այլ մաթեմատիկական անհրաժեշտություն:
Հետաքննությունն այժմ վերագործարկել է նույն մեխանիզմը և, ինչպես և սպասելի էր, հանգել է նույն եզրակացությանը։
Դրա գլխավոր պնդումը, որ կարանտինի մեկ շաբաթով հետաձգումը հանգեցրել է մոտ 23,000 լրացուցիչ մահվան, պատմական արդյունք չէ։ Այն հիմնված չէ դիտարկման տվյալների վրա։ Այն պարզապես կայսերական ոճի մոդելի արդյունք է՝ տարբեր մեկնարկի ամսաթվով։
Հետաքննությունը վերաձևակերպել է մոդելը, այլ ոչ թե փորձարկել այն։
Ապացույցներ, որոնք նրանք ընտրեցին չտեսնել
Հետաքննության կուրությունը լիովին ակնհայտ է դառնում, երբ մենք տալիս ենք ակնհայտ համեմատական հարցը. եթե կարանտինի մոդելը ճիշտ լիներ, ի՞նչ կսպասեինք տեսնել այն երկրների շրջանում, որոնք հրաժարվեցին կարանտինից։
Մենք կսպասեինք քաոս։ Մենք կսպասեինք հիվանդանոցների զանգվածային փլուզում։ Մենք կսպասեինք, որ մահացության աղետները կծածկեն Մեծ Բրիտանիան։
Կարճ ասած, մենք կսպասեինք Շվեդիան տեսնել ավերակների մեջ։
Փոխարենը, մենք տեսնում ենք հակառակը։
Շվեդիան բաց պահեց տարրական դպրոցները, խուսափեց տանը մնալու հրամաններից, մեծապես հույսը դրեց կամավոր վարքագծի վրա և պահպանեց քաղաքացիական ազատությունները համավարակի ընթացքում: Խնամքի տների վաղ շրջանի սխալները շտկելուց հետո Շվեդիան գրանցեց Եվրոպայում տարիքային առումով ճշգրտված ավելցուկային մահացության ամենացածր մակարդակներից մեկը:
Շվեդական փորձը ծանոթագրություն չէ։ Այն «բացառություն» չէ։ Այն վերահսկողական դեպք է՝ կարանտինի մոդելի իրական աշխարհի փորձարկումը։
Եվ դա կեղծում է այն։
Շվեդիայի հետ կապված լուրջ հետաքննություն կսկսվեր։ Այն կհարցներ, թե ինչու է մի երկիր, որը մերժել է կարանտինային միջոցառումները, մահացության ավելի լավ ցուցանիշներ գրանցել, քան Մեծ Բրիտանիան՝ միաժամանակ պահպանելով կրթությունը, նորմալ կյանքը և հիմնական ազատությունները։ Այն այդ ապացույցները կներառեր յուրաքանչյուր գլխում։ Այն կուսումնասիրեր, թե արդյոք կամավոր վարքային փոփոխությունները, թիրախային պաշտպանությունը և ռիսկի վրա հիմնված հաղորդագրությունները կարող են փոխարինել զանգվածային հարկադրանքին։
Փոխարենը, Շվեդիան գրեթե չի հիշատակվում։ Երբ այն ընդհանրապես հայտնվում է, այն նկարագրվում է որպես անոմալիա։ Հետաքննությունը վարվում է այնպես, կարծես Շվեդիան քաղաքականապես անհարմար է՝ ոչ թե վերլուծական առումով էական։
Որովհետև այդպես է։
Մոդելավորումը սխալ էր։ Հետաքննությունը չի կարող ընդունել դա։
Եթե Հետաքննությունը իսկապես հետաքրքրված լիներ ուսումնասիրություններով, այն կուսումնասիրեր, թե արդյոք Մեծ Բրիտանիայի արձագանքը պայմանավորված մոդելները թերի էին։ Այն կվերանայեր 9-րդ զեկույցի հիմքում ընկած ենթադրությունները։ Այն կփորձարկեր դրանք մի քանի երկրների իրական աշխարհի տվյալների համեմատ։ Այն կհրավիրեր մրցակցային մոդելավորման խմբեր։ Այն կներգրավեր քննադատներ։ Այն կուսումնասիրեր այլընտրանքային շրջանակներ։
Այն այս բաներից ոչ մեկը չարեց։
Հանրության վարքագիծը կատարյալ օրինակ է։ Իմպերիալ ոճի մոդելները ենթադրում են, որ մարդիկ գրեթե նորմալ են մնում իրենց սոցիալական շփումներում՝ առանց իրավական պարտադրանքների։ Սակայն շարժունակության, աշխատավայրում ակտիվության և դպրոցական հաճախելիության տվյալները ցույց են տալիս, որ բրիտանացիները սկսել են շտկել իրենց վարքագիծը Բորիս Ջոնսոնի կարանտինի մամուլի ասուլիսից մի քանի շաբաթ առաջ։ Բարձր ռիսկի խմբի անհատները ամենավաղն են հարմարվել։ Գործարարները արձագանքել են ընկալվող ռիսկերին ավելի շուտ, քան պետությունը։ Ընտանիքները ավելի արագ են արձագանքել, քան կաբինետի գրասենյակը։
Մոդելները սխալվում էին վարքագծի հարցում։ Այնուամենայնիվ, հետաքննության վերլուծությունը դեռևս մարդկանց վերաբերվում է այնպես, կարծես նրանք արձագանքում են միայն հրամաններին, այլ ոչ թե տեղեկատվությանը։
Արդյունքը ֆանտաստիկ հակափաստ է. մի Բրիտանիա, որը 2020 թվականի մարտին կշարունակեր իր բնականոն կյանքը, եթե կառավարությունը չմիջամտեր։ Այդ Բրիտանիան երբեք գոյություն չի ունեցել։
Որտե՞ղ է ծախս-օգուտ վերլուծությունը։
Հետաքննությունը խոստացել էր գնահատել ոչ դեղագործական միջամտությունների «հարաբերական օգուտներն ու վնասները»։ Այն դա չի արել։ Ինտեգրված հաշվառում չկա հետևյալի համար.
- միլիոնավոր բաց թողնված քաղցկեղի հետազոտություններ
- հոգեկան առողջության հիվանդացության պայթյունը
- ուշացած սրտանոթային խնամք
- դպրոցների փակման հետևանքով կրթական երկարաժամկետ կորուստը
- անհավասարության ընդլայնվող բացերը
- տարիներ շարունակ հասցված վնասը NHS-ի կուտակված գումարներին
- տնտեսական սպիները, որոնք կկրճատեն ապագա կյանքը
Կարանտինները միշտ լավ տեսք ունեն, երբ հաշվի են առնվում միայն Covid-ից մահերը։ Բայց հանրային առողջապահությունը կուտակային է։ Այն միջժամանակային է։ Այսօր կյանքը փրկելը՝ ոչնչացնելով մեկի տասը տարվա վաստակելու կարողությունը, հաղթանակ չէ։
Հետաքննությունը հրաժարվում է անդրադառնալ այս փոխզիջումներին։ Ավելի հեշտ է դատապարտել «ուշացած կարանտինները», քան հարցնել, թե արդյոք կարանտինները սխալ գործիք էին։
Իրական պատճառը, թե ինչու հետաքննությունը ոչինչ չպարզեց
Մեծ Բրիտանիայի Covid-19 հետաքննության կենտրոնական ձախողումը վերլուծական չէ։ Այն ինստիտուցիոնալ է։
Իրական հետաքննությունը կբացահայտեր քաղաքական և գիտական հաստատության աղետալի դատողության սխալները: Այն կցույց տար, որ նախարարները ռազմավարությունը հանձնարարել են նեղ մոդելավորման խմբի: Այն կբացահայտեր, որ կարանտինի վնասները ոչ միայն կանխատեսելի էին, այլև կանխատեսելի: Այն կարդարացներ ծաղրի կամ գրաքննության ենթարկված քննադատներին: Այն կզայրացներ այն ծնողներին, որոնց երեխաները կրթական վնաս են կրել: Այն կզայրացներ այն ընտանիքներին, որոնց սիրելիները մահացել են, քանի որ պլանային խնամքը կասեցվել է: Այն կխաթարեր հանրային վստահությունը Ուայթհոլի և SAGE-ի նկատմամբ:
Սա հենց այն է, ինչ Հետաքննությունը չի կարող անել։
Փոխարենը, այն առաջարկում է քաղաքականապես անվտանգ պատմություն։ Ռազմավարությունը հիմնավորված էր։ Խնդիրը ժամանակի հետ կապված էր։ Նախարարները դանդաղ էին։ Խորհրդականները հիասթափված էին։ Դաունինգ սթրիթը քաոսային էր։ Սակայն հաջորդ անգամ լուծումը պարզ է. ավելի վաղ կարանտին, ավելի խիստ կարանտին, ավելի խելացի կարանտին։
Դա մխիթարական հեքիաթ է վնաս պատճառած մարդկանց համար։
Ճշմարտությունն արդեն պարզ է
Բհատտաչարյայի 2025 թվականի նոյեմբերի թվիթը գուցե անկեղծ էր, բայց այն բյուրեղացրեց այն, ինչ Հետաքննությունը չի ցանկանում ասել։ Շվեդիան ցույց է տալիս, որ ընդհանրապես կարանտինի բացակայությունը կարող էր փրկել բրիտանական կյանքեր՝ ոչ միայն նվազեցնելով կողմնակի վնասը, այլև փրկելով կյանքեր։
Սա վերջնական հերետիկոսությունն է։ Եվ այդ պատճառով Հետաքննությունը չի կարող դրա դեմ առերեսվել։
Սովորելը չափազանց շատ բան կբացահայտեր։
Մեծ Բրիտանիան պարզապես չափազանց ուշ չմեկնարկեց կարանտինը։ Այն անհարկի կերպով մեկուսացվեց։ Հետաքննությունը պետք է լիներ հաշվեհարդարի միջոց։ Փոխարենը, այն դարձավ վահան՝ պաշտպանելով ինստիտուտները, այլ ոչ թե լուսավորելով ճշմարտությունը։
Մեծ Բրիտանիան ավելիին էր արժանի։ Աշխարհն ավելիին էր արժանի։
Մինչև չխոստովանենք, թե ինչ է սխալ եղել, մենք դատապարտված ենք այն կրկնելուն։
-
Ռոջեր Բեյթը Բրաունսթոունի կրթաթոշակառու է, Իրավունքի և տնտեսագիտության միջազգային կենտրոնի ավագ գիտաշխատող (2023 թվականի հունվար-ներկա), «Աֆրիկա՝ մալարիայի դեմ պայքարող» կազմակերպության խորհրդի անդամ (2000 թվականի սեպտեմբեր-ներկա) և Տնտեսական գործերի ինստիտուտի գիտաշխատող (2000 թվականի հունվար-ներկա):
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
