Հին Կտակարանի բորոտներից մինչև Հին Հռոմում Հուստինիանոսի ժանտախտը մինչև 1918 թվականի իսպանական գրիպի համաճարակը, Covid-ը առաջին դեպքն է, երբ երբևէ համաճարակների կառավարման պատմության մեջ մենք կարանտինի ենթարկեցինք առողջ բնակչությանը:
Թեև հին մարդիկ չէին հասկանում վարակիչ հիվանդությունների մեխանիզմները, նրանք ոչինչ չգիտեին վիրուսների և բակտերիաների մասին, նրանք այնուամենայնիվ շատ ուղիներ գտան՝ մեղմելու վարակի տարածումը համաճարակների ժամանակ: Ժամանակի ընթացքում փորձարկված այս միջոցառումները տատանվում էին հիվանդների կարանտինից մինչև բնական անձեռնմխելիություն ունեցողների տեղակայումը, ովքեր ապաքինվել էին հիվանդությունից, նրանց խնամելու համար:
Արգելափակումները երբեք չեն եղել հանրային առողջության սովորական միջոցառումների մաս: 1968 թվականին H1N4 գրիպի համաճարակի հետևանքով մահացավ 2-3 միլիոն մարդ. բիզնեսներն ու դպրոցները երբեք չեն փակվել, խոշոր միջոցառումները չեն չեղարկվել։ Մի բան, որ մենք երբեք չենք արել մինչև 2020 թվականը, ամբողջ բնակչության արգելափակումն էր: Եվ մենք դա չարեցինք, քանի որ այն չի աշխատում: 2020 թվականին մենք ոչ մի էմպիրիկ ապացույց չունեինք, որ այն կաշխատի, միայն թերի մաթեմատիկական մոդելներ, որոնց կանխատեսումները ոչ միայն թեթևակի անջատված էին, այլև կատաղիորեն անջատված էին մի քանի աստիճանով:
Այս ավերիչ տնտեսական հետևանքները միակ սոցիալական հիմնական տեղաշարժերը չէին, որոնք սկսվեցին արգելափակումների պատճառով: Մեր իշխող դասը Covid-ում տեսավ հասարակությունը արմատապես հեղափոխելու հնարավորություն. հիշեք, թե ինչպես «նոր նորմալ» արտահայտությունը հայտնվեց գրեթե անմիջապես համաճարակի առաջին շաբաթներին: Առաջին ամսում Էնթոնի Ֆաուչին անհեթեթ առաջարկություն արեց, որ գուցե այլևս երբեք չվերադառնանք ձեռք սեղմելուն: Երբեք կրկին
Այն, ինչ ի հայտ եկավ արգելափակումների ժամանակ, պարզապես նոր և չփորձարկված մեթոդ չէր՝ փորձելով վերահսկել համաճարակը՝ առողջ մարդկանց կարանտինի ենթարկելու միջոցով: Եթե մենք դիտենք արգելափակումները այն անմիջական համատեքստից դուրս, որտեղ նրանք իբր գործել են 2020 թվականի սկզբին, ապա դրանց իրական նշանակությունը հայտնվում է ուշադրության կենտրոնում:
Արգելափակումների ժամանակ սկսված փոփոխությունները ավելի լայն սոցիալական և քաղաքական փորձի նշաններ էին, «որում գործում է մարդկանց և իրերի նկատմամբ կառավարման նոր պարադիգմը», քանի որ. նկարագրված է իտալացի փիլիսոփա Ջորջիո Ագամբենի կողմից: Այս նոր պարադիգմը սկսեց ի հայտ գալ 11 թվականի սեպտեմբերի 2001-ից հետո:
Հիմնական հատկանիշներն արդեն ուրվագծվել են դեռևս 2013 թվականին Փարիզի առողջապահության պատմության պրոֆեսոր Պատրիկ Զիլբերմանի գրքում, որը կոչվում է «Միկրոբիական փոթորիկներ» (Tempêtes microbiennes, Gallimard 2013): Զիլբերմանի նկարագրությունը զարմանալիորեն կանխատեսում էր, թե ինչ հայտնվեց համաճարակի առաջին տարվա ընթացքում: Նա ցույց տվեց, որ կենսաբժշկական անվտանգությունը, որը նախկինում քաղաքական կյանքի և միջազգային հարաբերությունների մարգինալ մասն էր, վերջին տարիներին կենտրոնական տեղ է գրավել քաղաքական ռազմավարությունների և հաշվարկների մեջ։
Արդեն 2005թ., օրինակ, ԱՀԿ-ն չափազանց կանխատեսված որ թռչնագրիպը (թռչնագրիպը) կսպանի 2-ից 50 միլիոն մարդու։ Այս մոտալուտ աղետը կանխելու համար ԱՀԿ-ն առաջարկություններ արեց, որոնք ոչ մի երկիր պատրաստ չէր ընդունել այն ժամանակ, ներառյալ ամբողջ բնակչության արգելափակումները: Ելնելով այս միտումներից՝ Զիլբերմանը կանխատեսեց, որ «սանիտարական տեռորը» կօգտագործվի որպես կառավարման գործիք։
Նույնիսկ ավելի վաղ՝ 2001 թվականին, Ռիչարդ Հեթեթը, ով ծառայում էր որպես Ջորջ Բուշ կրտսերի Ազգային անվտանգության խորհրդի անդամ, արդեն առաջարկում էր ամբողջ բնակչությանը պարտադիր կալանքի տակ պահել։ Դոկտոր Հաչեթն այժմ ղեկավարում է Համաճարակային պատրաստվածության նորարարությունների կոալիցիան (CEPI), որը ազդեցիկ կազմակերպություն է, որը համակարգում է պատվաստանյութերի գլոբալ ներդրումները դեղագործական արդյունաբերության հետ սերտ համագործակցությամբ: CEPI-ն Համաշխարհային տնտեսական ֆորումի (WEF) մտահղացումն է Բիլ և Մելինդա Գեյթս հիմնադրամի հետ համատեղ:
Ինչպես շատ ուրիշներ, Հաչեթը համարում է Covid-19-ի դեմ պայքարը որպես «պատերազմ», ահաբեկչության դեմ պատերազմի անալոգիայի վերաբերյալ։ Ես խոստովանում եմ, որ ես վերցրել եմ մարտական հռետորաբանությունը համաճարակի սկզբում. 2020 թվականի մարտի մի հատվածում, որը վերնագրված է.Մարտադաշտի առաջխաղացումներ«Ես գործողությունների կոչ արեցի՝ խրախուսելով բժշկական ուսանողներին ներգրավված մնալ Covid-ի դեմ պայքարում այն բանից հետո, երբ նրանց տուն ուղարկեցին: Թեև կտորը որոշակի արժանիքներ ուներ, ես այժմ ափսոսում եմ այս ռազմական փոխաբերության իմ տեղակայման համար, որը սխալ էր:
Մի տեսակ ճնշող բժշկական տեռոր համարվեց անհրաժեշտ՝ ամենավատ դեպքերի սցենարների դեմ պայքարելու համար՝ լինի դա բնական համաճարակների, թե կենսաբանական զենքի համար: Ագամբեն ամփոփում Կենսաանվտանգության ձևավորվող պարադիգմի քաղաքական բնութագրերը.
1) միջոցները ձևակերպվել են հիպոթետիկ սցենարով հնարավոր ռիսկի հիման վրա՝ ներկայացված տվյալների՝ ծայրահեղ իրավիճակի կառավարումը թույլատրող վարքագիծը խթանելու համար. 2) որպես քաղաքական ռացիոնալության առանցքային տարր ընդունվել է «վատագույն դեպքի» տրամաբանությունը. 3) պահանջվում էր քաղաքացիների ողջ մարմնի համակարգված կազմակերպում` հնարավորինս ուժեղացնելու հավատարմությունը կառավարման ինստիտուտներին: Նախատեսված արդյունքը մի տեսակ գերքաղաքացիական ոգի էր՝ պարտադրված պարտավորություններով, որոնք ներկայացվում էին որպես ալտրուիզմի դրսեւորում։ Նման վերահսկողության ներքո քաղաքացիներն այլևս չունեն առողջության անվտանգության իրավունք. փոխարենը նրանց վրա դրվում է առողջությունը՝ որպես իրավական պարտավորություն (կենսաանվտանգություն):
Սա հենց համավարակի ռազմավարությունն է, որը մենք որդեգրեցինք 2020 թվականին: Արգելափակումները ձևակերպվել են Լոնդոնի Կայսերական քոլեջի վարկաբեկված վատագույն սցենարի մոդելավորման հիման վրա, որը կանխատեսում էր 2.2 միլիոն մահ ԱՄՆ-ում:
Որպես հետևանք, քաղաքացիների ողջ մարմինը, որպես քաղաքացիական ոգու դրսևորում, հրաժարվեց ազատություններից և իրավունքներից, որոնք չէին հրաժարվում անգամ Լոնդոնի քաղաքացիների կողմից Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ քաղաքի ռմբակոծության ժամանակ (Լոնդոնն ընդունեց պարետային ժամ, բայց երբեք չփակվեց։ ) Առողջության պարտադրումը որպես իրավական պարտավորություն ընդունվեց փոքր դիմադրությամբ։ Նույնիսկ հիմա, շատ քաղաքացիների համար թվում է, թե նշանակություն չունի, որ այս պարտադրումները բացարձակապես ձախողեցին հանրային առողջության համար խոստացված արդյունքները:
Վերջին երկու տարիների ընթացքում տեղի ունեցածի ողջ նշանակությունը կարող էր վրիպել մեր ուշադրությունից: Երևի առանց գիտակցելու, մենք պարզապես ապրել ենք նոր քաղաքական պարադիգմի նախագծման և իրականացման միջով- համակարգ, որն ավելի արդյունավետ էր բնակչությանը վերահսկելու համար, քան արևմտյան պետությունների նախկինում արված ցանկացած բան:
Կենսաբժշկական անվտանգության այս վեպի ներքո մոդել«Քաղաքական գործունեության յուրաքանչյուր ձևի և սոցիալական հարաբերությունների ամբողջական դադարեցումը [դարձավ] քաղաքացիական մասնակցության վերջնական ակտը»: Ո՛չ Իտալիայի նախապատերազմական ֆաշիստական կառավարությունը, ո՛չ արևելքի կոմունիստական ժողովուրդները երբևէ չէին երազել նման սահմանափակումներ իրականացնել։
Սոցիալական հեռավորությունը դարձավ ոչ միայն հանրային առողջության պրակտիկա, այլ քաղաքական մոդել և նորը Հարացույց սոցիալական փոխազդեցությունների համար՝ «մարդկային փոխազդեցությանը փոխարինող թվային մատրիցով, որն այսուհետ կհամարվի սկզբունքորեն կասկածելի և քաղաքականապես «վարակիչ»», Ագամբենի խոսքերով։
Հանուն առողջության և մարդկային ծաղկման՝ այս նոր նորմալը երբեք չպետք է նորմալացվի։
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.