10 թվականի հունվարի 2022-ին ամբողջ Ամերիկայում ավելի քան 100 աշխատող ունեցող ձեռնարկությունները համապատասխանեցին OSHA-ին՝ պահանջելով իրենց աշխատողներին պատվաստել կամ ենթարկվել անդադար թեստավորման, որը հիմնականում անհասանելի է այս գրելու պահին: Ամբողջ երկրում աշխատողներն ազատվել են աշխատանքից՝ չներկայացնելու համար:
Մինչև դատարանները վերջնական որոշում կկայացնեն, ամբողջ երկրի կադրային բաժինները մանդատը դրեցին:
Հրամանագրի կիրառումից երեք օր հետո Գերագույն դատարանը վերջապես հրապարակել է իր կարծիքը. 6-3 որոշմամբ Դատարանը վերացրել է մանդատը։ PDF-ը ներկառուցված է ստորև:
Մինչ դատարանը չեղյալ հայտարարեց լայն մանդատը, ին առանձին կարծիք որոշվեց 5-4 քվեարկությամբ, այն պահպանել է դաշնային կանոնակարգ, որը վերաբերում է դաշնային կողմից ֆինանսավորվող առողջապահական հաստատություններին: Տարակարծիք կարծիքներն այս դեպքում էլ ավելի խիստ արտահայտվեցին։
Ահա մի քանի մեջբերումներ OSHA-ի վերաբերյալ հիմնական կարծիքից.
OSHA-ին թույլ տալով կարգավորել առօրյա կյանքի վտանգները, պարզապես այն պատճառով, որ ամերիկացիների մեծամասնությունը աշխատանք ունի և բախվում է նույն ռիսկերին, երբ աշխատում է, զգալիորեն կընդլայնի OSHA-ի կարգավորող լիազորությունները՝ առանց Կոնգրեսի հստակ թույլտվության…:
Դա խոսում է այն մասին, որ OSHA-ն, իր գոյության կես դարում, նախկինում երբեք չի ընդունել նման լայն հանրային առողջության կանոնակարգ՝ ուղղված աշխատավայրից որևէ պատճառահետևանքային առումով չկապված սպառնալիքին…
Նահանգները և գործատուները մեզ ասում են, որ OSHA-ի մանդատը նրանց կստիպի միլիարդավոր դոլարներ կրել համապատասխանության անվերականգնելի ծախսերում և կհանգեցնի հարյուր հազարավոր աշխատակիցների լքելու իրենց աշխատանքը…
Թեև Կոնգրեսը, անվիճելիորեն, OSHA-ին տվել է մասնագիտական վտանգները կարգավորելու իրավասություն, այն չի տվել այդ գործակալությանը հանրային առողջությունը ավելի լայնորեն կարգավորելու իրավասություն: Պահանջվում է պատվաստում 84 միլիոն ամերիկացիների համար, որոնք ընտրվել են պարզապես այն պատճառով, որ նրանք աշխատում են ավելի քան 100 աշխատող ունեցող գործատուների մոտ…
Դատավոր Գորսուչն ավելի կոշտ լեզվով գրեց համընկնող կարծիք, իսկ դատավորներ Թոմասը և Ալիտոն միացան ստորագրմանը.
գերագույն դատարանՕՇԱԱյնուամենայնիվ, դա հենց այն է, ինչ գործակալությունը ձգտում է անել հիմա. կարգավորել ոչ միայն այն, ինչ տեղի է ունենում աշխատավայրում, այլ դրդել անհատներին ձեռնարկել բժշկական ընթացակարգ, որն ազդում է նրանց կյանքի վրա աշխատավայրից դուրս: Պատմականորեն նման հարցերը կարգավորվել են պետական մակարդակով իշխանությունների կողմից, որոնք ունեն ավելի լայն և ընդհանուր կառավարական լիազորություններ: Միևնույն ժամանակ, դաշնային մակարդակում, OSHA-ն, հավանաբար, նույնիսկ այն գործակալությունը չէ, որն առավել կապված է հանրային առողջության կարգավորման հետ:…
Մի կողմից, OSHA-ն հավակնում է հիմնական հարցի վերաբերյալ համազգային մանդատ տրամադրելու իրավասությանը, սակայն չի կարող դա անել Կոնգրեսի որևէ հստակ մանդատի վրա: Մյուս կողմից, եթե կանոնադրական ենթաբաժինը գործակալությունը վկայակոչում է իսկապես արեց օժտելով OSHA-ին իր հաստատած լիազորությամբ, այդ օրենքը, հավանաբար, կստեղծի օրենսդրական լիազորությունների հակասահմանադրական պատվիրակություն: OSHA-ի ընթերցմամբ՝ օրենքը նրան թույլ կտա գրեթե անսահմանափակ հայեցողություն…
Մենք չենք վիճարկում գործակալության մանդատի հիմքում ընկած մտադրությունները: Փոխարենը, մենք միայն կատարում ենք օրենքի պահանջները կիրառելու մեր պարտականությունը, երբ խոսքը վերաբերում է այն հարցին, թե ով կարող է կառավարել 84 միլիոն ամերիկացիների կյանքը: Այդ պահանջները հարգելը կարող է փորձել սթրեսի ժամանակ: Բայց եթե այս դատարանը ենթարկվեր դրանց միայն ավելի հանգիստ պայմաններում, արտակարգ իրավիճակների հայտարարությունները երբեք չէին ավարտվի, և այն ազատությունները, որոնք ձգտում է պահպանել մեր Սահմանադրությամբ իշխանությունների տարանջատումը, քիչ կլիներ:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
