Ժամանակն է վերանայելու հիմնական հարցը. ի՞նչ է առողջապահությունը:

Մինչ այժմ մենք բոլորս լսել ենք բազմաթիվ պատմություններ առողջապահական քաղաքականություն մշակողների, բժշկական հաստատությունների և նույնիսկ բժիշկների մասին, որոնք կարծես թե գործում են մարդկանց և նրանց հիվանդների առողջության լավագույն շահերի դեմ: Բժիշկներն անտեսում են իրական փաստերը, որ Covid-ը երբեք այդքան վտանգավոր չի եղել բնակչության մեծ հատվածների համար, և նույնքան անտեսելով, որ պատվաստումները կարող են լուրջ վնաս հասցնել: «Անվտանգ և արդյունավետ», կրկնում են նրանք։ 

Անցյալ ամիս Ալեքս Բերենսոնը տրամադրեց Մանրամասնորեն Յուլիա Հիքս անունով 14-ամյա աղջկա ևս մեկ օրինակ: Դյուկի համալսարանի վիրաբույժները նրան հանել են երիկամների փոխպատվաստման ցուցակից, քանի որ նա պատվաստված չէ: Մենք սարսափում էինք նման օրինակներ լսելով մեկ տարի առաջ, բայց անհավատորեն դրանք շարունակվում են: 

Մեզանից շատերը անձնական պատմություններ ունեն մտերիմ ընկերների և ընտանիքի մասին, որոնք նույնքան յուրօրինակ կերպով են վարվում: Իմ դեպքում ինձ շատ մտերիմ բժիշկը աղջկաս խորհուրդ է տվել պատվաստվել 2021 թվականի ամռանը՝ առանց ինձ հետ ընդհանրապես խոսելու։ Նա ոչինչ չգիտեր նրա բժշկական պատմության կամ հանգամանքների մասին, որոնք կարող էին պատվաստանյութը վտանգավոր դարձնել նրա համար: 

Ես վիճարկեցի նրան, և նա ներողություն խնդրեց, բայց նա, ըստ էության, թոթափեց այն ամենն, ինչ ես ասում էի, որ նա նույնիսկ պատվաստանյութ ընդունելու համեմատաբար անհարկի է, հաշվի առնելով, որ Covid-ը վտանգավոր չէր նրա համար: Իմ փաստերը կարծես թե նշանակություն չունեին: Նա նաև հրաժարվեց ցանկացած պոտենցիալ երկարաժամկետ ազդեցությունից, նույնիսկ երբ ես մատնանշեցի ակնհայտը, որ շատ նման ազդեցություններ նույնիսկ այն ժամանակ չէին կարող հայտնի լինել: 

Այս պատմությունները շարունակվում են, և տարածվում են առողջապահությունից դուրս ընկերների և ընտանիքի կարծիքների վրա: «Դուք պարզապես պետք է վերցնեք այն», - ասում են մեզ: 

Ի՞նչ է սա անջատումը: Ինչո՞ւ են այդքան շատ մարդիկ, ովքեր կարծում են, որ լավ է պահանջել, որ աղջիկը պատվաստվի նախքան նա այլ փրկարար բուժում ստանալը: Անշուշտ, նրանք նրան չարիք չեն ցանկանում։ Ինչո՞ւ են պատվաստանյութերի հնարավոր ռիսկերը պարզապես անտեսվում բժշկական հանրության մեծ մասի կողմից: Ինչպե՞ս կարող են նրանք տեսնել միոկարդիտի զգալի թվով դեպքեր երիտասարդ տղամարդկանց մոտ և մի պահ չդադարեցնել՝ հաշվի առնելու այն ազդեցությունը, որ պատվաստանյութը կարող է ունենալ իրենց կյանքի և ընտանիքների վրա: 

Ես չեմ հավատում, որ այս բոլոր բժիշկները կարծում են, որ երբ նրանք խորհուրդ են տալիս այս երիտասարդներին պատվաստել, որ նրանք միտումնավոր փորձում են վնասել նրանց: Իրականում, այդ բժիշկներն իրենք են կարծում, որ անում են այն, ինչ լավագույնն է իրենց հիվանդների համար։ 

Բայց ինչպե՞ս է դա հնարավոր։ Ինչպե՞ս կարող է բժիշկների մի խումբը հակառակը նշանակել որպես բժիշկների մեկ այլ խումբ, և երկուսն էլ հավատալ, որ իրենք գործում են իրենց հիվանդների լավագույն շահերից ելնելով, երբ բոլորի համար առկա են բոլոր նույն տվյալների կետերը: Կարծում եմ, որ այս հարցերի պատասխանը գտնվում է հենց առողջապահության կենտրոնական սահմանման մեջ, և աշխարհայացքների մեջ, որոնք ստեղծում են այս սահմանումը: 

Մեկ աշխարհայացք, որը ես տիրապետում եմ, այն է, որ առողջապահությունը, ըստ էության, անհատական ​​բժիշկ-հիվանդ հարաբերություն է: Բժիշկը գնահատում է հիվանդի անհատական ​​կարիքները՝ լինի դա ֆիզիկական, թե հոգեբանական, և դրա հիման վրա պլանավորում է բուժումը։ Յուլյայի դեպքում իմ պատասխանն ակնհայտ է. բժիշկները պետք է անտեսեն իրենց պատվաստումների քաղաքականությունը՝ ելնելով մեկ կոնկրետ հիվանդի առողջության լավագույն շահերից: Ինձ համար նույնիսկ կարևոր չէ, թե արդյոք նա նախկինում ունեցել է Covid: Նրա ծնողների՝ պատվաստանյութը ստանալուց հրաժարվելը, ինչ պատճառով էլ լինի, այն ամենը, ինչ ես պետք է իմանամ: Ակնհայտ է, որ այս աշխարհայացքը նշանակում է, որ յուրաքանչյուր անհատի նկատմամբ տարբեր վերաբերմունք կա:

Մյուս աշխարհայացքը, որը թվում է, թե շատերն ունեն առողջապահական համակարգի ներսում, չի հիմնվում անհատական ​​գնահատման վրա՝ առողջապահությունը հասկանալու համար: Նրանք առողջապահությունը դիտարկում են որպես ընդհանուր քաղաքականություն, որը վերաբերում է ողջ բնակչությանը: Եթե ​​նրանք որոշել են, որ ընդհանուր առմամբ պատվաստումն ավելի լավ է, քան չպատվաստվելը, ապա պետք է պահանջեն, որ բոլորը պատվաստվեն։ 

Նրանք ասում են, որ եթե իրենց քաղաքականության ընտրությունը ճիշտ է, ապա պետք է պարզապես ընդունեն, որ կան մարդիկ, որոնց քաղաքականությունը ոչ օգուտ կտա, ոչ էլ վնաս կհասցնի։ Վիճակագրությունն այս ամենն է: Եթե ​​նրանք հետևում են դրանց, ապա իրականում անում են այն, ինչ լավագույնն է բոլորի համար: Բժիշկները կարող են պնդել, որ իրականում աշխատում են մարդկանց օգնելու համար: Նրանց վիճակագրությունը դա ապացուցում է նրանց։ 

Այս աշխարհայացքը կտրուկ թեթևացավ վերջին երկու տարիներին՝ կապված Covid-ի շուրջ տարբեր քաղաքականությունների հետ, բայց այն բավականին երկար ժամանակ է, ինչ արմատավորվել է: Հայրս մահացավ 2010թ.-ին, բայց մահից մի քանի տարի առաջ բժիշկները նրան դեղորայքի լայն տեսականի էին ընդունում, այնպես որ ամեն օր նա բառացիորեն մի բուռ հաբ էր կուլ տալիս: 

Ինչի՞ համար էին նրանք։ Արյան բարձր ճնշում, արյան մակարդման կանխարգելում, հակվածություն շաքարախտի: Նկատի ունեցեք, որ սրանք ոչ մի պայմաններ չեն, որոնցից նա տառապել է իր կյանքում, դրանք բոլորը թվեր են, չափումներ և վիճակագրություն: Նրան չէին վերաբերվում որպես կոնկրետ խնդիր ունեցող անհատի, որը պետք է լուծվեր: Նա տեղավորվում է այս կատեգորիայի մեջ, և այն մյուս կատեգորիայի մեջ, և այդպիսով լուծումը ամեն օր մի բուռ դեղահաբ է, ինչպես բոլոր մյուսները այդ կատեգորիաներում:

Բայց ի՞նչ է տեղի ունենում, երբ վիճակագրությունը չի հաստատում քաղաքականության որոշումը: Մենք ունենք անմիջապես օրինակ Covid-ի դեմ պատվաստումների հետ կապված. Բոլոր պատճառներով մահացությունը սարսափելի աճ է գրանցել, և ավելի ու ավելի դժվար է դառնում անտեսել այն հավանականությունը, որ պատվաստանյութերն իրականում կարող էին դա առաջացնել: Ենթադրելով, որ կապ կա, դա, անշուշտ, հակասում է աշխարհայացքին, որ պատվաստումների ծրագիրը լավ է եղել ողջ հասարակության համար։ Եթե ​​մահացությունների ընդհանուր թիվն աճել է, դա չի՞ նշանակում, որ պատվաստումների ծրագիրը ձախողվել է։ Արդյո՞ք դա չէ հանրային առողջապահության քաղաքականության ձախողման սահմանումը: Կրկին, այս դեպքում, շատ բժիշկներ կարծես թե տեղյակ չեն այս փաստի մասին: Ինչպե՞ս կարող է դա լինել: 

Որքան էլ սա շփոթեցնող է, ես կարծում եմ, որ սա նույնպես լավ տեղավորվում է աշխարհայացքի մեջ: Երբ բժշկական հանրությունը լիովին վերահսկում է առողջապահական խնամքի բոլոր որոշումները, դա որոշում է հաջողությունը: Դրա մասին մտածելու մեկ այլ միջոց է ասել, որ գերակշռող մեծ սխեման հենց այն է, որ անհատից հանի սեփական առողջության պահպանման վերաբերյալ բոլոր որոշումների կայացումը: Այս առումով պատվաստումների ծրագիրը հաջող է եղել՝ անկախ միոկարդիտից, նյարդային խանգարումներից կամ նույնիսկ ավելորդ մահացությունից։ 

Իհարկե, ամեն ինչ միշտ լավ չի լինի, և որոշակի քարոզարշավում կարող է լինել ավելի շատ վնաս, քան լավ: Բայց ընդհանուր առմամբ, եթե մարդիկ պարզապես վստահեն այն, ինչ իրենց ասվում է բժշկական հաստատության կողմից, մենք բոլորս ավելի լավ կլինենք երկարաժամկետ հեռանկարում: Նրանք պարզապես ստիպված կլինեն ավելի լավ անել հաջորդ անգամ: 

Բայց ահա մենք հիմա մի խնդրի առաջ ենք, որը հնարավոր չէ լուծել։ Երկու աշխարհայացքների հաշտեցում չկա։

Առողջապահական քաղաքականության աշխարհայացքը որոշում է իր հաջողությունը միայն նրանով, որ նրանք վերահսկել են առողջապահական անհատական ​​որոշումները: Քաղաքականության մեջ ցանկացած սխալ հաշվի կառնվի հաջորդ որոշման ժամանակ։ Քաղաքականության ձախողումը երբեք չի լինում, քանի դեռ որոշում կայացնողները պատասխանատու են՝ մեզ ասելու, թե որն է լավագույնը: 

Անհատական ​​աշխարհայացքը պահանջում է, որ յուրաքանչյուր հիվանդի յուրովի վերաբերվեն՝ բժշկի հետ անձնական հարաբերություններով՝ նրա կարիքներն ու ցանկությունները դիտարկելով որպես կարևոր և եզակի: Այս վերաբերմունքը լիովին հակասում է առողջապահության բոլոր որոշումների կենտրոնացված վերահսկողությանը: 

Ուր ենք գնում? Որքան էլ ես կուզենայի մտածել, որ մարդիկ, ի վերջո, կհրաժարվեն իրենց առողջապահական խնամքի վերևից ներքև վերահսկողությունից, դա այն չէ, ինչ մենք տեսանք, որ տեղի ունեցավ: Միտումը գոյություն ունի առնվազն մի քանի տասնամյակ, և անձնական ընտրության և անհատական ​​խնամքի դեմ զգացմունքային արձագանքը ցնցող հզոր է եղել վերջին երկու տարիներին: Սա չնայած հիմնավոր և աճող ապացույցներին, որ պատվաստումների արշավը ձախողվել է բնակչության առողջության բարելավման հարցում: Իմ հույսն այն է, որ վերաբերմունքի մեջ որոշակի փոփոխություն կամ ինչ-որ մեծ իրադարձություն կլինի, որը կվերադարձնի մեզ անհատների առողջությանը, բայց ես չեմ կարող մտածել, թե դա ինչ կլինի: