Երազողներին ծովից փրկելը
Մի քանի տասնամյակ առաջ Ավստրալիայի Վիկտորիա նահանգում հանրային առողջապահության միությունը քննարկեց ժայռային ձկնորսությունն արգելելու կամ կարգավորելու նպատակահարմարությունը: Երկու տասնամյակ անց նույն վայրում Covid-19-ին ավտորիտար արձագանքը պատահական չէր: Երկուսն էլ բխում են ուրիշներին վերահսկելու՝ նրանց վրա թելադրանքներ պարտադրելու հիմնարար մարդկային ցանկությունից՝ իրենց սեփական բարօրության համար: «Բժշկական ազատության» և պատվաստումների վերաբերյալ ներկայիս բանավեճերի շրջանակներում այս ցանկությունը պատվաստումների պարտադիր պահանջներին կոչ անողներին և դրանց արգելմանը կոչ անողներին դնում է էապես նույն կողմում: Մյուս կողմը՝ հանրության կողմը, անհամատեղելի է հաջողության մեր սահմանումների պահանջած ինքնագովազդի և հավանության հետ, և միշտ այդպես էլ կմնա:
Ժայռային ձկնորսության կանոնակարգերը առաջարկվել են երկու պատճառով։ Նախ, «հանրային առողջապահության բժիշկ«համեմատաբար նոր էր և արդարացման կարիք ուներ, այնպես, ինչպես համավարակի արդյունաբերությունը պետք է գտնի անընդհատ աճող համավարակի ռիսկ կամ ատամնաբույժների ատամների փչացում։ Թվերի աճին զուգընթաց, ցանկացած մասնագիտություն, արհմիություն կամ աշխատողների դաս պետք է ընդլայնի իր շրջանակը՝ իր գոյությունը արդարացնելու համար։ Հանրային առողջապահության մեջ գոյաբանական սպառնալիքները, ինչպիսիք են բռնցքամարտը, համայնքային խորովածը և ժայռային ձկնորսությունը, հիմնական երևույթներ են։
Երկրորդ, ժայռային ձկնորսությունն ունի ցածր, բայց իրական մահացության մակարդակ, քանի որ գայթակղիչ է կանգնել ամենահեռավոր ժայռերի վրա, որտեղ ամենաուժեղն են հարվածում տարօրինակ ալիքները: Ոմանք սիրում են ձուկ որսալ կամ ժամերով փորձել, և սա շատերի համար ավելի է սրվում՝ գտնվելով կոպիտ ափամերձ գոտում՝ տպավորիչ տեսարաններով և ալիքների ալիքներով: Ոմանք, ինչպես ես, գրավվում են դրանով, ինչպես մյուսները՝ կրակներով, ջրվեժներով կամ ռոք համերգներով: Յուրաքանչյուրը՝ իր ուրույնով, մեր զարմանալիորեն բազմազան տեսակների մեջ:
Ես այս ժայռային ձկնորսության կարգավորման ֆետիշը մեջբերել եմ որպես հանրային առողջապահության չարաշահման ակնհայտ օրինակ. եթե մեկը ցանկանում է զբաղվել ժայռային ձկնորսությամբ, ապա նա ակնհայտորեն պետք է ազատ լինի դա անելու (մտածում էի ես): Եթե մեկը նրան զգուշացնում է անսպասելիորեն մեծ ալիքների վտանգի մասին, ապա այստեղ-այնտեղ տեղադրվում են նախազգուշացնող նշաններ, և գուցե դպրոցները որոշակի տարրական կրթություն են տրամադրում ալիքների ուժի և ժայռի կարծրության վերաբերյալ, այնքան լավ:
Նրանք կարող են դեռ մահանալ, կամ կարող են մահանալ մեքենայում՝ այնտեղ գնալու ճանապարհին, կամ նստած հեռուստացույցի առջև՝ ձկնորսական շոու դիտելով և պիցցա ուտելով։ Առնվազն ձկնորսության ժամանակ՝ հավանաբար այս կյանքից հեռանալու ամենաքիչ հավանական այլընտրանքը, նրանք ճանապարհին կտեսնեն բավականին լավ տեսարան։
Անցյալ տարի Covid-ից հետո Վիկտորիա վերադառնալիս ես իմացա, որ ժայռերի ձկնորսությունը մնում է խնդիր։ Մարդիկ կարող են հիշել, որ Վիկտորիան երեք կամ չորս տարի եղել է համաշխարհային բժշկական ֆաշիզմի կենտրոն։ Նրա մայրաքաղաք Մելբուռնը իր բնակիչներին ավելի շատ տնային կալանքի տակ էր պահում, քան աշխարհի որևէ այլ քաղաք։ Համատեքստի համար՝ ոստիկանության տեսանյութերը… սև զրահաբաճկոն մարդկանց գետնին նետելը, մարդկանց ձերբակալելով այգու նստարաններ կամ բռնելով դրանք կոկորդով, եւ ռետինե փամփուշտներ կրակելը Մելբուռնի փողոցներում հանրային առողջապահության նման նորարարական մոտեցումների դեմ բողոքողների դեմ ուղղված ցուցարարների դեմ ցուցարարները բողոքի ցույցեր են արել։
Ընդհանուր զրույցի ընթացքում ժայռերի վրա ձկնորսության կանոնակարգերի անհրաժեշտությունը ի հայտ եկավ, բայց Covid-ի հետ կապված ոստիկանական բռնությունը՝ ոչ։ Ավստրալիայի բնակչության մեծ մասը դեռևս հավատում է, որ իրենց կառավարություններն են փրկել իրենց քաոսից։ Ավստրալացիների մտքում կառավարությունների, մասնագետների դերը մարդկանց իրենցից պաշտպանելն է։ Ժողովրդի դերը նման ակնհայտորեն լավ գաղափարներին հետևելն է։ Ավստրալացիների մեծ մասը երբեք չի ենթարկվել ներխուժման, ստրկացման կամ հողերի գողության, ուստի նրանք պարզապես վստահում են իրենց կառավարությանը։ Այս ուտոպիական պատրանքի ներքո նման ավտորիտար մոտեցումը գրեթե ռացիոնալ է թվում։ Հաստատ չէ, որ պատասխանատու մարդիկ միշտ բարի մտադրություններ ունեն։
mRNA-ի արգելումը՝ ազատության ավելի մաքուր ձև պարտադրելու համար
Ահա թե որտեղ է ամբողջ պատմությունը դառնում անհարմար։ Շատ մարդիկ, ովքեր քաջաբար դեմ էին կարանտինին, դեմքի պարտադիր ծածկոցներին, հարկադրական պատվաստմանը, պոտենցիալ օգտակար դեղերի արգելքին և դրանց ուղեկցող երբեմն դաժան ավտորիտարիզմին, այժմ «բժշկական ազատությունը» դարձրել են գերակա գործ։ Ոչ թե «ազատությունը», այլ բժշկական ազատությունը, որն ավելի ու ավելի է նմանվում ազատության ցածրորակ, բայց ավելի կառավարելի տարբերակի։
Բժշկական ազատությունը, այս համատեքստում, մարդկանց պաշտպանում է վատ ուրիշներից (օրինակ՝ դեղագործությունից)՝ արգելելով այն վատ բաները, որոնք չար մտադրություններ ունեցող ուրիշները պարտադրում են նրանց: Սա պահանջում է սեփական «փորձագիտությունը» պարտադրել նրանց փոխարեն, ում դեմ են: Շատ նման մարդիկ մեղադրում են ԱՄՆ նոր վարչակազմին դավաճանության մեջ՝ mRNA Covid պատվաստանյութերը բավականաչափ արագ չարգելելու համար: Նրանք ունեն նույն պատճառները, որոնք կուտակվել են «քարերի որսի» դեմ. օգուտի վերաբերյալ քիչ հստակ ապացույցներ կան և վնասի վերաբերյալ բազմաթիվ ապացույցներ:
Գրեթե բոլոր մարդիկ գոյատևում են ժայռային ձկնորսությունից այնպես, ինչպես գրեթե բոլորը գոյատևում են Covid պատվաստանյութերից (նույնիսկ mRNA պատվաստանյութերից): Եթե ես ինչ-որ մեկին ասեի, որ Վիկտորիայի շրջակայքում ծովը միշտ հարթ է, ալիքների լայնությունը երբեք չի տարբերվում ավելի քան 6 դյույմով, և նրանք միշտ վստահ են, որ կբռնեն լավ, օմեգա-3-ով հարուստ ձուկ, ապա ես կխաբեի նրանց: Ես կխաբեի նրանց առջև ծառացած ռիսկերի մասին և (ցավոք) կխաբեի օգուտների մասին: Եթե ես նրանց համոզեմ ձկնորսություն անել այս հիմքով, և նրանք մահանան անսովոր ալիքից հետո, ես բարոյապես պատասխանատու կլինեմ:
Նմանապես, հանրային առողջապահության բժիշկը կարող է նույն անձին ասել նոր դեղամիջոց ընդունել՝ հիմնվելով այն բանի վրա, որ այն, հավանաբար, կփրկի նրան ծանր հիվանդությունից կամ մահից, և ասել, որ այն լայնորեն փորձարկվել է, և որ խոշոր կողմնակի ազդեցությունները չափազանց հազվադեպ են (օրինակ՝ այն «անվտանգ և արդյունավետ» է): Եթե նրանք իմանային, որ ուրիշներն ունեցել են զգալի անբարենպաստ հետևանքներ, կամ որ դրանք տեսականորեն հավանական են և չեն փորձարկվել (օրինակ՝ ինչպես առողջ մարդկանց մոտ mRNA պատվաստանյութերի օգտագործման դեպքում), նրանք նույնպես պատասխանատու կլինեին վատ արդյունքների համար: Մասնագիտական «մասնագետի» իրենց ազդեցության դիրքում նրանք շատ ավելի մեղավոր կլինեին, քան պատահական անձը, որը սխալ տեղեկատվություն է տրամադրում ժայռերի որսի վերաբերյալ:
Առողջապահության մասնագետների պարտականությունն է, անկասկած, մարդկանց հնարավորինս լիարժեք տեղեկացնել առողջության և առողջապահական միջամտությունների մասին, այնքանով, որքանով մարդիկ հետաքրքրված են լսելով դրանք: Նրանք պարտականություն ունեն (և վարձատրվում են) ուսումնասիրել հնարավոր միջամտությունները և ապահովել, որ իրենց խորհուրդները ճշգրիտ և բավականաչափ արդիական լինեն: Ժամանակակից բժշկական էթիկայի հիմքը հանդիսացող տեղեկացված համաձայնությունը պահանջում է սա:
Այնուամենայնիվ, հանրային առողջապահության բժշկի, դեղագործական վնասները հետաքննող գիտնականի կամ դրանց վերաբերյալ դատական վեճեր վարող փաստաբանի համար ամենադժվարը դրանով կանգ առնելն է: Մենք կարծում ենք, որ ավելի լավ գիտենք, քան մարդկանց մեծ մասը, և այս թեմայի տեխնիկական կողմերի վերաբերյալ պետք է իմանանք: Այնուամենայնիվ, մենք լավագույնս չգիտենք, թե յուրաքանչյուր մարդ ինչ է նախընտրում, այլ պարզապես այն, թե ինչ ենք կարծում, որ նա պետք է նախընտրի: Սա տարբերություն է, որը շատերի համար դժվար է ընկալել, այդ թվում՝ «բժշկական ազատության շարժման» շատերի համար:
Մենք բոլորս ծնվում ենք հիմար կամ տարբեր ընտրություններ կատարելու ազատությամբ, լինի դա շաբաթ օրը կեսօրին ժայռային ձկնորսություն՝ Զատկի ուժեղ կանխատեսմամբ, թե Pfizer-ի կողմից մեզ տրամադրված 10-րդ խթանիչ վերցնելը: Չնայած խարդախության պատմությանը, մենք բոլորս ազատ ենք վստահելու Pfizer-ին, եթե ցանկանանք: Եթե Pfizer-ը մոլորեցնում է մեզ և ներկայացնում կեղծ կամ միտումնավոր մոլորեցնող ապացույցներ, կամ շահույթի շղթայի որևէ այլ անդամ դա անում է, ապա մենք ունենք օրենքներ՝ հնարավոր խարդախության կամ անօրինական գործունեության դեմ պայքարելու համար: Եթե այդ օրենքները ձախողվում են, մենք պետք է դրանք շտկենք:
Մենք նաև ունենք ուղեղներ, որոնք, եթե բախվեն ռիսկի և օգուտի գերակշռության ճնշող ապացույցների, կազդեն շուկայական ուժերի վրա՝ ապրանքը դարձնելով անկենսունակ։ Եթե այն մնա կենսունակ, դա այն պատճառով է, որ ազատ մարդիկ կորոշեն, որ իրենց փոխարեն հակամարմինների խթանման գաղափարն իրենց դուր է գալիս։ Ես՝ ոչ։ Կարծում եմ, որ մեզ ասվածի մեծ մասը հավասարազոր է սնահավատության, բայց նրանց գործն է տարբեր կերպ մեկնաբանել։ Նրանք կարող են նաև վաղը բեյս ցատկել, և կարծում եմ՝ ես երբեք չեմ անի դա։
Կյանքը բարդ է, բայց մենք պարզապես պետք է հաղթահարենք այն
Անհատական ազատության այս գերակայության դեմ կան բազմաթիվ փաստարկներ։ Կան անհերքելի ապացույցներ սխալ ուղղորդման մասին (օրինակ՝ պատվաստանյութը կանխում է վարակի տարածումը) և համոզիչ ապացույցներ Covid mRNA պատվաստանյութերի կարգավորող մարմիններին ներկայացված բացահայտ խարդախության և տվյալների թաքցման դեպքեր։ Եթե սա բավարար է հաստատումները անվավեր ճանաչելու համար, և որևէ նոր ապացույց չի մեղմացնում դա, ապա հաստատումները պետք է հետ վերցվեն, և գործընթացը պետք է իրականացվի պատշաճ կերպով։
Սա արգելք չէ. մենք սովորաբար դեղերն օգտագործում ենք ոչ թե նշանակման, այլ դեղատոմսի միջոցով, սակայն այն հանրությանը թույլ է տալիս իմանալ, որ օգուտի և վնասի համեմատության ապացույցները թույլ են։ Սա կարևոր է տեղեկացված համաձայնության համար, ուստի կարգավորող մարմինների դերի համար բացարձակապես հիմնարար բան է։ Սա արգելք չէ. սա պաշտոնական հաստատման հետկանչ է։
Երիտասարդ, առողջ երեխաները և երիտասարդ մեծահասակները գրեթե զրոյական ռիսկի տակ են ծանր Covid-ի համար։ Հետևաբար, պտղի բաժանվող բջիջները գիտակցաբար վերածրագրավորելը թունավոր սպիտակուց արտադրելու համար, օրինակ՝ Covid mRNA պատվաստանյութերի ներարկումը հղի կանանց, կպահանջի անվտանգության անհերքելի ապացույցներ, նախքան դրա քննարկումը։ վկայությունը ցույց է տալիս որ mRNA-ն կենտրոնանում է երիտասարդ աղջիկների (և ենթադրաբար՝ չծնվածների) ձվարաններում, և որ հղի կենդանիների վրա շատ սահմանափակ ուսումնասիրություններում պատվաստված խումբն ուներ շատ ավելի շատ պտղի անոմալիաներ, քան վերահսկիչ խումբը, ապացույցները հստակորեն հակառակ ուղղությամբ են խոսում։
Pfizer-ը խուսափեց փորձարկման ընթացքում հղիացած կանանց հետագա հետազոտություններից։ Այնուամենայնիվ, ցանկացած դեղագործական միջոցի օգտագործումը պետք է հաշվի առնի հիվանդի կամ հետազոտվողի կարգավիճակը, ուստի այս խնդիրները կարող են լուծվել՝ հետևելով սովորական պրակտիկային։ Այն անձին նյութ տալը, որտեղ ապացույցները հստակորեն դեմ են օգուտին և հօգուտ վնասի, ենթադրում է բժշկական անփութության համար պատժամիջոցներ։ Չնայած դրանք կարող են չեղարկվել Covid-ի ընթացքում, լուծումը հանրությանը սահմանափակելը չէ, այլ գործընթացի կոռուպցիայի վերացումը։
Վերջապես, ոչ մի ռացիոնալ մոտեցում չի կարող ներառել պատասխանատվությունից ազատում այն արտադրողների համար, ովքեր ակտիվորեն առաջ են մղում և գովազդում այս ապրանքները: Նման մոտեցումը ակնհայտորեն ծիծաղելի է, անկախ այն փաստից, որ այն գոյություն ունի: Այն փաստը, որ հիմնական շահառուներից մի քանիսը, ինչպիսիք են Pfizer-ը և Merck-ը, ունեն խարդախության և շահույթի համար կյանքեր զոհաբերելու հատուկ պատմություններ, պարզապես ընդգծում է, թե որքան անարդարացի, բայց կարևոր է այդ ընկերությունների համար նման պատասխանատվությունից զերծ ռեժիմը: Որպեսզի տեղեկացված համաձայնությունը գործի, դեղագործական ընկերությունները պետք է խրախուսվեն ճշմարտությունն ասելու, այլ ոչ թե այն թաքցնելու համար:
Թեև նման խնդիրները կարող են լուծվել, գործընթացը դեռևս անկատար կլինի (քանի որ մենք մարդիկ ենք): Մասնագետները չեն կարող հետևել յուրաքանչյուր փաստի և ուսումնասիրել այն, և երբեմն կարող են սխալվել: Այնուամենայնիվ, ակնհայտ փաստերը անտեսելը և չանհանգստանալը սովորելու համար ընդունելի վարքագծի սահմաններից դուրս են: Մենք ունենք կանոններ այս հարցում: Ահա նաև այդ պատճառով մենք ունենք այնպիսի հաստատություններ, ինչպիսին է CDC-ն, որոնք ուղեցույց են տրամադրում:
Քանի որ նրանք ուղղորդում են դեղատոմսեր նշանակող բժիշկների մեծ թվին, նրանց պատասխանատվությունն առավել մեծ է։ Առանց ապացույցների պնդելը, որ, օրինակ, նոր դեղամիջոցի (օրինակ՝ mRNA պատվաստանյութի) ներարկումը կպաշտպանի ուրիշներին կամ անվտանգ է հղիության ընթացքում, ակնհայտորեն կանցնի ընդունելի վարքագծի սահմանները։ Երբ դա տեղի է ունենում, մենք պետք է դիմենք հաստատությանը և այն ղեկավարողներին, այլ ոչ թե պատժենք հանրությանը։
Հանրությանը ազատ ընտրությունից արգելելու ցանկությունը նրանց բարօրության համար նման է ժողովրդավարությունը փրկելու նպատակով սխալ խոսքի արգելքներին աջակցելուն: Նման փաստարկները հիմնավորված են միայն այն դեպքում, եթե հռչակված «փորձագետի» կամ «հեղինակության» կարծիքն ավելի կարևոր է, քան հանրության անդամի ազատ ընտրությունը: Դրանք գործում են միայն ներքին անհավասար հասարակությունում: Անհավասար հասարակությունները, վերջիվերջո, ավելի շատ ֆեոդալական են, քան ազատ: Եթե մարդիկ իսկապես հավասար են, ապա յուրաքանչյուրն ունի վերջնական խոսքի իրավունքը իր մարմինների նկատմամբ: Մյուսների ազատությունն ամենադժվարն է ընդունել, բայց նաև այն, ինչի համար ամենաշատն է արժե պայքարել:
Մենք պետք է մեռնենք ձկնորսության համար
Այսպիսով, Covid պատվաստանյութերի արգելումը, ընդհանուր առմամբ, հասարակական ջանքերի նույն կատեգորիայի մեջ է մտնում, ինչ ժայռային ձկնորսության, իվերմեկտինի և բեյսջամփինգի արգելումը: Խոսքը հիմնականում անվտանգության կամ արդյունավետության մասին չէ, այլ այն մասին, թե արդյոք մենք բոլորս ծնվում ենք հավասար և ազատ: Վերջին տարիներին շատ առողջապահական մասնագետներ անարգանք են գործադրել իրենց մասնագիտությունների նկատմամբ՝ հանրությանը մոլորեցնելով պատվաստանյութերի արդյունավետության և անվտանգության, ինչպես նաև այն հիվանդությունների ռիսկի վերաբերյալ, որոնց դեմ դրանք իբր պայքարում են: Սա նրանց միանալու պատճառ չէ: Բայց սա պատճառ է աջակցելու նրանց ջանքերին, ովքեր այժմ փորձում են հասնել տվյալներին և ստանալ ճշգրիտ տեղեկատվություն:
Ժողովրդավարությունը կախված է մեր պատրաստակամությունից՝ թույլ տալու ուրիշներին ասել այն, ինչ մենք խորապես սխալ ենք համարում: Մարմնական ինքնավարությունն ունի նույն հիմքը: Եթե մեկը ցանկանում է ընտրություն կատարել իր առողջության վերաբերյալ, լինի դա ածխաջրերի չափից շատ օգտագործման միջոցով կյանքի կարճացման հավանականության մեծացումը, թե Moderna-ի հաջորդ դեղաչափը ընդունելը, նա կարող է դա անել, եթե գտնի մի մատակարար, որը, բարեխղճորեն, նյութը և համատեքստը բավարար գնահատելուց հետո, դա կհամարի նպատակահարմար: Կլինիկան և արագ սննդի կետը ավելի շատ ընդհանրություններ ունեն, քան պարզապես փող աշխատելը:
Ես իրավունք եմ վերապահում գնալ ժայռերի որսորդության, և որ իմ երեխաները դա անեն։ Իմ պարտականությունն է ապահովել, որ մենք զգույշ լինենք, բայց ինչպես գրադարան մեքենայով գնալիս, գիտեմ, որ դա լիովին ռիսկերից զերծ չի լինի։ Բժշկական ազատությունը նշանակում է ուրիշներին նույն իրավունքը տալ, այլ ոչ թե կանոնների մի ամբողջություն, որը մենք՝ նրանցից ավելի լավը հռչակվածները, թելադրում ենք։ Ավելի լավ է մեռնել ժայռի վրա, քան ստրկանալ ազատության մասին ուրիշի մասնագիտական սահմանմանը։
Միացեք խոսակցությանը.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
