Երբ Թրամփի վարչակազմը հայտարարել հունվարի 7-ին 66 միջազգային կազմակերպություններից և պայմանագրային մարմիններից դուրս գալու և նրանց ֆինանսավորումը դադարեցնելու մասին լրատվամիջոցների մեծ մասը այս քայլը մեկնաբանեց որպես անխոհեմ մեկուսացում կամ կարճաժամկետ բյուջեի կրճատում: Այդպիսի ձևակերպումը սխալ է հասկանում, թե իրականում ինչ է կատարվում:
Սա, առաջին հերթին, ծախսերի խնայողության վարժություն չէ։ Սա միտումնավոր ռազմավարական շեղում է համաշխարհային կառավարման այն մոդելից, որն ավելի ու ավելի է խորացնում խնդիրները՝ դրանք լուծելու փոխարեն, և որը հիմնվում է մանդատների, բյուջեների և ճգնաժամերի շարունակական ընդլայնման վրա՝ իր սեփական գոյությունը արդարացնելու համար։
Փողը այստեղ կարևոր է, բայց միայն այնքանով, որքանով այն բացահայտում է մտադրությունը։
Ինչ է իրականում խնայում Միացյալ Նահանգները
ԱՄՆ կառավարության վերջին համախմբված ներդրումների աղյուսակների հիման վրա, պահպանողական գնահատականը ցույց է տալիս, որ Միացյալ Նահանգները տարեկան ծախսում էր առնվազն 90 միլիոն դոլար 66 կազմակերպությունների ենթաբազմության վրա, որոնք այժմ դուրս են գալիս ֆինանսավորումից: Այս թիվը ստորին սահման է, որը հիմնված է միայն խոշորագույն ստացողների մի քանիսի հետ կապված հստակորեն նույնականացվող 2023 ֆինանսական տարվա պարտավորությունների վրա:
Վերջերս ԱՄՆ-ի դուրսբերման ցանկում ընդգրկված ֆինանսավորման ամենամեծ ստացողների թվում էին ՄԱԿ-ի Բնակչության հիմնադրամը, ՄԱԿ-ի Կլիմայի փոփոխության մասին շրջանակային կոնվենցիան, ՄԱԿ-ի Կանայք կազմակերպությունը և ՄԱԿ-Բնակավայրը: Միասին, միայն այս չորս կազմակերպություններն են կազմում վերը նշված պահպանողական գնահատականով նույնականացվող ծախսերի մեծ մասը, իսկ միայն բնակչության հիմնադրամը տարեկան տասնյակ միլիոնավոր դոլարներ է ստանում Միացյալ Նահանգներից:
Կլիմայի հետ կապված մարմինները հատկապես հստակ ցույց են տալիս, թե ինչից է Վաշինգտոնը հեռանում: ԱՄՆ-ի կողմից ՄԱԿ-ի Կլիմայի փոփոխության մասին կոնվենցիայի քարտուղարության և դրան առնչվող կլիմայական գործընթացների ֆինանսավորումը սովորաբար տարեկան կազմում է մի քանի տասնյակ միլիոն դոլար, հիմնականում կամավոր նվիրատվությունների միջոցով: Այս միջոցները ուղղակիորեն չեն ֆինանսավորում արտանետումների կրճատումը կամ էներգետիկ նորարարությունը. դրանք աջակցում են գլոբալ կլիմայի կառավարման վարչական մեխանիզմին՝ կոնֆերանսներին, հաշվետվությունների շրջանակներին, փորձագիտական խմբերին, աշխատանքային խմբերին և համապատասխանության գործընթացներին, որոնք տարեցտարի ընդլայնվում են՝ անկախ կլիմայական չափելի արդյունքներից:
Այս դիզայնը պատահական չէ։ Կլիմայական ինստիտուտները կառուցված են գործընթացի, այլ ոչ թե լուծման շուրջ։ Չկա որևէ պայման, որի դեպքում ՄԱԿ-ի Կլիմայի փոփոխության մասին կոնվենցիան կարող է հայտարարել հաջողության մասին և թուլացնել իր դիրքերը։ Առաջընթացը արդարացնում է ավելի շատ ֆինանսավորում, իսկ ձախողումը՝ նույնիսկ ավելին։
90 միլիոն դոլարի պահպանողական գնահատականը չի ներառում 66-ի մեջ տասնյակներով փոքր գործակալություններ, բազմադոնորային վստահության ֆոնդերի միջոցով ուղղորդված անուղղակի ֆինանսավորումը և անժամկետ պարտավորություններում ներառված ապագա սրացումները: Այլ կերպ ասած, 90 միլիոն դոլարը գլխավոր գումարը չէ, այլ նվազագույն շեմը:
Նույնիսկ եթե ընդհանուր խնայողությունները վերջնական արդյունքում կազմեն հարյուրավոր միլիոններ, այլ ոչ թե միլիարդներ, մասշտաբը բավականաչափ մեծ է՝ նշանակություն ունենալու համար, և բավականաչափ փոքր՝ մտադրությունը պարզաբանելու համար։ Սա բյուջետային հնարք չէ։ Վաշինգտոնը պարբերաբար ավելի շատ գումար է ծախսում այնպիսի ծրագրերի վրա, որոնք քչերը կարող են հիշել, որ թույլատրել է։ Այս որոշումը տարբերողն այն է, թե որտեղ են ուղղված կրճատումները։
Ինչու են ընտրվել այս կազմակերպությունները
Վարչակազմը պատահականորեն չի հեռացել։ Հեռացման համար ընտրված կազմակերպությունները ունեն ընդհանուր ինստիտուցիոնալ պաթոլոգիա։ Հատուկ, տեխնիկական խնդիրներ լուծելու համար ստեղծված մարմինները աստիճանաբար վերածվել են մշտական պաշտպանության հարթակների։ Կլիմայի քարտուղարությունները, բնակչության գործակալությունները և նորմ սահմանող մարմինները հազվադեպ են հայտարարում հաջողության մասին, քանի որ հաջողությունը կխաթարի դրանց արդիականությունը և ֆինանսավորման բազան։
Ֆինանսավորման մոդելները ամրապնդում են այս դինամիկան՝ խրախուսելով անընդհատ ընդլայնվող ռիսկերի բացահայտումը՝ չափելի բարելավման փոխարեն: Կլիմայի քաղաքականության մեջ յուրաքանչյուր բաց թողնված նպատակ դառնում է լրացուցիչ համաժողովների, լրացուցիչ շրջանակների և լրացուցիչ գլոբալ համակարգման արդարացում: Ժամանակի ընթացքում սա ստեղծել է թույլ կատարողականի չափանիշներով, բայց ուժեղ բարոյական հեղինակություն ունեցող հաստատություններ:
Հանումների քննադատները հաճախ ակամա բացահայտում են այս տրամաբանությունը։ Կլիմայի պաշտպանության կողմնակիցները մեջբերվել են The-ում։ Խնամակալ զգուշացրեց, որ ՄԱԿ-ի կլիմայական մարմիններից դուրս գալը կխաթարի համաշխարհային համագործակցությունը և կհրաժարվի «կլիմայի վերաբերյալ տասնամյակների առաջատարությունից»։ Այդ մտահոգությունը բացահայտող է։ Այն մասնակցությունն ինքնին դիտարկում է որպես նվաճում, այլ ոչ թե արտանետումների կրճատում, էներգետիկ դիմադրողականություն կամ հարմարվողականության արդյունքներ։
Այս հաստատությունների շրջանակներում գործառնական առաջնահերթությունները ավելի ու ավելի են ձևավորվում ոչ թե անդամ պետությունների, այլ բարեգործական և ՀԿ-ների օրակարգերին համապատասխան նախատեսված կամավոր ֆինանսավորման միջոցով։ Արդյունքում՝ այս մարմինների և դրանք ֆինանսավորող կառավարությունների ազգային առաջնահերթությունների միջև աճող անջրպետ է առաջանում։
Սա նշանակում է մշտական գլոբալ արտակարգ իրավիճակների կառավարման մերժում։
Վաշինգտոնի կողմից ուղարկվող ռազմավարական ազդանշանը
Թրամփի քայլը ազդարարում է վերադարձ հին, այժմ ոչ նորաձև սկզբունքին. ինստիտուտները պետք է գոյություն ունենան խնդիրներ լուծելու, այլ ոչ թե դրանք անվերջ կառավարելու համար։
Քաղաքական քննադատները դուրս գալը որակել են որպես անպատասխանատու։ Օրինակ՝ ներկայացուցիչ Գրեգորի Միքսը (դեմոկրատ, Նյու Յորք) ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ից Թրամփի նախորդ դուրս գալը որակել է որպես «անխոհեմ» և վնասակար ամերիկյան շահերի համար։ Սակայն այդ քննադատությունը հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ Թրամփը միտումնավոր մարտահրավեր է նետում, որ անդամակցության և ֆինանսավորման շարունակականությունը ավտոմատ կերպով վերածվում է ազդեցության կամ հաջողության։
Հեռանալով՝ Միացյալ Նահանգները վերահաստատում է քաղաքականության առաջնահերթությունների նկատմամբ ինքնիշխանությունը, այլ ոչ թե դրանք վստահում է կոնսենսուսի վրա հիմնված մարմիններին: Այն հարկադրում է հաշվեհարդար տեսնել միջազգային կազմակերպությունների ներսում, որոնք կախված են դարձել ԱՄՆ ֆինանսավորումից, միաժամանակ դիմադրելով ԱՄՆ-ի վերահսկողությանը: Այն նաև ցույց է տալիս, որ դուրս գալը հնարավոր է, խախտելով այն ենթադրությունը, որ երբ երկիրը միանում է որևէ համաշխարհային հաստատության, դուրս գալը անհնար է:
Իրական լծակը այս տարի խնայված գումարը չէ։ Այն նախադեպն է։
Քննադատները պնդում են, որ Միացյալ Նահանգները ռիսկի է դիմում կորցնելու ազդեցությունը։ Սակայն ազդեցությունը, որը կարող է իրականացվել միայն այն հաստատություններին ավելի ու ավելի մեծ չեկեր տրամադրելով, որոնք չեն փոխում վարքագիծը կամ արդյունքները, ազդեցություն չէ. այն սուբսիդիա է։
Տասնամյակներ շարունակ համաշխարհային կառավարման գործող ենթադրությունն այն է եղել, որ խնդիրները պետք է կառավարվեն կենտրոնացված, անորոշ ժամանակով և զգուշորեն։ Այս մոդելը հանգեցնում է բյուրոկրատիայի ընդլայնման, փորձարարական մարտահրավերների նկատմամբ հանդուրժողականության նեղացման և վախի մշտական քաղաքականության։ Կլիմայի կառավարումը դարձել է այս տրամաբանության ամենացայտուն օրինակը, բայց այն միակը չէ։
Հեռանալը խախտում է այդ հավասարակշռությունը։
Եթե այս հաստատություններից մի քանիսը բարեփոխվեն, նեղացնեն իրենց մանդատները և սկսեն ցուցադրել իրական աշխարհի արդյունավետություն, վերամիավորումը հնարավոր կլինի։ Հակառակ դեպքում, նրանց անխուսափելիության մասին պնդումը կփլուզվի։
Ինչ է հաջորդը գալիս
Հարցն այն չէ, թե արդյոք Միացյալ Նահանգները կարող է իրենց թույլ տալ դուրս գալ այս կազմակերպություններից, այլ այն է, թե արդյոք կարող է իրեն թույլ չտալ դա անել։
Համաշխարհային կլիմայական, առողջապահական կամ զարգացման համակարգը, որը կախված է ճգնաժամային պատմությունների շարունակական սրումից, կառուցվածքային առումով անկարող է հաջողության հասնել։ Թրամփի որոշումն ուղղակիորեն բախվում է այդ իրականությանը։
Խնայողությունները՝ տասնյակ կամ նույնիսկ հարյուր միլիոնավոր դոլարներ, իրական են։ Սակայն ավելի մեծ շահույթը հայեցակարգային է. այն գաղափարի վերականգնումը, որ ինստիտուտները գործիքներ են, այլ ոչ թե բարոյական իշխանություններ։
Դա, բյուջեի տողից ավելի, է, որ փոխվել է։
-
Ռոջեր Բեյթը Բրաունսթոունի կրթաթոշակառու է, Իրավունքի և տնտեսագիտության միջազգային կենտրոնի ավագ գիտաշխատող (2023 թվականի հունվար-ներկա), «Աֆրիկա՝ մալարիայի դեմ պայքարող» կազմակերպության խորհրդի անդամ (2000 թվականի սեպտեմբեր-ներկա) և Տնտեսական գործերի ինստիտուտի գիտաշխատող (2000 թվականի հունվար-ներկա):
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
