Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Ուկրաինան որպես վստահված պատերազմ. հակամարտություններ, խնդիրներ, կողմեր ​​և արդյունքներ
Ուկրաինայի վստահված պատերազմ

Ուկրաինան որպես վստահված պատերազմ. հակամարտություններ, խնդիրներ, կողմեր ​​և արդյունքներ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Անցյալ տարի գերիշխող միջազգային պատմությունը Ուկրաինան էր: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո մի քանի տասնամյակ շարունակ, թվում էր, թե հաստատված էր հավատը նոր կարգերի փոխակերպող ներուժի նկատմամբ՝ նվազեցնելու ուժի դերը մեծ տերությունների հարաբերությունների ձևավորման գործում, և ընդհանուր առմամբ համաշխարհային գործերը: 

Վերջին մեծ տերությունների պատերազմը եղել է Կորեայում 1950-ականներին։ Եղել է երկարաժամկետ տեղաշարժ սպեկտրի իշխանության վերջից դեպի նորմատիվ վերջ, որպես այն առանցքը, որի վրա շրջվում է պատմությունը, հասարակական, ազգային և միջազգային բռնության կայուն կրճատմամբ՝ հիմնված «ավելի լավ հրեշտակներմարդկային բնույթի մասին, ինչպես պնդում է Սթիվեն Փինքերը:

Սա ուղեկցվեց աշխարհագրական տեղաշարժով Եվրոպայից դեպի Ասիա և Խաղաղ օվկիանոս՝ որպես համաշխարհային գործերի նոր օդաչու: Հակառակ այս զույգ միտումներին՝ Ռուսաստանի ներխուժումն Ուկրաինա նշանավորեց Եվրոպայի վերադարձը համաշխարհային գործերի կենտրոն և վերադարձ դեպի Եվրոպա աշխարհաքաղաքականության, տարածքային վեճերի և լայնածավալ ուժային ու ցամաքային պատերազմների, որոնք չեն ապրել 1945 թվականից ի վեր: 

Այստեղ մենք հետ ենք նայում ճգնաժամին չորս փոխկապակցված թեմաների ավելի երկարաժամկետ և ավելի լայն ռեֆլեկտիվ վերլուծության միջոցով. Այն ավարտվում է հարցով. 

Հետսառը պատերազմի եվրոպական կարգ 

Ուկրաինական հակամարտության հետ կապված հարցերը կարելի է բաժանել կառուցվածքային և մերձավոր: Կառուցվածքային հիմնական խնդիրը Եվրոպայում հետսառը պատերազմի կարգն է և փոքրացած ու շատ փոքրացած Ռուսաստանի տեղը եվրոպական անվտանգության կարգերում և ճարտարապետության մեջ: Պատմությունը չի ավարտվել 1990–91 թվականներին Սառը պատերազմում Խորհրդային Միության պարտությամբ։ 

Չկարգավորվեց նաև հետխորհրդային Ռուսաստանի ուժային կարգավիճակը։ Մեծ տերությունները բարձրանում և ընկնում են պատմության ալիքի վրա, բայց մենք չունենք վերլուծական գործիքներ, որպեսզի կարողանանք ցանկացած աստիճանի վստահությամբ քարտեզագրել իշխանության անցումները, մինչդեռ դրանք իրականում տեղի են ունենում:

Անցումային գործընթացը միշտ չէ, որ խաղաղ է և գծային, բայց հաճախ սրված է շփման կետերով: Երբ հին և նոր ուժերը խաչվում են միմյանց հետ իջնելու և վերևի ճանապարհին, նրանք ստեղծում են պոտենցիալ լարվածության գոտիներ, որոնք կարող են հանգեցնել զինված հակամարտության տարբեր ուղիներով: Նվազող տերությունը կարող է չճանաչել կամ չընդունել իր թուլացող տնտեսական գերակայությունը, ռազմական հզորությունը և դիվանագիտական ​​ազդեցությունը. համառորեն ակնկալել և պահանջել հարգանք իր նախկին կարգավիճակի պատճառով. և փորձում են ստիպել, որ աճող իշխանությունը վճարի ընկալվող հարգանքի պակասի համար: 

Ընդհակառակը, աճող, բայց դեռևս ամբողջությամբ չբարձրացած իշխանությունը կարող է չափազանցնել իր նվազող մրցակցի անկման կամ իր վերելքի մասշտաբներն ու տեմպերը, սխալ հաշվարկել անցման կետը և առաջացնել վաղաժամ առճակատում: 

Այսպիսով, պատերազմները կարող են առաջանալ ոչ ճիշտ ընկալման հետևանքով, որոնք ուժի նվազող ուժի կամ հարաբերական ուժերի սխալ հաշվարկի հետևանք են անկում-աճող զույգ ուժերի կողմից: Ամեն դեպքում, հատկապես, քանի որ պատմության երթը չի հարգում օրվա տիրող քաղաքական կոռեկտությունը, տնտեսական դինամիզմը և ռազմական հզորությունը մնում են ազգերի ճակատագրի հիմնական իրավարարները և որոշում, թե ով է մեծ տերություն և ովքեր են նաև՝ ղեկավարել են և երբեք չեն լինի մեծ տերություններ։ 

Ինչպես նշվեց ա Նախորդ հոդվածը in Գլոբալ OutlookՌուսաստանի ղեկավարները՝ Միխայիլ Գորբաչովից մինչև Բորիս Ելցին և Վլադիմիր Պուտինը կարծում էին, որ Ռուսաստանը համաձայնել է Սառը պատերազմի ավարտի խաղաղ պայմաններին երկու հիմնական ըմբռնումների հիման վրա. Եվրոպական անվտանգության ճարտարապետություն. 

Փոխարենը, ՆԱՏՕ-ի ընդլայնման ալիքները հասցրին այն մինչև Ռուսաստանի դռները՝ սառը պատերազմից հետո բացառող հրամանով, որը ժամանակին առաջ բերեց Մոսկվայի բուռն արձագանքը: Կամ, ավելի սադրիչ ձևով ասած, ՆԱՏՕ-ի ընդլայնման խնդիրն այն չէր, որ այն ընդլայնվեց դեպի արևելք, այլ այն, որ այն բավականաչափ հեռու չտարավ դեպի արևելք: Այն կանգ առավ Ռուսաստանի սահմանների մոտ՝ Ռուսաստանին հիմնովին վերափոխված ՆԱՏՕ-ի վրան մտցնելու փոխարեն: 

Վերջնական արդյունքն այն է, որ Սառը պատերազմի եվրոպական անվտանգության կարգի խզումը, որն առաջացել էր խորհրդային իշխանության փլուզման հետևանքով, դեռ երկար ճանապարհ է վերականգնելու համար: Համատեքստի համար հարկ է հիշել, որ գերմանական հզորության աճի խնդիրը, որը խախտել էր եվրոպական ուժերի հավասարակշռությունը քսաներորդ դարի առաջին երրորդում, «լուծվեց» երկու համաշխարհային պատերազմներով, որին հաջորդեցին Գերմանիայի բաժանումը երկու կողմերում։ Երկաթե վարագույր. Ընթացքում 'Երկար խաղաղությունՍառը պատերազմի ժամանակ, Հյուսիսային Ատլանտյան թատրոնում ԱՄՆ-ի և ԽՍՀՄ կայսերական հովանու ներքո գտնվող կոշտ ռազմական, քաղաքական և տնտեսական բաժանումը վազում էր Եվրոպայի ողնաշարի երկայնքով: 

Ի հակադրություն, մեծ տերությունների մրցակցությունը Խաղաղ օվկիանոսում, որը հիմնականում ծովային էր, ի տարբերություն Եվրոպայում հիմնականում մայրցամաքային մրցակցության, չլուծվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմով: Փոխարենը, ԱՄՆ-ը, Ռուսաստանը, Չինաստանը և Ճապոնիան դեռ շարունակում են խռովել մարդաշատ ռազմավարական տարածքում: Խաղաղօվկիանոսյան էներգիայի ընթացիկ մրցակցությունը նույնպես ավելի բարդ է, որտեղ չորսն էլ պետք է հարմարվեն հետևյալին. 

  • Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Ճապոնիայի մեծ տերության կարգավիճակից անկումը. 
  • Սառը պատերազմից հետո Ռուսաստանի մեծ տերության կարգավիճակից անկումը. 
  • Չինաստանի վերադարձը մեծ տերությունների կարգավիճակի պատմական նորմերին և նրա շարունակական արագ աճը իշխանության բոլոր չափումներում. և 
  • Սկզբում ԱՄՆ-ի բացարձակ գերակայությունը, ապա հարաբերական թուլացումը և նրա առաջնայնության շուրջ կառուցված տարածաշրջանային կարգը։ 

Ի սկզբանե, երբ Ռուսաստանը ռազմական առումով վերելք էր ապրում, շատ վերլուծաբաններ արդարացիորեն անհանգստանում էին, որ Չինաստանը կրկնօրինակում է Ռուսաստանի Ուկրաինայի ձևանմուշը: Քանի որ Ռուսաստանը այժմ ռազմական դիրքերում գտնվում է պաշտպանական դիրքում, գուցե ժամանակն է սկսել անհանգստանալ, որ ԱՄՆ-ն արտահանում է ռազմական հակամարտություն հրահրելու ձևանմուշը՝ որպես խաղաղօվկիանոսյան միակ պոտենցիալ ռազմավարական հակառակորդին դիվանագիտական ​​մեկուսացման և ռազմական թուլացման միջոց: 

Ռուսաստանի քիթը քսելով իր պատմական պարտության կեղտի մեջ 

Պատերազմի մոտավոր պատճառներն են Ուկրաինայի տեղն Արևելքի և Արևմուտքի միջև, ՆԱՏՕ-ի ընդլայնումը դեպի արևելք, նախագահ Վլադիմիր Պուտինի ողբը Խորհրդային Միության փլուզման մասին որպես աղետի և ռուսական ռևանշիզմի մասին, և նրա ցանկությունն է օգտագործել Աֆղանստանից ԱՄՆ-ի դուրսբերման ձախողումը և նախագահի ընկալումները: Ջո Բայդենը՝ որպես ճանաչողական խնդիրներ ունեցող թուլամորթ։ Երկու համաշխարհային պատերազմներ պահանջվեցին՝ Մեծ Բրիտանիայից ԱՄՆ՝ որպես գլոբալ հեգեմոնի անցում կատարելու համար, իսկ Խորհրդային Միությունը՝ որպես նմանակ տերություն՝ 1945 թվականից հետո ԱՄՆ-ի հեգեմոնիային վիճարկելու համար: Սառը պատերազմի ավարտը շարժման մեջ դրեց Խորհրդային Միության պայթեցումը: Միություն՝ ուղեկցող աղքատացումով և ռուսական իշխանության փլուզմամբ։

Ռուսաստանի անվերահսկելի շարունակական անկումը և ուժի, ազդեցության, տնտեսական կշռի, դիվանագիտական ​​հզորության և կարգավիճակի կորուստը ծածկել են Արևմուտքի կողմից Եվրոպայում Ռուսաստանի տեղ գրավելու համար բավարար պայմանավորվածությունների անտեսումը: 

Փոխարենը, Ռուսաստանի քիթը բազմիցս քսվեց նրա պատմական պարտության կեղտի մեջ՝ Աֆղանստանից ստոր նահանջով, Կոսովոյում, Իրաքում, Լիբիայում, Սիրիայում և, հետևաբար, իր արևմտյան սահմանների շուրջ, երբ ՆԱՏՕ-ն երբևէ ձգվեց նրա շահերն ու մտահոգությունները արհամարհանքով: ավելի մոտ. Շվեդիայի և Ֆինլանդիայի միանալը ՆԱՏՕ-ին, որը ոչ թե Ուկրաինա Ռուսաստանի ներխուժման պատճառն է, այլ ուղղակի հետևանքը, միայն կուժեղացնի թշնամական ռազմական դաշինքի կողմից աճող ռազմավարական շրջապատման ռուսական ընկալումները: 

Գարեթ Էվանսը հիշում է, որ պաշտոնը թողնելուց անմիջապես հետո նախկին նախագահ Բիլ Քլինթոնն ասել է, որպես աշխարհի լավագույն շուն, ԱՄՆ-ը կանգնած էր հիմնարար ընտրության առաջ. Այն կարող էր ամեն ջանք գործադրել՝ լավագույն շուն մնալու համար: Կամ այն ​​կարող է օգտագործել իր անվիճելի գերիշխանությունը՝ ստեղծելու մի աշխարհ, որտեղ իրեն հարմարավետ է ապրել, երբ այլևս լավագույն շունը չէ: Նույն փաստարկն ավելի քիչ հստակ արտահայտվեց ա ելույթ Յեյլի համալսարանում 2003 թ«Մենք պետք է փորձենք ստեղծել մի աշխարհ կանոններով, գործընկերություններով և վարքագծի սովորություններով, որտեղ մենք կցանկանայինք ապրել, երբ մենք այլևս չլինենք աշխարհի ռազմական, քաղաքական, տնտեսական գերտերությունը»:

Ցավոք, ԱՄՆ-ը, ներառյալ Քլինթոնի վարչակազմը Բալկաններում, չկարողացան ուշադրություն դարձնել այս վերլուծության իմաստությանը, իսկ մնացածը կենդանի պատմություն է, որում մենք դեռ թակարդում ենք: Ճշմարտություն է, թեև համընդհանուր ընդունված չէ, որ այլոց կողմից սոցիալական նորմերին և դավանած արժեքներին անհամապատասխան վարքագիծը դատապարտվում է որպես անբարոյական և կեղծավոր, սակայն մեր վարքագծի նման անհամապատասխանությունները ռացիոնալացվում են որպես հասկանալի առաջնահերթություն՝ ի դեմս բազմաթիվ նպատակների: 

1999թ.-ին, հիվանդանալով սերբ ուժեղ գործիչ Սլոբոդան Միլոշևիչի` Բալկաններում դաժանության, եվրոպացիների և ՄԱԿ-ի հետ հարաբերություններում խուսափումների ու խաբեության արձանագրումից, ԱՄՆ-ը որոշեց.մարդասիրական միջամտությունԿոսովոյում. Սերբերի կողմից չընդունված վերջնագրի մերժումից հետո ՆԱՏՕ-ն սկսեց ռմբակոծել սերբական ռազմական օբյեկտները ողջ Կոսովոյում և Հարավսլավիայում 24թ. մարտի 1999-ին: Բելգրադը դաժանորեն դատապարտեց ՆԱՏՕ-ի հարվածները որպես անօրինական ագրեսիա: Նրա ավանդական դաշնակից Ռուսաստանը կտրականապես դեմ էր Հարավսլավիայի դեմ ՆԱՏՕ-ի պատերազմին, մինչդեռ Չինաստանը խորապես վիրավորվեց Բելգրադում իր դեսպանատան ՆԱՏՕ-ի «պատահական» ռմբակոծությունից: Տ

նա, ըստ էության, մի կողմ դրվեց, և Ռուսաստանի անզորության ցուցադրումը, երբ Սերբիան հանձնվեց 9թ. հունիսի 1999-ին, միջազգային հանրային նվաստացում էր, որը խոցեց ռուս առաջնորդների այդ սերնդին:

Տասնհինգ տարի անց Կոսովոյի «նախադեպը» եղավ նախագահ Պուտինի կողմից Ղրիմում և Արևելյան Ուկրաինայում Ռուսաստանի գործողությունների վերաբերյալ ԱՄՆ-ի և Եվրոպայի քննադատության վրա: երթ և Հոկտեմբեր 2014, եւ արձագանքել է արտգործնախարար Սերգեյ Լավրովը, ով 1999 թվականին եղել է ՄԱԿ-ում Ռուսաստանի մշտական ​​ներկայացուցիչը (1994–2004 թթ.)։ Միջազգային ինստիտուցիոնալ ստուգումների փխրունությունը ՄԱԿ-ի ինքնիշխան անդամ պետության վրա հարձակվելու համար՝ խախտելով միջազգային և ՄԱԿ-ի կանոնադրության իրավունքը, կրկին դաժանորեն դրսևորվեց Իրաքում 2003 թվականին: Այս վերլուծաբանին դեռևս պարզ չէ, որ ՆԱՏՕ-ի երկրները լիովին հասկանում են երկար - Ժամկետային վնաս այս նախադեպերը պատճառեցին համաշխարհային կառավարման ՄԱԿ-ի վրա կենտրոնացած նորմատիվ ճարտարապետությանը: 

Լիբիայում 2011թ.-ին հինգն էլ BRICS երկրներ (Բրազիլիա, Ռուսաստան, Հնդկաստան, Չինաստան, Հարավային Աֆրիկա) կտրականապես դեմ էին քաղաքացիական պաշտպանության քաղաքականապես չեզոք դիրքորոշման անցմանը ապստամբներին օգնելու և ռեժիմի փոփոխության հետամուտ լինելու մասնակի նպատակին: Լիբիայում ՆԱՏՕ-ի ավելցուկների գինը վճարեցին սիրիացիները, քանի որ Չինաստանը և Ռուսաստանը վերսկսեցին մի քանի բանաձևերի նախագծերի կրկնակի վետոն: 

Չինաստանը և Ռուսաստանը կտրականապես դեմ են եղել ցանկացած միջազգային գործողության թույլտվությանը առանց ընդունող պետության համաձայնության և ցանկացած բանաձևի, որը կարող է հանգեցնել իրադարձությունների հաջորդականության: Անվտանգության խորհրդի թիվ 1973 բանաձև- Սիրիայում արտաքին ռազմական գործողությունների տիպի թույլտվություն: Բացի քաղաքացիական պատերազմին, սիրիական ճգնաժամը վերաբերում էր նաև Իրանի, Ռուսաստանի և Չինաստանի հետ հարաբերություններին: Հետքադաֆիական տարիներին Լիբիայում ռուսական տնտեսական շահերն անտեսված լինելով, Սիրիան արաբական աշխարհում ռուսական հետաքրքրության և ազդեցության վերջին ոլորտն էր, որը հատվում էր նաև տարածաշրջանում սուննի-շիա բաժանման հետ: 

Ռուսաստանի սիրիական քաղաքականության ռազմավարական և տնտեսական հրամայականները ներառում էին ռուսական զենքի վաճառքը Սիրիային, ռուսական ռազմածովային բազայի վերաբացումը Տարտուսում, միջազգային վստահության կորստի վախը, եթե դաշնակիցը լքվի դրսի ճնշման ներքո, և հիասթափության և նվաստացման զգացումը: այն մասին, թե ինչպես է 1973-ի բանաձևը չարաշահվել Լիբիայում ռեժիմի փոփոխության համար: 

Ի լրումն, Մոսկվայի ընդդիմությունը նաև արտացոլում է միջազգային ներուժի աջակցությամբ զինված ներքաղաքական դիմակայության մերժումը և քաղաքական մոտեցումների բախումը, ընդ որում Ռուսաստանն ու Չինաստանը գտնում են, որ Անվտանգության խորհուրդը անդամ երկրներին ներքաղաքական կարգավորման պարամետրերը պարտադրելու գործ չունի: և թելադրում է նրանց, թե ով է մնում իշխանության և ով պետք է գնա։

ՆԱՏՕ-ի ընդլայնման հետ կապված դառը վեճը, որն ընդգրկում է նախկին Վարշավայի պայմանագրի երկրների թվի ընդլայնումը, լավագույնս ընկալվում է Սառը պատերազմի ավարտից հետո առկա կառուցվածքային գործոնների համատեքստում: Արևմտյան առաջատար տերությունների համար ՆԱՏՕ-ի ընդլայնումը բնական ճշգրտում էր հետսառը պատերազմից հետո ուժերի հավասարակշռության և Ռուսաստանի նկատմամբ արևելյան եվրոպացիների պատմական հակակրանքին: Ռուսաստանի համար, որն իրեն չի տեսնում որպես պարտված և ուժասպառ մեծ տերություն, դա սպառնալիք էր անվտանգության հիմնական շահերին, որոնց պետք է դիմակայել և ստուգել: Հարցը միայն այն էր, թե երբ և որտեղ: Ուկրաինայի՝ ՆԱՏՕ-ին անդամակցելու հեռանկարը վերջին հարցին պատասխանեց. 

ՆԱՏՕ-Ռուսաստան հակամարտությունից դուրս անշահախնդիր դիտորդի համար ապշեցուցիչ է, թե ինչպես են արևմտյան վերլուծաբանների մեծ մասը հրաժարվում ընդունել ուղիղ զուգահեռները Ուկրաինայում տեղակայված ՆԱՏՕ-ի հնարավոր հրթիռների նկատմամբ Ռուսաստանի թշնամության և 1962 թվականին խորհրդային հրթիռների սպառնալիքի պատճառով միջուկային պատերազմի վտանգի ենթարկելու ԱՄՆ պատրաստակամության միջև: մոտակա Կուբայում։ 

Վերջերս բրիտանացի սյունակագիր Փիթեր Հիչենսը, ով ականատես է եղել խորհրդային կայսրության փլուզմանը որպես արտասահմանյան թղթակից Մոսկվայում, ուրվագծում է անալոգիա՝ Կանադայի հետ կապված հիպոթետիկ սցենար. Պատկերացրեք, որ Քվեբեկ նահանգն անջատվել է Կանադայից, նրա ընտրված կառավարությունը տապալվել է հեղաշրջման արդյունքում, որում ակտիվորեն ներգրավված են չինացի դիվանագետները, և փոխարենը հաստատվել է Պեկինամետ ռեժիմ, անգլիախոս Քվեբեկիները ենթարկվում են ավելի ու ավելի ռեպրեսիվ խտրականության, և Քվեբեկի աճող գովազդը։ Չինաստանի հետ հարաբերություններին հաջորդում է ռազմական դաշինքը, որի արդյունքում չինական հրթիռները տեղակայվում են Մոնրեալում: 

ԱՄՆ-ն այլևս չէր մերժի դա որպես Չինաստանի և Քվեբեկի խնդիր՝ որպես երկու ինքնիշխան պետություններ, քան Ռուսաստանը կարող էր ընդունել այն, ինչ կատարվում է Ուկրաինայում: 

Հակամարտող կողմեր 

Երկրորդ հարցն այն է, թե ովքեր են հակամարտության կողմերը։ Անմիջական կողմերը Ռուսաստանն ու Ուկրաինան են, որտեղ արևելյան Եվրոպայի հարևան երկրները տարբեր աստիճանի ներգրավված են զենքի բեռնաթափման մեջ (Լեհաստան) և որպես բեմադրող կետեր (Բելառուս): Սակայն հիմնական հակամարտող կողմերը Ռուսաստանն ու ԱՄՆ գլխավորած Արևմուտքն են: 

Միանգամայն իրական իմաստով, Ուկրաինայի տարածքը Ռուսաստանի և Արևմուտքի միջև վստահված պատերազմի մարտադաշտն է, որն արտացոլում է սառը պատերազմի ավարտից ի վեր չլուծված հարցերը: Սա բացատրում է ոչ արևմտյան երկրների մեծ մասի երկիմաստությունը: Նրանք ոչ պակաս վիրավորված են Ռուսաստանի ագրեսիվ պատերազմից։ Բայց նրանք նաև զգալի համակրանքով են վերաբերվում այն ​​փաստարկին, որ ՆԱՏՕ-ն անզգամորեն սադրիչ է եղել՝ ընդարձակվելով մինչև Ռուսաստանի սահմանները: 

Հոկտեմբերի 20-ին Քեմբրիջի համալսարանի Բենեթի հանրային քաղաքականության ինստիտուտի կողմից հրապարակված ուսումնասիրությունը մանրամասներ է տալիս այն մասին, թե որքանով է Արևմուտքը մեկուսացվել է մնացած աշխարհում կարծիքներից Չինաստանի և Ռուսաստանի ընկալումների մասին։ 38 էջանոց հետազոտությունն ընդգրկել է 137 երկիր, որոնք ներկայացնում են աշխարհի բնակչության 97 տոկոսը: Արևմտյան ժողովրդավարական երկրներում մարդկանց 75 և 87 տոկոսը բացասական հայացքներ ունի Չինաստանի և Ռուսաստանի նկատմամբ: Սակայն 6.3 միլիարդ մարդկանց մեջ, ովքեր ապրում են Արևմուտքից դուրս, գերակշռում են դրական տեսակետները՝ 70 տոկոսը Չինաստանի և 66 տոկոսը՝ Ռուսաստանի նկատմամբ: Ռուսաստանի վերաբերյալ դրական ընկալումները տատանվում են համապատասխանաբար 62-ից 68-75 տոկոսի սահմաններում Հարավարևելյան Ասիայում, Ֆրանկոֆոն Աֆրիկայում և Հարավային Ասիայում (էջ 2): Ինչպե՞ս կարող է Հնդկաստանում ժողովրդավարական կառավարությունը չարտացոլել նման ընկալումները:

Ասել է թե՝ հարցումը նաև ցույց է տալիս, որ ԱՄՆ-ի նկատմամբ առավել բարենպաստ հայացքներ ունեցող երկրների թիվը զգալիորեն գերազանցում է Ռուսաստանի և Չինաստանի նկատմամբ բարենպաստ հայացքներ ունեցող երկրների թիվը։ Ընդամենը 15 երկիր բարենպաստ տեսակետ ունի Ռուսաստանի և Չինաստանի մասին, ինչը առնվազն 15 տոկոսային կետով ավելի է, քան ԱՄՆ-ի տեսակետը, համեմատած 64 երկրների (ներառյալ Հնդկաստանը, Ավստրալիան, Ճապոնիան, Հարավային Կորեան, բայց ոչ Նոր Զելանդիան), որոնք ունեն այդ տեսակետը։ ԱՄՆ-ի բարենպաստ տեսակետների նույն նվազագույն սահմանը (էջ 8–9): 

Հաշվի առնելով նրա պատմությունն ու աշխարհաքաղաքականությունը, Կիևի տեղը Ռուսաստանի մշակութային և ազգային ինքնության մեջ և Ղրիմի ռազմավարական նշանակությունը Ռուսաստանի անվտանգության համար՝ ոչ Պուտինից բացի այլ կառավարիչ ունեցող Ռուսաստանը, ոչ էլ իսկապես դեմոկրատ Պուտինն ու Ռուսաստանը, այլ կերպ չէին արձագանքի։ 2014-ի ուկրաինական զարգացումներից բխող հիմնական շահերին ուղղված մարտահրավերը: Ոչ էլ ԱՄՆ-ը, որտեղ Ռոնալդ Ռեյգանը կամ Ռիչարդ Նիքսոնը Սպիտակ տանն են, բարակ Օբամայի փոխարեն (ինչպես ծաղրանկարում են ամերիկյան հավերժ պատերազմների բազեները), չեն բախվի խիստ միջուկային զենքով զինված ուժերի հետ: Ղրիմը վերադարձնելու Ռուսաստանի քայլը («նվիրել» է Ուկրաինային կամավոր՝ Խորհրդային Միության առաջնորդ Նիկիտա Խրուշչովի կողմից 1954 թ.): Այնուամենայնիվ, 2021 թվականի դեկտեմբերին. ՆԱՏՕ-ն կոպտորեն մերժել է Ռուսաստանի կոչը Վրաստանի և Ուկրաինայի ՆԱՏՕ-ին անդամակցելու մասին 2008թ. հռչակագիրը չեղյալ համարելու համար։ «ՆԱՏՕ-ի հարաբերություններն Ուկրաինայի հետ կորոշեն ՆԱՏՕ-ի 30 դաշնակիցները և Ուկրաինան, այլ ոչ ոք», - ասել է ՆԱՏՕ-ի գլխավոր քարտուղար Յենս Ստոլտենբերգը: 

Մեծ տերությունը հավերժ չի նահանջում։ Ռուսաստանը ավանդական եվրոպական մեծ տերություն է, որը համակողմանի պարտություն է կրել Սառը պատերազմում։ Արևմուտքը նրան վերաբերվել է այնպես, ասես ռազմական պարտություն է կրել և նվաճվել: Փոխարենը, նա արձագանքեց վիրավոր մեծ տերության պես, երբ ՆԱՏՕ-ն ընդլայնեց իր սահմանները մինչև Ռուսաստանի տարածքի սահմանները՝ դավաճանելով Մոսկվայի ըմբռնումները Սառը պատերազմում պարտությանը համաձայնվելու պայմանների վերաբերյալ:

Այնուամենայնիվ, 2014 թվականի ճգնաժամը նոր սառը պատերազմ չպատճառեց: Ոչ մի հեռանկար չկար, որ Ռուսաստանը շուտով վերսկսեր որպես ԱՄՆ-ին գլոբալ ռազմական մրցակից, ոչ էլ գաղափարական մարտահրավեր ներկայացնելու ժողովրդավարությանը, ոչ էլ վերակենդանացնելու սոցիալիստական ​​տնտեսագիտության հրամանատարական մոդելը՝ հակազդելու գերիշխող շուկայական սկզբունքներին: 

Դասական ռեալիզմի և ուժերի հավասարակշռության քաղաքականության տեսանկյունից Ուկրաինայի գործողությունները վտանգավոր սադրիչ էին մեծ տերության հարևանի համար, իսկ Ռուսաստանի արձագանքները լիովին կանխատեսելի էին նրա ազդեցության հիմնական ոլորտում: Այդուհանդերձ, ամերիկյան անզորությունը ոչ արտացոլում էր նրա իրական ուժը, ոչ էլ դա ԱՄՆ-ի վստահելիության կամ կամքի վավերական փորձություն էր, երբ նրա կենսական շահերը վտանգի տակ են: 

Ասել է թե, ոչ ոք չի կարող արժանահավատորեն պնդել, որ Ռուսաստանը չի զգուշացրել Արևմուտքին դադարեցնել և դադարեցնել: 2008 թվականի ապրիլին Բուխարեստում ՆԱՏՕ-Ռուսաստան խորհրդի ժամանակ զայրացած Պուտինը նախազգուշացրել է նախագահ Ջորջ Բուշին, որ Ուկրաինան պետք է միանա ՆԱՏՕ-ին, Ռուսաստանը կխրախուսի Արևելյան Ուկրաինայի և Ղրիմի անջատումը

Ելույթ ունենալով Սոչիի «Վալդայ» ակումբում 24 թվականի հոկտեմբերի 2014-ին, Պուտինը արտասովոր խոսք ասաց. կոշտ դիաբետ Վաշինգտոնի դեմ. Իր սկզբնական 40 րոպեանոց ելույթում, իսկ հետո ավելի քան մեկ ժամ տևած հարցուպատասխանում Պուտինը պնդեց, որ ԱՄՆ քաղաքականությունը, ոչ թե Ռուսաստանը, պատռել են համաշխարհային կարգի գոյություն ունեցող կանոնները և բերել քաոս և անկայունություն՝ խախտելով միջազգային իրավունքը և անտեսելով միջազգային կառույցները։ երբ անհարմար է. 

Ուկրաինական ճգնաժամը Արևմտյան տերությունների աջակցությամբ իրականացված պետական ​​հեղաշրջման արդյունք էր։ Նրանք նաև անհեռատես էին Աֆղանստանում, Իրաքում, Լիբիայում և Սիրիայում, այնպես որ ամերիկացիները «մշտապես պայքարում են իրենց քաղաքականության հետևանքների դեմ, ներդնում են իրենց բոլոր ջանքերը իրենց իսկ ստեղծած ռիսկերը լուծելու համար և վճարում են ավելի ու ավելի մեծ գին»: .

Ավելին, «միակողմանի թելադրանքը և սեփական մոդելների պարտադրումը» հանգեցնում են հակամարտությունների սրման և քաոսի աճող տարածման՝ նեոֆաշիստների և իսլամական արմատականների կողմից արագորեն լցված իշխանության վակուումով: «Միաբևեռ գերիշխանության շրջանը համոզիչ կերպով ցույց է տվել, որ միայն մեկ ուժային կենտրոն ունենալը գլոբալ գործընթացներն ավելի կառավարելի չի դարձնում»։ Մերժելով ռուսական կայսրությունը վերստեղծելու ցանկության մեղադրանքները՝ Պուտինը պնդել է. «Ուրիշների շահերը հարգելով՝ մենք պարզապես ցանկանում ենք, որ հաշվի առնվեն մեր սեփական շահերը և հարգվեն մեր դիրքորոշումը»։ 

Հնարավոր արդյունքներ 

Երրորդ հարցը նոր տարում և դրանից հետո հակամարտության հավանական հետագծերն են: Իր ազդեցիկ գրքում. Անարխիկ հասարակություն. կարգի ուսումնասիրություն համաշխարհային քաղաքականության մեջ  (1977), Հեդլի Բուլը պնդում էր, որ պատերազմն ավանդաբար կատարում է որոշակի գործառույթներ միջազգային հարաբերություններում՝ որպես համակարգի դերակատարների, հատկապես խոշոր տերությունների ստեղծման, գոյատևման և վերացման դատավոր. քաղաքական սահմանների անկման և հոսքի մասին. և վարչակարգերի վերելքի ու անկման մասին։ Ի

Եթե ​​Ռուսաստանը, ի վերջո, պետք է հաղթի Ուկրաինայում իր հիմնական պատերազմական նպատակներին և վերահաստատի իր մեծ ուժի կարգավիճակը, ՆԱՏՕ-ն, ինչպես նաև Ուկրաինան կլինեն մեծ պարտվողները: Եթե ​​Ռուսաստանը պարտություն կրի և ընդմիշտ թուլանա, Ուկրաինան և արևելյան և հյուսիսային եվրոպացիները կուրախանան, Ուկրաինան կվերականգնվի և կբարգավաճի Արևմուտքի զգալի օժանդակությամբ, իսկ ՆԱՏՕ-ն կհայտնվի որպես անառարկելի Հյուսիսային Ատլանտիկայում: 

Պատերազմի ճշգրիտ ընթացքը, ծախսերը և մարտադաշտի անկումները և հոսքերը անհնար է մշակել անկախ դիտորդների համար: Ինչպես միշտ, բոլոր հակամարտող կողմերը խորապես ներգրավված են քարոզչության մեջ՝ ընդգծելով սեփական հաջողությունները և ուռճացնելով թշնամու անհաջողությունները, զոհերը և ենթադրյալ վայրագությունները՝ հակառակ ուղղությամբ հավասարումը շրջելով: Թվում է, թե ողջամտորեն անվտանգ է եզրակացնել, որ Մոսկվան վատ հաշվարկեց իր սկզբնական կարողությունը՝ ցնցելու և վախեցնելու Կիևին անակնկալ բլիցկրիգով, իսկ վաղ շրջանում զգալի ռազմական հաջողությունների հասավ Արևելյան և հարավային Ուկրաինայում, բայց վերջին ամիսներին Ուկրաինայում զգալի փոփոխություններ կրեց: վերախմբավորվել է ավելի մահացու և զգալի արևմտյան ռազմական օգնության և ուսուցման միջոցով:

Այնուամենայնիվ, դժվար է վստահորեն ասել, թե մի կողմը ակնհայտորեն հաղթում է, թե պատերազմը մտել է քայքայման փուլ: Բրիտանացի պաշտոնաթող գեներալ-լեյտենանտ. Ջոնաթոն Ռայլին նշում է, որ Ռուսաստանն Ուկրաինային տրամադրել է իր հասանելիք մարտական ​​զորքերի տասը տոկոսը՝ առաջին հերթին նշելով, որ իր պատերազմի նպատակները միշտ սահմանափակ են եղել և երկրորդը, որ այն պահպանում է կարողությունը վերախմբավորվեք և անցեք հարձակման ընտրված թիրախների դեմ: Ջոն Միրշայմեր Գրեթե անկասկած ճիշտ է ասել, որ եթե Պուտինի նպատակը լիներ ներխուժել, նվաճել, գրավել և ամբողջ Ուկրաինան մեծ Ռուսաստանի մեջ ընդգրկել, սկզբնական ուժը պետք է մոտենար 1.5 միլիոնին, քան 190,000-ը: 

Եթե ​​Ռուսաստանը չկարողանա ստանալ իր նախընտրած արդյունքը՝ չեզոք Ուկրաինան, ապա նա կարող է փոխարենը ձգտել ստեղծել անգործունակ անկարգ պետություն՝ ավերված տնտեսությամբ և ենթակառուցվածքներով: Պուտինի քաղաքական նպատակը կարող է լինել նաև կոտրել Եվրոպայի քաղաքական վճռականությունը և կոտրել հյուսիսատլանտյան համայնքի համախմբվածությունը և միասնությունը «աճող գներով, էներգիայի պակասով, կորցրած աշխատատեղերով և մինչև 10 միլիոն ուկրաինացի փախստականներին կլանելու փորձի սոցիալական ազդեցությամբ, ինչպես Գեդեոն Ռախմանը ասաց. Ֆինանսական Times 28 մարտին, 2022- ին: 

Այնուամենայնիվ, ասիմետրիկ հավասարումը մնում է: Որպես մեծ ուժի կարգավիճակի հավակնություններ ունեցող անկասկած ագրեսոր՝ Ռուսաստանը կպարտվի չհաղթելով, իսկ Ուկրաինան՝ որպես ագրեսիայի ավելի թույլ օբյեկտ, կհաղթի՝ չպարտվելով։ 

Դժվար թե որևէ կարգավորում լինի մինչև փոխադարձ վնաս պատճառող փակուղային իրավիճակի հասնելը. այն կետը, որտեղ կողմերից յուրաքանչյուրը կարծում է, որ հակամարտությունը շարունակելու գինը կգերազանցի բանակցված փոխզիջման ցավը, որը կհամապատասխանի հիմնական գծերին՝ չբավարարելով պատերազմի բոլոր նպատակները: 

Ռուսաստանն ավելի մեծ ծախսեր է պարտադրել Եվրոպային՝ սպառազինելով էներգակիրների մատակարարումների նրա գերակայությունը, քան նա տուժել է պատժամիջոցներից: Ավելին, 2014 թվականին արևմտյան պատժամիջոցների փորձից հետո, երբ Ղրիմը բռնակցվեց, Ռուսաստանն արդեն կառուցել էր իր սեփականը. զուգահեռ վճարային համակարգեր աշխատել Visa և Mastercard վարկային քարտերի գլոբալ գերակայության շուրջ:

Երկու կողմից էլ գրգռված ազգայնականությամբ, որը սնվում է Ուկրաինայում ռուսական մերկ ագրեսիայից, իսկ Ռուսաստանում՝ այն համոզմունքով, որ Արևմուտքի իրական նպատակը ոչ թե Ուկրաինան պաշտպանելն է, այլ Ռուսաստանին որպես գործող երկիր ոչնչացնելը, և Ուկրաինան հաղթում է մարտերում, բայց Ռուսաստանի պարտությունը դեռ երկար է: Դանդաղ և աստիճանական էսկալացիան դեռևս առավել հավանական կարճաժամկետ և միջնաժամկետ հետագիծն է: 

Իսկապես, քանի որ ձմեռը սկսվել էր, սա արդեն սկսել էր տեղի ունենալ, երբ ուժեղացել էին ռուսական հարձակումները ուկրաինական կարևորագույն ենթակառուցվածքների վրա և Ուկրաինայի կողմից հարվածներն ավելի խորացել էին հենց Ռուսաստանի տարածքում: Եվ հենց այստեղ է, որ միջուկային վերջնախաղի հավանականությունը աննշան է, և ինչու է Միրշայմերի նման «իրատեսները» դեռ վախենում են, որ տարբեր հակամարտող կողմեր ​​հայտնվել են խաղի թակարդում: միջուկային ռուսական ռուլետկա

ԱՄՆ-ին հաջողվել է ծանր արյունահոսել Ռուսաստանին՝ զինելով Ուկրաինային՝ առանց իր զորքերը ցամաքում, ծովում կամ օդում մարտի մեջ դնելու։ Սակայն Ուկրաինայի ռազմական հաջողությունների մասշտաբն ու արագությունն իր հերթին նշանակում է, որ Կիևն ավելի քիչ է ենթարկվում ԱՄՆ-ի ճնշմանը՝ փոխզիջման գնալու իր բացարձակ պատերազմի նպատակների վրա՝ Ռուսաստանին դուրս մղելու Ուկրաինայի նախքան 2014 թվականի սահմանների ամեն անկյունից: 

Ուկրաինան իր դիմադրության հաջողությամբ զարմացրել է ինչպես ընկերներին, այնպես էլ թշնամիներին: Պուտինը բացահայտեց Ռուսաստանի՝ որպես ահռելի ռազմական տերության իմիջի դատարկությունը: Ավելի լայնորեն Եվրոպային սպառնացող Ռուսաստանի մասին պատկերացումները կծիծաղեն դրանից հետո: Ուկրաինական պատերազմն ընդգծեց ռուսական սպառազինության, տեխնոլոգիական բարդության, դոկտրինի, պատրաստության, նյութատեխնիկական ապահովման և ցամաքային, օդային և ծովային հնարավորությունների ինտեգրման թերություններն ու թերությունները. այսինքն՝ մարտադաշտում իր մարտունակությամբ։ 

Սակայն ՆԱՏՕ-ի ռազմական պաշարները նույնպես լրջորեն սպառվել են, և առևտրի, ֆինանսների և էներգետիկայի սպառազինությունը, մինչ այժմ, ցույց է տվել, որ ավելի թանկ է արևմտյան ժողովուրդների համար, քան ռուսների համար: Պատժամիջոցների՝ որպես հարկադրական դիվանագիտության գործիքի բազմամյա հանելուկներից մեկն այն է, թե ինչպես են բարոյապես արդար երկրները անտեսում այն ​​հիմնարար իրողությունը, որ յուրաքանչյուր տնտեսական գործարք ունի ինչպես գնորդ, այնպես էլ վաճառող, և քաղաքական դրդապատճառներով գործարքը քրեականացնելը ցավ է պատճառում նաև գնորդներին, ներառյալ. հակամարտող կողմերից դուրս անմեղ երրորդ կողմեր. 

Սա է պատճառը, որ Արևմուտքի պատժամիջոցներն ուժի մեջ են մտնում Ռուսաստանի նկատմամբ նույնքան հակադրեց Արևմուտքին մնացածների դեմ, չնախատեսված, բայց կանխատեսելի արդյունք։

Հակադարձելով Արևմուտքի համառ քննադատություններին, թե Հնդկաստանը ինչ-որ կերպ զիջել է բարոյական սկզբունքներին՝ Ռուսաստանից նավթի ներկրման հարցում, Հնդկաստանի նավթի նախարար (և ՄԱԿ-ում նախկին մշտական ​​ներկայացուցիչ) Հարդիփ Սինգհ Պուրին երկու հիմնական փաստարկ ներկայացրեց. CNN հարցազրույց հոկտեմբերի 31-ին։ Նախ, նա մատնանշեց, որ Եվրոպայի կողմից ռուսական էներգակիրների գնումը մեկ օրվա ընթացքում հավասարազոր է Հնդկաստանի էներգակիրների ներմուծմանը Ռուսաստանից երեք ամսում: Այլ կերպ ասած՝ բժիշկ, նախ ինքդ քեզ բուժիր: 

Երկրորդ, նա պնդեց, որ Հնդկաստանի առաջնային բարոյական պարտքը սեփական սպառողներին է: Այսինքն, որտեղ Արևմուտքում բարձր եկամուտ ունեցող բնակչության համար էներգիայի գների աճը անհարմարություն է առաջացնում, Հնդկաստանում համատարած աղքատության պայմաններում դրանք կարող են կյանքի և մահվան հետևանքներ ունենալ: 

Այս ամենն ասված է, որ ռիսկն այն է, որ եթե Արևմուտքը հետամուտ լինի Ռուսաստանի բացահայտ պարտությանը և նվաստացմանը, Պուտինը դեռ կարող է դիմել միջուկային զենքի կիրառմանը, որն աղետով կավարտվի բոլորի համար: Բոլոր կողմերը մինչ այժմ չափազանց զգույշ են եղել՝ խուսափելու Ռուսաստան-ՆԱՏՕ ուղղակի բախումից։ Բայց արդյո՞ք ՆԱՏՕ-ն գայթակղվելու է Մոսկվայում վարչակարգի փոփոխության գայթակղությամբ, կամ դրա համար Ուկրաինայի կոչով` մերժելու հակամարտությունը դադարեցնելու հնարավորությունները, նախքան ծախսերը կսկսեն գերազանցել շահույթը: 

Նույնիսկ եթե դա չլինի, դժվար է տեսնել, որ Ռուսաստանը հրաժարվում է Ղրիմից. դա չափազանց կարևոր է զուտ ռազմավարական տեսանկյունից: Այնուամենայնիվ, ներկա պահին և՛ լուրջ բանակցություններ սկսելու ժամկետները, և՛ հակամարտության բոլոր հիմնական կողմերի համար նվազագույնապես ընդունելի կարգավորման պայմանները կախված կլինեն պատերազմի ընթացքից: Սովորաբար, բանակցված հրադադարներին և խաղաղության համաձայնագրերին նախորդում են ուժեղացված մարտերը, քանի որ բոլոր կողմերը փորձում են տեղում փաստեր ստեղծել՝ ամրապնդելու իրենց սակարկությունների դիրքերը, երբ բանակցությունները սկսվեն համաժողովի սեղանի շուրջ: 

Այն դասերը, որոնք պետք է նկարվեն մինչ այժմ 

Ի՞նչ դասեր կարելի է քաղել մինչ այժմ պատերազմից։ Ամենակարևորներից է միջուկային զենքի սահմանափակ օգտագործումը որպես հարկադրանքի և շանտաժի գործիքներ։ Ռուսաստանն ունի աշխարհի ամենամեծ միջուկային զինանոցը (5,889 մարտագլխիկ՝ ԱՄՆ-ի 5,244-ի դիմաց), Ուկրաինան չունի: 

Չնայած դրան, և հակառակ բոլորի ակնկալիքներին, Ուկրաինան հրաժարվեց միջուկային հարվածով Պուտինի ռազմատենչ հռետորաբանությունից և մեծ վարպետությամբ ու մռայլ վճռականությամբ հակադարձեց: Վերջին ամիսներին այն մեծ թափ է հավաքել մարտադաշտում։ Ոչ էլ միջուկային իրողությունը չի խանգարել Արևմուտքին Ուկրաինային ծայրահեղ մահաբեր և բարձր արդյունավետությամբ սպառազինություն մատակարարել: 

Մինչ օրս Ռուսաստանի համար սերիական սպառնալիքների քաղաքական, տնտեսական և հեղինակության ծախսերը գերազանցում են մարտադաշտի սկզբնական ձեռքբերումները: Հեղինակությանը վնաս հասցնելու լավ օրինակ է ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի հոկտեմբերի 12-ի բանաձևը, որն ընդունվել է 143-5 ձայների մեծամասնությամբ (35 ձեռնպահ)՝ Ռուսաստանից պահանջելով փոխել իր ընթացքը:անօրինական բռնակցման փորձև կոչ անելով երկրներին չճանաչել դա։ Սա ՄԱԿ-ում անցած տարի ամենամեծ հակառուսական քվեարկությունն էր և առաջ բերեց համատարած զայրույթ ռազմական ուժի կիրառմամբ միջազգային սահմանները փոխելու փորձի առնչությամբ: 

Բանակցությունների մեկնարկի ժամանակ բանակցությունների ենթակա կետերը կներառեն. ՆԱՏՕ-ի ընդլայնում. Ուկրաինայի ինքնիշխանությունը և անվտանգությունը. Ղրիմ; և Դոնբասի շրջանի (արևելյան Ուկրաինա) կարգավիճակը, որտեղ գերակշռում են էթնիկ ռուսները։ Ե՛վ Ուկրաինան, և՛ Ռուսաստանը բոլոր չորս հարցերում ունեն արդարացված շահեր և դժգոհություններ: Ռուսաստանի գլխավոր նպատակը, ամենայն հավանականությամբ, մնում է Ուկրաինայի վերստեղծումը որպես ավելի ամուր աշխարհաքաղաքական բուֆերային պետություն ՆԱՏՕ-ի և Ռուսաստանի միջև: Բայց Արևելյան Ուկրաինայի (Դնեպր գետից արևելք) միացումը մեծ Ռուսաստանին նշանակում է, որ ցանկացած ապագա ՆԱՏՕ-ի հետ պատերազմ կսկսվի Ուկրաինայի տարածքում և ոչ ռուսերեն: 

Խիստ միջուկային զենք ունեցող Ռուսաստանի վճռական պարտության բացակայության դեպքում այս դարպասաձողը չի փոխվի: Սա «դեմքի» խնդիր չէ, այլ կոշտ ռազմավարական տրամաբանության։ Ուկրաինական պատերազմի փոփոխվող ուրվագծերը, հավանաբար, կենտրոնացրել են նախագահ Պուտինի միտքը ձախողման ղեկավարության ծախսերի վրա: Նրա իշխանությունը պահպանելու և, հնարավոր է, ազատության ու կյանքի սպառնալիքն ավելի մեծ է ազգայնական կոշտ գծի կողմնակիցների, քան ազատական ​​ռուսների կողմից: 

Ռուսական վերջին ռազմական շրջադարձերը հաստատում են, որ ավելի մեծ թվաքանակը փոքր ազդեցություն ունի տեխնոլոգիական գերազանցության, պատրաստվածության, առաջնորդության և բարոյականության վրա: Բացի այդ, տարին ցույց տվեց նաև պատերազմի սահմանափակ օգտակարությունը ժամանակակից պայմաններում և վերահաստատեց հակամարտության ընթացքի և պատերազմի ելքի ծայրահեղ անկանխատեսելիությունը։ Ռազմադաշտում ռուսական սպառազինության վատ աշխատանքի ցուցադրումը գրեթե անկասկած Մոսկվային թանկ կարժենա զենքի արտահանման անկումով։ Մտահոգությունն այն է, որ Ուկրաինան կարող էր շահավետ փորձադաշտ դառնալ արևմտյան զենք արտադրողների համար: 

Հաշվի առնելով Վաշինգտոնի հայտնի կախվածությունը ռեժիմի փոփոխությունից մի քանի տասնամյակ առաջ՝ սկսած 1953 թվականին Իրանում Մոսադեղի կառավարությունից մինչև 2014 թվականին Ուկրաինայում ռուսամետ Յանուկովիչի վարչակազմը, ինչո՞ւ Պուտինը վստահի ՆԱՏՕ-ի զորքերի և ներսում տեղակայված հրթիռների հետևում խաղաղ մտադրության մասին որևէ երաշխիքի։ Ուկրաինա՞ 

Նույնիսկ չնայած այն quid pro quo-ն միտումնավոր թաղվել է այն ժամանակ Կուբայի հրթիռային ճգնաժամի լուծումը հնարավոր դարձավ, քանի որ ԱՄՆ-ը համաձայնեց դուրս բերել իր Յուպիտեր հրթիռները ՆԱՏՕ-ի դաշնակից Թուրքիայից: Շատ վերլուծաբանների, ներառյալ ներկա հեղինակի այս վաղեմի համոզմունքը հաստատվել է 28 թվականի հոկտեմբերի 2022-ին՝ Ջորջ Վաշինգտոնի համալսարանի Ազգային անվտանգության արխիվում 12 փաստաթղթերի հրապարակմամբ: 

Որտե՞ղ հաջորդը: 

Նոյեմբերի 6- ում, The Wall Street Journal հայտնել է, որ ԱՄՆ ազգային անվտանգության խորհրդականը Ջեյք Սալիվանը պարբերաբար կապի մեջ է եղել Ռուսաստանի բարձրաստիճան պաշտոնյաների հետ բաց պահել հաղորդակցության ուղիները և նվազեցնել էսկալացիայի և ավելի լայն Ռուսաստան-ՆԱՏՕ հակամարտության ռիսկերը։ Այնուհետև Սալիվանը թռավ Կիև գնահատել Ուկրաինայի պատրաստակամությունը դիվանագիտական ​​լուծում գտնելու հարցում. Դրան հաջորդեց նոյեմբերի 14-ին Թուրքիայում ԿՀՎ տնօրեն Ուիլյամ Բերնսի հանդիպումը, որը ինքը Ռուսաստանում ԱՄՆ նախկին դեսպանն էր, և Ռուսաստանի արտաքին հետախուզության ղեկավար Սերգեյ Նարիշկինը: 

Սպիտակ տունն ասել է քննարկվել է միջուկային զենքի կիրառումը. Ուկրաինան նախապես տեղեկացվել է հանդիպման մասին։ Երկու օր անց ԱՄՆ Միացյալ շտաբի պետի նախագահ, գեներալ Մարկ Միլին զգուշացրեց, որ ամբողջությամբ. Ռուսաստանի նկատմամբ ուկրաինական հաղթանակը անհավանական մնաց քանի որ Մոսկվան դեռ պահպանում էր զգալի մարտական ​​հզորությունը։ Սա օգնում է բացատրել, թե ինչու ԱՄՆ-ը կոչ արեց Ռուսաստանին և Ուկրաինային, ուկրաինական հարձակման տակ գտնվող Խերսոնից Ռուսաստանի նահանջից անմիջապես հետո, խաղաղ բանակցություններ վարել: 

Նոյեմբերի 10-ին գեներալ Միլին մոտավոր գնահատական ​​տվեց 100,000 ռուս և 100,000 ուկրաինացի զինվոր սպանվել և վիրավորվել է պատերազմում՝ ևս 40,000 խաղաղ բնակիչների մահվան հետ։ Բայց եթե երկու կողմերն էլ եկել են այն եզրակացության, որ մյուսին չի կարելի հաղթել մարտի դաշտում, ապա դե ֆակտո հանձնվել պահանջելը, քանի որ խաղաղության համաձայնագրի պայմանն անիմաստ է։ 

Փոխարենը, նրանք պետք է գտնեն դիվանագիտական ​​առաջարկների հնարավորություններ և վայրեր: Եթե ​​բանակցությունները պատերազմն ավարտին հասցնելու ամենախելամիտ և, թերևս, միակ միջոցն են, ապա ավելի լավ չէ՞ շուտ, քան ուշ բանակցություններ սկսել և սահմանափակել զինվորականների և քաղաքացիական զոհերի թիվը: Չնայած այս փաստարկի անառարկելի տրամաբանությանը, քիչ ակնարկներ կան, որ հակամարտող կողմերը լրջորեն ուսումնասիրել են թեքահարթակները: 

Ինչպես իմաստուն առաջնորդների ներքո խելամիտ ազգերը պատրաստվում են պատերազմի՝ խաղաղության մեջ, այնպես էլ նրանք պետք է պատրաստվեն խաղաղության նույնիսկ զինված հակամարտությունների պայմաններում: Հաղթած և պարտված մարտերը՝ ծանր ռազմական փաստերը տեղում, կորոշեն քարտեզագրական քարտեզները, որոնք ուրվագծում են Ռուսաստանի և Ուկրաինայի նոր սահմանները՝ հավանաբար հետհրադադարի բանակցություններում որոշ փոփոխություններով՝ ժողովրդագրական և այլ գործոններ հաշվի առնելու համար: 

Դա դեռ բաց կթողնի լուծելու այլ մեծ հարցեր. Կիևում վարչակարգի բնույթն ու քաղաքական կողմնորոշումը. Ղրիմի կարգավիճակը; էթնիկ ռուսների տեղը Արևելյան Ուկրաինայում; Ուկրաինայի հարաբերությունները Ռուսաստանի, ՆԱՏՕ-ի և ԵՄ-ի հետ; երաշխավորների ինքնությունը և երաշխիքների բնույթը, եթե այդպիսիք կան, Ուկրաինայի համար. Ռուսաստանի համար պատժամիջոցներից դուրս գալու ժամկետները. 

Ամենասթափեցնող միտքը հետևյալն է. Եվրոպայում իրական և տեւական խաղաղության համար, այլ ոչ թե ռազմական գործողությունների նոր բռնկումը սպասող հերթական զինված զինադադարի համար, կա՛մ Ռուսաստանը պետք է վճռականորեն պարտվի ռազմի դաշտում և ավարտվի որպես մեծ տերություն տեսանելի ապագայի համար: Հակառակ դեպքում Եվրոպան և ԱՄՆ-ը պետք է ևս մեկ անգամ վերապրեն պատերազմի սարսափները իրենց հողում: 

Համաձայն Կոնգրեսի հետազոտական ​​ծառայության՝ 8 թվականի մարտի 2022-ի զեկույցի, 1798 թվականից մինչև 2022 թվականի փետրվարը, ԱՄՆ-ն ընդհանուր առմամբ մոտ 500 անգամ ուժ է տեղակայել արտասահմանում, ընդ որում դրանց կեսից ավելին տեղի է ունեցել Սառը պատերազմի ավարտից հետո:

Դաժան իրականությունը, որը շատ քիչ արևմտյան մեկնաբաններ և վերլուծաբաններ են պատրաստ բարձրաձայնել, այն է, որ ոչ մի այլ երկիր նույնիսկ շատ չի մոտենում ԱՄՆ-ին արտերկրում տեղակայված ռազմակայանների և զորքերի քանակով և արտաքին ռազմական հակամարտություններում նրա ներգրավվածության հաճախականությամբ և ինտենսիվությամբ: այնքան, որ Ռիչարդ Քալենն առաջարկում է Պաշտպանության նախարարությունը վերանվանել Հարձակման վարչություն որպես ահաբեկման մակարդակը բարձրացնելու անվճար միջոց. պատրաստակամությունը, որով այն սպառազինում է առևտուրը, ֆինանսները և դոլարի դերը որպես միջազգային արժույթ. և նրա վարչակարգի փոփոխության պատմությունը արդար և բիրտ միջոցներով: 

Մնացած աշխարհի շատ երկրներ այժմ նույնպես ընկալում են արևմտյան տերությունների պատրաստակամությունը՝ սպառազինության ենթարկելու միջազգային ֆինանսական և կառավարման կառույցների գերակայությունը որպես պոտենցիալ սպառնալիք իրենց ինքնիշխանության և անվտանգության համար: 

Զարգացող երկրների և զարգացող շուկաների կողմից բազմաբևեռ արժութային համակարգին անցնելու հետաքրքրությունը խթանվել է ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության նպատակներին հասնելու համար դոլարի կախվածություն առաջացնող զենքի միջոցով: Նրանց երկարաժամկետ շահերից է բխում կրճատել ԱՄՆ-ի սարսափելի դրամավարկային քաղաքականության ազդեցությունը՝ առևտուրը ապադոլարացնելու, երկկողմ արժույթի փոխանակման համաձայնագրեր ստորագրելու և ներդրումները այլընտրանքային արժույթների մեջ դիվերսիֆիկացնելու ջանքերի միջոցով:

Mahindra & Mahindra խմբի գլխավոր տնտեսագետ Սաչչիդանանդ Շուկլան գրել է. Հնդկական Էքսպրես մարտին. «ապադոլարիզացիա«Մի քանի կենտրոնական բանկերի կողմից անխուսափելի է, պայմանավորված նրանց աշխարհաքաղաքական ռիսկերից մեկուսացնելու ցանկությամբ, որտեղ ԱՄՆ դոլարի կարգավիճակը որպես պահուստային արժույթ կարող է օգտագործվել որպես հարձակողական զենք»: 

Այնուամենայնիվ, թեև նոր հետաքրքրություն կառաջանա համաշխարհային առևտրի և ֆինանսների ապադոլարացման նկատմամբ, ջանքերի գործնականությունը դեռ պետք է որոշվի: Երկարաժամկետ հեռանկարում մենք կարող ենք զգալ ա արժութային անկարգությունների նոր աշխարհ անկախ ուկրաինական պատերազմի ռազմաքաղաքական արդյունքներից։ Հետևաբար, արևմտյան տպավորիչ միասնությունը կտրուկ հակադրվում է մնացածից կտրուկ բաժանմանը: 

Սկզբնապես հրատարակվել է որպես Toda Քաղաքականության համառոտագիր Թիվ 147 (Հունվարի 2023)



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ռամեշ Թակուր

    Ռամեշ Թակուրը, Բրաունսթոունի ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Միավորված ազգերի կազմակերպության գլխավոր քարտուղարի նախկին օգնական է և Ավստրալիայի ազգային համալսարանի Քրոուֆորդի հանրային քաղաքականության դպրոցի պատվավոր պրոֆեսոր:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ