Պատվաստանյութը «95% արդյունավետ» էր Ինչպե՞ս:

The 1840 Waitangi- ի պայմանագիր Բրիտանական Թագի և Մաորիի ղեկավարների միջև կարևոր իրադարձություն էր Նոր Զելանդիայի պատմության մեջ: Նախագծված անգլերենով, պատրաստվեց մաորերեն թարգմանություն՝ իբր ապահովելու համար, որ մաորին կարողանար ճշգրիտ հասկանալ տերմինները: Հետադարձ հայացքով պակաս պարզ է, որ ա մտքերի հանդիպում նախատեսված էր.

Անգլերեն և մաորի տեքստերը տարբերվում են։ Քանի որ անգլերեն պայմանագրի որոշ բառեր ուղղակիորեն չեն թարգմանվել ժամանակի գրավոր մաորի լեզվով, մաորի տեքստը անգլերեն տեքստի բառացի թարգմանությունը չէ: Պնդվում է, որ Հենրի Ուիլյամսը, միսիոները, որին վստահված է պայմանագիրը թարգմանել անգլերենից, վարժ տիրապետում էր մաորի լեզվին, և որ վատ թարգմանիչ լինելուց նա իրականում խնամքով մշակել էր երկու տարբերակները, որպեսզի յուրաքանչյուրը հաճելի դառնա երկու կողմերի համար՝ չնկատելով ներհատուկ հակասություններ։ .

"Covid-ի դեմ պատվաստանյութն արդյունավետ է 95%-ով»-ը Վայտանգիի ժամանակակից պայմանագիրն է: Բնօրինակը կլինիկական փորձարկումների լեզվով է։ Այն երբեք չի թարգմանվել։ Հասարակությունն այս արտահայտությունը մեկնաբանել է իր մայրենի լեզվով՝ նորմալ անգլերենով։ Pfizer-ի ասածն ու հանրության լսածը միանգամայն տարբեր էին: Հասարակությունը շատ ավելի թերահավատ կլիներ այս ապրանքների նկատմամբ, եթե կլինիկական փորձարկումների արդյունքները թարգմանվեին նորմալ անգլերեն: 

Մեզ անհրաժեշտ է պատշաճ թարգմանություն և բացատրություն, թե ինչպես է տեղի ունեցել սխալ հաղորդակցությունը: 

Ներարկումները չէին դադարեցնում վարակը

Մինչ այժմ բոլորը գիտեն, որ Pfizer-ի և Moderna-ի արտադրանքները չեն խանգարել մարդկանց վարակվել Covid-ով։ Covid հիվանդությունը հնձել է ա լայն շերտ կրկնակի և եռակի դիմակների միջոցով խոսող գլուխներ ով բոլորին ասաց որ կրակոցները նրանց անձեռնմխելի կդարձնեն. 

Ավելի քիչ հայտնին այն է, որ.

1. Երբեք չէր սպասվում, որ արտադրանքը կդադարեցնի վարակը կամ փոխանցումը:
2. Կլինիկական փորձարկումները չեն ստուգել նրանց կարողությունը դա անելու համար: 

Կլինիկական փորձարկումը նախատեսված է դեղամիջոցի արդյունավետությունը ստուգելու համար, որը խստորեն սահմանված է մեկ կամ մի քանիսի կողմից endpoints. Վերջնական կետը չափելի արդյունք է, որը կարող է գնահատվել յուրաքանչյուր մասնակցի համար: Այդ մտքում ունենալով, վարակի կանխարգելումը չի եղել վերջնակետ BioNTech/Pfizer ներարկման կլինիկական փորձարկումների ժամանակ. Եվ դա հայտնի էր 2020 թվականին, նախքան արտադրանքը շտապ օգտագործման համար հաստատվելը և 2021 թվականից հանրությանը բաշխվելը։ 

Այս New England Journal Բժշկության հետազոտության ամփոփագիր, BNT162b2 mRNA Covid-19 պատվաստանյութի անվտանգությունն ու արդյունավետությունը, ներքեւում Սահմանափակումներ և մնացած հարցեր, մենք գտնում ենք, որ «արդյո՞ք պատվաստանյութը պաշտպանում է ասիմպտոմատիկ վարակից և չպատվաստված անձանց փոխանցվելուց», մնում է անպատասխան կլինիկական փորձարկումների կողմից: 

Ինչի՞ համար է փորձարկվել կլինիկական փորձարկումը, եթե ոչ mRNA պատվաստանյութի փոխանցումը և/կամ վարակը դադարեցնելու կարողությունը: Փորձարկումը նախատեսված էր ստուգելու ներարկումների կարողությունը կանխելու «Covid 19-ի սիմպտոմատիկ դեպքերը», որոնք սահմանվում են որպես մի շարք ախտանիշներից մեկը կամ մի քանիսը և դրական թեստը (տես էջ 7 լրացուցիչ հավելված մանրամասների համար): 

@pfizer tweeted 2021 թվականի հունվարին փոխանցման դադարեցումը նրանց «ամենաբարձր առաջնահերթությունն էր»։ Նրանց արտադրանքը դա չի անում, ոչ էլ թվիթը պնդում էր, որ դա արել է: Բայց, այնուամենայնիվ, դա նրանց ամենաբարձր առաջնահերթությունն էր: Դա, և հնարավորինս շատ մարդկանց ներարկում ստանալը: 

Վարակումը կանխարգելելու ձախողումը հայտնի էր մինչև շրջանառությունը

2022 թվականի հոկտեմբերին Pfizer-ի գործադիր վկայություն է տվել ԵՄ մարմնին որ Pfizer-ը չի փորձարկել պատվաստանյութի փոխանցումը դադարեցնելու կարողությունը: Այս պատմությունը ցնցող էր ոմանց համար և մեղադրանքներ առաջացրեց, որ Pfizer-ը ստել է կրակոցների հնարավորությունների մասին: Բայց այս տեղեկատվությունը հասանելի էր այն պահից, երբ փորձարկման արդյունքները հրապարակվեցին 2021 թվականի սկզբին: Pfizer-ն արդեն քննադատվել էր դրա համար: 

Դոկտոր Ուիլյամ Հեյզելթին բ.գ.թ, գրել է Forbes- ում 2020-ի սեպտեմբերին.

Ինչպիսի՞ն կլինի պատվաստանյութի սովորական փորձարկումը: 

Դատավարությունը պետք է պատասխանի առավել անհապաղ հարցերից մեկը `պատվաստանյութը կանխո՞ւմ է վարակը: Եթե ​​ինչ-որ մեկը վերցնում է այս պատվաստանյութը, հնարավո՞ր է, որ նրանք վարակվեն վիրուսով: Այս փորձարկումները բոլորն ակնհայտորեն կենտրոնանում են Covid-19 ախտանիշները վերացնելու վրա, և ոչ թե հենց ինֆեկցիաների: Ասիմպտոմատիկ վարակը նշված է որպես երկրորդական նպատակ այս փորձարկումներում, երբ դրանք պետք է ունենան կարևոր նշանակություն: 

21 թվականի հոկտեմբերի 2020-ին խմբագիր BMJ (Բրիտանական բժշկական ամսագիր) Պիտեր Դոշի խնդրել:

Covid-19-ի պատվաստանյութերը կփրկե՞ն կյանքեր. Ընթացիկ փորձարկումները նախատեսված չեն մեզ ասելու համար

Փիթեր Հոթեզը, Հյուսթոնի Բեյլոր բժշկական քոլեջի Արևադարձային բժշկության ազգային դպրոցի դեկանն ասաց. «Իդեալում, դուք ցանկանում եք, որ հակավիրուսային պատվաստանյութը երկու բան անի. . . նախ՝ կրճատեք ծանր հիվանդանալու և հիվանդանոց գնալու հավանականությունը, և երկուսը՝ կանխեք վարակը և, հետևաբար, ընդհատեք հիվանդության փոխանցումը»։

Այնուամենայնիվ, երրորդ փուլի ընթացիկ փորձարկումները իրականում նույնպես հաստատված չեն: Ներկայումս իրականացվող փորձարկումներից և ոչ մեկը նախատեսված չէ որևէ լուրջ արդյունքի կրճատում հայտնաբերելու համար, ինչպիսիք են հիվանդանոցներում ընդունելությունները, ինտենսիվ թերապիայի օգտագործումը կամ մահերը: Պատվաստանյութերը նույնպես չեն ուսումնասիրվում՝ պարզելու համար, թե արդյոք դրանք կարող են խանգարել վիրուսի փոխանցումը…

Արդյո՞ք դա նույնիսկ պատվաստանյութ է:  

Վարակումը կանխող պատվաստանյութը հայտնի է որպես «չեզոքացնող» կամ «ստերիլիզացնող»: Ես ծրագրային ապահովման ինժեներ եմ՝ առանց բժշկության, դեղագիտության կամ կլինիկական փորձարկումների վերապատրաստման: Ես ինձ լավ բարոմետր եմ համարում, թե ինչ կմտածեր սովորական չմարզված մարդը նման բաների մասին։ Մինչև 2021 թվականը ես կարծում էի, որ անձեռնմխելիությունը անհրաժեշտ պայման է դեղամիջոցի համար «պատվաստանյութ» կոչումը ստանալու համար։ Եթե ​​ինչ-որ մեկն ինձ հարցներ, ես կասեի նրանց, որ Covid-ի ներարկումները բուժում են, ոչ թե պատվաստանյութ:

The Վիքիպեդիայի հոդված պատվաստանյութերի մասին (մար 5, 2023) համապատասխանում է իմ չվարժված հասկացողությանը.

Պատվաստանյութը կենսաբանական պատրաստուկ է, որն ապահովում է ակտիվ ձեռքբերովի իմունիտետ որոշակի վարակիչ կամ չարորակ հիվանդության նկատմամբ: … Պատվաստանյութը սովորաբար պարունակում է այնպիսի նյութ, որը նման է հիվանդություն առաջացնող միկրոօրգանիզմի և հաճախ պատրաստվում է մանրէի թուլացած կամ սպանված ձևերից, նրա տոքսիններից կամ նրա մակերեսային սպիտակուցներից մեկից: Գործակալը խթանում է մարմնի իմունային համակարգը ճանաչել գործակալը որպես սպառնալիք, ոչնչացնել այն և հետագայում ճանաչել և ոչնչացնել այդ գործակալի հետ կապված ցանկացած միկրոօրգանիզմ, որին նա կարող է հանդիպել ապագայում:

Կոռնելի օրենքը տալիս է հետևյալը Պատվաստանյութի իրավական սահմանումը, աղբյուր 26 USC § 4132(a)(2), որը համապատասխանում է վերը նշվածին.

«Պատվաստանյութ» տերմինը նշանակում է ցանկացած նյութ, որը նախատեսված է մարդուն 1 կամ ավելի հիվանդությունների կանխարգելման նպատակով օգտագործելու համար:

Մինչև 2021 թվականը CDC-ի կողմից հրապարակված սահմանումը մոտավորապես նույնն էր ասում: Սակայն CDC կայքը փոխեց սահմանումը 2021 թվականի օգոստոսին կամ դրանից հետո: Ավելի հին տարբերակը գտնվել է ինտերնետ արխիվում այստեղ (ընդգծումն ավելացված է). 

անձեռնմխելիությունը: Պաշտպանություն վարակիչ հիվանդությունից. Եթե ​​դուք անձեռնմխելի եք որևէ հիվանդության նկատմամբ, կարող եք ենթարկվել դրա՝ առանց վարակվելու:

Պատվաստանյութ: Ապրանք, որը խթանում է մարդու իմունային համակարգը արտադրել անձեռնմխելիություն կոնկրետ հիվանդությանը՝ պաշտպանելով մարդուն այդ հիվանդությունից։ 

Այստեղ է նոր տարբերակ (ընդգծումն ավելացված է). 

Պատվաստանյութ: Պատրաստություն, որն օգտագործվում է խթանել մարմնի իմունային պատասխանը հիվանդությունների դեմ. 

Նախկին սահմանումների զույգը բավականին հեշտ է հասկանալ: Վերջինը՝ շատ ավելի դժվար։ Ի՞նչ է իրականում «պատրաստումը»: Արդյո՞ք պատվաստանյութը խթանում է օրգանիզմը, թե՞ միայն պատրաստում օրգանիզմը: Ի՞նչ է պատվաստանյութը, թե՞ չէ ըստ նոր սահմանման. 

Թեև CDC-ն կարող է մտածել, որ նրանք կարող են փոխել բառերի իմաստները, երբ ցանկանան, հանրային հիշողությունը պահպանում է սկզբնական իմաստը: Իմունիտետի ենթադրությունը ներթափանցում է պատվաստանյութերի գրեթե բոլոր ոչ փորձագիտական ​​մակարդակի քննարկումները: «Ինչու են պատվաստանյութերը լավ» վեբ որոնումը ցույց է տալիս արդյունքներ, որոնք ենթադրում են կամ ենթադրում անձեռնմխելիություն:

Նույնիսկ CDC-ն չի ավարտել աշխատանքը հիշողության անցում հին լեզուն. Նույն CDC կայքում, տակ 5 պատճառ, թե ինչու է մեծահասակների համար կարևոր պատվաստումը, մենք կարդում ենք «Պատվաստվելով՝ դուք կարող եք պաշտպանել ինքներդ ձեզ, ինչպես նաև խուսափել կանխարգելելի հիվանդությունների տարածումից ձեր համայնքի այլ մարդկանց վրա»։ Եվ հետո՝ «Պատվաստումները կարող են կանխել լուրջ հիվանդությունները»։   

CDC-ի խմբագրման ժամանակը հուշում է ինձ, որ մինչև 2021 թվականը CDC-ն պատվաստանյութերի մասին նույն պատկերացումն ուներ, ինչ ես: Ես հավատում եմ, որ նրանք ցանկանում էին նոր սահմանում, քանի որ գիտեին, որ արտադրանքը մշակվում է աղավաղման արագությամբ պատվաստանյութեր չէին բառի բուն իմաստով: Եվ կարևոր էր, որ այդ ապրանքները կոչվեին «պատվաստանյութեր» այն պատճառներով, որոնք ես կբացատրեմ ավելի ուշ։ Այս միջադեպը հիշեցնում է մի մեմ, որի հետ ես այլևս հղում չունեմ: «Մենք փոխել ենք «սահմանում» նշանակումը, այնպես որ չես կարող ասել, որ մենք ինչ-որ բան վերասահմանել ենք»:

Ի՞նչ է նշանակում «95% արդյունավետ»:

«95% արդյունավետ» ուղերձն էր կրկնվել կլինիկական փորձարկումների վերաբերյալ գրեթե բոլոր հաշվետվություններում: Բայց հարցը՝ «արդյունավետ ինչո՞վ եք զբաղվում»: հազվադեպ էր հարցնում. Սրան պատասխանելու համար անհրաժեշտ է անցնել կլինիկական փորձարկումների աշխարհից տերմինաբանության շղթայի օղակները: 

Շղթայի առաջին օղակը «ռիսկն» է։ Ռիսկ վատ արդյունքի հավանականությունն է։ Ենթադրվում է, որ դրանք պատահականորեն տեղի են ունենում խմբի ներսում: Կլինիկական փորձարկումը պետք է նախօրոք սահմանի այն վատ արդյունքները, որոնցից դեղամիջոցը մտադիր է խուսափել: Հաջորդ հղումը «վերջնակետն» է: Յուրաքանչյուր հստակ վատ արդյունք «վերջնական կետ» է: Փորձարկումը համեմատում է վերջնակետերը վերահսկիչ խմբի միջև, ով չի ընդունել դեղը և թեստային խմբին, որը ընդունել է: 

Կլինիկական փորձարկման նպատակն է որոշել դեղամիջոցի կարողությունը նվազեցնել ռիսկը: Դեղամիջոցը, որը նվազեցնում է ռիսկը, «արդյունավետ է»: Ռիսկերի նվազեցման քանակական չափման երկու եղանակ կա. Ից NIH բառարան:

Ռիսկի բացարձակ նվազեցում (ARR) կամ ռիսկի տարբերություն

միջև վատ արդյունքների հաճախականության տարբերությունը միջամտություն ուսումնասիրության խումբ և վերահսկիչ խումբ: Օրինակ, եթե մարդկանց 20 տոկոսը մահանում է միջամտության խմբում, իսկ 30 տոկոսը՝ վերահսկիչ խմբում, ապա ARR-ը կազմում է 10 տոկոս (30–20 տոկոս):

Հարաբերական ռիսկ (RR)

տոկոսադրույքը (ռիսկ) վատ արդյունքների մեջ միջամտություն խումբը բաժանված է վերահսկիչ խմբում վատ արդյունքների մակարդակով: Օրինակ, եթե վատ արդյունքների մակարդակը 20 տոկոս է միջամտության խմբում և 30 տոկոս՝ վերահսկիչ խմբում, հարաբերական ռիսկը կազմում է 0.67 (20 տոկոսը բաժանված է 30 տոկոսի վրա): 

ARR-ի և RR-ի (նաև հայտնի է որպես «RRR», ARR-ի հետ հավասարեցնելու համար) տարբերությունը հայտարարի մեջ է: ARR-ը բաժանվում է խմբերից մեկի մասնակիցների թվով: RRR-ը բաժանվում է մարդկանց թվով վատ արդյունքներով վերահսկիչ խմբում – պարտադիր շատ ավելի փոքր թիվ: 

ARR-ն ամենաարդիական թիվն է դեղամիջոցի համար, ինչպիսին է Pfizer-ի ներարկումները, որոնք պետք է տրվեին բոլորին: Բայց RRR-ն դեղագործության համար ներկայացման նախընտրելի մեթոդն է, երբ նրանք ցանկանում են չափազանցնել դեղամիջոցի արդյունավետությունը, քանի որ այն միշտ կլինի շատ ավելի մեծ թիվ: Կընդունե՞ք այնպիսի դեղամիջոց, որը կարող է նվազեցնել հազվագյուտ հիվանդության դեպքերը 50%-ով: 10 միլիոնից 1-ից մինչև 5 միլիոնի համար 1-ը կազմում է 50% RRR և 0.0005% ARR: 

Covid-ի ներարկումների համար նշված 95%-ը հարաբերական ռիսկն է։ Բացարձակ ռիսկի նվազեցում կազմել է 0.84%, Մեջ սլայդ տախտակամած Կանադական Covid Care Alliance-ից (CCCA), սլայդ 11-ը ցույց է տալիս, թե ինչպես է ստացվել 91%-ը (դա 91% է, ոչ թե 95%, քանի որ դա վերաբերում է ուսումնասիրության ավելի վաղ տարբերակին).

Հետազոտական ​​փաստաթուղթը COVID-19 պատվաստանյութի արդյունավետությունն ու արդյունավետությունը՝ փիղը (ոչ) սենյակում ARR-ը դնում է 1% միջակայքում: CCCA սլայդ տախտակամածը տալիս է ARR 0.84%, թեև պարզ չէ, թե ինչպես են նրանք հասել այս թվին՝ հիմնվելով իրենց սլայդների մյուս թվերի վրա: 

Կլինիկական փորձարկումների 1% ARR-ի հայտնաբերումը նշանակում է, որ այն մարդկանց 99%-ը, ովքեր ընդունում են դեղը, կամ չեն ունեցել այն պայմանը, որը բուժում է դեղը, կամ նրանք ունեցել են այն, բայց դեղամիջոցը չի օգնել: 1%-ը երկուսն էլ ունեին այդ պայմանը և նրանց օգնեց դեղամիջոցը: Սա ասելու մեկ այլ եղանակ է բուժման համար անհրաժեշտ թիվը (NNT): NNT-ը ARR-ի փոխադարձությունն է և այն մարդկանց թիվն է, ովքեր պետք է ընդունեն դեղը, որպեսզի օգնեն մեկ անձի հասնել վերջնական կետին: 1% ARR-ը համապատասխանում է 100 մարդու NNT-ին:

Այժմ մենք կարող ենք պատասխանել պատվաստանյութի արդյունավետության նշանակության հարցին: Դատավարության վերջնակետը եղել է ա Covid-ի ծանր հաստատված դեպք համենայնդեպս Երկրորդ դեղաչափից 7 օր հետո. Այս վերջնակետը պահանջում է, որ փորձարկման մասնակիցը ունենա covid ախտանիշներ և ա դրական կոկորդի թեստ. «95% արդյունավետ» նշանակում է, որ հիվանդների 95%-ը, ովքեր ունեցել են Covid-ի ախտանիշներ և դրական թեստ, եղել են վերահսկիչ խմբում։ Հինգ տոկոսը եղել է թեստային խմբում:  

Ահա թե ինչ չի նշանակում «95% արդյունավետ»-ը.  եթե դուք նկարահանում եք, ապա դուք կունենաք 95% ավելի քիչ հավանականություն Covid-ով վարակվելու համար. Բայց մարդկանց մեծամասնությունը դա հասկացավ, որովհետև հենց դա է նշանակում բառերը նորմալ անգլերենում: 

Հետո սկսվեց սուտը

Հենց որ հանրությունը հույսեր ներշնչեց «95% արդյունավետ» հաղորդագրության կեղծ թարգմանությամբ, համաճարակային-արդյունաբերական-համալիրը սկսեց այն ուժեղացնել: Սխալ հաղորդագրությունը նրանք բարձրաձայն, հաճախակի և ասես փաստ էին ասում։ Ներարկումները 100% վստահությամբ (գուցե 200%) կպաշտպանեն ձեզ վարակից: Մարդկանցից շատերը, ովքեր ասում էին դա, բժիշկներ կամ գիտաշխատողներ էին, ովքեր պետք է հասկանային, թե ինչպես մեկնաբանել կլինիկական փորձարկումները: 

Ահա մի քանի ընտրովի մեջբերումներ, որոնք լավ չեն ծերացել. 

• «Դուք չեք պատրաստվում Covid-ով վարակվել, եթե ունեք այս պատվաստումները»: Ջո Բայդեն, CNN-ի քաղաքապետարան, 2021 թվականի հուլիս
• «Այժմ մենք գիտենք, որ պատվաստանյութերը այնքան լավ են աշխատում, որ վիրուսը դադարում է պատվաստված յուրաքանչյուր մարդու մոտ: Պատվաստված անձը ենթարկվում է վիրուսի, վիրուսը չի վարակում նրան, վիրուսը չի կարող այդ մարդուն օգտագործել այլ տեղ գնալու համար», - ավելացրեց նա ուսերը թոթվելով: «Այն չի կարող պատվաստված անձին որպես տանտեր օգտագործել՝ գնալ ավելի շատ մարդկանց բերելու: [Պատվաստանյութերը] մեզ կհասցնեն այս ամենի ավարտին»: - Ռեյչել Մեդոու, Մարտ 2021

• «Երբ մարդիկ պատվաստվում են, նրանք կարող են ապահով զգալ, որ չեն վարակվի, անկախ նրանից՝ դրսում են, թե ներսում»: – Դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչի, Թող 2021 (դրսում: լուրջ?) 
• «COVID-19-ի դեմ պատվաստումը կանխում է բեկումնային վարակները, գտնում են Ստենֆորդի հետազոտողները»: – Stanford Medicine, հուլիս 2021 թ
• Պատվաստված մարդիկ դառնում են վիրուսի «փակուղիներ». Էնթոնի Ֆաուչի, մայիս 2021թ

Սատանայացնելով անվաքսվածներին

Հասարակությունը հետևողականորեն գերագնահատել է Covid-ի վարակման մահացության մակարդակը։ Ոմանք նույնիսկ հավատում էին մահացության մակարդակին վերը նշված 10%. Նրանք հավատում էին, որ մենք մեծ վտանգի մեջ ենք։ Նրանք նաև հավատում էին, որ «95% արդյունավետ» պատվաստանյութը արագ կվերջանա համաճարակը, երբ բոլորն ընդունեին այն: Յուրաքանչյուր ոք, ով հրաժարվում էր դա անել, հետևաբար վտանգում էր ոչ միայն իր, այլև բոլորի կյանքը:

Բժիշկ Էնթոնի Ֆաուչին գնահատել է, որ հոտի իմունիտետը կհայտնվի, երբ բնակչության մոտ 60%-ն ընդուներ պատվաստանյութը… կամ գուցե 70, 80, առանց սպասելու… 85%: Կամ գուցե 100% (որը կներառի մեծ թվով մարդիկ, ովքեր արդեն ունեին բնական իմունիտետ): Բիլ Գեյթսը դա երկարաձգեց բոլորը երկրի վրա.

Այնուհետև պատմությունը վերածվեց նրանց դեմոնիզացմանը, ովքեր հրաժարվեցին ենթարկվել պատվաստանյութի հարկադրանքին: Հակավաքսիստների եսասիրական հակասոցիալական պահվածքը՝ «ազատ բութներին» իրենց համառ կապվածությամբ, որը բոլորին փակ էր պահում տանը և ստիպում բոլորիս անձեռոցիկներ հագնել մեր դեմքին: Յեյլի համալսարանի վարքագծային հետազոտողներ փորձարկված հաղորդագրությունների ռազմավարություններ որոշելու, թե արդյոք ամոթը, ամոթը կամ վախը ամենաարդյունավետն էին: 

Նախագահ Բայդենն ասաց Որ մենք՝ ազգը, ապրում էինք «չպատվաստվածների համաճարակ»։ Ավելի ուշ Բայդենը չարագուշակ զգուշացրեց չպատվաստվածներին, որ երկար է սպասել, որ սրսկեն, բայց «մեր համբերությունը հատել է»։ 2021 թվականի դեկտեմբերին Սպիտակ տունը հրապարակեց Ա ուրախ տարվա ավարտի ողջույնները պատվաստված. Մյուս կողմից, չպատվաստվածները «նայում էին ծանր հիվանդության և մահվան ձմռանը»։ Շնորհավոր Սուրբ Ծնունդ. 

Նույնիսկ South Park, որը ես համարում եմ հակասական քաղաքական կարծիքի հուսալի աղբյուր, 2050 թվականին ներկայացրեց մի պատմություն, որտեղ յուրաքանչյուր հերոս պետք է պատվաստվեր, որպեսզի ավարտվեր 30-ամյա համաճարակը: Այս դրվագում ներկայացված էր մեկ միայնակ պահող, ով չէր ուզում պատվաստվել խեցգետնակերպերի ալերգիայի պատճառով այսինքն՝ «խեցեմորթային պատճառներով»։ Այս խաբեությունը ուղղված էր այն մարդկանց, ովքեր պատվաստանյութը համարում էին մարմնի ինքնավարության խախտում, և նրանց, ովքեր դեմ էին. բաղադրիչները, որոնք օգտագործվում են դրա զարգացման մեջ կրոնական նկատառումներից ելնելով, այդպիսով վաստակելով «երկուսը մեկի դիմաց»: 

Կարելի է և կգրվի հատորներ քարոզչության ինտենսիվ գրոհի մասին, որն ուղղված է յուրաքանչյուր դելտոիդում երկու ասեղ ստանալուն: Ես կբերեմ ևս մեկ օրինակ, որը ներկայացնում է ոչ ավելի, քան խելագարության միջին մակարդակը. շատ մարդիկ կոչ են արել նույնը կամ ավելի վատը: @ClayTravisփետրվարին 2023 թ. Թվիթերում գրել է 2022 թվականի Ռասմուսենի հարցման արդյունքները.

Անցյալ հունվարին դեմոկրատների 60%-ը ցանկացել է փակել բոլոր նրանց, ովքեր չեն ստացել Covid-ի կրակոցը իրենց տներում: Դեմոկրատների ավելի քան 40%-ը ցանկանում էր, որ նրանք, ովքեր մերժում էին Covid-ի կրակոցը, ուղարկեն կարանտինային ճամբարներ։ 40%-ից ավելին նաև ցանկանում է, որ բոլորը, ովքեր քննադատում են Covid-ը, տուգանեն և ազատազրկեն: Մեկ քառորդից ավելին ցանկանում էր, որ նրանք, ովքեր չեն ստացել Covid-ի պատվաստումը, բռնեն իրենց երեխաներին: 

Թեև շատ օրակարգեր կային, որոնք մղում էին խելագարությանը, Վայտանգիի պայմանագրի էֆեկտը դրա իրականացման կարևոր մասն էր: Եթե ​​հաղորդագրությունը լիներ այն մասին, որ «բոլորը պատրաստվում են ենթարկվել Covid-ին` ներարկվել են, թե ոչ», ապա դա չէր կարող տեղի ունենալ: Թյուրըմբռնումը հանրությանը համոզեց, որ զանգվածային պատվաստումները կկանգնեցնեն համաճարակը. և որ պահակները երկարացնում էին այն։ Առանց այս համոզմունքի, ոչ մի պարտադրանք իմաստ չուներ՝ աշխատանքի մանդատներ, դպրոցական մանդատներ, կարանտինային ճամբարներ կամ պատվաստանյութերի անձնագրեր: Քանի որ հիստերիան մարում է, մնացած վերջին մանդատները գցվում են քանի որ իրականությունը խորտակվում է դրանում կրակոցները չեն դադարում տարածումը։  

Բարի գալուստ Waitangi World: Հուսով եմ, որ դուք կունենաք հաճելի հանգիստ: