Մեզ պետք է ցուցակ 

20 թվականի մարտի 2020-ին Նյու Յորքի նահանգապետ Էնդրյու Կուոմոն արտասանեց հետևյալը ի պաշտպանություն իր «Նյու Յորք նահանգի դադար» գործադիր հրամանի.

«Սա կյանքեր փրկելու մասին է, և եթե այն ամենը, ինչ մենք անում ենք, փրկի միայն մեկ կյանք, ես երջանիկ կլինեմ»:

Սա ընդունվեց շատերի կողմից, հատկապես լրատվամիջոցներում, որպես նրա սրտացավության և մեծ առաջնորդության ապացույց: Իրականում դա ճիշտ հակառակի ապացույցն էր. միայն բարոյապես սնանկ մարդը կարտասանի այդ խոսքերը։ Եթե ​​նա այս խոսքերն արտասանեց ցինիկաբար, ապա նա հռետորական մանիպուլյատիվ էր անում՝ օգտագործելու այն փաստը, որ ժամանակակից շատ մարդիկ սենտիմենտալիզմը փոխարինել են իրական բարոյական մտածողությամբ: 

Եթե, այնուամենայնիվ, նա անկեղծորեն նկատի ուներ նրանց, ապա նա ընդունում է բարոյական շրջանակի ամենաստոր ձևերից մեկը, որը հայտնի է որպես հետևանք, և նա կկարողանա արդարացնել գրեթե ցանկացած վայրագություն, որը նա գտնում է քաղաքականապես նպատակահարմար:

Եթե ​​մենք ուզում ենք խուսափել արգելափակումների և մանդատների բարոյական հանցագործությունների կրկնությունից, մենք պետք է հասկանանք հանրային առողջության հետևանքային մտածողության վտանգները և կարողանանք ձևակերպել վավեր բարոյական կառուցվածք, որը ծառայում է իրական ընդհանուր բարօրությանը:

Ի՞նչ է հետևանքայնությունը:

Ամփոփելով, հետևողականությունը զանազան ժամանակակից նախագծերից մեկն է՝ ստեղծելու էթիկայի համակարգ, որը չի պահանջում հիմնավորում Աստվածային Օրենքով կամ Բնական Բարոյական Օրենքով: «Դու պետք է» և «չպետք է լինի» ցուցակով սկսելու փոխարեն, առաջարկվում է կիրառել այն պարզ խորագիրը, որ ցանկացած գործողություն, որն ավելի շատ լավ հետևանքներ ունի, քան վատ հետևանքները, լավ բարոյական գործողություն է, և ցանկացած գործողություն, որը ունի: ավելի շատ վատ հետևանքներ, քան լավ հետևանքներ, դա վատ բարոյական արարք է: 

Այս էթիկական տեսության և մյուսների միջև տարբերությունը ցույց է տալիս դասական հիպոթետիկ բարոյական երկընտրանքներից մեկը. եթե միայնակ նորածնի բջիջները սպանելը և հավաքելը կարող է մեկ միլիոն կյանք փրկել, արդյոք դա բարոյապես թույլատրելի է: Հետևանքայնությունը ստիպված է պատասխանել այո; սպանությունն այսպիսով համարվում է արդարացված։

Նման բարոյական մտածողության վտանգները ներկայացվել է Սուրբ Հովհաննես Պողոս II պապի կողմից 1993 թ. Veritatis շքեղություն. Նա ճիշտ է դա նկատում 

…այդ հետևանքների, ինչպես նաև մտադրությունների դիտարկումը բավարար չէ կոնկրետ ընտրության բարոյական որակը գնահատելու համար: Որպես գործողության հետևանք կանխատեսելի բարիքների և չարիքի կշռադատումը համարժեք մեթոդ չէ որոշելու, թե արդյոք այդ կոնկրետ վարքագծի ընտրությունը «ըստ իր տեսակի», թե «ինքնին», բարոյապես լավ է, թե վատ, օրինական է։ կամ անօրինական. Կանխատեսելի հետևանքները արարքի այն հանգամանքների մի մասն են, որոնք թեև կարող են նվազեցնել չար արարքի ծանրությունը, այնուամենայնիվ, չեն կարող փոխել դրա բարոյական տեսակը:

Ավելին, բոլորն էլ գիտակցում են սեփական արարքների բոլոր բարի և չար հետևանքները և հետևանքները գնահատելու դժվարությունը, ավելի ճիշտ՝ անհնարինությունը. սպառիչ ռացիոնալ հաշվարկ հնարավոր չէ: Այդ դեպքում ինչպե՞ս կարելի է որոշել այնպիսի համամասնություններ, որոնք կախված են չափումից, որի չափանիշները մնում են անհասկանալի: Նման վիճելի հաշվարկների հիման վրա ինչպե՞ս կարող էր հիմնավորվել բացարձակ պարտավորությունը։ (77)

Հիշենք, որ մարդիկ, ովքեր հաշվարկներ էին անում արգելափակումների և մանդատների լավ և վատ հետևանքների մասին, ծիծաղելի ծիծաղելի պատկերացումներ ունեին Covid-ի վտանգների մասին: Մեկ հարցում ենթադրում էր, որ ամերիկացիները հավատում էին, որ երկրի 9 տոկոսն արդեն մահացել է Covid-ից մինչև 2020 թվականի հուլիսին: Նույնիսկ ամենաանկեղծ և բարեխիղճ հետևանքները կմնան անկաշկանդ նման բացահայտ հալյուցինացիաներից:

Ավանդական բարոյականություն և ընդհանուր կանոն

Ավանդական քրիստոնեական բարոյականությունը սովորեցնում է, որ բարոյական որոշումն օրինական է, եթե և միայն այն դեպքում, եթե արարքի երեք տառատեսակները կամ աղբյուրները լավ են կամ առնվազն չեզոք: Սրանք: "ընտրված օբյեկտը, կա՛մ իսկական, կա՛մ ակնհայտ բարիք. մտադրությունը սուբյեկտի մասին, որը գործում է, այսինքն՝ նպատակը, որի համար սուբյեկտը կատարում է գործողությունը. և հանգամանքները արարքի, որը ներառում է դրա հետևանքները» (367). 

Ի տարբերություն հետևանքների, կան որոշ գործողություններ, որոնք միշտ սխալ են, նույնիսկ բարի նպատակներով և շահավետ հետևանքներով. Նման արարքների ընտրությունը ենթադրում է կամքի խանգարում, այսինքն՝ բարոյական չարիք, որը երբեք չի կարող արդարացվել՝ դիմելով բարի հետևանքներին, որոնք կարող են առաջանալ դրանցից» (369):

Նման կոշտ և արագ կանոնները բացարձակապես անհրաժեշտ են մեզ՝ մարդկանց, ովքեր հաճախ առաջնորդվում են մեր կրքերի և թերի դատողությունների համադրությամբ: Օրինակ՝ Ադամ Սմիթը ճանաչվել է նույնքան իր Բարոյական զգացմունքների տեսություն որտեղ նա նկատեց, որ ընդհանուր բարոյական կանոնները բնության պատասխանն են ինքնախաբեության մարդկային կարողությանը.

Այս ինքնախաբեությունը, մարդկության այս ճակատագրական թուլությունը մարդկային կյանքի անկարգությունների կեսի աղբյուրն է։ Եթե ​​մենք մեզ տեսնեինք այն լույսի ներքո, որում մեզ տեսնում են ուրիշները, կամ որտեղ նրանք մեզ կտեսնեին, եթե իմանային բոլորը, բարեփոխումն ընդհանուր առմամբ անխուսափելի կլիներ: Այլ կերպ չէինք կարող դիմանալ այդ տեսարանին։

Բնությունը, սակայն, այսքան կարևոր թուլությունն ընդհանրապես առանց դարման չի թողել. ոչ էլ նա մեզ ամբողջությամբ թողել է ինքնասիրության մոլորություններին: Ուրիշների վարքագծի վերաբերյալ մեր շարունակական դիտարկումները անզգայորեն մղում են մեզ որոշակի ընդհանուր կանոններ ձևավորելու այն մասին, թե ինչն է պիտանի և պատշաճ կամ անել կամ խուսափել: Նրանց որոշ գործողություններ ցնցում են մեր բոլոր բնական զգացմունքները: Մենք լսում ենք, որ մեր մասին յուրաքանչյուր մարմին նման ատելություն է արտահայտում նրանց նկատմամբ: Սա դեռ ավելի է հաստատում և նույնիսկ զայրացնում է նրանց այլանդակության մեր բնական զգացումը: Մեզ բավարարում է այն, որ մենք նրանց դիտարկում ենք պատշաճ լույսի ներքո, երբ տեսնում ենք, որ այլ մարդիկ նրանց նույն լույսի ներքո են նայում: Մենք որոշում ենք երբեք մեղավոր չլինել նման բանի համար, ոչ էլ երբևէ, ինչ-որ պատճառով, մեզ այս կերպ դարձնել համընդհանուր անհամաձայնության առարկա:

Մենք՝ մարդիկ, պետք է ունենանք ձևակերպված կանոններ մինչեւ մենք բախվում ենք պահի կրքերին. Մենք պետք է մտադրություն ունենանք երբեք խախտել այս կանոնները, անկախ նրանից, թե որքան նպատակահարմար կարող է հայտնվել թեժ պահին: Ժամանակի շոգին մենք գուցե չկարողանանք հիշել ինչու գողությունը, շնությունը կամ սպանությունը սխալ են, բայց անհրաժեշտ է հիշել Որ նրանք սխալվում են. Հետևանքայնությունը թույլ չի տալիս նման կանոններ.

Հանրային առողջության անկումը և ապագան

Հանրային առողջությունը ընկավ նախքան մեզանից որևէ մեկը նկատելը: Մեզանից նրանք, ովքեր ի սկզբանե պայքարել են արգելափակումների և մանդատների դեմ, ճիշտ են նկատել, որ համաճարակի պլանավորման մեր բոլոր փաստաթղթերը հիմնականում բացառել են այդ միջոցները: Այս բաներն էին Նշում բացառվել են ամուր բարոյական հիմքերով, բայց ավելի շուտ դրանք բացառվել են իրենց բարձր ընկալվող արժեքի պատճառով՝ զուգորդված արդյունավետության բացակայության հետ: 

Սա բաց թողեց մի սողանցք, որը, եթե մենք բավականաչափ վախենանք, կարող ենք, այնուամենայնիվ, արդարացնել դրանք անելը: Երբ բոլորը խելքահան են անում, կապ չունի, որ մենք ճիշտ էինք, որ չէին աշխատի ու մի փունջ վատություն կանեին։ Այն ամենը, ինչ մենք ստանում ենք, մեր կյանքի ամենաանբավարար «ես քեզ այդպես ասացի»-ն է:

Փոխարենը, մենք պետք է կենտրոնանանք «միջամտությունների» ցուցակի ստեղծման վրա, որը պետք է դուրս գա սեղանից՝ անկախ համաճարակի ենթադրյալ ծանրությունից: du jour. Շատ վաղ ես պնդում էի, որ արգելափակումները օբյեկտիվորեն անբարոյական են, քանի որ երբեք թույլատրելի չէ բանվոր դասակարգին խոչընդոտել իրենց համար ապրուստ վաստակելուն: 

«Իրազեկ համաձայնության» երբեմնի անսակարկելի պարտավորությունը ջնջվել է ստախոսության և հարկադրանքի միջոցով. Արդյո՞ք որևէ մեկը, ով ստացել է mRNA նկարահանումներ, ունե՞ր ամբողջական տեղեկատվություն և լիովին ազատ համաձայնություն:

Քաղաքացիական հասարակությանն ընդհանրապես և հանրային առողջությանը հատկապես անհրաժեշտ է «Դու պետք է» և «չպետք է լինի» ցուցակը: Առանց նրանց, ցանկացած չարիք, որը կարելի է պատկերացնել, կարող է արդարացվել, երբ հաջորդ խուճապը սկսվի: Եթե ​​մենք ուզում ենք խուսափել 2020-ի կրկնությունից կամ, Աստված մի արասցե, ավելի վատ բանից, մենք պետք է պարզաբանենք, թե ինչ չենք անի երբեք, որքան էլ որ վախենանք։ Հակառակ դեպքում, «միայն մեկ կյանք փրկելու» ազդանշանը կարող է մեզ տանել նախկինում աներևակայելի չարիքների: