Իրավական համակարգը, երբ այն զենքի դեր է խաղում, կարող է կրկնակի սպառնալիք ներկայացնել ժողովրդավարությունների համար։ Ներքին կյանքում օրենքի գերակայությունը լիբերալ ժողովրդավարության տեսության անբաժանելի բաղադրիչ է և հիմքում ընկած է ժողովրդավարական կառավարման ինստիտուտներն ու գործելակերպը։ Պետության դերի ընդլայնումը անհատների և մասնավոր կազմակերպությունների վարքագծի ավելի ու ավելի լայն շրջանակի կարգավորման գործում հանգեցրել է իրավական համակարգի տարածմանը, որը կարող է խաթարել կառավարությունների կառավարման կարողությունը և, իր հերթին, նվազեցնել դրանց լեգիտիմությունը։
Իր միջազգային չափանիշով օրենքի գերակայությունը պետք է զսպի պետությունների կողմից իշխանության իրականացումը և միջնորդի ուժեղների և թույլերի, հարուստների և աղքատների միջև հարաբերությունները: Այնուամենայնիվ, ոչ լիբերալ պետությունները իրավունք չունեն օրենքի միջոցով իրենց չարաշահումները զսպելու ակտիվիստների համար, և ուժեղների վատ վարքագծի նկատմամբ արդյունավետ վերահսկողություն չի կարող իրականացվել: Վտանգն այն է, որ միջազգային իրավունքի լիակատար բացակայության դեպքում մենք ռիսկի ենք դիմում ընկնելու Թուկիդիդեսի աշխարհ, որտեղ ուժեղներն անում են այն, ինչ կարող են, իսկ թույլերը տառապում են այնպես, ինչպես պետք է:
Իրավական գործունեությունը որպես սպառնալիք ազգային որոշումների կայացմանը
Նոյեմբերի 11-ին (Հիշատակի օրը), ոչ պակաս, քան ինը նախկին բրիտանական զինվորական հրամանատարներ, որոնք բոլորը չորսաստղանի կոչում ունեին, գրեցին… բաց նամակ վարչապետ Քեյր Սթարմերին և գլխավոր դատախազ լորդ Հերմերին Times, զգուշացնելով, որ «օրենսդրություն« ոչնչացնում էր զինված ուժերի արդյունավետությունը։ Հետևաբար, իրավական դաշտը՝ «իրավական գործընթացների օգտագործումը քաղաքական կամ գաղափարական պայքար մղելու համար», դարձել է «ազգային անվտանգությանը ուղղակի սպառնալիք»։ Նրանք գրել են.
Այսօր բրիտանական զինված ուժերի յուրաքանչյուր տեղակայված անդամ պետք է հաշվի առնի ոչ միայն առջևում գտնվող թշնամուն, այլև հետևում գտնվող փաստաբանին։
Զինվորների վախը, որ հրամանները, որոնք նրանք հավատարմորեն կատարել են՝ հավատալով, որ դրանք օրինական են, հետագայում կարող են անօրինական և հանցավոր համարվել, «կկաթվածահարի որոշումների կայացումը» և «կխեղաթյուրի մարտական գործողությունների կանոնները», և արդեն ազդում է զորակոչի և պահպանման վրա, հատկապես էլիտար հատուկ նշանակության զորքերում, զգուշացրել են նախկին հրամանատարները: Գլխավոր շտաբի նախկին պետ, գեներալ սըր Փիթեր Ուոլը հետագայում հավելել է, որ էլիտար հատուկ նշանակության զորքերի զինվորները... quitting բանակը՝ մտավախությունների ֆոնին, որ նրանք կարող են տասնամյակներ անց դատարաններ հայտնվել՝ այդ ժամանակվա օրինական կառավարության հրամանով իրականացվող առաքելությունների համար։
Նույն նախազգուշացումը հոդվածի թեման էր Spectator UK Մերի Ուեյքֆիլդի կողմից, նույնպես նույն օրը։ Նրա թեզը, որը հիմնված էր նախկին հատուկ նշանակության ուժերի զինվորների հետ հարցազրույցների վրա, այն էր, որ «իրավապահ մարմինները սպանում են SAS-ին» (Հայտնի Հատուկ Օդային Ծառայություններ, որոնք ձևավորվել են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ)։ «Ո՞վ կգրանցվեր՝ իմանալով, որ պարզապես հրամաններ կատարելը» և «գործողություններ կատարելը, որոնք մի ժամանակ իրենց քաջության համար մեդալներ են բերել», հարցրեց նա, մի օր կարող է…նրանց բանտ նստեցնե՞ն։
Միևնույն ժամանակ, Ներքին գործերի նախարար Շաբանա Մահմուդը հայտարարում է, որ ինքը կներկայացնի նոր օրենսդրական կանոններ, որոնք կ... ուղղորդել դատավորներին՝ առաջնահերթություն տալով հանրային շահին և անվտանգությանը ապաստանի հայցերը գնահատելիս միգրանտների մարդու իրավունքների վերաբերյալ։ Նա մտադիր է խստացնել ներգաղթի վերահսկողությունը, քանի որ միգրանտների, ապաստան հայցողների և անօրինական միգրանտների առկա ծավալը այլևս չունի ժողովրդի համաձայնությունը, և ցանկացած քաղաքականություն, որը զուրկ է կառավարվողների համաձայնությունից, ոչ միայն անկայուն է, այլև կխաթարի սոցիալական համախմբվածությունը։
Խստացման գործընթացի շրջանակներում լրացուցիչ սահմանափակումներ կդրվեն օրենքի վրա սահմանափակելով վերաքննիչ բողոքների հիմքերը և քանակը: Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի (ՄԻԵԿ) 3-րդ և 8-րդ հոդվածները, որոնք վերաբերում են նվաստացուցիչ և անմարդկային վերաբերմունքին և ընտանեկան կյանքի իրավունքին, շարունակական դատական մեկնաբանությամբ ընդլայնվել են՝ զգալիորեն գերազանցելով սկզբնապես ընդգրկվող խոշտանգումների և անմիջական ընտանիքի սահմանները:
Դիտարկենք մեկի դեպքը Սահայբ Աբու, որը 2021 թվականին դատապարտվել էր ահաբեկչության հետ կապված հանցագործության համար: Հիմնվելով այն հաղորդագրությունների վրա, որ նա իր ծայրահեղական գաղափարախոսությունը կիսում էր այլ կալանավորների հետ, նա տեղավորվել է մեկուսացման բաժանմունքում: Նրա փաստաբանները հայց են ներկայացրել Արդարադատության նախարարության դեմ՝ Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ և 8-րդ հոդվածների համաձայն: Նոյեմբերի 18-ին դատարանը որոշել է, որ Աբուի տարանջատումը Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի համաձայն նրա մարդու իրավունքների խախտում է, և նա կարող է իրավունք ունենալ փոխհատուցում ստանալ հոգեկան առողջությանը պատճառված վնասի համար:
Միքայել Սարկավագ, խմբագրի օգնական՝ Հեռագրել, մեկնաբանեց. «Երբ իսլամիստ դավադիրը կարող է դատական հայց ներկայացնել բանտում մեկուսացված լինելու համար և հաղթել, մենք պետք է հարցնենք, թե ում շահերն է պաշտպանում օրենքը»: Թերթի եվրոպական թղթակիցները վերջերս գրել են, որ Լիբերալ Եվրոպան ընդհանուր առմամբ նույնպես մեջք է շրջում Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանիցՀստակ չէ, որ Մահմուդը կհաջողի իր նպատակին՝ մնալով ՄԻԵԴ-ի շրջանակներում։
Ավելին, իրավաբանական օգնության շրջանակը շարունակում է ընդլայնվել, քանի որ հանրության կողմից ինչ-որ բան անելու պահանջներով պայմանավորված ամենօրյա ճգնաժամերին ի պատասխան՝ խուճապի մատնված քաղաքական գործիչները շարունակում են օրենքներին ավելացնել ավելի շատ քրեական հանցագործություններ, որոնց աղավաղված հետևանքներն ու կիրառման ջանքերը անդիմադրելի «մեղր» են դառնում դատական հայցեր հետապնդող ակտիվիստ փաստաբանների համար։
Համաշխարհային դատարանի հուլիսի 23-ի Խորհրդատվական կարծիք եզրակացրեց, որ կլիմայական ռիսկերի սրման պայմաններում էական բնապահպանական վնասը կանխելու և միջազգային մակարդակով մարդու հիմնարար իրավունքները պաշտպանելու համար միջազգային մակարդակով համագործակցելու կլիմայական պարտավորությունները իրավական, բովանդակային և կիրառելի են: Դա չկատարելու դեպքում երկիրը կարող է ենթարկվել վնաս կրած անձանց կողմից փոխհատուցման պահանջների:
Այսպիսով, միջազգային դատական հանձնաժողովը փոխարինել է պետություններին՝ արդյունավետորեն մշակելով նոր իրավական շրջանակ կամ պայմանագիր, որը, ըստ նրա, պետությունները պետք է պահպանեն: Ո՞վ է ճիշտ պարտադրելու դատարանի կարծիքը այնպիսի աշխարհաքաղաքական ծանրքաշային ուժերի նկատմամբ, ինչպիսիք են Չինաստանը, Ռուսաստանը և Ամերիկան: Ավելին, դատավորների դատողությունը նախադեպ է ստեղծում նույն փաստարկը կրկնելու համար ապագա համավարակի դեպքում, նույնիսկ այն պետությունների համար, որոնք կարող էին հրաժարվել ԱՀԿ համավարակի վերաբերյալ համաձայնագրերից:
Դրա հնարավորությունները գործնականում անսահմանափակ կլինեն դատական վարքագծի համապատասխան օրինաչափության պատճառով, որի համաձայն դատավորները կոպտորեն անտեսել են ինչպես համապատասխան օրենքների տեքստը, այնպես էլ խորհրդարանների ժողովրդավարական կամքը՝ իրականացնելով ընտրողների ժողովրդավարական նախընտրությունը, և այդ ամենը կոնվենցիաների և պայմանագրերի «կենդանի գործիքներ» լինելու անվան տակ, լորդ։ Ջոնաթան ՍամփշնՄեծ Բրիտանիայի Գերագույն դատարանի նախկին դատավորը պնդում է, որ «Կենդանի գործիքի դոկտրինը ոչ այլ ինչ է, քան սահմաններից դուրս օրենսդիր լիազորությունների պահանջ»։ Սա շեղում է միջազգային իրավունքից, որը պետություններին կապում է միայն ստորագրված պայմանագրերի կոնկրետ լեզվի հետ։ Նա նաև ասում է, որ դրանք «անհնար է համատեղել ժողովրդավարական կառավարման հիմնական սկզբունքների հետ», քանի որ դատարանները փաստացիորեն պնդում են, որ իրենց որոշումները գերակշռում են ընտրողների կողմից կատարված ընտրություններին։
Նոյեմբերի 14-ին, հնարավոր է՝ կլիմայական պատասխանատվության վերաբերյալ ՄԱԿ-ի Միջազգային դատարանի կարծիքից քաջալերված, ՄԱԿ-ի մաքուր, առողջ և կայուն շրջակա միջավայրի մարդու իրավունքի հարցերով հատուկ զեկուցող Աստրիդ Պուենտես Ռիանյոն դիմեց… միացեք Ավստրալիայի դաշնային դատարանի երեք գործերին որպես amicus curiae: Գործերը վիճարկում են կառավարության որոշումը, որով թույլատրվել է Woodside Energy-ին շարունակել իր Հյուսիսարևմտյան Շելֆի հեղուկացված բնական գազի նախագիծը:
Ես առաջին անգամ սկսեցի մտածել ազգային և միջազգային իրավունքի միջև եղած կապի մասին 1971 թվականի Բանգլադեշի պատերազմից հետո, որի ընթացքում Պակիստանը ծանր ռազմական պարտություն կրեց Հնդկաստանից: Հնդկաստանի կողմից 90,000 պակիստանցի ռազմագերիների նկատմամբ վերաբերմունքը կարգավորվում էր Ժնևի կոնվենցիայով, ինչը նշանակում է, որ նրանք վայելում էին վերաբերմունքի ավելի բարձր միջազգային չափանիշներ՝ համեմատած Հնդկաստանի բանտերում գտնվող սովորական բանտարկյալների հետ: Այսօր Մեծ Բրիտանիա մուտք գործող անօրինական ներգաղթյալների և ապաստան փնտրողների մասշտաբները սպառնում են ծանրաբեռնել պետական ֆինանսները, քանի որ Մեծ Բրիտանիան պատասխանատվություն է կրում նրանց բարեկեցությունն ու անվտանգությունն ապահովելու համար՝ համաձայն դատական կարգով ընդունելի եվրոպական և միջազգային կոնվենցիաների:
Ստորագրված կոնվենցիաները հայտնի են իրենց դժվարությամբ «չեղարկել» և դուրս գալ դրանցից։ Սա մի շարք վնասակար հետևանքներ ունի, մասնավորապես արևմտյան երկրների համար, որոնք ընդհանուր առմամբ հարգում են միջազգային պարտավորությունները։ Անհրաժեշտության դեպքում դրանք միջազգային իրավական պարտավորությունները ներառում են ներպետական օրենսդրության մեջ, ինչը իրավաբանական ակտիվիստներին հնարավորություն է տալիս բողոքարկել մարդկանց հոսքերի վրա կառավարության կողմից մեծածավալ վերահսկողություն սահմանելու ջանքերը՝ զգալի պետական ծախսերի և երկարատև բողոքարկման ընթացակարգերի դիմաց, կամ քաղաքական փոխզիջումներ կատարել արտանետումների կրճատման, էներգետիկ անվտանգության և մատչելիության միջև, կամ նույնիսկ արտաքին քաղաքականության փոխզիջումներ կատարել Միջազգային քրեական դատարանի պարտավորությունների և կարևոր գործընկերների ու դաշնակիցների հետ երկկողմ հարաբերությունների միջև։ Ապագայում համավարակի վերաբերյալ համաձայնագրերը կարող են հեշտությամբ խափանել կառավարությունների կառավարման ջանքերը։ Սակայն կան բազմաթիվ երկրներ, որտեղ միջազգային իրավական պարտավորությունները զրոյական հեռանկար ունեն կիրառվելու ներպետական դատարաններում։
Միջազգային իրավապահ մարմինները պետք է հենվեն ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի վրա և միայն այդ մարմնի վրա։ Սակայն հինգ երկրների շնորհվել է Խորհրդի մշտական անդամություն և տրվել է վետո դնելու իրենց դուր չեկող ցանկացած իրավապահ գործողության՝ կա՛մ իրենց, կա՛մ իրենց հովանավորությունը վայելող որևէ այլ անձի դեմ։ Սա գործնականում ամբողջական անձեռնմխելիություն է տալիս հինգին և բոլոր նրանց, ում նրանք ընտրում են պաշտպանել։
Նրանք նաև անպատիժ են մնում թույլ երկրների, դաշնակիցների (խորհրդային ներխուժումները Հունգարիա և Չեխոսլովակիա 1956 և 1968 թվականներին), ինչպես նաև հակառակորդների (Ուկրաինա 2022 թվականին, ՆԱՏՕ-ի ռմբակոծությունը Սերբիայում 1999 թվականին, ԱՄՆ-ի ներխուժումը Իրաք 2003 թվականին) նկատմամբ ցուցաբերած ծաղրական վարքագծի համար։ Ռուսաստանին Ուկրաինա ներխուժելու համար պատժելու համար ԱՄՆ-ն և Եվրոպան պատժամիջոցներ կիրառեցին։ Քանի որ ռուսական նավթը ողողեց համաշխարհային շուկան խիստ զեղչված գներով նրանց համար, ովքեր պատրաստ էին գնել այն, Հնդկաստանը ռուսական հում նավթ է գնում կտրուկ աճեց՝ հուսահատորեն աղքատ մարդկանց էներգետիկ կարիքները բավարարելու համար: Նավթի վերաարտահանումը դրա վերամշակումից հետո նույնպես նպաստեց համաշխարհային նավթի շուկայի կայունացմանը: Այս տարի Թրամփը Հնդկաստանի նկատմամբ սահմանեց 50 տոկոսի չափով պատժիչ մաքսատուրքեր, չնայած չկա որևէ միջազգային օրենք, որը Հնդկաստանը խախտել է:
Լիբերալ միջազգային կարգը, որը հաստատվել էր ԱՄՆ-ի գլխավորած Արևմուտքի կողմից, որը գերիշխում էր աշխարհի աշխարհաքաղաքական, իրավական, ֆինանսական, առևտրային և տեխնոլոգիական ճարտարապետության մեջ, փլուզվում է: Արևմուտքը ներդրեց այն նորմերն ու ինստիտուտները, որոնք սահմանեցին պետության օրինական վարքագիծը: Արևմուտքին պատուհասած ինքնավստահությունը և պատմության ավարտի հավատը խրախուսեցին համաշխարհային կառավարման ինստիտուտների հզորացումը քաղաքականության լայն շրջանակում՝ լիբերալ ենթադրություններով և ամբիցիաներով: Արդյունքը ինստիտուտների խիտ կառուցվածք էր, որը փոխարինեց ազգային ժողովրդավարական հաշվետվողականությունը գլոբալ տեխնոկրատական իշխանությանը:
Սակայն, քանի որ հարստությունն ու իշխանությունը Արևմուտքից տեղափոխվեցին Արևելք, ի հայտ եկող տերությունները հաստատեցին համաշխարհային կառավարման ինստիտուտների ձևավորման և վերահսկողության մեջ համապատասխան մասնակցության իրավունքը: Դարերի ընթացքում առաջին անգամ, կարծես, գերիշխող համաշխարհային հեգեմոնը կարող էր գալ անգլոսֆերայի երկրների շրջանակից դուրս, չլինել լիբերալ ժողովրդավարություն կամ շուկայական տնտեսություն և չլինել անգլիախոս: Սա անհանգստություն և անհարմարություն է առաջացրել արևմտյան երկրների մեծ մասում, որոնք մտահոգված են ավտոկրատիաների առանցքով:
Զարգացող շուկայական տնտեսություններ ունեցող BRICS խումբը (Բրազիլիա, Ռուսաստան, Հնդկաստան, Չինաստան, Հարավային Աֆրիկա) կազմում է… աշխարհի տնտեսական արտադրանքի ավելի մեծ մասնաբաժին գնողունակության համարժեքության (ԳՀՀ) դոլարներով, քան արդյունաբերական երկրների G7 խումբը (Կանադա, Ֆրանսիա, Գերմանիա, Իտալիա, Ճապոնիա, Մեծ Բրիտանիա, ԱՄՆ): BRICS-ը այժմ աճել է՝ 2025 թվականին Եգիպտոսի, Եթովպիայի, Ինդոնեզիայի և ԱՄԷ-ի միանալու շնորհիվ: Ինչպես նշվում է հոդվածում Ֆինանսական Times դրեք այն՝ «Սա Գլոբալ Հարավի ժամն է'
Նկար 1-ը և 2-ը պատկերավոր կերպով ներկայացնում են մնացածի աճը։ Կան չորս կարևոր առանձնահատկություններ, որոնք պետք է նշել։ Նախ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո տասնամյակներում ԱՄՆ-ի գերիշխանությունը բացառիկ էր։ Այս ժամանակահատվածում ԱՄՆ-ն կազմում էր համաշխարհային տնտեսական արդյունքի 35-40 տոկոսը։
Երկրորդ առանձնահատկությունը, թերևս, անակնկալ է և հակասական։ 1974-ից 2024 թվականների 50 տարիների ընթացքում ԱՄՆ-ի բաժինը մոտավորապես կայուն է մնացել համաշխարհային ՀՆԱ-ի 25-30 տոկոսի սահմաններում։ Սակայն սա ճիշտ չէ մյուս խոշոր արևմտյան տնտեսությունների համար։ Համաշխարհային տնտեսության մեջ G7-ի գերիշխանության անկումը պայմանավորված է ոչ այնքան ԱՄՆ-ով, որքան մյուս վեցով (երկու թվերում G6-ը)։ Շուկայական փոխարժեքների առումով G7-ը դեռևս ավելի հարուստ էր, քան BRICS-ը՝ համապատասխանաբար համաշխարհային ՀՆԱ-ի 44.3 և 24.6 տոկոսով 2024 թվականին (Նկար 1)։ Սակայն հինգ անդամներից բաղկացած BRICS-ը համաշխարհային արտադրանքի ավելի մեծ բաժին (24.6 տոկոս) ունի, քան G6-ը (18.1 տոկոս), նույնիսկ շուկայական փոխարժեքների դեպքում։
Երրորդ, մնացածի աճն ավելի կտրուկ է դառնում, երբ մենք շուկայական փոխարժեքներից անցնում ենք գնողունակության համարժեքության (ԳՀՀ) դոլարի 2024 թվականի համար (Նկար 2): Այս չափանիշով BRICS-5-ը զգալիորեն գերազանցում է G7-ին (34:28.5 տոկոս) և 2.5 անգամ գերազանցում է G6-ին: Ավելին, եթե BRICS խմբից հանենք Չինաստանը, ապա BRIS-4-ը ավելի բարձր համակցված բաժին կունենա, քան G6-ը (14.6:13.7 տոկոս):
Չորրորդ, ինչպես կանխատեսվել էր նախորդ պարբերությունում, մնացածի հիմնական շարժիչ ուժը Չինաստանի ֆենոմենալ տնտեսական ցուցանիշներն են։ Շուկայական փոխարժեքների առումով այն 1961–90 թվականների համաշխարհային ՀՆԱ-ի 1.6-ից 3.5 տոկոսից բարձրացել է մինչև 17 տոկոս 2020-ական թվականներին՝ դառնալով աշխարհի երկրորդ խոշորագույն տնտեսությունը (Նկար 1)։ Աճն ավելի զարմանալի է գնողունակության համարժեք դոլարներով։ Այս չափանիշով Չինաստանի բաժինը համաշխարհային ՀՆԱ-ում գրեթե հինգ տոկոսով ավելի է, քան ԱՄՆ-ինը (Նկար 2)։
Արևմտյան ժողովրդավարությունները տուժում են իրենց լիբերալ ինքնահավանությունից այն տասնամյակների ընթացքում, որոնց ընթացքում իրենց գերիշխանությունը թույլ է տվել նրանց նախագծել և գործարկել համաշխարհային կառավարման ինստիտուտների կառավարման կոճակները: Երբ միջազգային ինստիտուցիոնալ շրջանակի մեջ ներգրավված ոչ լիբերալ պետությունները հզորացան, իրենց ներքին տիրույթներում լիբերալացման ծաղկման փոխարեն նրանք արդյունավետորեն խաթարեցին միջազգային լիբերալ ձեռնարկությունը:
Արևմուտքի անհարմարության մակարդակը բարձրացել է գլոբալ հարավի «աշխարհաքաղաքական և աշխարհագրական«ձայնը բարձրացվում է համաշխարհային գործերում աճող վճռականությամբ՝ բազմաբևեռ բազմակողմանիության ժամանակաշրջանում։ Որպես ԱՄՆ պետքարտուղարի թեկնածու Մարկո Ռուբիոն ասաց դա Սենատում իր հաստատման լսումների ժամանակ 2025 թվականի հունվարի 15-ին. «Հետպատերազմյան համաշխարհային կարգը ոչ միայն հնացած է, այլև այժմ մեր դեմ օգտագործվող զենք է»։
-
Ռամեշ Թակուրը, Բրաունսթոունի ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Միավորված ազգերի կազմակերպության գլխավոր քարտուղարի նախկին օգնական է և Ավստրալիայի ազգային համալսարանի Քրոուֆորդի հանրային քաղաքականության դպրոցի պատվավոր պրոֆեսոր:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
