Ի՞նչ է պոպուլիզմը:

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Կան մի քանի մարդիկ, ովքեր խոսում են «պոպուլիզմի մասին» որպես լավ բանի մասին, օրինակ Սթիվ Հիլթոն Fox News-ում։ Շատ ուրիշներ դատապարտում են «պոպուլիզմը», ներառյալ որոշ դասական լիբերալներ: Շատ «պոպուլիզմի» մասին խոսակցությունները ինձ չեն համապատասխանում: 

Ի՞նչ է պոպուլիզմը: Ես կքննարկեմ մի քանի իմաստ և կհարցնեմ, թե արդյոք «պոպուլիզմը» տեղին է։ 

Բայց նախ, որոշ նախնական մտորումներ բառի օգտագործման և իմաստի վերաբերյալ: 

Քաղաքական դիսկուրսը առատ է կամակորությամբ բառի գործածության մեջ: Դա մի բան է, որի մեջ չես ուզում ընկնել: Դրա մեջ ընկնելն ունի երկու կողմ՝ պասիվ և ակտիվ։ Պասիվ արատը ընթանում է ձեր կարդացած կամ լսած ճառում կամակոր բառի օգտագործման հետ մեկտեղ: Ակտիվ արատը ինքդ քեզ կամակոր կերպով խոսում է: Փորձեք լինել ոչ հյութ, ոչ էլ խորամանկ բառակապակցությամբ: 

Բառի կամակորության մեջ ընկնելուն դիմակայելու համար մեզ անհրաժեշտ են իմաստային խղճահարություններ, և դա պահանջում է ճանաչել բազմիմաստությունը՝ բազմիմաստությունը: Այսինքն՝ բառն ունի բազմակի նշանակություն։ Սպասեք, որ քաղաքական բառերը բազմիմաստ են.

Կվիճարկվեն բառի բազմաթիվ իմաստները: Նախ, կա վիճարկում, թե ինչ իմաստներ պետք է լինեն ցուցակում: Երկրորդ, կա վիճաբանություն ցուցակի իմաստների դասավորության շուրջ. այսինքն՝ ցանկի իմաստների հարաբերական պատշաճության կամ արժանավորության նկատմամբ։

Փաստորեն, և մի պահ նահանջելով, նկատեք, որ ցանկացած բառի համար դուք պետք է պահպանեք երկու տեսակի ցուցակներ՝ պասիվ և ակտիվ: Իմ պասիվ ցուցակն օգնում է ինձ՝ որպես ունկնդրի կամ ընթերցողի, իմաստ վերագրել բառը խոսողին կամ գրողին, և իմ ակտիվ ցուցակն ուղղորդում է ինձ, թե ինչպես պետք է օգտագործեմ բառը իմ խոսելու և գրելու մեջ: Կենտրոնական նշանակություն ունեցող բառի համար մեր ակտիվ ցուցակը պետք է լինի ավելի կարճ, քան մեր պասիվ ցուցակը, քանի որ պետք է լինեն իմաստներ, որոնց համար ուրիշներն օգտագործում են այն բառը, որը մենք համարում ենք անտեղի: Իսկապես, մենք կարող ենք զգալ, որ կա ոչ նշանակում է արժե նշանակել տվյալ բառով. «նեոլիբերալ», որևէ մեկը, «սոցիալական արդարություն», որևէ մեկը: Այսինքն՝ արտահայտության արժանի իմաստների մեր ակտիվ ցանկը կարող է ունենալ զրո դրա վրա դրված առարկաներ — որի դեպքում բառը բացառում ենք մերից ակտիվ բառապաշար: 

Եվ թույլ տվեք նորից հետ կանգնել. ես խոսում եմ ցուցակի մասին՝ դրա իմաստների մի բառի համար: Դուք կարող եք դա համարել որպես ենթատեքստերի ցանկ: իմաստ առաջարկում է բառի որոշակի նշանակություն յուրաքանչյուր գործածության մեջ, մինչդեռ միացում առաջարկում է մեկը շատերից մեկը, մի շարք ենթատեքստեր (կամ ասոցիացիաներ), որոնք անհասկանալի, բարդ իմաստ են հաղորդում այն ​​ամենին, ինչ բանախոսը մտադիր է նշանակել բառով:

Լավ, հիմա՝ «պոպուլիզմի»:

Ես զգում եմ, որ շատ «պոպուլիզմի» մասին խոսակցությունները կամակոր են, թե՛ «պոպուլիզմի» կողմնակիցների, թե՛ հակապոպուլիզմի կողմնակիցների շրջանում: 

Բացատրելու համար, թե ինչու, ես մշակում եմ իմաստների կամ իմաստների պասիվ ցուցակ: Ինչ են ասում բառից օգտվողները պոպուլիզմ նկատի ունես դրանով?

  1. Սոցիալական շարժումները կամ քաղաքական կուսակցությունները, որոնք իրենց անվանում են «պոպուլիստ», ինչպես Միացյալ Նահանգներում տասնիններորդ դարի վերջում Ժողովրդական կամ Պոպուլիստական ​​Կուսակցություն, որը հետ է կանգնել Ուիլյամ Ջենինգս Բրայանին՝ որպես Դեմոկրատական ​​կուսակցության նախագահի թեկնածու 1896 թվականին: Այսօր, երբ մարդիկ մի կուսակցության կամ շարժմանն անվանում են «պոպուլիստական», օրինակ՝ Հանրապետական ​​կուսակցությունը Միացյալ Նահանգներում կամ Շվեդիայի դեմոկրատները Շվեդիայում, քննարկվող կուսակցությունը անում է Նշում բրենդն ինքնին «պոպուլիստական». Ճիշտ է, երբեմն դրա կողմնակիցներից ոմանք իրենց կամ շարժումը բնութագրում են որպես «պոպուլիստական», բայց շատ այլ կողմնակիցների կողմից օգտագործվող այլ ածականներ նույնպես օգտագործվում են, հատկապես «պահպանողական»: Հետևյալ կետերի համար ենթադրում եմ, որ նշված կուսակցությունները կամ շարժումները՝ ոչ խանձող իրենք որպես «պոպուլիստ», նույնիսկ եթե նրանց որոշ կողմնակիցներ երբեմն օգտագործում են «պոպուլիստ»: 
  2. Ընդդիմություն «էլիտաներին», «մշտական ​​քաղաքական դասին», «ճահիճին», վարչական պետությանը և նրա դաշնակիցների ցանցին.«Պոպուլիստ» բառի այս իմաստի մասին երկու բան ունեմ ասելու. Առաջինն ուղղված է հատկապես նրանց, ովքեր պրոպոպուլիզմ են. Եթե այս իմաստը ամենակարևորն է, ապա կա պարադոքս, քանի որ շարժումը նպատակ ունի նվաճել քաղաքական իշխանություն և առաջնորդություն, այդ դեպքում կամ. որքանով նրանք հաջողակ էին, սպանեցին վիշապին և տապալեցին իրենց պոպուլիստ համարելու հիմքերը. կամ (B) նրանք իրենք կդառնային էլիտաներ, որի դեպքում թարմացված պոպուլիզմը կարող է հակադրվել նրանց. Իմ երկրորդ կետն ուղղված է նրանց, ովքեր հակա«պոպուլիստ» են. շատ բան կա ասելու վարչական պետությանը և նրա դաշնակից ինստիտուտների և քաղաքական կազմակերպությունների ցանցին հակադրվելու համար, թեև ես այդ ընդդիմությունը չէի անվանի «պոպուլիզմ»: Ես մի անգամ գրեցի մի փաստաթուղթ այն մասին, թե ինչու են պետական ​​պաշտոնյաները հավատում վատ քաղաքականության լավությանը.այստեղ այն է, և այստեղ սա սլայդ-տախտակամած է՝ թղթի մասին տեսանյութի հղումով: Ճահիճը ճահճացած է։ Ես չեմ ցանկանում օգտագործել «պոպուլիստական»՝ «ճահճությանը դեմ» նշանակելու համար:
  3. Ազգային ինքնիշխանություն, մասնավորապես, ի տարբերություն որոշ անդրազգային ինստիտուտների, հաճախ կառավարման, լրատվամիջոցների կամ ֆինանսների.Կրկին, ես չեմ հասկանում, թե ինչու դա պետք է անվանել «պոպուլիզմ»: Իսկ թե ազգային ինքնիշխանությունը լավ է, թե վատ, դա կոնկրետ համեմատության հարցն է։ Բայց հաշվի առնելով, որ կառավարման շատ անդրազգային ինստիտուտներ և լրատվամիջոցներ այնքան շատ բան են թողնում, ավելի շատ տեղական ինքնիշխանության վրա շեշտադրումը կարծես համահունչ է հաշվետվողականության, ֆեդերալիզմի, օժանդակության և մշակման դասական-ազատական ​​իմացական-խոնարհության ուսմունքների «փոքր դասակների» հետ: առաքինություն տեղական կամ «ներքևից վերև» ընտանիքում, համայնքում և հաստատություններում:
  4. Հայրենասիրություն կամ տեղական կամ ազգային ավանդույթներ և սովորույթներ, հատկապես ի տարբերություն որոշ էլիտաների կամ անդրազգային ինստիտուտների վերագրվող արժեքների, կամ այն, ինչը համարվում է անհարկի արժեքային բազմակարծությունԿրկին, ես չեմ հասկանում, թե ինչու դա պետք է անվանել «պոպուլիզմ»: Իսկ հայրենասիրությունը, ազգային ավանդույթի ու սովորույթի վրա շեշտադրումը լավ է, թե վատ, դա կոնկրետ համեմատության հարց է։ Դասական լիբերալը, ինչպիսին ես եմ, կարող է ձեռնտու լինել «պոպուլիստին» (օրինակ՝ շատ արթնացած խելագարության դեպքում կամ վիճաբանության մեջ աբորտի ծայրահեղություններից մեկի շուրջ), կարող է ձեռնտու լինել այն կողմին, որին դեմ է «պոպուլիստը» (օրինակ՝ վիճաբանության ժամանակ. մյուս ծայրահեղությունը աբորտի վերաբերյալ), և երբեմն ոչ մեկը:
  5. «Ժողովրդական» իշխանություն ավելի ժողովրդավարության իմաստով. այն է՝ ընդլայնել ընտրազանգվածը, ընդլայնել այն հարցերն ու ընտրությունները, որոնց վերաբերյալ ընտրողը քվեարկում է, ընտրողին դարձնել ավելի անմիջականորեն որոշիչ արդյունքների վերաբերյալ և այլն։Այս դեպքում «պոպուլիզմը» ավելի շատ քաղաքական ձախ է, քան ոչ ձախ:
  6.  Վատ քաղաքականության մեջՍա նման է կամակորություն բառին, որին ականատես ենք լինում «նեոլիբերալիզմի» հակառակորդներին կարդալիս, և հակառակը, երբ կարդում ենք նրանց, ովքեր օգտագործում են «ժողովրդավարական» բառը որպես լավ: Դասական լիբերալներից շատերը օգտագործում են «պոպուլիստը» մշուշոտ, անհիմն, կամակոր ձևով, և, ըստ էության, դա նշանակում է քաղաքականապես վատ կամ որպես որոշակի քաղաքական վատերի ծածկագիր: Նրանց համար տրվելիք թեստը երկակի է. նախ՝ հարցրեք. «Ի՞նչ նկատի ունեք «պոպուլիստ» ասելով։ Ենթադրենք, նրանք այդ հարցին պատասխանում են և այնպես, որ «պոպուլիստականը» արդյունավետորեն չնվազեցնի քաղաքականապես վատի։ Այնուհետև հարցրեք. «Լավ, ուրեմն դուք տարբերակում եք վատ քաղաքական կուսակցությունները կամ շարժումները, որոնք պոպուլիստական ​​են, և նրանք, որոնք պոպուլիստական ​​չեն: Ասա ինձ, թե որ չարերն ես դու չեն համարեք «պոպուլիստական» և եկեք փորձենք՝ տեսնելու, թե արդյոք ձեր սահմանումը իսկապես բացառում է նրանց «պոպուլիզմից», ինչպես դուք պնդում եք, որ դա հասկանում եք»:

Իմ անձնական քաղաքականությունն այն է, որ ոչ մի բառ չընդունեմ իմ ակտիվ բառապաշարում, եթե, ինչ որ նշանակությամբ, կարող եմ դա տալ, ես ավելի լավ բառ եմ տեսնում: Ես բացառում եմ «պոպուլիզմը» իմ ակտիվ բառապաշարից, բացառությամբ վերը նշված (1) իմաստի, քանի որ (2)-ից (6) իմաստների համար կան ավելի լավ բառեր օգտագործելու համար: 

Երբեմն բառը դուրս է մնում մարդու ակտիվ բառապաշարից, քանի որ նա չունի այն ներառելու իրավասությունը, և երբեմն այն պատճառով, որ նա ունի այն բացառելու իրավասությունը:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Դանիել Կլեյն

    Դենիել Քլայնը տնտեսագիտության պրոֆեսոր է և Ջին ամբիոնը Ջորջ Մեյսոն համալսարանի Mercatus կենտրոնում, որտեղ նա ղեկավարում է Ադամ Սմիթի ծրագիրը: Նա նաև Ռատիո ինստիտուտի (Ստոկհոլմ) ասոցիացված գիտաշխատող է, Անկախ ինստիտուտի գիտաշխատող և Econ Journal Watch-ի գլխավոր խմբագիր:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ