Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Ինչպիսի՞ մշակույթ են նրանք նախատեսում ձեզ համար:
պլանավորված մշակույթ

Ինչպիսի՞ մշակույթ են նրանք նախատեսում ձեզ համար:

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Մեր ներկայիս կրթական համակարգի բազմաթիվ լուրջ խնդիրներից մեկը մշակույթի ուսումնասիրությունը կոկիկ կարգապահական կատեգորիաների բաժանելու պնդումն է: Դա պրակտիկա է, որը բխում է 19-ի երկրորդ կեսին գերմանական համալսարանում մշակված վերլուծական մեթոդների կիրառությունից։th դար՝ արագացնելու գիտական ​​առաջընթացի տեմպերը։ 

Երբ դիտարկվում է նրա հունական ծագման տեսանկյունից, վերլուծությունը ներառում է «բառացիորեն 'a breaking up, a loosening, releasing,' noun of action from analyein 'unloose, release, set free; նավը կորցնել իր խարիսխներիցԱյլ կերպ ասած, դա տվյալ երևույթը իր բաղկացուցիչ մասերի բաժանելու և դրանք ուսումնասիրելու պրակտիկա է այն հույսով, որ այս մանրամասն դիտարկումները կվերադարձնեն ամբողջի գործունեության ավելի մեծ ըմբռնմանը: 

Բայց ինչպես մենք տեսանք մեծ պարզությամբ վերջին մի քանի տարիների ընթացքում, գիտելիքի որոնման այդ երկրորդ, «վերահավաքվող» մասը հաճախ երբեք տեղի չի ունենում: 

Մտածեք աբսուրդի մասին, որն արմատավորված է իրի բաղկացուցիչ մասի բացատրությունը որպես ինքնանպատակ տեսնելու հենց այս հակվածության մեջ, որ կրծողների մոտ վիրուսի մի մասի նկատմամբ հակամարմիններ գեներացնող գենետիկական սարք ներկայացնելը որպես խնդրի լուծման բանալին: հիվանդության տարածումը մարդկանց մեջ տարածման բազմաթիվ բարդ մեթոդներով, միևնույն է, միևնույն է, միևնույն է, սոցիալական առումով բարդ մի բան, որքան համաճարակը:

Այս ամենն ասված է, չի կարելի հերքել, որ վերլուծության պրակտիկան, ընդհանուր հասկացությամբ, հանգեցրել է գիտությունների ոլորտում որոշ մեծ առաջընթացի: 

Ստեղծված դրական էֆեկտների առումով շատ ավելի քիչ պարզ է եղել վերլուծության օգտագործումը, որը հասկացվում է իր սկզբնական ստուգաբանական իմաստով, մշակույթի ուսումնասիրությունն առաջ մղելու համար: Եվ դա շատ պարզ պատճառով. 

Մշակութային արտեֆակտների և մշակութային կառույցների ընկալվող արժեքը, ինչպես ես պնդեցի մի փոքր ավելի մանրամասն ձևով. այստեղ և այստեղ, գրեթե միշտ որոշվում է պատմության տվյալ պահին մշակութային դաշտի այլ տարրերի հետ պահպանվող հարաբերությունների ամբողջությամբ։ 

Մտածեք McDonald's ռեստորանի մասին, որը գտնվում է ամայի Խաղաղ օվկիանոսի ատոլում, կամ այս կրպակը, որը ես պատահել եմ մի օր, երբ քայլում էի Խորվաթիայի հետնամասով կիսասֆալտապատ արահետով: 

Ֆիզիկապես այս երկու կառույցները նույնն են, ինչ մյուսները, որոնք ստեղծված են աշխարհում իրենց նման լինելու համար: Բայց իրենց հատուկ մշակութային արժեքի տեսանկյունից դրանք գրեթե զրոյական են, քանի որ այլևս շրջապատված չեն այլ մշակութային արտեֆակտներով, որոնք անհրաժեշտ են նրանց որոշակիորեն կայուն և ճանաչելի գործառույթով և, հետևաբար, իմաստով ներծծելու համար: 

Շատ առումներով դա տեղի է ունենում, երբ հումանիստները, արձագանքելով թերարժեքության վաղեմի զգացմանը, նրանցից շատերն ունեն գիտության և իրենց գիտական ​​գործընկերների հետ կապված (ինքնին արձագանք իրենց խամրած ամոթի զգացողությանը՝ ենթադրաբար քիչ համահունչ լինելուն): հասարակության նյութական առաջընթացի պաշտամունքը), փորձում են կիրառել գիտնականների կողմից մշակված վերլուծական մեթոդների երկրորդ ձեռքի տարբերակները մշակույթի ուսումնասիրության համար: 

Ինչպես տեսնում ենք վերը բերված օրինակներից, մշակութային նշանակությունը ներհատուկ է համակցված ինչպես իր ծագման, այնպես էլ տեղակայման մեջ: Եթե ​​մենք չենք ուզում այն ​​վերածել անիմաստության աստիճանի, և այդպիսով զրկելով մեզ բոլորից այն բազմաթիվ դասերից, որոնք պարունակում է մեզ համար, մենք պետք է ուսումնասիրենք այն մեթոդներով, որոնք հարգում են դրա հիմնական կառուցվածքը. այսինքն՝ այն հասկանալու մեր փորձերը պետք է հիմնավորենք վերլուծության բառապաշարային հակադրության՝ սինթեզի ոգով։ 

Երբ մենք նայում ենք մշակույթին սինթետիկ մենք ազատվում ենք ոչ միայն վերլուծական մասնատման հաճախ նիհիլիստական ​​պարույրից, այլև սկսում ենք բնականաբար կիրառել այն, ինչը, հավանաբար, ինտենսիվ մշակութային դիտարկման ամենաարժեքավոր պտուղն է՝ օրինաչափությունների ճանաչումը: 

Եվ երբ մենք ժամանակի ընթացքում նվիրվում ենք օրինաչափությունների ճանաչման պրակտիկային, մի շարք բաներ առատորեն պարզ են դառնում: Մեկն այն է, որ մշակութային համակարգերի ձևը, և ​​ավելի հստակ՝ դրանց ներսում կտրուկ փոփոխությունների առաջացման դինամիկան, անհամեմատ պայմանավորված է ծայրահեղ հզոր մարդկանց շատ փոքր խմբի կողմից: 

Մյուսն այն է, որ մշակութային փոփոխությունները խթանելու էլիտաների ջանքերը գրեթե միշտ բազմակողմանի ջանքեր են, որոնցում ժամանակի ընթացքում մշակութային արտադրության տարբեր և թվացյալ կապ չունեցող վայրերում տեղադրվում է մեկ նոր կազմակերպիչ փոխաբերություն կամ տրոփ: 

Ընդամենը մեկ օրինակ նշենք՝ մարմնական ինքնիշխանության խնդիրը: Հաշվի առնելով նրա բացարձակ կենտրոնականությունը ազատության գաղափարին, ես համոզված եմ, որ մարմնական ինքնիշխանության վերջնական վերացումը, և դրա հետ մեկտեղ մարդու մարմնի հիասքանչ և խորհրդավոր ինքնաբավության գաղափարը եղել և մնում է մեգահզորների գերագույն նպատակը։ քչերն են կազմակերպել Covid-ի խուճապը: 

Նրանք հստակ գիտակցում էին, որ իրենց կողմից վաճառվող պատվաստանյութերը քիչ կամ ոչինչ չեն օգնի կանգնեցնելու վիրուսաբանական որևէ խնդիր, բայց նրանք, այնուամենայնիվ, շարունակեցին: Եվ նրանք դա արեցին ավտորիտար մղումով՝ վերահսկելու ստրկության ժամանակներից ի վեր չտեսնված ուրիշների մարմնական գործողությունները:

Երբ վերանում է նրանց «մեզ օգնել ցանկանալու» մանկական պատրանքը, պարզ է դառնում, որ նրանց միակ իրական երկարաժամկետ նպատակը ոչնչացնելն է եղել վաղեմի գաղափարը, որ մարդու մարմինը պատկանում է միայն սեփական անձին: Այս կերպ նրանք ցանկանում են սկիզբ դնել մի նոր դարաշրջանի, երբ անհատը վերաիմաստավորվում է (և ի վերջո գալիս է վերաիմաստավորելու իրեն) որպես մարդկային փոխանակելի հումք, որը պետք է սերիականորեն շահարկվի՝ ծառայելու այն, ինչ հզոր և ենթադրաբար գիտակից ուրիշները որոշել են գերակշռել ընդհանուր կարիքները: և մշակույթի նպատակները։ 

Իսկապես դրամատիկ ուժի գրավում: 

Սակայն մշակութային դիտորդը, որն ունի մշակութային փոփոխության և՛ սինթետիկ, և՛ միջժամանակային տեսլական, կարող է մի փոքր այլ կերպ դիտարկել այն: 

Նա կարող է հիշել, թե ինչպես մոտ 30 տարի առաջ մենք բոլորս հանկարծակի մղվեցինք դեպի մեր հագուստի վրա խոշոր ֆիրմաների բրենդային գովազդ կրելու, և ինչպես հաջորդ սերնդի երիտասարդներին հանկարծ խրախուսեցին տպել քիչ թե շատ մշտական ​​հաղորդագրություններ, հաճախ բացահայտ առևտրային խորհրդանիշներով: նրանց մարմինները, մի պրակտիկա, որը պատմականորեն կապված է պայմանագրային աշխատանքի և ստրկության հետ, ինչպես նաև անդամակցության կազմակերպություններին, ինչպիսիք են բանակը և նավատորմը, որտեղ անհատի կարիքները միշտ սուբլիմացվում են հիերարխիկորեն կառավարվող խմբի կարիքներին: 

Եվ այս նույն դիտորդը բաց չէր թողնի այն փաստը, որ հենց որ պատվաստումների միջոցով մարմնական ինքնիշխանության գաղափարը ջախջախելու բուռն մղումը հասավ իր գագաթնակետին, մենք արագորեն լցվեցինք քարոզչական ուժի մակարդակով, որն անհեթեթորեն չափից դուրս մեծ է իրական օրգանական չափերի համեմատ: հասարակության մեջ առկա հարցի կամ մտահոգության մասին: Նպատակն էր սկսել ընդունել երեխաների անդամահատումը և ստերջացումը որպես մարդու իրավունք, որը երաշխավորված է պետության կողմից, անկախ այն բանից, թե ինչ առարկություններ կարող են ունենալ երեխայի ծնողները: 

Այն, որ մշակույթի ավելի տոհմային դիտորդները չեն տեսնում այս միտումները, կամ, ավելի ճիշտ, կարծում են, որ «անպատասխանատու» կլինի դրանց միջև եղած կետերը միացնելը, ցույց է տալիս, թե որքան խորապես արմատավորված են հիմնականում անօգուտ, ոչ սինթետիկ (կամ կեղծ գիտական) մոտեցումները: մշակութային դիտարկումը դարձել է մեր մեջ: 

Իսկապես, ինչի՞ մասին է դավադրության տեսաբան լինելու միշտ պատրաստ սանձազերծվելը, եթե ոչ նախազգուշացում այն ​​մարդկանց համար, ովքեր սիրում են իրենց մշակույթի լուրջ գիտնականներ համարել, որ նույնիսկ չսկսեն շահարկել իշխանությունը հիմնված: սիներգիաներ, որոնք, օբյեկտիվորեն ասած, աղաչում են շահարկել:  

Մտածիր այդ մասին. Եթե ​​դուք հզոր լինեիք և բազմակողմ ջանքեր գործադրեիք մշակույթում բարոյապես ընդունելիի օպերատիվ պատկերացումները շտկելու համար՝ նպատակ ունենալով ապահովել միլիոնների հիմնական ճակատագրերի ձեր աներևակայելի ամուր ամրության շարունակականությունը, չէի՞ք սիրի մշակույթ ունենալ: - վերլուծող վերնախավը, որը և՛ մշակութային դինամիկայի վերաբերյալ իր մասնատված տեսակետի պատճառով, և՛ հեղինակության կործանման վախի պատճառով, հիմնականում ձեռնպահ մնաց ձեր մշակութային պլանավորման ջանքերի իրական և, հավանաբար, համակարգված բնույթի մասին շահարկումներից: Ես գիտեմ, որ կանեի: 

Նրանք, ովքեր հենց այս պահին ձգտում են արմատապես փոխել ազատության մեր հիմնական պատկերացումները և մեր սեփական մարմինների հետ մեր հարաբերությունները, չնայած իրենց ագրեսիվ մշակութային պլանավորմանը, մինչ այժմ բախվել են համեմատաբար քիչ լուրջ ինտելեկտուալ հակազդեցության իրենց ջանքերին: 

Դա հիմնականում պայմանավորված է նրանով, որ համալսարանների և մշակույթի առանցքային հաստատությունների վարձատրվող բնակիչները, ովքեր ժողովրդավարական լիբերալիզմի ենթադրյալ կանոնների համաձայն պետք է հանդես գան որպես քննադատական ​​հսկողություն նման ջանքերի նկատմամբ, հիմնականում չեն կարողացել դա անել: 

Դրա մի մասը մարդկային ստոր վախկոտության արդյունքն է հալածողական իշխանության ցուցադրական ցուցադրությունների դեմ: Բայց դա նաև արդյունք է ժամանակակից համալսարանի՝ մշակույթի ուսումնասիրությանը մոտենալու մեթոդաբանական գործիքներով, որոնք՝ խրախուսելով տարբեր մասերի քննությունն ու ցուցակագրումը, այլ ոչ թե ամբողջական բացատրական դիսկուրսների պարտադիր սպեկուլյատիվ ստեղծումը, նրան զրկում են իր մեծ մասից։ բնորոշ մանկավարժական ուժ. 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ