Բայդենի վարչակազմի հայտարարությունն այն մասին, որ պատվաստանյութերը դռնից դուռ կգնա, առնվազն տագնապալի է: Պատվաստանյութերի տվյալները ցույց են տալիս, որ Covid-ի ծանր հետևանքների նկատմամբ խոցելիների ավելի քան 90%-ն արդեն պատվաստված է։ Ինչու՞ չուրախացնել սա և առաջ գնալ: Ինչու՞ անդադար մղում դեպի ավելի ու ավելի երիտասարդ: Որքանո՞վ է դա համահունչ ընդհանուր բարօրության գաղափարին: Առեղծվածային է:
Շատերի մոտ պատվաստումների ցածր ցուցանիշները կարող են չարտացոլել անտեղյակությունը: Նրանք պետք չէ մկանային լինել: Նրանք կարող են չհետաքրքրվել, քանի որ նրանք կարող են կարդալ ժողովրդագրական տվյալներ Covid-ի ռիսկի մասին: Կամ գուցե նրանք արդեն անձեռնմխելի են նախորդ վարակի պատճառով (բնական անձեռնմխելիությունը մնում է տաբու թեմա, և դա սկանդալային է): Միգուցե նրանք պարզապես չեն ուզում խայթոցը, որն իրենց իրավունքն է (մի ժամանակ ենթադրվում էր):
Այսպիսով, կարելի է զարմանալ, թե ինչ է կատարվում համընդհանուր պատվաստումների վայրի մղման հետ: Հետո մեկը կարդում է սա Դեմոկրատական կուսակցության ներքին օրգանից՝ The Washington Post«Այն նահանգները, որոնք քվեարկել են Դոնալդ Թրամփի օգտին 2020 թվականին, գրեթե միատեսակ պատվաստումների ավելի ցածր խտություն են տեսել, քան Բայդենի օգտին քվեարկած նահանգները»:
Եթե դուք ինտենսիվ քաղաքական անձնավորություն եք և կուսակցական դեմոկրատ, կարող եք կարդալ սա և ասել. Ահ-հա: Այժմ մենք ստացել ենք դրանք: Օգտագործենք պահը ընդդիմությանը վախեցնելու համար։ Այո, դուք պետք է խորապես ցինիկ լինեիք, որպեսզի գործադրեք պետության լիազորությունները՝ ճնշում գործադրելու ընդդիմությանը ընդունելու դեղամիջոց, որը նրա անդամները որոշել են չստանալ: Բայց բարոյականությունն ու քաղաքականությունն այս օրերին շատ քիչ են համընկնում, եթե ոչ:
Եկեք ընդունենք, որ հնարավոր է, պարզապես հնարավոր է, որ Բայդենի վարչակազմն օգտագործում է հանրային առողջապահության իր լիազորությունները՝ թիրախավորելու և ահաբեկելու մյուս կուսակցության անդամներին: Նրանք զանգահարում են չվաստակածների դռան զանգը (ինչպե՞ս նրանք նույնիսկ գիտեն) և կարող են ենթադրել, որ դա հավանաբար Թրամփի կողմնակիցն է: Խոսեք հետքի և հետքի մասին: Եթե դա ճիշտ է, ապա խոսքը իրականում ոչ թե ընդհանուր բարիքի, այլ կուսակցական քաղաքականության մասին է. Պատվաստանյութի համապատասխանությունը միայն երեսպատումն է:
Կարելի է ասել, որ այստեղ իմ շահարկումները խելահեղ են։ Բայց նայեք շուրջը. Քաղաքականությունը վերածվել է ցեղային պատերազմի: Իսկ քաղաքականությունն ինքը տարածել է իր թույնը։ Այն այս պահին ամբողջությամբ ներխուժել է լրատվամիջոցներ: Հին ժամանակներում լրագրությունը քողարկում էր իր կողմնակալությունը։ Այժմ այն բաց է: Շրջադարձը տեղի ունեցավ Թրամփի տարիներին, երբ արթնացած պահանջներին անհնար էր դիմադրել հին գվարդիան: Այնուհետև արագ հաջորդականությամբ այն բացահայտվեց ակադեմիական միջավայրում, իսկ այժմ այն տարածվում է նույնիսկ գիտական ամսագրերի վրա, որտեղ ցանկացած գրախոսվող հոդված, որը կասկածի տակ է դնում ուղղափառությունը, հետապնդվում է և վտանգվում է ջնջման:
Սոցիալական ցանցերում «փաստ ստուգողները», որոնց վրա նույնպես արթնանում է, ավելի մեծ ուժ են ձեռք բերում, քան հավատարմագրերով և փորձով ակադեմիական մրցավարները: Ամեն ինչ սկսում է մռայլ զգալ: Հասարակության մեջ չկա՞ որևէ բան, որը պաշտպանված է քաղաքականության նենգություններից: Ավելի ու ավելի քիչ.
Կարելի է ասել, որ այս ցեղակրոնությունն իրականում Բայդենի մեղքը չէ։ Թրամփը սկսեց դա. Կամ գուցե երկիրը քաղաքականացնելու նրա մղումը Օբամայի պատասխանն էր: Կամ Օբամայի պատասխանը Բուշին էր: Իսկ Բուշը պատասխանում էր Քլինթոնին. Դուք կարող եք շարունակել վերադառնալ: Բայց բանն այն է, որ գնալով վատանում է։ Մենք ավելի ու ավելի ենք հեռանում հանրապետության անկուսակցական խնամակալների հետպատերազմյան իդեալից, ովքեր քաղաքականությունը համարում էին անհրաժեշտ, բայց մի բան, որը պետք է պարունակի իր պատշաճ տարածքում, քաղաքական շուկա, որտեղ կուսակցականները խաղաղ պայքարում են, բայց ի վերջո համաձայն են, որ հիմնական ինստիտուտները շատ ավելի կարևոր են, քան հաղթողները: և պարտվողներ:
Մենք շատ հեռու ենք գնացել այդ իդեալից, բայց ո՞ւր ենք գնում։ Ամենաապշեցուցիչ գրքերից մեկը, որ ես երբևէ կարդացել եմ, իրավական տեսաբան Կարլ Շմիթի հեղինակն է: Դա կոչվում է Քաղաքականի հայեցակարգը. Այն գրվել է 1930-ականների սկզբին և թարգմանվել անգլերեն։ Այն դեռևս ազդեցիկ է և համարվում է լիբերալիզմի դեմ երբևէ գրված ամենադժվար հարձակումներից մեկը: Ճիշտ է. յուրաքանչյուր մտավորական, հավանաբար, պետք է կարդա այն և հաշտվի կյանքի իր տեսության հետ:
Թույլ տվեք փորձել արագ և պարզեցված ներկայացնել հիմնական գաղափարը: Քաղաքական ոլորտն անխուսափելի է, ասում է, թե չէ անարխիա ունենք։ Դա նշանակում է ուժային կենտրոնի ստեղծում։ Դա վերահսկելու համար պայքար միշտ է լինելու։ Այնտեղ հասնելու միակ իրական միջոցը ընկերներին թշնամիներից հստակ բաժանելն է: Ինչի՞ հիման վրա ենք որոշում։ Կարևոր չէ: Պարզապես բաժանեք մարդկանց՝ հիմնվելով որոշ չափանիշների վրա, որոնք մոբիլիզացնում են բնակչությանը և տալիս ինչ-որ իմաստ, որը պարզապես ազատությունը չի տալիս:
Շմիթյան աշխարհայացքում բարեկամ/թշնամի տարբերությունը չպետք է լինի մաքուր թատրոն: Մարդկանց իսկապես էներգիա հաղորդելու համար այն պետք է իրական դարձնել: Դուք պետք է վարձատրեք հավատարմությունը և պատժեք նրանց, ովքեր ձեր թիմում չեն: Ի վերջո, պատժի սպառնալիքը պետք է պաշտպանված լինի ոչ միայն կրակոցներով, ապապլատֆորմներով և անբարենպաստ պայմաններով, այլ շատ ավելի սարսափելի բանով՝ ճնշում և նույնիսկ արյուն:
Ահա թե ինչ է նշանակում այն հասկացությունը, որ քաղաքականությունը արյան սպորտ է։ Սա մի խոսքով շմիտյան քաղաքականություն է:
Սա սարսափելի և խորապես ցինիկ աշխարհայացք է: Դուք կարող եք դա իրատեսական անվանել, եթե ցանկանում եք, բայց Կարլ Շմիտի անձնական կենսագրությունը բացահայտում է ավելի խորը ճշմարտություն. Գերմանացի այս հարգված իրավաբանը նացիստական կուսակցության վերելքի եռանդուն ջատագովն էր։ Նա ի վերջո եղավ փորձել Նյուրնբերգում, սակայն գործը կարճվել է՝ պատճառաբանելով, որ նա ավելի շատ մտավորական է, քան ռազմական հանցագործությունների մասնակից:
Արդյոք դա ճիշտ է և որքանով, կմնա վիճելի, բայց նրա գաղափարների ուժի մասին խոսք անգամ լինել չի կարող: Մոտ մեկ դար նրանք գայթակղել են քաղաքական ակտիվությամբ զբաղվող մարդկանց՝ առավելագույնս մղելու իրենց գաղափարները։ Եվ ճիշտ է, որ այդպես վարվելով մարդկանց ներգրավում է: Պետք է միայն ցանկացած երեկո շրջել հեռուստացույցով և դիտել մեկնաբաններին: Նրանք պահպանում են իրենց վարկանիշը թշնամիների դեմ պայքարելով: Չեզոքությունը կորած արվեստ է, որը չափազանց ձանձրալի է սեղմումների և դիտումների համար:
Այլընտրանքը, ի՞նչ է դա։ Ընդհանուր բարիքի հին դասական գաղափարը. Ծագումը հնագույն է, հիմնականում վերագրվում է Արիստոտելին։ Նա նկատի ուներ օրենքի մի ամբողջություն, որը ձեռնտու է բոլորին և ոչ միայն կառուցված վերնախավին ծառայելու համար:
Անցեք միջնադար, և մենք գտնում ենք, որ Թոմաս Աքվինասը պնդում է նույն իդեալը: Լուսավորության դարաշրջանում լիբերալիզմի բացահայտման ժամանակ մենք գտնում ենք ընդհանուր բարի հասկացության նոր և հետաքրքրաշարժ շրջադարձ:
Ադամ Սմիթը նկատեց, որ իրականում ոչ մի ներհատուկ հակամարտություն չկա անհատի և ընդհանուր բարիքի միջև: Այն, ինչ նպաստում է մեկին, նպաստում է մյուսին, և մենք դա գիտենք տնտեսական ուժերի փայլուն բացահայտմամբ։ Տնտեսագիտության իմաստության շնորհիվ մենք տեսնում ենք, որ անհատները կարող են բարգավաճել նույնիսկ բոլորի բարօրությանը նպաստելով՝ ստեղծելով խաղաղության և բարգավաճման ավելի շատ կասկադներ:
Շմիթի նման մեկի համար սա սարսափելի ձանձրալի է թվում: Ըստ երևույթին, այսօր շատ կուսակցականներ համաձայն են. Եթե այո, մենք պետք է տեղյակ լինենք այն աշխարհի մասին, որտեղ մենք շարժվում ենք: Սա զրոյական աշխարհ է, որտեղ բոլորը ձգտում են իշխանություն ձեռք բերել բոլորի հաշվին։ Սա կյանքի դաժան հասկացություն է, որը հակադարձում է Լուսավորության առաջընթացը և ավարտվում է այն ինստիտուտների ջարդով, որոնք տանում են դեպի մարդկային ծաղկում: Ո՞րն է կարճաժամկետ քաղաքական շահի իմաստը, եթե վերջնական արդյունքը աշխարհն ավելի կոպիտ, աղքատ և, ընդհանուր առմամբ, ավելի դաժան դարձնելն է:
Վտանգներ, իհարկե, կապված են ընդհանուր բարօրության գաղափարի տոնակատարության հետ: Այս հասկացությունը կարող է չափազանց անթափանց լինել և գայթակղել իշխանության հավակնություններ ունեցող յուրաքանչյուրին, որ նրանք ցանկանում են բոլորի բարին, մինչդեռ իրականում նրանք պարզապես առաջ են տանում իրենց կամ իրենց ցեղի նպատակները: Բայց ճշմարտությունն այն է, որ ցանկացած կարգախոս կարող է կոռումպացվել և չարաշահվել: Ինչպես ինքնին լիբերալիզմ բառը, այնպես էլ ընդհանուր բարօրության իդեալը չափազանց հեշտ է շահարկել:
Այնուամենայնիվ, իդեալը դեռ մնում է, և արժե նորից մղել հիպերքաղաքականացման ժամանակ, երբ Վաշինգտոնից դուրս եկած լուրերի մեծ մասը կարելի է բացատրել զուտ կուսակցական տերմիններով: Ինչ-որ կերպ շատ սերունդներ անցան, երբ մտավորականների և նույնիսկ պետական այրերի մեծ մասը համաձայնեցին, որ բոլորի ծաղկումը պետք է լինի նպատակը, նույնիսկ եթե նրանք տարակարծիք էին, թե ինչպես հասնել այնտեղ:
Դա հատկապես ճիշտ է, երբ խոսքը վերաբերում է հանրային առողջության հարցերին: Այն երբեք չպետք է լինի էական ընդդեմ ոչ էականի, պատվաստված ընդդեմ չպատվաստվածի, նոութբուքի դասի ընդդեմ բանվոր դասի և այլնի մասին: 2020-ի կողպեքներն ավարտվեցին մարդկանց բաժանելով սարսափելի ձևերով՝ մի խմբին հակադրելով մյուսի դեմ և խարանելով մարդկանց՝ հիմնվելով այն բանի վրա, թե արդյոք և որքանով են նրանք համաձայնվել քաղաքականության հետ: Բայդենի վարչակազմի գործողությունները միայն այս ամբողջ պարադիգմը մղում են հաջորդ մակարդակ։
Դժբախտությունն այն է, որ մենք շատ հեշտությամբ սայթաքեցինք հիվանդության խուճապից մինչև կողպեքներ մինչև ամբողջական ցեղային պատերազմ, այժմ ազդելով ամեն ինչի վրա՝ քաղաքականությունից մինչև լրագրություն և բուն գիտություն: Քաղաքականության թույնից այսօր ոչինչ զերծ չէ. Այն, որ այդ ամենը կանխատեսելի էր, դա ոչ պակաս ողբերգական է դարձնում:
Սրանցից ոչ մեկը չի կարող լավ ավարտ ունենալ: Ազատության իդեալից անբաժանելի ընդհանուր բարօրության իդեալը վեհ ժառանգություն ունի։ Արժե նորից գրավել, նախքան կհայտնվենք ցեղային պատերազմի անվերջ ցիկլերի մեջ, այժմ նույնիսկ հանրային առողջության անվան տակ: Թերևս կլիշե է թվում, բայց ճշմարտությունը մնում է այն, որ Ամերիկան այժմ առավել քան երբևէ կարիք ունի լուսավոր ընտրազանգվածի և ղեկավարության, որը կրկին հավատում է իդեալներին և հրաժարվում է օգտագործել պետության իշխանությունը բացառապես թշնամիներին պատժելու և ընկերներին պարգևատրելու համար:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
