Կան իռացիոնալ համոզմունքներ Covid-19 քաղաքականության բանավեճի երկու ծայրահեղությունների վերաբերյալ: Զրոյական Covid-ի կողմից. շատերը ցանկանում են կրել n95-ներ՝ առանց կանգառի հստակ կանոնների: Նրանք ցանկանում են ստիպել ուրիշներին և նույնիսկ շատ փոքր երեխաներին դիմակավորել (2 տարեկանները Նյու Յորքում): Նրանք խրախուսում են խթանող թույլտվություններ և մանդատներ՝ առանց հավաստի տվյալների: 4-րդ չափաբաժինը առողջ 51 տարեկանում կամ 3-րդ չափաբաժինը առողջ 16 տարեկանում:
Դեռևս Omicron-ը նրանք կոչ էին անում ավելի շատ անջատիչներ ստեղծել (aka lockdows):
Մյուս կողմից, մենք հռետորաբանություն ենք լսում, որ պատվաստանյութերը միկրոչիպեր ունեն՝ ձեզ հետևելու համար: Սա հաճախ ասում է մեկը, ով իր հեռախոսն ամենուր տանում է իր հետ: Ոմանք կտրականապես դեմ են պատվաստմանը։ Նրանք կարծում են, որ առողջ 65 տարեկանն ավելի լավ է դիմակայել վիրուսին, քան պատվաստանյութը: Գուլպ!
Կարծում եմ, որ երկու ծայրահեղություններն էլ ճիշտ չեն, բայց նրանց միջև հիմնական տարբերություն կա….
Երկրորդ խումբը կարող է անհամաչափորեն ազդել այլ մարդկանց վրա՝ ծառայելով որպես վիրուսի տարածման ջրամբար: Սակայն այն պահին, երբ մենք իմացանք, որ բեկումն անխուսափելի է բոլոր մարդկանց համար, այս փաստարկը հօդս ցնդեց։ Բոլորը կարող են տարածել։
Թերևս երկրորդ խումբը անհամաչափորեն ազդում է ուրիշների վրա՝ պոտենցիալ օգտագործելով հիվանդանոցային ռեսուրսները: Այնուամենայնիվ, երբ խոսքը վերաբերում է կրկնակի վարակմանը, շատերը, ովքեր ունեն բնական անձեռնմխելիություն, շատ ավելի քիչ հավանական է, որ օգտագործեն հիվանդանոցային ռեսուրսները, քան նրանք, ովքեր պարզապես պատվաստված են: Սա նույնպես պետք է հաշվի առնել: Եթե ինչ-որ բան, դա միայն առաջին անցուղու անհամաչափ օգտագործումն է:
Առաջին խումբը (զրո-covid) ազդել է ուրիշների վրա բազմաթիվ ձևերով: Նրանք Նյու Յորքում իրականացրել են աշխարհում միակ մանկական դիմակի մանդատը: Նրանք կողմնակից են երեխաներին ստիպել դիմակ կրել, նույնիսկ երբ նրանց ծնողները նույնպես չեն ցանկանում: Նրանք առաջ էին քաշում քոլեջների և հիվանդանոցների անտրամաբանական ուժեղացման մանդատները և այլ աշխատատեղեր: Նրանք են, որ կոչ են անում 5-18 տարեկանների պարտադիր պատվաստումը՝ որպես հանրակրթական դպրոց հաճախելու նախապայման։
Սրանք սարսափելի քաղաքականություններ են։ Նրանք բազմիցս ճնշում են գործադրել FDA-ի վրա՝ նվազեցնելու կարգավորիչ սանդղակը երեխաների համար պատվաստանյութերը հաստատելու համար <5: Դրան, անշուշտ, կհաջորդեն մանդատները մասնավոր նախակրթարաններում։
Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ
Այսինքն՝ առաջին խումբն օգտագործում է գործող ինստիտուտները՝ առաջ մղելու իրենց օրակարգը, նույնիսկ երբ դա անհեթեթ է։ Նրանք դրդում են դիմակավորել կամ ստիպել 20-ամյա երիտասարդին, ով արդեն ստացել է 2 չափաբաժին և Omicron, որ այն ուժեղացվի Covid30-ից 19 օր անց կամ դուրս մղվի քոլեջից: Երկրորդ խումբը, ըստ երևույթին, չի անում նույնը. նրանք չեն արգելում 65 տարեկան երիտասարդին պատվաստում ստանալ: Նրանք պարզապես իրենք են վատ ընտրություն կատարում:
Կարծում եմ՝ այս տարբերությունը տեղին է։ Վատ գաղափարներն ու վատ մտածողությունը միշտ էլ գոյություն կունենան, և կան հիմարության և անտրամաբանական լինելու բազմաթիվ, բազմազան ձևեր: Բայց դա պետք է անհանգստացնի մեզ բոլորիս, երբ անտրամաբանական մարդիկ ստիպում են ուրիշներին մասնակցել իրենց մոլորությանը:
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
