Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Ինչու է ակադեմիան ձգվում դեպի ֆաշիզմը

Ինչու է ակադեմիան ձգվում դեպի ֆաշիզմը

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Ակադեմիկոսների մեծ մասը 2020 թվականի հունվարից ի վեր հնազանդորեն շարվել է կովիդ առաջնորդների նույնիսկ ամենաանհավանական ինքնախաբեությունների հետևում։ Ցավալի է, որ նրանք կոպիտ կրկնօրինակում են իրենց պրոֆեսիոնալ նախնիների կատարումը 1930-ականների Գերմանիայում, երբ մեծ մասը Գերմանացի գիտնականներն աջակցել են նացիստների իռացիոնալությունը. 

Արևմտյան շատ երկրներում ներկայիս խելագարության սկզբում հազարավոր ակադեմիկոսներ ստորագրեցին խնդրագրեր (օրինակ Այս մեկը), որոնք փաստորեն աղաչում էին իրենց ժողովրդավարական ճանապարհով ընտրված կառավարություններին և իրենց աջակցող բյուրոկրատիաներին՝ վերածվել բռնակալ ավազակների կադրերի: 

Ի՞նչ միջոցներով պետք է դրան հասնել: Օգտագործելով հենց պետության մեքենան՝ ստիպելու չապացուցված սոցիալական և բժշկական փորձերը ողջ բնակչության վրա, և դրանով իսկ կոպտելով սահմանադրական ազատությունները և միջազգայնորեն ճանաչված մարդու իրավունքները:

Տարօրինակ կերպով, ակադեմիկոսները ծափահարում էին, քանի որ ամբողջ աշխարհում կորոնավիրուսի առաջնորդները անտեսում էին տասնամյակների ընթացքում կուտակված հանրային առողջության գիտելիքները և նույնիսկ կեղծում էին լավ ուսումնասիրված նախագծերը, որոնք պատրաստվել էին հենց նման իրադարձության համար: Ակադեմիկոսների մեծ մասը անհույս սիրահարվեց այն պատրանքին, որ փորձագետների կողմից ղեկավարվող տոտալիտարիզմը պատասխանն է այս նոր սպառնալիքին, և որ ազատությունների պահպանումը ոչ մի իմաստալից օգուտ չունի: Նրանք, մի խոսքով, խոցված էին ֆաշիզմի հրապույրից: 

Ֆաշիզմ. նրա բնույթն ու գրավչությունը 

Ֆաշիզմի ամենալայն և պարզ սահմանումը ըստ Merriam-Webster առցանց բառարանի «ուժեղ ավտոկրատական ​​կամ բռնապետական ​​վերահսկողության իրական իրականացման միտում»: 

Մենք, որպես ակադեմիկոսներ, կարող ենք հասկանալ, թե ինչ գրավիչ կարող է ունենալ այս գաղափարախոսության համը այլ գիտնականների համար: Իսկապես, շատ առումներով ֆաշիզմը ակադեմիկոսների բնական փիլիսոփայությունն է: Ի վերջո, ակադեմիական հաստատությունները հիմք են ստեղծում այն ​​մարդկանց համար, ովքեր մասնագիտանում են գիտելիքների ոլորտը յուրացնելու մեջ, որպեսզի նրանք ի վերջո ավելին իմանան այդ ոլորտի մասին, քան որևէ մեկը, դրանով իսկ հասարակությանը որպես ամբողջություն տրամադրելով այդ ավելի խոր փորձառության օգուտները: Այս օգտակարությունը դրսևորելու համար անհրաժեշտ է մի համակարգ, որտեղ նրանց, ովքեր ավելի մեծ գիտելիքներ են ձեռք բերել, համեմատաբար ավելի մեծ ուշադրություն և կշիռ են ստանում հանրային որոշումների կայացման ժամանակ: 

Հետևաբար, ակադեմիական մասնագետները իրենց էությամբ մի քիչ «մարդկանցից վեր» են, և մարդկանցից ակնկալվում է, որ որոշ չափով «վստահեն փորձաքննությանը», որպեսզի ի սկզբանե ողջ ակադեմիական ջանքերն արժեւորեն: Որոշ ակադեմիական հաստատություններ և անհատ ակադեմիկոսներ դա թույլ են տալիս՝ բարձրանալով կոչում, ցուցադրելով իրենց ենթադրյալ փայլը և ուղղորդելով շարքային դասականներին կասկածի տակ չդնել իրենց հեղինակությունը: Այնուամենայնիվ, նման զզվելի էլիտարիզմը այնքան էլ ֆաշիզմ չէ: 

Մի փոքր հավելյալ քայլ է պետք, և դա ենթադրում է հենց իրենց դասականների մեղսակցությունը: «Ժողովուրդը» պետք է ընդունի, որ բարձրագույն փորձաքննությունն իր տերերին իրավունք է տալիս անմիջականորեն ղեկավարել իրական աշխարհի գործերը և իրենց տրամադրության տակ ունենալ հարկադիր գործիքներ՝ պատժելու նրանց, ովքեր հերթ չեն ընկնում:

Վերևում գտնվող Webster սահմանմանը մենք կարող ենք ավելացնել. Միքայել Ֆուկոյից«Ռազմավարական հակառակորդը ֆաշիզմն է… ֆաշիզմը մեր բոլորի մեջ, մեր գլխում և մեր ամենօրյա վարքագծում, այն ֆաշիզմը, որը ստիպում է մեզ սիրել իշխանությունը, ցանկանալ հենց այն, ինչը մեզ գերիշխում և շահագործում է»:  

Ֆուկոն այստեղ ընդունում է, որ մարդկային էությունը մեծ ուժ ունենալու մասին երևակայելն է: Ակադեմիկոսների մարդկային էության մեջ է երևակայել այդ ավելի մեծ ուժի արժանանալու մասին՝ մոդելի, չափման տեխնիկայի, շրջանակի, հետազոտական ​​ծրագրի կամ ուսումնական ծրագրի ստեղծման ջանքերի շնորհիվ: Մենք ինքներս ծանոթ ենք այդ թեթևության զգացմանը, երբ տրված ենք հսկայական հետևորդներ հավաքելու երևակայություններին և միլիոնավորներին նմանակելու մեր աշխատանքին, երբ զբաղվում ենք մեր առօրյա գործերով, հետազոտություններ ենք անում և գրքեր գրում: Այս ֆանտազիաները կարող են օգտակար լինել, չափավոր, որպես մոտիվացնող սարք: Միայն հետաքրքրասիրությունը կարող է բավարար պատճառ լինել փորձագետ դառնալու համար, բայց ջանքեր գործադրելու համար, որպեսզի մնացած աշխարհին պատմեն այդ փորձի մասին, օգտակար է ցանկություն ունենալ ազդելու ուրիշների վրա:

Այսպիսով, զարմանալի չէ, որ ակադեմիկոսները ևս մեկ անգամ ապացուցեցին, որ նստած բադերը ֆաշիզմի գայթակղության համար են. այն երևակայությունը, որ մարդկության մնացած մասը պետք է հետևի նրանց և ընդունի նրանց ավելի բարձր կարգավիճակը: Հաղորդագրությունը, որ հասարակ ժողովուրդը պետք է տրամաբանորեն ենթարկվի թերարժեքությանը, տրվել է բազմաթիվ ձևերով՝ օգտագործելով բազմաթիվ թիկնոցներ, և ամենաանհավանականն այս շրջանում աշխարհի առողջապահության գիտնականների, համաճարակաբանների և տնտեսագետների կողմից, ովքեր անխղճորեն օգտագործել են հանրության վստահությունը իրենց «փորձագիտության» նկատմամբ: միանալով խելագար ամբոխին:

Պայքար ֆաշիզմի դեմ

Ո՞րն է ֆաշիզմի տրամաբանության դեմ հիմնական փաստարկը: Ի՞նչը պետք է ավելի աշխույժ ընդգծենք և սովորեցնենք ապագայում, եթե ցանկանում ենք խուսափել հերթական կրկնությունից:

Հիմնական ճշմարտությունը, որը պետք է ի նկատի ունենալ, այն է, որ իշխանությունը կոռումպացնում է բոլորին, ներառյալ ակադեմիկոսներին: Իշխանությունը մարդկանց համար հերոինի նման է. Մենք ցանկանում ենք այն, մենք պատրաստ ենք սպանել և ստել դրա համար, և մենք չենք կարող չերևակայել, թե ինչպես ենք դրանից ավելին ստանալու: 

Քանի որ հայտնի է այն մեզ վրա, մենք պետք է չվստահենք բոլորին, ովքեր ունեն իշխանություն, այդ թվում՝ ինքներս մեզ: Թե՛ փորձաքննությունը, և թե՛ իրերը ղեկավարելու լիազորություն ունենալը պարզապես չափազանց մեծ լիազորություն է որևէ մեկին վստահելու համար. փորձագետը, ով նաև հեղինակություն է, կսկսի չարաշահել իր փորձը՝ իշխանությունից կառչելու համար ավելի ու ավելի շատ արդարացումներ գտնելու համար: Մենք դա տեսել ենք գրեթե բոլոր արևմտյան երկրներում՝ Covid-ի ժամանակներում (Ֆաուչին, Ուիթին և Լամը ամենահայտնիներից երեքն են):

Ֆաշիզմի գայթակղության մեջ առանցքային է այն սուտը, որ իշխանությունը մեզ չի ապականի: Ինչպես ցայտուն կերպով ցույց է տրված Մատանիների տիրակալում, ֆաշիզմի հրապուրանքը, նույնիսկ բարոյապես ուղղամիտ մարդու համար, այն մոլորությունն է, որ նա կարող է և՛ բացարձակ իշխանություն ունենալ, և՛ շարունակել լինել բարոյապես լավ մարդ: Հանձնվելով իշխանության գայթակղությանը, այլապես լավ մարդը ենթարկվում է այն ստին, որ իշխանությունը փչացնում է բոլորին, բայց ոչ իրեն, քանի որ ինքն ավելի լավն է:TM

Covid-ի շրջանը պետք է մեզ հիշեցնի նացիստական ​​ժամանակաշրջանում քաղած դասի մասին, այն է, որ իշխանության փորձագետները անխղճորեն կստեն՝ հիմնավորելու համար, թե ինչու պետք է մնան իշխանության մեջ՝ դրանով իսկ այլասերելով իրենց փորձը: Նրանք նույնիսկ կմաքրեն այլ, հաճախ ավելի լավ փորձագետների, ովքեր համաձայն չեն իրենց հետ կամ իրենց ճանապարհին են: Էյնշտեյնը մաքրվեց նացիստների կողմից, և նա ի վերջո օգնեց ամերիկացիներին զենք մշակել իր նախկին հայրենիքը հաղթելու համար: Այս անգամ դա եղել է Կուլդորֆ եւ այլն: 

Սուտն այն մասին, որ կարող է գոյություն ունենալ անկաշառ իշխանություն ունեցող մարդկային փորձագետ, արդեն իսկ ամբողջությամբ դրսևորվում էր ֆաշիստական ​​հասարակության այդ նախագծում, Հանրապետությունը Պլատոնի կողմից։ Պլատոնը բացահայտորեն երևակայում է մի հասարակության մասին, որտեղ ավելի մեծ ուսուցում ունեցողներին ավելի մեծ իշխանություն է տրվում, իսկ ամենավերևում փիլիսոփա թագավորը: Սա սարսափելի ուժային ճանապարհորդություն է, որը շատ է հիանում ակադեմիկոսների սերունդների կողմից, ովքեր հաճույքով մտածում են իրենց մասին գագաթնաժողովում: Նրանք չեն գիտակցում, որ եթե նման գագաթնաժողովի նստեն, իրենք իրենք կխաբեն, թե որքանով են վստահ իրենց «լուծումներին», և որ նման աշխարհում մարդկության մնացած մասը ստրկաբար չէր հետևի իրենց, եթե ունենային անձնատուր լինելու այլընտրանքը։ իրենց սեփական երևակայությունները.

2020 թվականին ի հայտ եկած ֆաշիզմի ներկա փուլի մեղքը պետք է լայնորեն կիսվի։ «Հաջողություն» երկրպագելու մշակույթը և, հետևաբար, վերևում գտնվողներին ի սկզբանե «ավելի լավ» տեսնելու մշակույթը իշխանությունն ավելի գայթակղիչ է դարձնում: Այն հաստատում է իշխանության մոլուցքը, որը որոշ չափով ապրում է բոլորիս մեջ՝ իշխանությունը նույնացնելով գերազանցության հետ: Դա մեզ անհրաժեշտ մշակույթը չէ։ Իշխանության մեջ գտնվողները միշտ պետք է անխնա և մշտական ​​հսկողության ենթարկվեն, անկախ նրանից, թե որքան արժանի էին նրանք իրենց վերելքից առաջ:

Չարիքը «հզորացման» մեջ

Հզորների անխուսափելի կոռուպցիան մեզ ստիպում է կասկածի տակ առնել, թե արդյոք իսկապես լավ բան է, որ մարդիկ ավելի շատ իշխանություն ունենան: Մեր թերահավատությունը տարածվում է «հզորացման» հայեցակարգի վրա, որը թեև հաճախ պատահաբար ենթադրվում է, որ այսօր լավ բան է, իրականում մարմնավորում է նույն ինքնահավանությունը, որ իշխանությունը ամեն բարիքի աղբյուրն է, այլ ոչ թե թունավորված բաժակը: 

Վերջին տասնամյակների ընթացքում մեր մշակույթը սխալ շրջադարձ է կատարել՝ շեշտը դնելով «հզորացման» վրա բոլորի համար, ովքեր իրենց, իրենց «տեսակներին» կամ իրենց նախահայրերին անտեսված են զգում: Այս շեշտադրումը կույր է մեր մեծագույն գրողների իմաստության համար, թե ինչպես է իշխանությունը հրապուրում և փչացնում:

Հասարակությունը կշահի Գյոթեի Ֆաուստի, Շեքսպիրի Մակբեթի, Վոլտերի Քենդիդի, «Գահերի խաղի» Դեյներիսի և Ամերիկայի հեղափոխականների պատմությունների համար սովորական դասի նորացված գիտակցումից. մի խոսքով, իշխանությունը մարդկության հերոինն է: Մենք փափագում ենք այն, ստում ենք դրա համար, աղաչում ենք ունենալ այն և երկրպագում ենք, բայց դա մեզ համար լավ չէ: Ոչ մեկին դա չպետք է վստահել, և ոչ ոք չպետք է շատ ունենա: 

Իշխանությունն անեծք է։ Մենք պետք է նպատակ ունենանք իշխանությունը տարածել բնակչության և հասարակության տարբեր շերտերի վրա ոչ թե նրա ուրախությունները տարածելու, այլ նրա չար ազդեցությունը թուլացնելու համար։ Անթաքույց ճանաչումը, որ իշխանությունն ավելի շատ անեծք է, քան օրհնություն, կպահանջի լուրջ փոփոխություն մեր ներկա պատմություններում հզորացման գաղափարների շուրջ: 

Մենք, իհարկե, խնդրում ենք գրեթե անհնարինը, որը բաց ճանաչում է, որ իշխանությունը պետք է դիտարկվի որպես բեռ, որը պետք է կիսել, այլ ոչ թե ցանկալի բան, որին բոլորը պետք է հետապնդեն: Կարո՞ղ ենք դատապարտել մեր հերոսապաշտությունը իշխանությանը։ Կարո՞ղ ենք արդյոք գիտակցել, որ մեզանից շատերն ամբողջ կյանքում ստել են իրենց իշխանության մասին, և որ գործնականում ողջ մշակութային և քաղաքական էլիտան բացահայտ ստում է իշխանության մասին: Սրանք կոշտ հարցեր են:

Այնուամենայնիվ, գիտակցելով, որ իշխանությունը մարդկությանը հայտնի ամենավնասակար դեղամիջոցն է, և այդ ճանաչումը հաստատելով մեր կրթական հաստատություններում և մշակույթում, որոշակի հույս է ներշնչում մարդկանց պաշտպանելու ֆաշիզմի գայթակղությունից, քանի որ այն իր մեջ է դնում հզորների «փորձագիտությունը»: պատշաճ հեռանկար. Դա հանգեցնում է նրան, որ հեղինակավոր փորձագետները չափազանց սխալ են, ոչ միայն այն պատճառով, որ նրանք մարդիկ են, այլ այն պատճառով, որ նրանք խիստ ենթարկված են իշխանության թմրամիջոցին: 

Փորձաքննությունը հեղինակության հետ համատեղելը ճշմարիտ փորձաքննությունը խեղաթյուրելու ճանապարհն է: Ոչ մի փորձագետ չպետք է ունենա մեծ լիազորություններ, և իշխանության փորձագետներին միշտ պետք է անվստահություն ցուցաբերել: Նրանք պետք է լինեն վերջին մարդիկ, որոնց թույլատրված է թելադրել ուրիշներին, թե ինչ պետք է տեղի ունենա «իրենց փորձաքննության հիման վրա»: Ավելի շուտ, փորձագետները պետք է դրվեն այնպիսի իրավիճակում, որոնք կարիք ունեն բացատրելու և համոզելու մրցակից փորձագետներին և թերահավատ բնակչությանը: Համապատասխանաբար, ակադեմիկոսները և այլ գիտական ​​փորձագետները պետք է ունենան բացատրելու և առաջարկելու, բայց ոչ որոշումներ կայացնելու դերը: Սա հատկապես ճիշտ է, երբ վտանգված է շատ բան, քանի որ կա արտակարգ իրավիճակ:

Կարո՞ղ է արդյոք այս ծովային փոփոխությունը իշխանության մասին մեր պատկերացումներում տեղի ունենալ ներկայիս ակադեմիական միջավայրում: Մենք կասկածում ենք: Համալսարաններն այժմ խիստ կողմնորոշված ​​են դեպի «իշխանությունը լավ է» ֆանտազիան: Ակադեմիականները ստիպված են հետապնդել ազդեցության և ճանաչման, և նրանց երկրպագում են, երբ նրանք հասնում են այդ նպատակներին: Համալսարանի ղեկավարները նմանապես տարված են փառքով, մրցաշարային աղյուսակներով և իրենց հաստատության հզորության այլ ցուցանիշներով: Ընդհանուր առմամբ, ներկայիս համալսարանները ֆաշիզմի համար բուծման հիմքեր են, և, հետևաբար, մեր ներկայիս խնդրի մի մասը: Մեզ բոլորովին տարբեր համալսարաններ են պետք։ ԱՄՆ-ի նման վայրերում դա կարող է պահանջել սկսել գրեթե զրոյից:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

Բառը

  • Փոլ Ֆրեյթերս

    Փոլ Ֆրեյթերսը, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Մեծ Բրիտանիայի Լոնդոնի տնտեսագիտության դպրոցի սոցիալական քաղաքականության ամբիոնի բարեկեցության տնտեսագիտության պրոֆեսոր է: Նա մասնագիտացած է կիրառական միկրոէկոնոմետրիկայի, ներառյալ աշխատանքի, երջանկության և առողջության տնտեսագիտության մեջ Համահեղինակ Մեծ Covid Panic.

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
  • Igիգի Ֆոստեր

    Ջիջի Ֆոսթերը, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, Ավստրալիայի Նոր Հարավային Ուելսի համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է: Նրա հետազոտությունն ընդգրկում է տարբեր ոլորտներ, ներառյալ կրթությունը, սոցիալական ազդեցությունը, կոռուպցիան, լաբորատոր փորձերը, ժամանակի օգտագործումը, վարքագծային տնտեսագիտությունը և Ավստրալիայի քաղաքականությունը: Նա համահեղինակ է Մեծ Covid Panic.

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
  • Մայքլ Բեյքեր

    Մայքլ Բեյքերը ունի բակալավրի կոչում (տնտեսագիտություն) Արևմտյան Ավստրալիայի համալսարանից: Նա անկախ տնտեսական խորհրդատու է և անկախ լրագրող, քաղաքական հետազոտությունների փորձով:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ