Ինչու են հավերը այդքան հիվանդ:

Քանի որ ազգը տառապում է բարձր պաթոգեն թռչնագրիպի (HPAI) ևս մեկ բռնկումով, ուղղափառ պատմությունը կասկածի տակ դնելն ավելի կարևոր է, քան երբևէ: Այն ժամանակ, երբ մարդիկ աղաղակում են գերբնակեցման և աշխարհի՝ իրեն կերակրելու անկարողության մասին, անշուշտ մենք՝ մարդիկ, պետք է հասկանանք, թե ինչպես նվազեցնել նման տեսակի կորուստները:

Թվերը փոխվում են ամեն օր, սակայն վերջին հաշվարկով վերջին մեկ տարում սատկել են մոտ 60 միլիոն հավ (հիմնականում ածան հավեր) և հնդկահավեր։ Մի փոքր ավելի, քան մեկ տասնամյակ առաջ այն 50 միլիոն էր: Արդյո՞ք այս ցիկլերը անխուսափելի են: Արդյո՞ք փորձագետները տեղեկատվություն են տրամադրում հանրությանը ավելի վստահելի, քան նրանք, ովքեր վերահսկում էին մամուլի հաղորդագրությունները 2020-ի Covid-ի բռնկման ժամանակ:

Եթե ​​մտածող մարդիկ միայն մի բան սովորեցին Covid-ի համաճարակից, դա այն էր, որ կառավարության պաշտոնական պատմությունները քաղաքականապես թեքված են և հաճախ իրականությանը չեն համապատասխանում: HPAI-ի այս վերջին բռնկումում, թերևս, ճշմարտությունից ամենակոպիտ շեղումը այն գաղափարն է, որ թռչունները սատկել են հիվանդության հետևանքով, և որ փրկվածների համար էվթանազիան լավագույն և միակ տարբերակն է:

Նախ, մոտ 60 միլիոն մահվան դեպքերից, հավանաբար, ոչ ավելի, քան երկու միլիոնը իրականում մահացել է HPAI-ից: Մնացածները սպանվել են դրակոնյան ստերիլիզացման արձանագրության մեջ: Օգտագործելով «էվթանազացված» բառը, այլ ոչ թե ավելի ճիշտ «ոչնչացված ամպեր» բառը, բուն պատմությունը բացահայտում է: Էվթանիզացումը վերաբերում է կենդանուն իր դժբախտությունից դուրս հանելուն: Այսինքն՝ մահանալու է և ցավում է կամ անբուժելի վիճակում է:

Սպանված թռչուններից շատ քչերն են ցավում կամ նույնիսկ սիմպտոմատիկ հիվանդ են: Եթե ​​մեկ միլիոնանոց տանը մեկ հավը դրական է գնահատվում HPAI-ի համար, կառավարությունը ողջ օրինապահ ուժեր է բերում ֆերմա՝ երաշխավորելու, որ բոլոր կենդանի թռչունները սատկեն: Արագ.

Ոչ մի երամում բոլոր թռչունները չեն սատկել HPAI-ից: Յուրաքանչյուր հոտ ունի վերապրողներ: Անշուշտ, մեծամասնությունը ոչնչացվում է նախքան վերապրածների բացահայտումը: Սակայն ուշացած ոչնչացման դեպքում մի քանի թռչուններ անձեռնմխելի են հայտնվում հիվանդության նկատմամբ։ Անշուշտ, HPAI-ն մահացու է և կարող է լինել, բայց այն երբեք չի սպանում ամեն ինչ: 

Զանգվածային բնաջնջման քաղաքականությունը՝ հաշվի չառնելով անձեռնմխելիությունը, առանց նույնիսկ ուսումնասիրելու, թե ինչու են որոշ թռչուններ ծաղկում, մինչդեռ շուրջբոլորը սատկում են, խելագար է: Անասնաբուծության և բուծման ամենահիմնարար սկզբունքները պահանջում են, որ ֆերմերները ընտրեն առողջ իմունային համակարգերի համար: Մենք՝ ֆերմերներս, դա անում ենք հազարամյակներ շարունակ։ Մենք ընտրում ենք ամենաուժեղ նմուշները՝ որպես գենետիկ նյութ՝ տարածելու համար՝ լինեն դա բույսեր, կենդանիներ կամ մանրէներ: 

Սակայն ԱՄՆ Գյուղատնտեսության դեպարտամենտը (USDA—Usduh) իր իմաստությամբ շահագրգռված չէ առողջ վերապրածներին ընտրելու, պաշտպանելու և հետո տարածելու հարցում: Քաղաքականությունը պարզ է և պարզ. սպանել այն ամենին, ինչ երբևէ շփվել է հիվանդ թռչունների հետ: Քաղաքականության երկրորդ մասը նույնպես պարզ է՝ գտեք պատվաստանյութ HPAI-ին կանգնեցնելու համար:

Եթե ​​ֆերմերը ցանկանում էր փրկել ողջ մնացածներին և ինքնուրույն թեստ անցկացնել՝ փորձելով թռչուններ բուծել HPAI-ի անձեռնմխելիությամբ, կառավարական գործակալները նրան արգելում են դա անել: Այրված երկրի քաղաքականությունը միակ տարբերակն է, թեև այն կարծես թե չի աշխատում: Իրականում, ցիկլերն ավելի արագ են գալիս և կարծես թե ավելի շատ թռչունների վրա են ազդում: Ինչ-որ մեկը պետք է կասկածի տակ դնի արդյունավետությունը:

Ոմանք անում են: Երբ HPAI-ն եկավ Վիրջինիայի մեր տարածքով մոտ 15 տարի առաջ, դաշնային անասնաբույժները ամբողջ ազգից իջան՝ վերահսկելու բնաջնջումը: Նրանցից երկուսը լսել էին մեր արոտավայրերի թռչնաբուծության մասին և խնդրեցին իրենց անձնական ժամանակով դուրս գալ այցելության: Նրանք միասին չէին. նրանք եկել էին մի քանի շաբաթվա տարբերությամբ, անկախ։ Նրանք երկուսն էլ ինձ ասացին, որ գիտեն բռնկման պատճառը. չափազանց շատ թռչուններ, որոնք չափազանց խիտ են կուտակված չափազանց շատ տներում, աշխարհագրորեն իրար մոտ: Բայց հետո երկուսն էլ ասացին, որ եթե այդ գաղափարը հրապարակայնորեն շնչեն, հաջորդ օրը կազատեն աշխատանքից։

Խոսեք գրաքննության մասին. Փետրվարի 24-ի հրատարակության մեջ Wall Street Journal վերնագրված «Ամերիկան ​​կորցնում է թռչնագրիպի դեմ պայքարը»: Հետաքրքիր է, որ մինչ հոդվածը ներկայացնում է հիվանդությունը տարածող վայրի թռչունների և այն իրենց կոշիկների վրա տարածող ֆերմերների մասին պաշտոնական պատմությունը, ֆերմերներից մեկը համարձակվում է ասել, որ «նրա ամենամեծ հաստատությունում պահվում են մոտ 4 միլիոն վանդակից զուրկ հավեր, որոնք շատ հավ են մեկ վայրում։ . «Մենք երբեք դա այլևս չէինք անի», - ասաց նա։ Նոր հաստատությունները կլինեն ավելի փոքր՝ յուրաքանչյուրում մոտ մեկ միլիոն թռչուն կտեղավորեն, ասաց նա, և կտեղակայվեն միմյանցից ավելի հեռու՝ օգնելու կանխել բռնկման շարունակական սպառնալիքը»: 

Դեռ մի քանի պարբերություն անցնելուց հետո հոդվածը մեջբերում է ԱՄՆ-ի նախկին գլխավոր անասնաբուժական սպա դոկտոր Ջոն Քլիֆորդին, որն ասում է. «Դա ամենուր է»: Եթե ​​դա ամենուր է, ի՞նչ տարբերություն կա հոտերի չափերի կրճատումը և տների միջև ավելի շատ տարածություն դնելը: Ակնհայտ է, որ այս պատմության ֆերմերը մի կարծիք ունի, որը կիսում են իմ երկու դաշնային անասնաբույժները շատ տարիներ առաջ. չափազանց շատ, չափազանց խիտ, շատ մոտ:

Անշուշտ, նույնիսկ բակի հոտերը ենթակա են HPAI-ի, բայց այս մանրանկարչական հոտերից շատերը գտնվում են կեղտոտ կեղտոտ տեղերում և տառապում են սարսափելի հիգիենիկ պայմաններից: Չնայած դրան, կենդանիների կենտրոնացված կերակրման օպերացիայի (CAFO) պայմաններում մեկ միլիոն թռչուններին երջանիկ և հիգիենիկ պահելն ավելի դժվար է, քան բակի հոտը, և հիվանդության տվյալները հաստատում են դա: USDA-ն և արդյունաբերությունը հուսահատորեն ցանկանում են մեղադրել վայրի թռչուններին, բակի հոտերին և կեղտոտ կոշիկներին, այլ ոչ թե հայելու մեջ նայելու և հասկանալու, որ սա բնության «Բավական է» գոռալու միջոցն է:

«Բավական է չարաշահում. Բավական է անհարգալից վերաբերմունք: Բավականաչափ կղանքի մասնիկներով օդը քերծվածքներ է ստեղծում իմ նուրբ լորձաթաղանթներում»։ Երբ Ջոել Արթուր Բարքերը գրել է Պարադիգմներ և այդ բառը բերեց ընդհանուր օգտագործման, նրա աքսիոմներից մեկն այն էր, որ պարադիգմերը միշտ ի վերջո գերազանցում են իրենց արդյունավետության կետը: Թռչնաբուծական արդյունաբերությունը ենթադրում էր, որ եթե տանը 100 թռչուն լավ է, ապա 200-ն ավելի լավ է: Հակաբիոտիկների և պատվաստանյութերի հայտնվելով տների չափերն ու թռչունների խտությունը մեծացան: Բայց բնության չղջիկները մնում են:

Ի դեպ, ցանկացած գյուղատնտեսական համակարգ, որը վայրի բնությունը դիտարկում է որպես պարտավորություն, ներածականորեն հակաէկոլոգիական մոդել է: Այն WSJ Հոդվածում նշվում է, որ «աշխատողները ցանցեր են տեղադրել ծովածոցների և այլ վայրերի վրա, որտեղ հավաքվում են վայրի թռչունները»։ Լագուններն իրենց էությամբ հակաէկոլոգիական են: Դրանք հիվանդությունների և կեղտի ջրհորներ են. բնությունը երբեք գոմաղբի ծովածոցներ չի ստեղծում: Բնության մեջ կենդանիները գոմաղբ են տարածում լանդշաֆտի վրա, որտեղ դա կարող է լինել օրհնություն, ոչ թե ծովածոցի նման անեծք: Թերևս իրական մեղավորը վայրի բադերին վարակող գոմաղբի ծովածոցներ պատրաստող արդյունաբերությունն է, այլ ոչ թե հակառակը: Դա մեղք է ասոցիացիայի միջոցով, ինչպես ասենք, քանի որ ես տեսնում եմ հրշեջ մեքենաներ մեքենաների խորտակման ժամանակ, ապա հրշեջ մեքենաները պետք է լինեն վթարների պատճառ:

Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչ տեսակի վատ տղան է թեքվում սրա վրա WSJ Նախադասություն. «Բազերը, վայրի բադերը կամ վնասատուները, որոնք գաղտագողի մեջ են մտնում, կարող են նաև գրիպի վիրուսը տարածել լորձի կամ թքի միջոցով»: Արդյո՞ք սա առածական դավադրություն չի համարվում, որտեղ վայրի բաներ են գաղտագողի: Այս ամենը սարսափելիորեն նման է Covid վիրուսին, որը գաղտագողի շուրջը պտտվում է, որը պետք է պարունակի կարանտիններով և դիմակներով: Մեկ փետուրը պարունակում է այնքան HPAI, որ կարող է ազդել մեկ միլիոն թռչունների վրա: Դուք չեք կարող փակել հավի տունը մոլորված փետուրից կամ նրա մանրադիտակային մոլեկուլներից, որպեսզի տուն չթափվեն: Դա աբսուրդ է։

Եթե ​​մեր ներկայիս ag քաղաքականությունը խելագար է, ո՞րն է ավելի լավ այլընտրանք: Իմ առաջին առաջարկն է փրկել ողջ մնացածներին և սկսել նրանց բազմացնել: Դա անհեթեթություն է: Եթե ​​հոտը ստանում է HPAI, թող գնա իր ընթացքը: Դա կսպանի նրանց, ում կսպանի, բայց մի քանի օրից ողջ մնացածները պարզ կլինեն: Պահպանեք դրանք և դրեք բուծման ծրագրի մեջ: Հավերի գեղեցիկ բանն այն է, որ նրանք բավական արագ են հասունանում և տարածվում, որպեսզի մեկ տարում կարողանաս առաջ շարժվել երկու սերունդ: Դա համեմատաբար արագ է: Թող գոյատևումը որոշի վաղվա գենետիկական ֆոնդը: 

Երկրորդ, ինչպե՞ս կարելի է աշխատել այնպիսի պայմաններով, որոնք բարձրացնում են հիգիենան և երջանկությունը: Այո, ես ասացի երջանկություն: Բոլոր կենդանիներն ունեն հոտի և հոտի օպտիմալ չափսեր: Օրինակ, դուք երբեք չեք տեսնի ավելի քան մի քանի հարյուր վայրի հնդկահավ միասին: Նույնիսկ երբ բնակչությունը մեծ է որևէ տարածքում, նրանք բաժանվում են ավելի փոքր խմբերի, այլ ոչ թե միավորում են ուժերը 1,000-անոց երամների մեջ: Մյուս թռչունները միանում են մեծ երամներին: Ինչու է տարբերությունը:

Ոչ ոք վերջնական ուսումնասիրություն չի կատարել, թե ինչու, բայց մենք գիտենք, որ օպտիմալ չափերը գոյություն ունեն առանց սթրեսի ապրելու համար: Հավերի համար դա մոտավորապես 1,000 է: Թռչնաբուծական արդյունաբերության մի տարեց գիտնական մի անգամ այցելեց մեր ֆերմա և ասաց ինձ, որ եթե տները հավերին բաժանեն 1,000 թռչունների խմբերի, դա գործնականում կվերացնի հիվանդությունները: Նա ասաց, որ նորմալ է տանը 10,000 թռչուն ունենալ, քանի դեռ դրանք 1,000 թռչունների միավորներով են: Այդ կերպ նրանց սոցիալական կառուցվածքը կարող է գործել բնական փոխազդեցության մեջ: Կենդանիներն ունեն կռվարարների և վախկոտների հիերարխիա: Այդ սոցիալական կառուցվածքը քայքայվում է օպտիմալ չափից ավելի:

Բուսակերների մեծամասնության դեպքում չափը հսկայական է, ինչպես նշվում է Սերեգենեթիի և բիզոնի կողմից ամերիկյան հարթավայրերում գտնվող նախիրների չափերով: Մեղր մեղուները բաժանվում են, երբ փեթակը հասնում է որոշակի չափի: Elk-ն ունի հոտի օպտիմալ չափսեր: Լեռնային այծերը փոքր հոտերով են։ Վայրի խոզերը նույնպես փնտրում են խմբի չափը, որը հազվադեպ է գերազանցում 100-ը: Բանն այն է, որ պաշտպանության առաջին գիծը պարզելն է, թե որտեղ է գտնվում սթրեսից զերծ քաղցր կետը և հարգել այն:

Ի վերջո, հավերին հավերի պես վարվեք։ Բացի հոտի պատշաճ չափից, նրանց տվեք թարմ արոտավայր, որտեղ կարող են վազել և քորել: Ոչ կեղտոտ բակեր: Ոչ փոքր գոգնոցներ CAFO-ի շուրջ: Շարժական կացարանով մեր ֆերմայում մենք հոտերը տեղափոխում ենք ամեն օր թարմ արոտավայր: Դա նրանց պահում է նոր հողի վրա, որը երկարատև հանգստի համար հյուրընկալվել է անվճար: Նրանք չեն քնում, չեն ուտում և ամեն օր ապրում են իրենց զուգարանում: 

Ամերիկյան արոտածու թռչնաբուծական արտադրողների ասոցիացիան (APPPA) առևտրային կազմակերպություն է, որը խթանում է այս տեսակի իմունային խթանման մոդելի արձանագրությունները: Հազարավոր պրակտիկանտներ հավատարիմ են շարժական ենթակառուցվածքին, որը թույլ է տալիս համապատասխան չափերի հոտերին մուտք գործել մաքուր օդ, արևի լույս, վրիպակներ, որդեր և հյութեղ կանաչ նյութեր: Մեր ֆերմայում մենք օգտագործում ենք Millennium Feathernet-ը և Eggmobile-ը, որոնք շրջակայքում ողջունում են վայրի բադերին և կարմիր թևավոր սև թռչուններին՝ որպես սիմբիոտիկ էկոլոգիական բնի մի մաս:

Թեև ես չեմ ուզում շողոքորթ թվալ կամ ավելի բարձր HPAI-ի զգայունությունից, միջադեպերի ցուցանիշները միանշանակ ցույց են տալիս ավելի քիչ խոցելիություն լավ կառավարվող արոտավայրերի հոտերում: Իմունիտետի ամրապնդման արձանագրություն ստեղծելը, անկասկած, արժանի է հետազոտության, ինչպես նաև իմունային համակարգը պատվաստանյութերով գերագնահատելը և հիվանդությունների մուտացիաներից և մարդկային խելամտությամբ ադապտացումներից առաջ կանգնելու փորձը: Ի՞նչ կասեք խոնարհաբար բնությանը լուծումներ փնտրելու մասին, այլ ոչ թե ապավինելու ամբարտավանությանը:

Զուգահեռները HPAI-ի փորձագիտական ​​ուղղափառության և Covid-ի ուղղափառության միջև չափազանց շատ են՝ նշելու համար: Պոռնո վախը տարածված է մեր մշակույթում: HPAI-ի անհանգստությունը նպաստում է սննդի հետ կապված մտահոգություններին, ինչը մարդկանց ստիպում է բողոքել կառավարության անվտանգության համար: Մարդիկ կընդունեն ամեն ինչ, եթե վախենան: Իսկապե՞ս ինչ-որ մեկը կարծում է, որ մարդկային խելացիությունը հաղթելու է գաղթական բադերին: Իսկապե՞ս: Մտածեք դրա մասին, ապա ընդունեք ավելի բնական միջոց՝ լավ կառավարվող ապակենտրոնացված արոտված թռչնամիսը համապատասխան հոտի չափսերով: