Surprisingարմանալիի մեջ հարցազրույցԲիլ Գեյթսն ասաց հետևյալը. «Մենք չունեինք պատվաստանյութեր, որոնք արգելափակում էին փոխանցումը: Մենք ստացել ենք պատվաստանյութեր, որոնք օգնում են ձեզ ձեր առողջության հարցում, բայց դրանք միայն մի փոքր նվազեցնում են փոխանցումը: Մեզ պետք են պատվաստանյութեր անելու նոր ուղիներ»։
Տարօրինակ է, թե ինչպես է նա խոսում դեղերի մասին, կարծես դրանք ծրագրային ապահովման պես են: Փորձեք այն, դիտեք, թե ինչպես է այն աշխատում: Երբ խնդիր եք գտնում, գործի դրեք տեխնիկներին: Յուրաքանչյուր նոր կրկնություն փորձ է: Ազատ փորձելու համար, մինչև վերջապես գնեք: Անշուշտ ժամանակի ընթացքում մենք կգտնենք պաթոգենների արգելափակման կամ ջնջման խնդրի պատասխանը:
Ծրագրային ապահովում. Սարքավորումներ. Դիմումներ. Բաժանորդագրություններ Նա այսպես է մտածում, իբր մարդու մարմինը և վիրուսների հետ նրա մահացու պարը նորագույն խնդիր է, և մենք լուծումներ գտնելու ամենասկզբում ենք, առանց գիտակցելու, որ այս իրողությունը եղել է ողջ մարդկային գոյության համար, և որ մենք հսկայական հաջողություն ունեցավ 20-րդ դարի ընթացքում՝ նվազագույնի հասցնելով վատ պաթոգեն արդյունքները առանց նրա առաջնորդության և բարերարության:
Ըստ էության, նա երկար ժամանակ առաջ է մղել այն գաղափարը, որ հանրային առողջության ավանդական պրակտիկան անալոգային դարաշրջանի համար էր. թվային դարաշրջանում մեզ անհրաժեշտ է պետական պլանավորում, առաջադեմ տեխնոլոգիա, զանգվածային հսկողություն և մարդկանց կառավարելու կարողություն, ինչպես ծրագրային ապահովման ընկերությունը կառավարում է անհատական համակարգիչները:
Մարդկանց մեծամասնությունը չի պատկերացնում, թե ինչպես է այդքան հարուստ և խելացի մարդը կարող է այդքան խամրած լինել բարդ բջջային կենսաբանության կարևոր հարցերում: Մարդու մարմինը կոտրելը, այն կատարելագործելը վերբեռնումների և ներբեռնումների միջոցով, անշուշտ, ավելի չարագուշակ մարտահրավեր է, քան տեխնածին համակարգիչներ հորինելը և կառավարելը: Այսպիսով, այստեղ ես փորձում եմ ներկայացնել Գեյթսի մտածելակերպի պատճառները։
Այս պատվաստանյութի հարաբերական թերությունները վարակի և փոխանցումը դադարեցնելու համար այժմ լավ հայտնի են: Որոշ հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրանք այդքանին են հասնում գոնե խոցելի բնակչության համար: Ի՞նչ կարող ենք ասել Գեյթսի անցողիկ հայտարարությունը. «Մեզ պատվաստանյութեր անելու նոր եղանակ է պետք»:
Եկեք ճամփորդենք ժամանակով, որպեսզի ուսումնասիրենք նրա կարիերան Microsoft-ում և Windows օպերացիոն համակարգի գոյության իրագործումը: 1990-ականների սկզբին այն համարվում էր անհատական համակարգչի հիմնական ուղեղը: Վիրուսների դեմ անվտանգության նկատառումները դրա նախագծման մաս չէին, սակայն, պարզապես այն պատճառով, որ ոչ այնքան շատ մարդիկ էին օգտվում ինտերնետից, ուստի սպառնալիքի մակարդակը ցածր էր: Բրաուզերը չի հայտնագործվել մինչև 1995 թվականը: Անհատական համակարգիչների անվտանգությունն իրականում Microsoft-ի հետ առնչվող հարց չէր:
Այս նկատառման անտեսումը վերածվեց աղետի։ 2000-ականների սկզբին կային չարամիտ ծրագրերի հազարավոր տարբերակներ (նաև կոչվում են bugs), որոնք լողում էին համացանցում և վարակում Windows-ով աշխատող համակարգիչներն ամբողջ աշխարհում: Նրանք կերան կոշտ սկավառակ: Նրանք տվյալներ են ծծել։ Մարդկանց գովազդ են պարտադրել։ Նրանք ներխուժեցին ձեր տարածք տարօրինակ թռուցիկներով: Նրանք ոչնչացնում էին օգտատերերի փորձը և սպառնում էին մի ամբողջ ոլորտի ապագային:
Վնասակար ծրագրերի խնդիրը կոչվել է վիրուսներ: Դա փոխաբերություն էր: Անիրական. Պարզ չէ, որ Գեյթսը երբևէ իսկապես հասկացել է դա: Համակարգչային վիրուսները նման չեն կենսաբանական վիրուսներին: Մաքուր և գործող կոշտ սկավառակը պահպանելու համար դուք ցանկանում եք ամեն գնով խուսափել և արգելափակել համակարգչային վիրուսը: Ցանկացած բացահայտում վատ բացահայտում է: Ուղղումը միշտ խուսափումն է մինչև վերացում:
Կենսաբանական վիրուսների հետ մենք զարգացել ենք, որպեսզի դիմակայենք դրանց ազդեցության միջոցով և թույլ տանք, որ մեր իմունային համակարգը զարգանա դրանք ընդունելու համար: Մարմինը, որն առանց անձեռնմխելիության արգելափակում է բոլոր պաթոգենները, թույլ է, որը կմահանա առաջին իսկ ազդեցության ժամանակ, ինչը, անշուշտ, կգա ինչ-որ պահի ժամանակակից հասարակության մեջ: Իմունային համակարգը, որը դիմակայում է վիրուսների մեծամասնությանը և վերականգնվում, ուժեղանում է: Դա հսկայական տարբերություն է, որը Գեյթսը երբեք չի հասկացել:
Անկախ նրանից, համակարգչային ախտածինների բանակի հայտնվելը հիմնովին սպառնում էր նրա ամենահպարտ նվաճմանը: Microsoft-ը խելագարորեն լուծում էր փնտրում, սակայն չարամիտ ծրագրերի բանակի ստեղծագործական ուժը չափազանց արագ էր շարժվում իր ինժեներների համար:
Մյուսները հնարավորություն զգացին։ Հակավիրուսային ծրագրերի ոլորտում մասնագիտացած ընկերությունները բիզնեսով էին զբաղվում 1990-ականներից, սակայն 2000-ականների սկզբին ավելի բարդ զարգացան: Երբ ինտերնետը բավական արագ դարձավ, այս ծրագրային փաթեթները կարող էին ամեն օր թարմացվել: Կային երբևէ ավելի նոր ընկերություններ, որոնցից յուրաքանչյուրն ուներ տարբեր մեթոդներ և տարբեր շուկայավարման և գնագոյացման մոդելներ:
Ի վերջո, խնդիրը հիմնականում լուծվեց անհատական համակարգչի վրա, սակայն դրա համար տասը տարի պահանջվեց։ Նույնիսկ հիմա, Microsoft-ի արտադրանքներն ավելի քիչ պաշտպանված են, քան Apple-ը, և Microsoft-ը դեռ պետք է մոտենա իր սեփական էլփոստի հաճախորդի սպամի խնդիրը մեղմելուն:
Մի խոսքով, վիրուսները համակարգչից հեռու պահելը Գեյթսի կյանքում ամենամեծ մասնագիտական պայքարն է: Դասը, որ նա քաղեց, այն էր, որ պաթոգենների արգելափակումն ու վերացումը միշտ առաջընթացի ճանապարհն էր: Այն, ինչ նա իրականում երբեք չի հասկացել, այն է, որ վիրուս բառը պարզապես փոխաբերություն էր անցանկալի և անցանկալի համակարգչային կոդի համար: Նմանությունը փչանում է իրական կյանքում:
Microsoft-ի գործունեությունից վերջնականապես հետ կանգնելուց հետո Գեյթսը սկսեց զբաղվել այլ ոլորտներով, ինչպես դա անում են նոր հարուստ մարդիկ: Նրանք հաճախ իրենց պատկերացնում են հատկապես իրավասու՝ ընդունելու այնպիսի մարտահրավերներ, որոնցում ուրիշները ձախողվել են պարզապես իրենց մասնագիտական հաջողությունների պատճառով: Նաև իր կարիերայի այս պահին, նա շրջապատված էր միայն սիկոֆանտներով, որոնք չէին ընդհատի նրա իջնելը դեպի անառակություն:
Իսկ ո՞ր թեմայի վրա է նա հարձակվել: Նա անելու էր պաթոգենների աշխարհին այն, ինչ անում էր Microsoft-ում. կվերացներ նրանց: Նա սկսեց մալարիայից և այլ խնդիրներից և, ի վերջո, որոշեց լուծել դրանք: Իսկ ո՞րն էր նրա լուծումը։ Իհարկե, հակավիրուսային ծրագիր: Ինչ է դա? Դա պատվաստանյութեր են։ Ձեր մարմինն այն կոշտ սկավառակն է, որը նա կփրկի իր ծրագրային ոճի լուծումներով:
Համաճարակի սկզբում ես նշեցի, որ Գեյթսը ջանք է խնայում արգելափակումների համար: Նրա հիմնադրամն այժմ ֆինանսավորում էր գիտահետազոտական լաբորատորիաները ամբողջ աշխարհում միլիարդավոր դոլարներով, գումարած համալսարաններ և ուղղակի դրամաշնորհներ գիտնականներին: Նա նաև մեծ ներդրումներ էր կատարում պատվաստանյութ արտադրող ընկերություններում:
Համաճարակի սկզբում Գեյթսի տեսակետները հասկանալու համար Ի դիտել է նրա TED ելույթները. Ես սկսեցի հասկանալ մի զարմանալի բան. Նա շատ ավելի քիչ բան գիտեր, քան որևէ մեկը կարող էր բացահայտել՝ կարդալով Amazon-ից բջջային կենսաբանության մասին գիրքը: Նա նույնիսկ չկարողացավ 9-րդ դասարանի տարրական բացատրություն տալ վիրուսների և մարդու մարմնի հետ նրանց փոխազդեցության մասին: Եվ, այնուամենայնիվ, այստեղ նա դասախոսություններ էր կարդում աշխարհին գալիք հարուցչի մասին և ինչ պետք է անել դրա դեմ: Նրա պատասխանը միշտ նույնն է՝ ավելի շատ հսկողություն, ավելի շատ վերահսկողություն, ավելի շատ տեխնոլոգիա:
Երբ հասկանում ես նրա հիմնական շփոթությունների պարզությունը, մնացած ամեն ինչ, որ նա ասում է, իմաստ ունի իր տեսանկյունից: Թվում է, թե նա ընդմիշտ խրված է այն մոլորության մեջ, որ մարդ արարածը կոճ է մի հսկայական մեքենայի մեջ, որը կոչվում է հասարակություն, որը աղաղակում է, որ իր կառավարչական և տեխնոլոգիական ղեկավարությունը կատարելագործվի մինչև գործառնական կատարելության աստիճանը:
Հարուստները, նրանց հավակնությունները, նրանց ազդեցությունը. երբեմն հմայիչ, երբեմն բարերար, երբեմն խորապես չարամիտ: Գեյթսի ազդեցությունը համաճարակաբանության վրա չափազանց սարսափելի է եղել, բայց պարզ չէ, թե արդյոք նա նույնիսկ գիտի դա: Իրականում ես չեմ կարծում, որ նա անում է։ Որոշ առումներով դա նույնիսկ ավելի վտանգավոր է:
Ընթերցողները կարող են շտապել նշել, որ Գեյթսը հսկայական օգուտ է քաղել արգելափակումներից և պատվաստանյութերի մանդատներից՝ և՛ տեսնելով, որ իր նախկին ընկերությունը մեծանում է հսկայական չափերի, և՛ պատվաստանյութ արտադրողների բաժնետոմսերի սեփականության պատճառով: Այսպիսով, այո, նրա անտեղյակությունը մեծ պարգևատրվել է: Ինչ վերաբերում է աշխարհի վրա նրա ազդեցությանը, ապա պատմությունը, հավանաբար, ներողամիտ չի լինի:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
