Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Ինչու՞ քաղաքական գործիչները ընտրեցին տնտեսական անկումը վիրուսների մեղմացման փոխարեն:
Ինչու՞ քաղաքական գործիչները ընտրեցին տնտեսական անկումը վիրուսների մեղմացման փոխարեն:

Ինչու՞ քաղաքական գործիչները ընտրեցին տնտեսական անկումը վիրուսների մեղմացման փոխարեն:

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

«COVID-ը սպանել է ամեն 100 տարեց ամերիկացիներից մեկին». Նախորդ վերնագիրն առաջինն էր New York Times 2021 թվականի դեկտեմբերի կեսերին: Ենթավերնագրում նշվել է, որ քանի որ վիրուսի հետ կապված մահերը հասել են 800,000-ի ԱՄՆ-ում, «Երեք քառորդը 65 և ավելի տարեկան է»:

Առջևում, վիճակագրությունը, որն ակնհայտորեն հաղորդում է Times չեն դաստիարակվել վիրուսի նշանակությունը փոքրացնելու համար: Իրական մարդիկ մահացան, իսկ իրական մարդիկ կորցրին իրենց սիրելիներին: Միևնույն ժամանակ, առնվազն կարելի է ասել, որ հազվադեպ է միանման և անհասկանալի ողբերգություն, երբ 65-ն անց ինչ-որ մեկն անցնում է այն ճանապարհով, ինչ պատահում է մանկահասակ երեխայի, դեռահասի կամ երիտասարդ ծնողի համար:

Փառք Աստծո, մի վիրուս, որը շատ հաշվարկներով ավելի արագ տարածվեց, քան գրիպը, հիմնականում խնայեց նրանց, ովքեր դեռ կարող էին հավակնել երիտասարդությանը կամ երեխաներին: Ավելի լավ է, քանի որ վերոհիշյալ վերնագիրը պարզ դարձավ, վիրուսը բավականին հեզ է, երբ հանդիպեցին նաև տարեցների կողմից:

Դրանից հետո, հուսով ենք, անքաղաքական չի լինի ասել, թե ինչ պետք է ակնհայտ լինի. 65 տարեկանից բարձր մարդիկ ավելի հաճախ, քան ոչ, բժշկական դժվարություններ են ունենում շատ ավելի մեծ, քան 55, 45 և դրանից ավելի երիտասարդ: Այս մասին, ի Times պարբերաբար հայտնում է, որ նրանցից, ովքեր դասակարգված են որպես վիրուսից սպանվածներ, շատ բարձր տոկոսն ունեցել է այլ խիստ մահացու պայմաններ, որոնց հետ նրանք գործ ունեն: Եթե ​​այո, ապա չե՞նք կարող ասել, որ այն ամերիկացիներից, որոնք ընկել են COVID-ով, նրանցից ոչ էական թիվն անցել է։ հետ COVID, ի տարբերություն դրանից անցնելու:

Այս վիճակագրության և հարցերի մասին չի կարելի բավականաչափ շեշտել, որ դրանք չեն խոցվում որպես արգելափակումների դեմ գործ: Արգելափակումները պարզապես երբեք իմաստ չունեին, և դրանց համար փաստարկները պարադոքսալ կերպով թուլացան, այնքան ավելի, որ փորձագետները մեզ ասացին, որ վիրուսը պոտենցիալ շատ աղետալի է մեր առողջության համար: Խնդրում եմ, մտածեք այս մասին: Խնդրում եմ, մտածեք, թե արդյոք վիրուսը սպանել է բոլոր տարիքի մեծ թվով մարդկանց, բավականին անխտիր: Եթե ​​այո, ապա քաղաքական գործիչներին եղունգներ կպցնելու միջոցով ազատություն վերցնելն ավելորդ կլիներ: Իսկապես, մեզանից ո՞ւմ է պետք ստիպել զգույշ լինել մոլեգնող մահվան առջև։ Իրենց ամենալավ օրվա կողպեքները միշտ եղել են ամբողջական և ամբողջական անփոփոխ: Ավելի վատ, դրանք հակաառողջության և կյանքի դեմ էին:

Տեսնելու համար, թե ինչու, մտածեք, թե ինչ կանեին ազատ մարդիկ տարածվող վիրուսի պայմաններում: Ոմանք ամբողջությամբ կամավոր կփակվեին, ոմանք շատ, ոմանք ընդհանրապես ոչ շատ, և այնուհետև երիտասարդները, հավանաբար, կշարունակեին ապրել այնպես, ինչպես նախկինում էին երիտասարդությանը բնորոշող երեկույթների և բար-հրթիռների հետ: Եթե ​​այո, ապա հիանալի: Նրանք, ովքեր չեն հետևում փորձագիտական ​​կարծիքին, ձերն են հսկիչ խումբ. Չանելով այնպես, ինչպես ասում են փորձագետները, նրանք իրենց գործողություններով մեզ սովորեցնում են, թե որ ապրելակերպի ընտրությունն է առավել ռիսկային՝ կապված վիրուսի հետ, ինչը՝ ոչ, և դրանց միջև: Հաշվի առնելով հակիրճությունը՝ ազատ մարդիկ տալիս են կարևոր տեղեկատվություն: Այդպես են անում նաև տարեցները: Փոխարենը քաղաքական գործիչները նախընտրեցին մեզ կուրացնել որակյալ տեղեկատվության համար՝ միանգամայն բոլորի համար: 

Այս ամենը հակակյանք էր՝ հաշվի առնելով պատմական ճշմարտությունը, որ աղքատությունը միշտ եղել է մարդկության ամենադաժան սպանիչը, մինչդեռ բարեկեցությունը, որն արտադրում է բուժման համար անհրաժեշտ ռեսուրսները, եղել է մահվան ամենամեծ թշնամին: Քաղաքական գործիչները որպես վիրուսի մեղմացման ռազմավարություն ընտրեցին տնտեսական կրճատումը։ Պատմաբանները կզարմանան…

Ինչը մեզ բերում է պատվաստումների: Ի սկզբանե սա սյունակ չէ, որը նախատեսված է կարծիք հայտնելու դրանց արդյունավետության կամ դրա բացակայության մասին: Ինչպես միշտ, արդյունավետության մասին բանավեճը թողեք փորձագետներին։

Միևնույն ժամանակ, այս սյունակը նպատակ ունի նշելու հիմնական կետը. պատվաստված և չպատվաստվածների շրջանում կորոնավիրուսային մահվան դեպքերի մասին վիճակագրությունը, անկասկած, շատ ավելի անհասկանալի է, քան պարզաբանում է: Վիճակագրության մասին, ենթադրաբար, ընթերցողների մեծամասնությունը ծանոթ է թվերին, որոնք ասում են, որ չպատվաստվածները վիրուսից հոսպիտալացվելու և դրանից մահանալու հավանականությունը մի փոքր ավելի մեծ է, քան պատվաստվածները: Անմիջապես ընթերցողները պետք է թերահավատ լինեն:

Նրանք պետք է, քանի որ թվերը կարող են ապակողմնորոշիչ լինել: Որպես օրինակ՝ Wall Street Journal- ը Խմբագրական էջը կարծիք է հայտնել, որ եթե պատվաստվեն, ապա վիրուսով վարակվածները հոսպիտալացվելու հավանականությունը 1 տոկոս է կազմում։ Ինչը բավականին հավանություն է հարված ստանալու համար: Բացառությամբ, որ նույն հոդվածում Wall Street Journal հաղորդում է 30 թվականի հուլիսի 2020-ին (CDC-ում հասանելի վիճակագրությունից), որ վիրուսով վարակվածների հոսպիտալացման մակարդակը կազմել է 0.1 տոկոս:

Ինչը հիշեցնում է, որ պատվաստանյութերի ներդրումից շատ առաջ վարակվածների մեծ մասը չէին հոսպիտալացվում կամ մահանում: Ինչպես որ New York Times շարունակում էր զեկուցել տագնապալի վերնագրերով պարունակվող հոդվածների ներսում, ինչ-որ տեղ վիրուսային մահերի 40%-ից հյուսիս կապված էր ծերանոցների հետ, իսկ մահերի 40%-ից հյուսիս՝ կապված շատ ծեր մարդկանց հետ:

Վերադառնալով պատվաստվածների և չպատվաստվածների ներկայիս վիճակագրությանը, լավ կլիներ իմանալ ով գտնվում է հիվանդանոցում և մահանում է վիրուսից առանց պատվաստումների, և ով չէ հոսպիտալացվել է և չի մահանում իբր կրակոցի շնորհիվ։ Հասանելի չէ ասել, որ բնակչությունը ոչ մի կերպ չի նմանվում միմյանց: Այստեղ խաղադրույքը կայանում է նրանում, որ պատվաստվածներն ավելի ապահովված են, ավելի առողջ, և հաշվի առնելով այն ոգևորությունը, որ կրում են քոլեջի բազմաթիվ կրթվածներ դիմակավորված լինելուց, շատ երիտասարդ: Արդյո՞ք պատվաստանյութը փրկում է պատվաստվածներին հոսպիտալացումից և մահից, թե՞ նրանք արդեն ապահով էին:

Վերոնշյալ հարցի պատասխանը կարծես թե այն է, որ նրանք արդեն ապահով էին։ Ինչ վերաբերում է չպատվաստվածներին, ապա պատվաստման բացակայությունը խնդիրն էր, թե՞ նրանք արդեն բոլոր տեսակի զուգահեռ ընտրություն էին կատարում առանց պատվաստման գնալու, որոնք նույնքան անառողջ էին:

Այս հարցերը գնահատում են պատասխանները: Առնվազն մենք կարող ենք ենթադրել, որ մենք չենք համեմատում խնձորը խնձորի հետ մեր պատվաստումների վիճակագրության հետ: Որովհետև, եթե մենք անեինք, այստեղ խաղադրույքն այն է, որ մենք կգտնենք վիճակագրություն, որը շատ ավելի քիչ վերջնական է հարվածի լավության և անհամապատասխանության վատի մասին:

Այժմ խնդիրն այն է, որ պարզենք, թե չպատվաստվածներից ովքեր են մահանում COVID-ով, և ովքեր պատվաստվածներից են ապրում COVID-ով։ Այստեղ ենթադրություններն այն են, որ բնակչությունը ոչնչով նման չէ:

Վերահրատարակվել է RealClearPolitics



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ